MANEJO E CONSERVAO DO SOLO PARA A CULTURA DA CANA-DE-ACAR

Introduo

A produtividade da cana-de-acar influenciada por diversos fatores tais como: Planta

Variedade

Solo
propriedades
fsicas biolgicas

qumicas

Introduo

Clima
umidade
temperatura insolao

Prticas culturais
preparo

do solo controle da eroso plantio erradicao de plantas invasoras descompactao do solo

Introduo

Controle de pragas e doenas

Colheita
Maturao Corte carregamento transporte

Preparo do solo

Etapa das mais importantes dentro de um sistema de produo agrcola Para cana-de-acar, deve-se maximizar os cortes econmicos atravs:
Melhor ndice de germinao Formao de um sistema radicular abundante

Melhor aproveitamento de fertilizantes e umidade

Menor incidncia de plantas daninhas eficincia dos herbicidas maior

0.3 m

Os sistemas de preparo do solo podem ser divididos em trs grupos:

Sistema convencional Preparo reduzido Preparo direto

Preparo convencional em cana-de acar

Alto grau de mobilizao e desagregao do solo. Conjunto de operaes agrcolas

Araes
Gradagens Subsolagens

(CONTIERO,1997)

Preparo convencional em cana-de acar

Objetivo: eliminar plantas daninhas e restos culturais Corresponde as operaes que:

Afetam diretamente a estrutura fsica Aquelas ligadas aos fatores que determinam um pH e ambiente adequado para absoro dos nutrientes minerais

CONTIERO (1997)

Etapas do preparo de solo em cana-de-acar

A)Destruio da soqueira ( e plantas daninhas) B) Preparo do solo mais profundo, com vistas melhoria das propriedades fsicas C)Nivelamento e destorroamento da superfcie *Problemas de compactao:

Subsolagem ou arao profunda antes do nivelamento

(CONTIERO,1997)

Preparo Direto e Cultivo Mnimo em cana-de-acar

Tcnica que iniciou-se na primeira metade do sculo passado No recebeu produtividades convencional crdito devido s baixas em relao ao preparo

Insucesso plantas daninhas infestantes nas reas sem preparo

PHILLIPS e YOUNG JNIOR (1973)

Dcada de 70 cultivo mnimo e preparo direto foram aplicados a mais de 1 milho de hectares de culturas nos EUA

O mesmo se verificou em alguns pases da Europa onde o glifosate foi utilizado

(DALBEN et al., 1983)

Primeira rea de cultivo mnimo no Brasil Usina Santa Brbara (1975)

Utilizao do prprio sulcador para destruio parcial da soqueira sulcao na linha antiga da cana

Quando se adota esta posio , independente da tcnica de eliminao da soqueira utilizada, adiciona-se um efeito destrutivo

VASCONCELLOS (1980)

Aspectos Positivos

Melhor reteno de gua pelo solo crescimento mais uniforme e vigoroso das plantas Maior infiltrao de gua Maior penetrao de razes Menor compactao

Maior aerao

(CASAGRANDI,1988)

Melhoria das propriedades biolgicas do solo

Aumento da populao microbiana do solo Controle da eroso e poluio agrcola Menores perdas por evaporao Menor trnsito de mquinas

SCHULTZ (1978)

Maior estabilidade e estrutura do solo

Custos mais baixos Reduo na compactao do solo e no deflvio
(UEHARA,1976)

Reduo dos gastos em combustvel e mquinas (HADLOW e MILLARD, 1978)

com

Preparo direto em cana-de-acar

Eliminao da soqueira em sistemas de preparo reduzido

Produtos qumicos

Herbicidas

Mtodos mecnicos

Enxada rotativa

Destruidor mecnico de soqueiras Combinao de mtodos mecnicos e qumicos

4 Fatores que levam eroso

Preparo de solo deficiente e/ou inadequado

Preparos muito superficiais(15-20 cm) em solos compactados predispem eroso Constantes gradeaes quebra da estrutura do solo arraste no sentido horizontal e vertical

SALATA (1982)

Falta de proteo em determinados tipos de solo

Solos que exigem um cuidado maior no seu manuseio, podendo se tornar imprprios para a agricultura.
Solos

podzlicos com horizonte B textural, Latossis arenosos (vermelho escuro e amarelo) Em menor escala os latossis roxo e terra roxa estruturada.
SALATA (1982)

Declives longos e declividade acentuada Proteo a partir da parte mais alta diminuir a enxurrada que em virtude da alta velocidade e do grande volume dgua, pode ocasionar danos nas partes mais baixas

SALATA (1982)

Ocorrncia de concavidades uma eroso em potencial Ano a ano ela modelada pelo preparo do solo ou pelo cultivo, ela uma drenagem natural para a gua que estiver prxima a sua rea de captao

SALATA (1982)

M distribuio das estradas Dependendo da rea de captao, uma estrada (carreador) mal posicionado pode causar estragos por se tratar de uma rea sem nenhuma possibilidade de captao de gua

SALATA (1982)

Manejo inadequado das reas em reforma e expanso A partir do momento que o solo est desprotegido, ele est mais sujeito eroso e principalmente, na sua condio mais primria que atravs do impacto da gota de chuva

SALATA (1982)

Sulcao mal feita

A sulcao uma excelente proteo ao solo cada sulco representa uma curva de nvel em miniatura

SALATA (1982)

Sulcao realizada em desnvel canaliza a gua para um determinado ponto e em grande quantidade

Sulcao rasa terreno

no d suficiente proteo ao

SALATA (1982)

Cultivo inadequado Plantio: Sulcao intercepta a fora gravitacional da gua, o mesmo no ocorrendo no cultivo da soca, onde o terreno se encontra desprotegido Cultivo: Realizado corretamente reteno da gua da chuva permitir a

SALATA (1982)

Falta de proteo

Qualquer artifcio usado para evitar que a gua da chuva desa em volume:
Curvas de nvel Terraos Cultivos em faixa Cultivo mnimo

SALATA (1982)

Controle eroso na cultura canavieira Trs situaes diante do complexo conservacionista:

Terrenos planos ou com declividade inferior a 3%:

Pouca coisa deve ser feita trabalhar o solo adequadamente, para evitar eroso vertical, alm de fazer o plantio em nvel
SALATA (1982)

Terrenos suavemente ondulados com declividade variando de 3 a 6%:

Tcnica compatvel com o nvel de manejo Necessria a construo de terraos

SALATA (1982)

Terrenos acidentados com declividade acima de 6%

Necessidade essencial de se praticar conservao com tcnica de nvel elevado

Associar construo de terraos com cultivo em faixa ou cultivo mnimo, etc.,

SALATA (1982)

5 Prticas conservacionistas de carter mecnico

Terraos: Sulcos ou valas construdas transversalmente direo do maior declive, cuja finalidade basicamente controlar a eroso e aumentar a umidade do solo.

LIMA (2006)

Os objetivos dos terraos so: Diminuir a velocidade e volume da enxurrada. Diminuir as perdas de solo, sementes e adubos. Aumentar o contedo de umidade no solo, uma vez que h maior infiltrao de gua. Reduzir o pico de descarga dos cursos dgua. Amenizar a topografia e melhorar as condies de mecanizao das reas agrcolas.

LIMA (2006)

 Em

cana-de-acar

Terraos de base larga

Terraos embutidos

LIMA (2006)

A) Terraos de base larga (verdadeiros terraos):

Declividades at 12% Utilizados tambm para pequenas declividades 3 a 4 % e at 0,5% quando a topografia formada por grandes lanantes diminuir a eroso produzida por grande concentrao de enxurrada

LIMA (2006)

Vantagens: No perde rea da cultura que est protegendo Planta-se no camalho e no canal.

Desvantagens: Difcil de ser construdo em terrenos com topografia irregular curvas muito estreitas, dificultando o manejo de mquinas.

LIMA (2006)

Espaamento Varia em funo:

Tipo de solo
Declividade do terreno

Dimenses

Largura do cana l 3 7 m Profundidade 0,30 0,60 m Largura da base 5,00 12,00 m (movimentao de terra)
LIMA (2006)

B) Terrao comum composto de canal e camalho

So os mais usados na agricultura Terrenos com declividade menores que 18 20%.

Dependendo da maneira da construo podem sofrer variaes na sua forma, originando terraos embutidos, murundum ou leiro, etc..

LIMA (2006)

b.1) Embutidos

Canal tem a forma triangular Talude que repassa o canal do camalho na vertical.

Boa aceitao entre os agricultores e usineiros Estabilidade Pequena rea inutilizada no plantio.

LIMA (2006)

6 Formato dos Talhes

Modelo quadrado: Utilizado em reas planas e culturas de baixa densidade (cereais)

Cana: densidade 10 vezes maior (60 a 80 t/ha)

(MIALHE et. al, 1983)

Conseqentemente: deslocamento linear para completar a carga do caminho (8 a10 t), ser 10 vezes menor, ou seja 100 a 200 m (Ex: cereais 1000 a 2000 m)

Implicaes: o comprimento das fileiras deve estar dentro destas dimenses a carga se completa com o veculo no meio do talho compactao do solo

Comprimento de fileira de 100 a 200 m

pequenos produtores

(MIALHE et. al, 1983)

Culturas mais intensamente mecanizadas tratores mais pesados, uso de colhedoras, alto custo-hora das mquinas tempo-morto ( giros nas cabeceiras, deve se ser mnimo)

No recomendado o emprego do modelo quadrado mesmo em reas planas

(MIALHE et. al, 1983)

Modelos retangular e trapezoidal: Utilizados em reas de topografia ondulada , quando a distncia entre as curvas de nvel aproximadamente uniforme

Retangular: Fileiras iniciam e terminam nos carreadores das cabeceiras dos talhes Trapezoidal:Fileiras podero terminar no carreador lateral (linhas mortas)

(MIALHE et. al, 1983)

Carreadores de cabeceira: maior declividade longitudinal que os laterais seguem paralelamente as curvas de nvel

Conseqncias:Para manter uma declividade suave nos carreadores de cabeceira traados perpendicularmente s curvas de nvel, apenas quando elas esto afastadas

(MIALHE et. al, 1983)

Quando estas se aproximam os carreadores so posicionados de forma inclinada suavizar o gradiente longitudinal

Disso decorre a combinao de talhes retangulares com os trapezoidais

(MIALHE et. al, 1983)

Talhes triangulares
Finalidade: Complementar o traado da combinao retngulo-trapezoidal

Restries
Excessivo n de linhas mortas inclinadas em relao ao carreador dificultam os giros da maquinaria ao final de cada fileira Comprimento de fileira decrescente bicos linhas extremamente curtas enormes tempos-mortos e baixa eficincia de campo para maquinaria agrcola

(MIALHE et. al, 1983)

Conseqncias: devem ser evitados em sistemas de produo mecanizados

Do ponto de vista econmico: reflorestar as reas de talhes triangulares do que mant-las sob cultivo de alto custo operacional

(MIALHE et. al, 1983)

Modelo em faixas Modelo mais aconselhvel para empresas de mdio e grande porte mecanizao orientada para uso de conj. tratorizados de grande cap. operacional

Traado dos talhes deve acompanhar a direo das curvas de nvel

(MIALHE et. al, 1983)

Talhes longos comprimento

1000 a 2000 m de

Conseqentemente: Desnvel longitudinal mais pronunciado no meio do talho(originado de traado que foge das curvas de nvel) problemas srios de eroso

(MIALHE et. al, 1983)

Problema principal: Inserir adeqadamente talhes de largura constante nas faixas entre curvas de nvel, cuja largura varivel

(MIALHE et. al, 1983)

7 Novos Estudos

Rendimento do sistema virio Declividade > 2 a 3% situar os carreadores em nvel com talhes de comprimento varivel De acordo com a conformao da rea, numa mesma etapa , queimar e colher 2 a 3 talhes contguos diminuio do tempo com manobras

SALATA (1982)

Alternncia de faixas de plantio

Objetivo:Proteo do solo Larguras das faixas depende do comprimento do declive Desta forma, uma determinada rea pode estar alternada com uma, duas ou at trs etapas de reforma

SALATA (1982)

Consideraes Finais

O adequado preparo do solo em reas de canade-acar de fundamental importncia para o sucesso da lavoura e obteno de altas produtividades.

Consideraes Finais

A adoo de prticas conservacionistas de controle de eroso, tais como curvas de nvel, terraos, cultivos em faixa, cultivo mnimo tambm so de suma importncia para maiores incrementos em produtividade

Consideraes Finais

O tipo adequado de terraos utilizados em canade-acar bem como o formato do talho podero ser determinantes para uma boa conduo da cultura

Referncias Bibliogrficas
BARBIERI, J.L.; ALLEONI, L.R.F; DONZELLI, J.L. Avaliao Agronmica e Econmica de Sistemas de Preparo de Solo para Cana-de-Acar. Revista Brasileira de Cincia do Solo. Campinas, SP. v.21, n.1, jan./maro, 1997, p.89-98.

CAMILOTTI,F.; ANDRIOLI,I.; DIAS,F.L.F.; CASAGRANDE,A.A.; SILVA,A.R.; MUTTON,M.A.; CENTURION,J.F. Efeito prolongado de sistemas de preparo do solo com e sem cultivo de soqueira de cana crua em algumas propriedades fsicas do solo.Engenharia Agrcola,Jaboticabal,v.25,n.1,p.189198,2005.

CASAGRANDI, D.V.Preparo mnimo de solos argilosos para cultura de cana-deacar. lcool & Acar, So Paulo, v.8,n. 40, p. 30-33, 1988.

CONTIERO, R.L. Sistemas de Preparo do Solo para a Cultura da Cana-deAcar (Saccharum spp) Efeitos no Solo e na Planta. Botucatu, SP, 1997. 105f. Tese (Doutorado em Agricultura). - Faculdade de Cincias Agronmicas, Universidade Estadual Paulista.Botucatu,1997.

DALBEN, E.A; NELLI, E.J.; ALMEIDA, O.J. Plantio direto de cana-deacar em solos de baixa fertilidade. lcool & Acar, So Paulo, v.3,n. 12, p. 30-32, 1983.

DIAS, F.L.F.; CASAGRANDE, A.A.; CAMPOS, M.S.;ANDRIOLI, I. Estudo Agroeconmico de Sistemas de Preparo de Solo, em rea de Colheita Mecanizada de Cana Crua. Stab. Acar, lcool e Subprodutos. Piracicaba, SP, v.20, n.1, set./outubro, 2001,p.26-29.

FERNANDES, J. Enxada rotativa na cultura da cana-de-acar.STAB, Rio de Janeiro,v.5,n.3, p.24-26, 1987.

FERNANDES,J.; FURLANI NETO, V.L.;STOLF,R. O preparo do solo para o plantio da cana-de-acar e seus efeitos nas soqueiras. Brasil Aucareiro, Rio de Janeiro,v.97, n.4, p.241-244,1981.

FERNANDES,J.; FURLANI NETO, V.L.;STOLF,R. O preparo do solo para o plantio da cana-de-acar. Brasil Aucareiro, Rio de Janeiro,v.97, n.1, p.41-44,1981.

HADLOW,W.; MILLARD, E.W.Minimum tillage:a practical alternative to ploughing in the South Africa Sugar Industry.In:CONGRESS OF ISSCT, 16., 1977,So Paulo.Proccedings...So Paulo:ISSCT, 1978, v.2, p.891-896.

LIMA, S.L. Prticas conservacionistas de carter macnico.Botucatu,2006. 23 p. (Apostila)

MIALHE,L.G; RIPOLI, T.C.; MILAN, M. Algumas consideraes sobre formato de talhes e espaamento de plantio. lcool & Acar, So Paulo, v.3,n. 11, p. 28-42, 1983.

PERTICARRI, J.G., IDE, B.Y.Eliminao mecnica da soqueira.Boletim Tcnico COPERSUCAR, So Paulo, n.33, p.9-13,1985.

PHILLIPS, S.A.; YOUNG JNIOR,H.M. No tillage farming milwankee. Reinan Assoc., 1973.223p.

QUEIROZ-VOLTAN,R.B.; PRADO,H.; MORETTI,F.C. Aspectos estruturais de razes de cana-de-acar sob o efeito da compactao do solo.Bragantia, Campinas, v.57, n.1, p.49-55,1998. SALATA, J.C. Conservao do solo e multiplicao de gemas experincias inovadoras na cultura canavieira.lcool & Acar, So Paulo, v.3,n.5, p. 48-56, 1982.

SCHULTZ, L.A. Manual do plantio direto:tcnicas e perspectivas. Porto Alegre: Agropecuria, 1978. 84p.

UEHARA,G. Minimum tillage and its application to sugar cane.Rpts Meeting Hawaiian Sugar Tech.,Hawai, p. 128-135. 1976.

VASCONCELLOS, J.R.D. Manejo do solo e operaes conjugadas em cana-de-acar.Araras:IAA/PLANALSUCAR-COSUL, 1980.35p.

Volta

Tratamentos e produes obtidas na usina So Joo (Araras-SP)

Operaes de preparo do solo para o plantio --------------------Produes (t/ha)-------------------1corte 2corte 3corte 4corte Dif. trat.A A- Uma arao a 45 cm de profundidade 169,9 71,3 80,2 321,4 B- Duas gradeaes pesadas, cruzadas 150,2 78,9 79,9 309,0 -12,4 C-duas subsolagens cruzadas, com1,40 e 70 cm de profundidade 135,6 65,8 72,2 273,6 -47,8

(FERNANDES et al.,1981)

Tratamentos e produes obtidas na Usina So Martinho (Pradpolis)

Operaes de preparo do solo para o plantio -----------------------------Produes (t/ha)-----------------------1 corte 2 corte 3 corte 4 corte Dif.com trat. A A- Uma arao a 45 cm de profundidade 53,3 72,2 79,0 204,5 B- Uma arao a 25 cm de profundidade 52,2 69,2 71,2 192,6 -11,9 C- Uma subsolagem com 75 x 70 cm de profundidade 34,3 63,2 70,6 168,1 -36,4 Uma arao a 25 cm de profundidade D- Duas subsolagens com 75 cm, cruzadas 39,2 61,5 76,7 177,4 -27,1 Duas gradeaes cruzadas

(FERNANDES et al.,1981)

Produes obtidas com cana-planta nos quatro trabalhos com diferentes operaes de preparo do solo
Plantio/corte ---- Subsolador ---Liso Alado -----------------------------t cana/ha---------------------------------------So Joo 169 150 136 So Martinho 53 39 34 So Joo 108 110 103 Tamoio 111 100 88 105
Volta

Usinas

Arado 45 cm Grade Pesada

1973/1974 1973/1974 1975/1976 1977/1978

(FERNANDES et al.,1981)

Volta

Volta

Volta

Volta

Mdia da razo entre as medidas da espessura do crtex (CO) e do cilindro vascular (CV) de razes de plantas de cana-de-acar desenvolvidas em reas de deferentes densidades do solo, obtidas em diferentes profundidades. Propriedade agrcola Densidade do solo g/cm3 Profundidade 0-20 cm 1,19 1,13 1,09 1,21 1,11 1,06 0,94 1,01 1,06 1,00 Mdias (CO/CV)

So Jernimo Tapiratuba Santa Isabel Fartura Campo Alegre Perobinha Ponte Nova Cachoeira Varginha Barreiro F = 11,78; p = 0,00001 CV =24,54 So Jernimo Tapiratuba Santa Isabel Fartura Campo Alegre Perobinha Ponte Nova Cachoeira Varginha Barreiro F = 8,08; p = 0,00001 CV = 28,76 (QUEIROZ-VOLTAN et al., 1998)

1,90 a 1,73 ab 1,67 abc 1,47 bcd 1,42 cd 1,38 d 1,36 d 1,31 d 1,23 d 1,22 d

Profundidade 20-40 cm 1,22 1,19 1,22 1,09 1,12 1,02 1,09 1,23 1,06 1,14

2,13 a 2,11 a 2,07 a 2,05 ab 1,98 ab 1,78 abc 1,77 abc 1,63 bc 1,49 c 1,36 c

Volta

Porosidade total (PT), macroporosidade,(Macro), microporosidade (Micro) na profundidade de 0-10 cm em funo dos sistemas de preparo do solo. Fonte de variao 0-10 cm PT Micro Macro --------------------------------------%-------------------------------------

Sistema de preparo 53,27 B 44,90 8,37 B GP+S 54,02 AB 44,64 11,81 AB S 54,64 AB 44,48 10,19 AB CM 57,29 A 44,47 12,98 A AA GP+S = duas gradagens pesadas +subsolagem +nivelamento; S= herbicida=subsolagem; CM= cultivo mnimo; AA = herbicida+arado de aivecas
(CAMILOTTI et al., 2005)

Macroporosidade (%), nas camadas de 0-10, 10-20, 20-30, 30-40,40-50 cm ; com e sem cultivo da soqueira. Profundidades Sistema de cultivo 0-10 cm 10-20 cm 20-30 cm 30-40 cm 40-50 cm 1,82 13,79 A 10,90 A 12,95 A 12,99 Com cultivo 9,82 8,85 B 8,53 B 9,80 B 11,33 Sem cultivo

(Adaptado de CAMILOTTI et al., 2005)

Volta

Volta

Rendimentos operacionais da Rotacana para 1 e 2 linhas Descrio Uma linha com trator de 60/70 CV Rend. em ha/h por 0,75 operao N de operaes 1 Rend. efetivo em 0,75 ha/h Tempo requerido 1,33 em ha/h
FERNANDES (1987)

Duas linhas com trator de 80/90 CV 1,37 1 1,37 0,66

Trator de esteira c/grade 16/34 1,50 2 0,75 1,33

Volta Volta

Nmero de perfilhos remanescentes/m2 para 3 tipos de eliminao de soqueira (T1eliminador mecnico Copersucar ; T2 Enxada rotativa FNI; T3- eliminao qumica Round-up 5L/ha). poca E1 E2 E3 E4 E5 DAI 0 17 37 58 147 T1 20,0 0,5 2,2 2,7 1,1 T2 20,8 0,5 2,4 2,9 1,7* T3 19,6 12,0 * 3,3 2,5 1,5 * Sig. estatst. NS S NS NS S F 0,4 120,0 0,2 0,2 8,2

*Diferentes a nvel de 95% de probabilidade S-Significativo NS- No significativo DAI- Dias aps instalao do ensaio (E1,E2,E3,E4,E5):pocas de avaliao

PERTICARRI e IDE (1985)

Nmero de perfilhos remanescentes/m2 Tipo de solo E1 E2

S1 S2 S1 S2 Eliminador mecnico Copersucar 0,20 0,09 0,20 0,01 Grade de discos 16 x 32 3,70 * 1,26* 1,00 * 0,36* Significncia estatstica S S S S F 113,3 30,3 13,05 7,4
*Diferentes a nvel de 95% de probabilidade S-Significativo S1-Latossolo Vermelho-Amarelo S2-Terra Roxa Estruturada E1- 25 aps a instalao do ensaio E2- 54 aps a instalao do ensaio

PERTICARRI e IDE (1985)

Volta

Camada mobilizada do solo pelas operaes, compactao residual aps as operaes e relao camada mobilizada e compactao residual , nos dois tipos de solo avaliados. Obs: Latossolo roxo: rea de solo adensado em superfcie antes das operaes = 13 % rea de compactao residual antes das operaes = 34 % Latossolo Vermelho-amarelo: rea de solo adensado em superfcie antes das operaes = 14 % rea de compactao residual antes das operaes = 31 % Tratamento Latossolo roxo Latossolo Vermelho-Amarelo CM CR CM/CR CM CR CM/CR -----------%-------------------%-----------0,575 28 23 1,217 T1 (Plantio Direto -glifosate) 23 40 0,558 24 22 1,091 T2 (Plantio Direto- glifosate) 24 43 22 41 0,537 19 21 0,905 T3 (Plantio Direto -EMS) 26 35 0,743 24 21 1,143 T4 ( Plantio Direto - EMS) 33 30 1,100 24 18 1,333 T5 (Plantio Convencional) 28 35 0,800 25 17 1,470 T6 (Plantio Convencional) EMS Eliminador mecnico de soqueira

(BARBIERI et.al 1987)

Produes, receitas e margens de contribuio (receita-despesas) absolutas e relativas obtidas em dois cortes.considerou-se o preo da tonelada de cana = US$ 12,00 e o custo de cultivo da soqueira = US$ 24,40
Tratamento Receita Margem de contribuio 2 Cortes 2 Cortes Absoluta Relativa Absoluta Relativa -----------t/ha--------US$ US$ Latossolo roxo T1(Plantio Direto glifosate) 96,4 b 86, 9 ab 2232,38 90 4645,18 91 T2 (Plantio Direto glifosate) 92,1 b 81,6 ab 2084,40 84 4369,18 86 T3 (Plantio Direto EMS) 92,9 b 77,5 b 2044,80 82 4241,54 83 T4 (Plantio Direto EMS) 92,2 b 82,9 ab 2101,08 85 4463,54 87 T5 (Plantio Convencional) 111,7 a 94,8 a 2478,00 100 5103,81 100 T6(Plantio Convencional) 109,2 a 93,8 a 2436,00 98 4990,48 98 Latossolo Vermelho-amarelo T1 (Plantio Direto glifosate) 67,6 a 69,0 b 1639,20 89 1575,98 94 T2 (Plantio Direto glifosate) 69,3 a 69,2 b 1662,00 90 1598,78 95 T3 (Plantio Direto EMS) 71,5 a 68,9 b 1684,80 92 1655,94 99 T4 (Plantio Direto EMS) 72,2 a 68,8 b 1692,00 92 1663,14 99 T5(Plantio Convencional) 72,3 a 74,4 ab 1760,40 96 1639,41 98 T6(Plantio Convencional) 74,2 a 78,9 a 1837,00 100 1675,08 100
(BARBIERI et.al 1987)

Corte 1Corte 2 Corte

Produes mdias (t/ha e ATR/ha) em Latossolo Vermelho-Amarelo e em Latossolo Vermelho, para sistemas de preparo do solo Tratamento ATR/ha Planta Soca Planta Soca Latossolo Vermelho -Amarelo 173,64 177,94 186,33 186,14 93,81 28210 95,57 28847 104,25 30342 100,21 30213 Latossolo Vermelho 90,91 92,02 97,16 96,55 26231 27036 28687 27105 14961 15124 16657 15932 t/ha

Sistema de preparo Herbicida (H) Herbicida-Subsolagem (HS) Herbicida- Arao (HA) Gradagem-Subsolagem (GS) Sistema de preparo Herbicida (H) Herbicida-Subsolagem (HS) Herbicida- Arao (HA) Gradagem-Subsolagem (GS)

161,17 166,65 176,58 170,20

14465 14557 15470 15536

(DIAS et.al,2001)

Receitas,margens de contribuies absolutas e saldos relativos obtidos em dois cortes, para os sistemas de preparo do solo, em Latossolo Vermelho e Latossolo Vermelho-Amarelo Sistemas de Preparo Receita Margem Contribuio Saldo Relativo ----------------------------(R$/ha)---------------------------------------Latossolo Vermelho-Amarelo 7969,37 6051,34 -284,67 8117,05 6070,41 -265,60 8676,02 6523,34 +187,34 8518,37 6336,01 0,00 Latossolo Vermelho 7512,48 5701,58 -124,20 7689,14 5745,94 -79,84 8151,38 6116,08 +290,30 7871,53 5825,78 0,00

Herbicida (H) Herbicida-Subsolagem (HS) Herbicida- Arao (HA) Gradagem-Subsolagem (GS) Herbicida (H) Herbicida-Subsolagem (HS) Herbicida- Arao (HA) Gradagem-Subsolagem (GS)

Receita = (ATR/ha)* 0,1846 (valor da ATR para o ms de nov/00).Margem de contribuio = receita - [custo de preparo do solo + (custo corte, carregamento e transporte = R$ 6,97/t)], Saldo relativo = [margem contribuio (GS) margem contribuio (demais sistemas)].

(DIAS et.al,2001)

Volta

Volta

Volta

Volta

Representao esquemtica do terrao embutido, mostrando o talude vertical e a pequena faixa (A) perdida no plantio.

LIMA (2006)

Volta

Volta

Volta

Volta

Volta