CICLO 2013-I Mdulo:II

Unidad: I Semana: I

PENAL ESPECIAL II

RUBEN GUILLERMO LPEZ RUEDA

DELITOS DE PELIGRO Y SOCIEDADES DE RIESGO

1. SOCIEDADES DE RIESGO.

2. LOS LMITES IMPUESTOS POR LA GARANTA DEL DESVALOR DEL RESULTADO. 3. TCNICAS DE TIPIFICACIN DEL PELIGRO.

1. SOCIEDADES DE RIESGO
1.1 Concepto: La sociedad actual es compleja, los avances tecnolgicos, cientficos y el fenmeno de la globalizacin han convertido a la sociedad tradicional en una amenaza por diversos riesgos, por ejemplo, la tecnologa de la informacin, la industria, la energa nuclear, el trfico rodado y trfico viario, manufactura, etc. 1.2 Eventos lesivos de la sociedad de riesgos: Casos Contergan, Holtzschtzmittel y Lederspray (Alemania) y Colza (Espaa).

1.3 Problemas para el DP: i) imposibilidad de dominar las consecuencias de la tcnica, ii) explosin de la ignorancia: es ms lo ignorado que lo conocido, iii) su operatividad por organizaciones altamente especializadas, complejas y jerarquizadas, como empresas capitalistas o Estado intervencionista 1.4 Consecuencias de vivir en sociedades de riesgos (3):
1 Aceptacin social del riesgo Pensamiento utilitario: porque es imposible eliminar toda amenaza a BJP, se autoriza a realizar ciertos peligros porque reportan ms beneficios que sacrificios. 2 Riesgo permitido Tales actividades deben someterse a determinadas reglas de conducta para disminuir la probabilidad de que tales riesgos se realicen en resultados lesivos.

3 Expansin del DP: Adelantamiento de las barreras de proteccin a momentos anteriores a la vulneracin de BJ individuales (vida, integridad fsica, etc.) HERRAMIENTAS DOGMTICAS
BJ colectivos: seguridad en el trfico, administracin pblica, salud pblica, etc. Leyes penales en blanco: remisin a leyes extrapenales o normas administrativas. Delitos de Peligro: se castiga la puesta en peligro del BJP y no la lesin efectiva. Criminalizacin de Actos preparatorios: conspiracin para cometer rebelin, sedicin o motn, conspiracin para TID, etc.

1.5 Argumentos a favor de los delitos de peligro: De la excepcionalidad de sancin de conductas peligrosas (riesgosas) a criterio general de intervencin penal: importancia de los BJP expuestos al riesgo de lesin, necesidad de acentuar los objetivos de prevencin, imposibilidad de conocer las consecuencias causales de las actividades peligrosas, aligeramiento de la materia probatoria. 1.6 Doble riesgo de los delitos de peligro:
1. Relativizacin de los principios poltico criminales que fundamentan la pena: ofensividad y antijuridicidad material. 2. Instrumentalizacin de la reaccin penal con fines simblicos: no hay una eficacia protectora de BJP.

1.7 Fundamento del DP de Peligro: Un DP de lesin reacciona solo ante comportamientos del pasado que lesionaron causalmente BJP. Luego, es inevitable un DP de Peligro en la tutela de BJ colectivos, por necesidad (utilidad) y merecimiento de pena (legimitidad), pero siempre respetando los Principios Poltico criminales del Estado constitucional de Derecho, esencialmente los Principios de antijuridicidad material u ofensividad. 1.8 Elemento clave: para un DP de Peligro es el equilibrio entre eficacia y garantismo, que se puede lograr a travs del desvalor del resultado en la constitucin del injusto penal.

2. LOS LMITES IMPUESTOS POR LA GARANTA DEL DESVALOR DEL RESULTADO 2.1 Teora subjetivista monista del ilcito penal: Posicin: El contenido del injusto penal est dado por el desvalor (valoracin, reproche, descalificacin) de la conducta, siendo irrelevante para la configuracin del injusto la valoracin del resultado. Norma primaria: El DP no puede determinar la produccin de resultados, pero s puede y debe determinar a los ciudadanos a la realizacin de determinadas conductas. Adis al dogma causal: El DP es incapaz de determinar el acaecimiento de los cursos causales conducentes a la realizacin del resultado como producto del acaso, el azar, la arbitrariedad, etc.

Momento fundamental del injusto penal: la desobediencia o infidelidad al derecho, e.d., la violacin de la norma primaria (prohibitiva o preceptiva) mediante la realizacin de la conducta contraria al sentido que sta pretende determinar, utilizando la pena. Consecuencias: i) Identidad entre tentativa y delito consumado. Ejm. Se reprime por igual la tentativa de homicidio como el homicidio consumado, pues ambas son infraccin a la norma prohibitiva: NO MATAR. ii) Expansin de delitos de mera actividad y de Peligro abstracto (DP de Polica), violando el Principio de proteccin de BJP (vida, libertad, propiedad, seguridad, medio ambiente, etc.)

2.2 Teora dualista del injusto penal:

Posicin: El contenido del injusto penal est dado tanto por el desvalor (valoracin, reproche, descalificacin) de la conducta, como tambin por el desvalor del resultado. Fundamentacin: (i) Dogmtica: en la Teora de la norma penal est presente la funcin valorativa del resultado en una doble dimensin: ratio de la norma y en la configuracin de la norma primaria. (ii) Poltica criminal: DP es instrumento de control social formal, pero debe limitar racionalmente su intervencin, a trvs de un doble juicio de valor: cules son los BJ que se van a proteger? Y cules sern los ataques graves frente a los cuales es necesaria la intervencin penal?.

Importancia de ambas posturas: Desvalor de accin y desvalor del resultado son igualmente importantes para la configuracin del injusto penal, estn perfectamente entrelazados. Ejm. La prohibicin de matar (norma primaria del Art. 106 CP) es consecuencia de la proteccin del BJ vida, en igual forma los mandatos no robar, no lesionar, no violar, etc. no tienen sentido sin la proteccin del patrimonio, la propiedad, la libertad sexual, etc.
En definitiva: el DP prohbe la produccin de resultados en la medida que son obra de una accin humana desvalorada.

Dos opciones para valorar el resultado:

1. En el injusto penal Desvalor del resultado como parte del injusto. Para que exista injusto penal, debemos tener un resultado que lesione o ponga en peligro el BJP (vida, patrimonio, integridad fsica, etc.) 2. Como causal de punibilidad: Liberar a la antijuridicidad del resultado y exigir la vulneracin del BJP en el campo de la punibilidad SILVA SANCHEZ: causalidad e imputacin objetiva del resultado no forman parte del mbito de referencia del dolo ni pueden ser objeto de errores por el sujeto

POSICIN DEL PROF. CARO CORIA (PER): El desvalor del resultado como parte del injusto penal: Principios de Proteccin de BJP (Art. IV TP CP) y Culpabilidad exigencia de responsabilidad subjetiva y prohibicin de responsabilidad objetiva o por el resultado (Art. VII TP CP).

 Consecuencias: (i) No se penalizan conductas ex ante peligrosas pero que ex post no han significado una puesta en peligro o lesin al BJP. (ii) El autor no responder por las consecuencias azarosas o causales, sino solo por aquellas que pudo prever y dominar mediante su conducta. (iii) Carecen de identidad la puesta en peligro y la lesin de BJP. Graduabilidad del injusto en funcin del grado de vulneracin del BJP. Ejm. Homicidio (Art. 106CP) y las figuras de exposicin a peligro de persona dependiente (Arts. 125 y 128 CP). (IV) Menor sancin de la tentativa idnea con relacin al delito consumado (Art. 16 CP: disminucin prudencia de la pena), irrelevancia de la tentativa inidnea (Art. 17 CP) y distinta gradacin injusto-consecuencia en tipos de lesin, de peligro concreto y peligro abstracto.

GRADUACIN DEL INJUSTO: DELITOS DE LESIN Y DE PELIGRO

1. Tipo de Peligro (concreto)

Exposicin de menor de edad o persona dependiente a peligro de muerte (125)

Tipo de Lesin
Homicidio (106): El que mata a otro

PPL [1,4] aos

2. Tipo de peligro (abstracto)
Conduccin de vehculo motorizado en estado de ebriedad (274)

PPL [6,20] aos.

Tipo de lesin
Homicidio culposo por inobservancia de las reglas tcnicas de trnsito (111)

PPL [6 meses, 2 aos]

PPL [4,8] aos

2.3 El resultado en los delitos de peligro: Tipo de peligro concreto: El resultado es el peligro concreto. Ejm. Peligro de muerte (Exposicin a peligro, 125 CP), peligro comn para las personas mediante incendio, explosin o liberacin de energa (Peligro comn, Art.273 CP), etc. Tipos de peligro abstracto: violacin de reglas tico sociales o tico religiosas, la mera desobediencia, delitos de polica o injustos administrativos. Ejm. Conduccin en estado de ebriedad (274). En general, en delitos de peligro el resultado es la creacin del peligro, abarcable por el dolo del sujeto, pero en el tipo de peligro abstracto?. Posicin: innecesarios de cara al Principio de Lesividad u Ofensividad.

2.4 Presupuestos del tipo de peligro en el DP: 1. Concepto omnicomprensivo: No cabe un concepto de peligro con pretensiones de eficacia en todos los mbitos del OJ. El DP debe tener un concepto privativo de Peligro.
2. Limitacin del peligro: El peligro influencia a la tentativa, la IO, el riesgo permitido, la imprudencia, la omisin y en los tipos de peligro, pero en ste ltimo debe estar delimitado por la necesidad de proteger anticipadamente (antes de lesin) BJP. 3. Imputacin objetiva (IO): 2 niveles:

1. Creacin de un riesgo tpicamente relevante. Desvalor de la accin: desde una perspectiva ex ante el agente ha realizado una conducta que previsiblemente supera el riesgo penalmente permitido y es capaz de poner en peligro o lesionar un BJP (vida, etc.)

2. Realizacin del resultado de peligro. Desvalor del resultado: el resultado es imputable al agente si desde una perspectiva ex post puede verse como la obra o la realizacin o materializacin de la conducta riesgosa del agente.

4. Doble consideracin del peligro: 1) ex ante: conducta peligrosa (delito de peligrosidad) y 2) ex post: resultado o consecuencia de dicha conducta peligrosa (delito de resultado de peligro). 5. Probabilidad: La nocin de peligro se basa en la probabilidad, es decir, dada una conducta C puede producirse un resultado R como consecuencia de sta.

6. Concepto relacional: Entre el peligro y la lesin, es decir: i) cumple una funcin de tutela de BJP y ii) el tipo de peligro tiene por finalidad evitar resultados lesivos a los BJP: una situacin en donde no pueda garantizarse la no lesin del BJP. (adelantamiento de barreras punitivas). 7. Autonomizacin del resultado de peligro respecto al resultado de lesin: todo lo que suceda o se conozca con posterioridad a la existencia del peligro debe excluirse del juicio de peligro, por ejm., la consideracin de la lesin. 8. Diferencias con el juicio de peligro: Peligro es la situacin objeto del juicio de peligro.

3. TCNICAS DE TIPIFICACIN DEL PELIGRO

3.1 Clasificacin de los delitos de peligro:
Peligro abstracto Delitos de mera actividad peligrosa: verificacin ex ante, si al momento de la realizacin de la conducta el agente podra prever el contenido peligroso de la misma. Ejm. Conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin (274). No requiere un peligro real. Peligro concreto Delitos de resultado de peligro: verificacin ex ante y ex post de que la conducta ha puesto en peligro real y concreto al BJP. Debe probarse el peligro Ejm. Peligro comn para la vida o patrimonio mediante incendio o explosicin (273)

3.2 Los delitos de resultado de peligro (Peligro concreto):

1. Definicin 2. Notas esenciales del peligro concreto:

Tipos penales en los cuales 1. Previsibilidad objetiva adems de la tipicidad de la mera y real del resultado de creacin de un riesgo penalmente peligro para el agente relevante (desvalor de la accin) (real, concreto). es necesario constatar ex post la existencia de un resultado 2. Prdida del dominio consistente en la probabilidad de por parte del agente lesionar el BJP (desvalor del de las consecuencias resultado).Ejm. Exposicin de de su conducta persona dependiente a peligro riesgosa. (125), Peligro comn (274), etc.

A. Previsibilidad
Instrumento normativo que permite romper con la perspectiva causal mecanicista. El resultado es consecuencia previsible de la accin peligrosa.

B. Prdida de dominio o control de la fuente de peligro El sujeto pierde la capacidad de dominio sobre el desarrollo de la situacin, de tal suerte que la no lesin del BJP no pueda garantizarse, es decir, que ste entra en crisis tras encontrarse inmerso en el radio o mbito operativo de la accin peligrosa y las medidas preventivas normales son insuficientes para impedir con seguridad la lesin.

 El resultado de peligro NO desaparece cuando la evitacin de la lesin se debe a un factor con el que NO se poda contar ex ante: Ejm.1 Un pirmano provoca un incendio en un edificio habitado, pero antes de que se propague una lluvia torrencial evita que su expansin, hasta la llegada de los bomberos que lo sofocan fcilmente. Art. 274 CP: Peligro comn. La lluvia NO era previsible ex ante, luego, ES IRRELEVANTE. Pero s se configur una situacin de peligro real por ser edificio habitado, la presencia de bomberos es previsible pero no evitan el peligro sino la prdida de vidas.

Ejm2: Un farmacutico, a sabiendas, vende a un estudiante de qumica un medicamento que no cumple las exigencias tcnicas de composicin por lo que es apto para perjudicar la salud de quien lo consuma, pero gracias a sus especiales conocimientos, el estudiante no lo consume. Art. 361 CP espaol 1995: despachar un medicamento que incumple las exigencias tcnicas de composicin. Los conocimientos especiales del estudiante carecen de relevancia porque son ex ante imprevisibles para el farmacutico, pero S se da el peligro concreto y real, por prdida del dominio o control de la fuente de peligro por parte del farmacutico.

3. Momento del juicio de peligro y base del juicio de peligro Cuatro momentos en delitos de peligro:
ACCIN PELIGROSA RESULTADO DE PELIGRO RESULTADO LESIVO PROCESO PENAL

El DP no puede prohibir la simple conducta peligrosa o la sola realizacin de resultados, sino ambos: i) tipos de peligro abstracto se concretan en la simple conducta riesgosa (Conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin. Art. 274 CP), ii) tipos de peligro concreto en el resultado de peligro (Exposicin de personas a peligro. Art. 125 CP) y iii) tipos de lesin en el resultado lesivo (Homicidio. Art. 108, 111, CP).

1 Riesgo tpicamente desaprobado: Conocimientos del autor ex ante o que deba conocer: Segn la moderna Teora del IO, en tipos de peligro concreto, para saber si se ha creado un riesgo tpicamente relevante solo importan las circunstancias conocibles o que el sujeto deba conocer ex ante, es decir, al momento de realizar la conducta, porque solo en ese momento se activa la funcin motivadora de la norma. El resto es irrelevante. Luego, el grado de previsibilidad exigible debe concretarse en funcin de lo que el autor efectiva y razonablemente conoce al momento de ejecutar su conducta o lo que deba conocer.

Ejm1. el rgano ejecutivo de una empresa decide el vertido en un ro por encima de los lmites permitidos, apto para alterar el ecosistema, pero confiando en que las lluvias podrn diluir el contenido txico, lo que efectivamente ocurre. Peligro concreto?. S, a pesar de que no hubo resultado lesivo, se castiga penalmente porque al momento del vertido existi una alta probabilidad de peligro real al BJP medio ambiente. Art. 304 CP.
Dicha peligrosidad no ser real y solo se castiga con infraccin administrativa si, por ejemplo, se cuenta con un dato nomolgico: hay 95% posibilidades de lluvia en la zona. Baja probabilidad de peligro del BJP medio ambiente.

2 Imputacin objetiva del resultado de peligro a la accin peligrosa: Juicio ex post: el BJP ingresa en el mbito o radio de la accin peligrosa. Si ello no ocurre, aunque se deba a factores causales e imprevisibles, se negar el delito de peligro concreto. Ejm. Quien, con la intencin de causar un accidente de autos, coloca un tronco tras una curva pero antes de que se aproxime un auto se produce un derrumbe que impide la circulacin. Pese a existir una accin peligrosa y ser ex ante imprevisible la produccin del derrumbe, no hay resultado de peligro porque ste precisa una adecuacin de las circunstancias subsiguientes a la accin, de modo que el peligro se concrete efectivamente.

 El resultado de peligro no desaparece por la intervencin inesperada de un factor de salvacin ex ante imprevisible, salvo que ex post se compruebe que dicho factor impidi que el BJP ingrese en el mbito de la accin peligrosa. Ejm. Si bien el derrumbe era imprevisible para quien coloc un tronco en la curva, ergo, irrelevante, el BJP seguridad en el trfico no entr dentro de la accin peligrosa del sujeto porque dicho un curso causal, el derrumbe, lo impidi. Ejm. En el ejemplo del farmacutico, el dato de que la presunta vctima era estudiante de qumica no era conocido por el farmacutico, imprevisible, ergo, irrelevante. Luego, S hubo peligro real porque el BJP vida e integridad fsica del estudiante entr en el mbito de la conducta riesgosa y el farmacutico ya no tena el control del mismo.

CONCLUSIONES
1. La tipificacin de los delitos de peligro se deben concretar en el desvalor de la accin y del resultado, es decir, respetando los Principio de Proteccin a BJP y al Principio de Culpabilidad (prohibicin de responsabilidad objetiva). 2. Luego, los tipos de peligro deben suponer un peligro real y concreto al BJP, lo que se cumple en los delitos de peligro concreto, pero no en los delitos de peligro abstracto, en donde solo existe un desvalor de la accin.

GRACIAS