Curso

TCNICAS de LITIGACIN en JUICIO ORAL

PROCURACION GENERAL PROVINCIA DE BS. AS.

Objetivos del Curso

Objetivo General: Profundizar la lgica y las destrezas de litigacin en Juicios Orales, en el marco de un sistema procesal penal acusatorio y adversarial Objetivos especficos
Proveer de un esquema estratgico para la preparacin de casos Revisar y practicar las principales destrezas para la obtencin y el manejo de la informacin en juicio

Componentes Bsicos de la Tcnica de Litigacin Teora del caso: Esquema estratgico para el
anlisis y preparacin del caso

Destrezas para la obtencin de informacin en juicio: examen, contraexamen, objeciones, prueba material, uso de declaraciones previas

Destrezas para el manejo de informacin en juicio: alegatos de apertura y clausura

3

Ideas y premisas bsicas

Modelos de Juicio Oral

El Juicio Oral y Pblico: Un continuo que va desde modelos inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:
Valoracin de la prueba Introduccin de la prueba (jueces v/s partes) Orden de la Prueba Escrituracin Contradictoriedad Valor de la investigacin/Inmediacin

Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada articulacin con el modelo Constitucional y las normas del CPP Regulacin del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires: en qu punto del continuo se encuentra?

Ideas y premisas bsicas

El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por la verdad
Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes

El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es un test brutal de contradiccin de la informacin del adversario
En consecuencia, las partes tienen un protagonismo en la presentacin de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es slo aquella que se produce en juicio oral y pblico. El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un cambio profundo de PRCTICAS y MTODO de trabajo

Ideas y premisas bsicas

Esta metodologa NO se refiere a desarrollar habilidades de oratoria La Metodologa SI supone: Contar con un esquema estratgico de anlisis y preparacin del caso Desarrollo de un conjunto de destrezas especficas orientadas a producir y manejar informacin Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos La forma en que ellas se desarrollan es fundamentalmente por medio del entrenamiento de las mismas

Objetivo Estratgico del juicio: Construir un Relato. No la Verdad.

El juicio versa sobre hechos pasados y al igual que otras disciplinas es un sistema que intenta reconstruir lo que realmente ocurri Lo que existe en juicio, siempre, son slo versiones en competencia (parciales, incompletas, etc.) El juicio es el ejercicio estratgico de estructurar un relato: la prueba no habla por s sola

Juicio como un Relato de Versiones

La Prueba debe ser ofrecida integrando un relato, al servicio de la versin para la cual se ofrece. La funcin del litigante ser construir esta versin y persuadir al tribunal de la misma: la versin ms creble, simple, apegada a la realidad y la que puedo acreditar con la prueba disponible Esa versin es MI TEORA DEL CASO

TEORA DEL CASO

Entonces, la teora del caso es nuestra versin de lo que realmente ocurri y se convierte en el lente a travs del cual queremos que el tribunal mire la prueba que presentamos La teora del caso conjuga los siguientes elementos:
prueba
Teora jurdica

hechos

TEORIA DEL CASO

Proposiciones fcticas

prueba

hechos

TEORIA DEL CASO

Teora jurdica

Las Teoras Jurdicas son: Proposiciones Construcciones abstractas y generales fcticas Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad de historias concretas Los Hechos: Son especficos para cada caso Se presentan desvinculados de construcciones jurdicas: (Un testigo nunca declarar: el acusado despleg una representacin dolosa que me indujo a error )

10

prueba Teora jurdica

PROPOSICIONES FACTICAS

hechos

La distancia entre los hechos y la teora jurdica que invocamos se supera construyendo proposiciones fcticas para cada uno de los elementos de la teora jurdica.

TEORIA DEL CASO

Proposiciones fcticas

Una Proposicin Fctica es una afirmacin de hecho. Con la PF estoy formulando un elemento de la teora jurdica en lenguaje corriente y aplicado al caso.

Se puede contar con una o varias proposiciones fcticas por cada elemento de la teora jurdica

11

Prueba
Teora jurdica

hechos

TEORIA DEL CASO

PROPOSICIONES FACTICAS

Las PF pueden ser fuertes o dbiles, dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para la cual fueron construidas

Proposiciones fcticas

Para medir fortaleza/debilidad de una proposicin fctica debemos formularnos la siguiente pregunta la contraparte puede dar a mi proposicin fctica otra interpretacin igualmente razonable y creble?

12

Prueba

hechos

PRUEBA Parte de la tarea del litigante ser Proposiciones fcticas identificar la prueba que le permita acreditar las proposiciones fcticas de su caso. La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teoras jurdicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre proposiciones fcticas y no sobre elementos de la teora

TEORIA DEL CASO

Teora jurdica

13

Grficamente
Teora Jurdica Proposiciones Fcticas
(a partir de HECHOS del caso)

Prueba

Elemento 1:

PF 1.1 PF 1.2 PF 1.3

Prueba PF 1.1 Prueba PF 1.3

Elemento 2:
PF 2.1 PF 2.2 Prueba PF 2.1

14

ALEGATO DE APERTURA
Es la primera y gran oportunidad para presentar la teora del caso al tribunal Los jueces no conocen el caso Es una promesa de prueba al tribunal: ellos vern los elementos de conviccin que demostrarn mi teora del caso (Art. 354 CPP) La credibilidad de teora del caso y del abogado se construyen desde este momento
No exagerar prueba Anticipar debilidades

15

ALEGATOS DE APERTURA Los 5 NO

No est librado a la improvisacin No es un ejercicio de retrica u oratoria No es un alegato poltico o emocional No es el momento para CONCLUIR No sirve para dar mis opiniones personales del caso. Ser objetado.

16

ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparacin
Debe ser breve y CONTUNDENTE Utilice lenguaje entendible Use organizacin lgica para el relato Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los testigos, no los abogados) y prometer ms de la cuenta Escuche bien la presentacin de la otra parte. Puede utilizar en su clausura aquellas promesas que la contraparte no cumpli al final del juicio
17

ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA PREPARACIN

Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo

masculino.

Descripcin de escena: usar grficos, videos, fotos Descripcin de instrumentos Circunstancias Tema Central del Debate: la vctima dice que
reconoci a mi cliente. Ya vern Uds. en qu condiciones se efectu ese reconocimiento y qu veracidad le darn

Peticiones: Pedir la absolucin o la condena

18

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

Es el examen de testigos que la parte presenta ( la distincin entre testigos propiamente tales, ofendido o vctima y acusado es irrelevante desde punto de vista de las destrezas de litigacin) La parte es quien conduce la declaracin del testigo a travs de sus preguntas (la prueba no habla por s sola). Importancia: Oportunidad para presentar y probar mi teora del caso, que hasta ese momento es slo una promesa.
19

El examen directo en el CPP

Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP)

Testigo es quien comparece al juicio y presta declaracin en el mismo, sin que sta pueda ser sustituida por lectura de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP)
Ambigedades tpicas de CPP en la regin: Declaracin espontnea inicial Facultades de interrogacin del juez al inicio CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP (espontnea inicial) v/s 360 (examen directo)

20

Objetivos Examen Directo

Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible (Credibilidad del testigo)

Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las proposiciones fcticas de mi teora del caso (de suma importancia al minimizarse la lectura del expediente por parte del tribunal) En algunos casos, sirve para acreditar e introducir evidencia material y documentos

21

Preparacin del Examen Directo

Sugerencias

Lea y conozca bien los informes oficiales y las declaraciones de los testigos Haga un bosquejo de la evidencia y de las reas importantes y relevantes Bosqueje sus preguntas en orden y en forma lgica Anticipe el tema y los argumentos de la defensa
22

Cmo estructuro estratgicamente el examen directo?

Acreditacin del testigo:
Presentar de quien se trata o entregar antecedentes para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la luz del sistema de libre valoracin de la prueba) Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de un paso formal, sino funcional a nuestros intereses: acreditamos aspectos especficos del testigo

23

Cmo estructuro estratgicamente el examen directo?

Orden de los testigos y orden del testimonio
Orden de presentacin de Testigos: el enfoque estratgico supone libertad a las partes y no orden rgido (art. 357 CPP) Orden del Testimonio: la experiencia muestra las ventajas del orden cronolgico en el examen directo
24

Cmo ejecuto el Examen Directo? Herramientas

Preguntas abiertas Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la ms usada) Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la informacin relevante para el caso Palabras claves: explique, dganos, describa, por qu? cmo? Preguntas cerradas Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves para el caso Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinin respecto de cunto sabe el testigo

25

Cmo ejecuto el Examen Directo?

Presentacin/Estilo
Lenguaje Comn Al hacer preguntas Al obtener informacin (si el testigo es confuso, pida que aclare el punto). Evitar las idas por las ramas en el relato Escuchar al testigo Adelantar y explicar debilidades No lea las preguntas de su examen directo Uso de apoyo grfico

26

CONTRA-EXAMEN DE TESTIGOS
Es mtodo para abordar a los testigos presentados por mi contraparte La lgica del contra examen se puede extender a mis propios testigos cuando stos sean hostiles Examinar a fondo la versin del testigo Buscar informacin nueva que apoye mi teora del caso o demuestre puntos dbiles de la teora de la contraparte
27

Contra-examen de testigos: Ideas Fuerza

Es la expresin ms fina del principio de contradictoriedad: derecho a defensa efectiva (posibilidad de confrontar prueba de cargo) Mecanismo para obtener informacin de la ms alta calidad posible para tomar decisiones sobre el caso El contra-examen mira al alegato final: No constituye una instancia de investigacin de hechos que no conozco (si no estoy seguro de la respuesta, no pregunto)
28

Contra-examen de testigos: Objetivos modestos!!

1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos : Inters en el resultado Falta de experticia Comportamiento (conducta anterior) 2) Desacreditar al testimonio por: Condiciones de percepcin Coherencia y verosimilitud del relato

Y todo eso para obtener alguna informacin que apoye mi teora del caso o demuestre puntos dbiles de la teora de la contraparte
29

Contraexamen de testigos:
Estructura y Herramientas
Estructura temtica, no cronolgica La herramienta clave es la pregunta sugestiva de un solo punto (desagregada)
Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una porcin de informacin especifica Nos permite lograr un mayor impacto Nos permite tener mayor control Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101 inc. 3 CPP).
30

Contra-examen de testigos: Aspectos Finales a Considerar

Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen Cuidado con la pregunta de ms (conclusiones explicaciones) No pedir opinin del testigo No permitir que el testigo repita el examen directo No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe
Prestar atencin a las respuestas del testigo (durante el examen y contraexamen) Limtese a 3 reas generales Prepare a sus testigos para el contraexamen
31

EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN DE PERITOS

En un sistema acusatorio, los peritos dejan de ser terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser peritos de parte. En consecuencia: flexibilizacin completa de la prueba pericial Esto no implica que no existan deberes de profesionalismo Prueba pericial: es el perito que comparece al juicio y no el informe escrito (ojo art. 250 CPP
ambigedad)

32

EXAMEN DIRECTO Peritos

En principio, se aplica la misma lgica del examen directo de testigos. Aspectos especiales a considerar:
Importancia de la acreditacin del Perito Orden temtico Uso de trminos entendibles (invitar al perito que explique en trminos entendibles las cuestiones tcnicas) Hiptesis y conclusiones
33

CONTRA-EXAMEN

Peritos
En principio, valen las mismas reglas que para el contra-examen de testigos, pero en este caso, adquiere una dificultad mayor! Lneas clsicas de contra-examen:
Inters: Remuneraciones que obtienen (Vgr. Art. 254 CPP) Imparcialidad en general Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser) Perito no puede afirmar con seguridad Perito no es fiel a su ciencia: Contradiccin con consenso general disciplina No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
34

OBJECIONES Cuestiones bsicas/justificacin

Son la manifestacin de la contradictoriedad en juicio. Constituyen la forma de generar un incidente en juicio En la prctica: implican lmites que el sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio. Permiten crear un escenario razonable para que los testigos presenten sus declaraciones sin errores ni presiones
35

Objeciones: DIFICULTADES
Desconocimiento en nuestra tradicin jurdica (unilateral) Regulacin normativa extremadamente vaga y deficiente Complejidad de las destrezas requeridas para su ejercicio ptimo

36

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP) Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo Capciosidad es un gnero que admite diversas modalidades Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364) Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulacin. Son objetables cuando se usan en el examen directo Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364) Pregunta repetitiva ya contestada

37

OBJECIONES POSIBLES
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: los testigos slo declaran sobre hechos que percibieron por sus sentidos o su propio estado mental

Preguntas compuestas Preguntas confusas, ambiguas o vagas Preguntas que presionan indebidamente Preguntas que recaen sobre informacin prohibida en el juicio
38

Objeciones: Otros Aspectos

Procedimiento: Formulacin Instantnea Breve fundamentacin Resolucin en el momento El Juez: Simultaneidad de funciones: Ordenar el debate y resolver objeciones: Velar para que la produccin de prueba por las partes se lleve a cabo en forma legtima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias no se prolonguen indefinidamente. Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o en automtico
Formarse conviccin para fallar: Deber adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la informacin til para generarse la conviccin .
39

USO DE DECLARACIONES PREVIAS EN EL JUICIO

Declaraciones previas son todo tipo de declaraciones prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al juicio, no importando el formato en donde se registren Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en donde constaran versiones anteriores

Principios en Juego:
Contradiccin Inmediacin Obtencin de informacin de calidad

40

Posibilidades de uso de declaraciones previas

1.

2.

Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo: mejorar calidad declaracin actual) Art. 101 CPP Para constatar o superar contradicciones (objetivo: manifestar inconsistencias, atacar credibilidad declaracin actual) Art. 366 n 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaracin actual sino para contribuir o pesar credibilidad del testimonio Uso de ambos mecanismos no son impunes, generan costos para el litigante Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de una evaluacin de costo-beneficio

41

USO DE DECLARACIONES PREVIAS 1.Procedimiento para Refrescar Memoria

Primer Paso: generar un escenario de duda
Segundo Paso: Le ayudara a refrescar su memoria si ? Tercer Paso: Exhibicin y reconocimiento: Me podra decir qu es lo que le estoy enseando... Cuarto Paso: Lectura Podra leer (en silencio / para s,) el prrafo que est sealado Y luego: Por favor, podra decirnos ahora
42

USO DE DECLARACIONES PREVIAS

2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1) Fijar inconsistencia Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del testigo y que sta sea relevante. Preguntas para fijar declaracin actual inconsistente (cerrar la trampa) 2) Rodear de condiciones de legitimidad a la declaracin previa Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperacin, firma, presencia de defensor, etc. 3) El testigo reconoce la declaracin previa 4) Evidenciar Inconsistencia Lectura pblica. Dejo el punto y no saco conclusiones
43

PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la declaracin de un testigo, perito o imputado Prueba real (aquella que form parte de los hechos) versus prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara) Cdigos usualmente distinguen tres categoras: Objetos: Cosas Documentos: escritos Otros medios: pelculas, fotografas, videos, audios, etc. Art. 209 los admite todos

44

PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:
Lgica de la desconfianza - En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente lo que la parte dice que es: Exigencia de admisibilidad y sistema de libre valoracin de la prueba. - Desde el punto de la tcnica de litigacin: el objeto debe ser insertado en el relato (teora del caso) Necesidad de acreditacin para su ingreso al juicio, en general va testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto. Lgica del sentido comn - Se trata de objetos y documentos cuya estandarizacin o identidad disminuye la exigencia de acreditacin (por ejemplo: primera plana del diario Clarn) En estos casos, la contraparte deber acreditar que ese objeto no es lo que dicen que es.

45

PRUEBA MATERIAL Modalidad de Incorporacin

Objetos: se exhiben y se muestran cosas con ellos a travs del testimonio de un testigo. Documentos: se leen. La lectura puede ser total, parcial o resmenes. Grabaciones: se reproducen total o parcialmente
46

PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditacin
1) Demostrar que el Testigo es idneo para reconocer el objeto.

2) Exhibir el objeto al testigo, preguntndole si lo reconoce.

3) Pedir al testigo razones de su reconocimiento. (cmo sabe que es el arma encontrada en la escena del crimen?) 4) manipulacin del objeto: le pido al perito que muestre en qu posicin fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta del modo que la llevaba ese da, lo ingreso como prueba si es el caso, etc.).

47

PRUEBA MATERIAL DOCUMENTOS

Se trata de documentos que contienen informacin relevante para el fondo de los hechos.
Tcnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas declaraciones previas no pueden ser utilizadas como prueba instrumental (declaraciones producidas ante los organismos del sistema slo sirven para refrescar memoria y demostrar inconsistencias previas).

Documentos estandarizados o llevados regularmente versus escrituras pblicas o privadas.

48

ALEGATO FINAL
Sirve para afirmarle al tribunal que nuestro anuncio se ha cumplido:
Que la prueba acredit cada proposicin fctica Que entonces eran correctas las teoras jurdicas invocadas Que cada promesa del alegato inicial se cumpli.
49

ALEGATO FINAL (AF)

El alegato final debe contener:
1.- Introduccin: muy breve, fuerte y rpida para capturar la atencin del juez. Que vale la pena or lo que estamos a punto de decir. 2.- Teora del caso: el AF debe refrescar nuestra teora del caso mostrando que se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio 3.- Conclusiones: El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben poder seguirse lgicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida. Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y vincula estas evidencias incompletas Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el peso de cada prueba y para argumentar cmo prob c/u de nuestras proposiciones fcticas: Refutacin de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias, contradicciones, etc.

50

Continuacin
El alegato final debe contener: 4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad) Derecho procesal.
Estndares de prueba para una conviccin legal Idoneidad probatoria Reglas de exclusin de la prueba ilegalmente obtenida

No aburrir al juez: qu necesita que le diga que l no sepa ya?

5.- Tema
Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en trminos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones o vacos legales). Mi caso no slo es jurdicamente sostenible, sino tambin moralmente correcto

51

ALEGATO FINAL Los NO y los S

No estructurar el AF testigo por testigo No leer No dar su opinin personal o hablar de s mismo No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no fueron aceptadas por el juez No hablar por hablar: Alguien cree que un juez no sepa acerca de la presuncin de inocencia?o el derecho a defensa) S Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del testigo/vctima/acusado
52

CURSO TCNICAS de LITIGACIN en JUICIO ORAL

www.capacitacion.mpba.gov.ar capacitacion@mpba.gov.ar
MUCHAS GRACIAS
53