Você está na página 1de 20

Breve dados biogrficos sobre Ronald Dworkin

Ronald Dworkin (nasceu nos Estados Unidos em 11 de dezembro de 1931) foi um filsofo do Direito norteamericano. Foi professor de Teoria Geral do Direito na University College London e na New York University School of Law. Ele conhecido por suas contribuies para a Filosofia do Direito e Filosofia Poltica. Sua teoria do direito como integridade uma das principais vises contemporneas sobre a natureza do direito. Faleceu em 14 de fevereiro de 2013.

A JUDICIALIZAO DA POLTICA: RONALD DWORKIN

Nos moldes de uma concepo jurdico-formalista, os Poderes Executivo e Legislativo sobrepem-se ao Judicirio na formao de polticas publicas e na prpria conduo do Estado, no cabendo ao Judicirio a participao - legitima e democrtica em decises publicas. Entretanto, dada a complexidade do mundo contemporneo, exige-se um Judicirio mais participativo, capaz de decidir conflitos de diversas matizes que surgem em sociedade. Em face dessa realidade, alteram-se as funes clssicas dos juizes, que se tornam tambm responsveis pelas polticas de outros poderes estatais, passando a orientar as suas atuaes de forma a assegurar a integridade da Constituio e dos direitos dos cidados nas democracias contemporneas.

Conceito de Judicializao da poltica


expanso dos poderes do Judicirio sobre as polticas legislativas ou executivas do Estado, que s tem lugar porque o sistema democrtico permite tal atuao sobre os atos dos outros poderes, da-se o nome de judicializao da poltica. O fundamento da judicializaao da poltica reside, assim, no primado da supremacia da Constituio. Destarte, o Judicirio, quando atua no mbito poltico, no invade a esfera de outros poderes, mas apenas garante a respeitabilidade a Constituio.

Proposta: resguardar os princpios e as instituies democrticas

Essa supremacia se justifica pela necessidade de preservar certos ncleos de direitos, como os direitos fundamentais dos cidados, confiando sua guarda as cortes constitucionais. Com um papel mais participativo, o Judicirio passa no a criar lei, funo essa exercida pelo Poder Legislativo, mas, ao contrrio, passa a resguardar os princpios e as instituies democrticas.

Incumbncia do Judicirio

Assim, a judicializaao da poltica como fenmeno social nas sociedades contemporneas passa a introduzir uma nova caracterizao para os conflitos sociais na medida em que transfere para o Judicirio a incumbncia de resolver conflitos antes adstritos aos poderes institucional e democraticamente constitudos para tanto. Essa releitura de atuao dos poderes do Estado traz a lume uma serie de discusses acerca do papel do Judicirio ante as democracias contemporneas.

ABORDAGEM DE DWORKIN ACERCA DA JUDICIALIZAO DA POLTICA

Representante de uma democracia liberal contempladora da autonomia privada, Dworkin confere supremacia aos direitos fundamentais frente a soberania popular. Para Dworkin, os direitos fundamentais devem restringir a soberania do povo a fim de se resguardar os direitos e as liberdades individuais. Isso porque nem sempre uma lei pautada na vontade de uma suposta maioria ser uma lei justa; nem sempre essa lei contemplara os direitos individuais e o direito a igual respeito e considerao - critica a democracia majoritria e a autodeterminao do povo que podem conduzir a prpria degradao de seus direitos. Democracia no , para Dworkin, a simples obedincia a regra de maioria.

Teses do liberalismo

Duas so as teses primordiais do liberalismo enquanto filosofia poltica normativa: 1) "Estado deve proteger um conjunto de direitos fundamentais dos cidados"; 2) o "Estado deve ser neutro no que se refere as condies de boa vida a que o cidados devotem lealdade e que se empenhem em realizar." VITA, Alvaro de. Justia Liberal. Sao Paulo: Paz e Terra, 1993, p. 12.

Liberalismo progressista

Ronald Dworkin representante de um liberalismo progressista. Para ele, a garantia dos direitos individuais a funo mais importante do sistema jurdico. Mas o seu liberalismo no do tipo conservador. A sua crtica ao positivismo jurdico - que a manifestao por excelncia da teoria jurdica liberal tradicional - e a crtica ao utilitarismo - que at hoje tem sido uma das manifestaes da filosofia poltica liberal - o conduzem a um liberalismo progressista pautado em fundamentao igualitria, i.e., liberalismo igualitrio.

Liberais versus conservadores, segundo Dworkin

Ressalte-se que Dworkin afasta a distino usual entre Liberais x conservadores. Segundo ele, comum distinguir os juizes entre os que obedecem a constituio (conservadores) e os que tentam reform-la segundo suas prprias convices (liberais). Assim formulada, essa distino carece tanto de fundamento, uma vez que nega a natureza interpretativa do Direito, como de utilidade. Prope reformulla pela subdiviso dos compartimentos: 1) quanto interpretao, em juizes conservadores, que buscam fidelidade as intenes dos fundadores ou dos juizes da tradio da suprema corte e liberais, que no buscam tal fidelidade; 2) quanto s convices polticas assumidas pelos juizes, em juizes conservadores e liberais. Mesmo assim, e possvel que algum juiz no seja completamente classificvel em tais compartimentos. DWORKIN, Ronald. O imprio do Direito. Traduo de Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 1999, pp. 429-430.

Concepes de Dworkin sobre os paradigmas liberais

Numa democracia constitucional concebida em paradigmas liberais, deve-se, sobretudo, assegurar a garantia aos direitos fundamentais dos cidados, atribuindo-se respeitabilidade Constituio e a dinmica de direitos nela materializada. A Constituio, documento no qual se declaram os direitos fundamentais dos cidados que se impem ante os processos majoritrios de formao da vontade poltica, tem como escopo primordial proteger os direitos e liberdades individuais que asseguram a autonomia moral dos indivduos -validade das normas e princpios constitucionais. Isso significa que os direitos constitucionalmente assegurados devem ser interpretados como comandos impositivos, e no como simples valores que, em algumas hipteses especificas, tem preferncia em relao aos demais.

Papel da Constituio, segundo Dworkin

A Constituio resguarda certos direitos fundamentais, da mesma forma em que impede interferncias indevidas - fruto de eventuais procedimentos majoritrios de formao da vontade poltica - nesse mbito de proteo constitucional. Dessa forma, nenhuma diretriz poltica, nem objetivo social coletivo, pode sobrepor-se a um autentico direito individual direito esse no apenas jurdico, mas tambm moral. Os direitos individuais adquirem, pois, relevncia frente aos direitos coletivos. Dworkin, ao conferir esse sentido de validade aos princpios jurdicos, critica a funo discricionria dos juizes defendida pelos positivistas, uma vez que ela no resguarda, de forma tima, o respeito aos direitos fundamentais. Enuncia, portanto, a tese da resposta correta ao direito, mesmo nos casos difceis - propugna que o sistema jurdico tenha uma funo garantidora de direitos.

Dworkin antiutilitarista

A teoria de Dworkin antiutilitarista e individualista. Na base das teorias utilitaristas se encontram fins coletivos aos quais devem ser subordinados os direitos individuais. Dworkin recusa o utilitarismo porque este no leva os direitos individuais a serio. Sustenta que os objetivos sociais apenas so legtimos se respeitam os direitos dos individuos. Uma verdadeira teoria do direito deve dar prioridade aos direitos individuais frente aos objetivos sociais. Segundo Dworkin, a justia uma questo de direito individual, no, isoladamente, uma questo de bem publico".DWORKIN, O Imperio do Direito, p. 39.

Direito como integridade

Caso se admita a discricionariedade judicial, ento os direitos individuais ficam desprotegidos merc dos juzes. Sendo assim, para a garantia dos direitos individuais, Dworkin defende, contrariamente ao positivismo, que ante o caso difcil se abandone o problema irracionalidade e ao sentimento subjetivo do juiz. Para que o juiz chegue racionalidade bem elaborada (resposta certa), ter que construir um raciocnio jurdico caracterizado por um exerccio de interpretao construtiva.A esse procedimento construtivo ( de interpretao) Dworkin d o nome de direito como integridade.

A argumentao jurdica, segundo Dworkin

A critica do pressuposto da distino rgida entre direito e a moral um dos focos da critica de Dworkin ao positivismo. Segundo ele, o direito no se resume a um conjunto de normas, mas incorpora princpios decorrentes da moralidade poltica. A argumentao jurdica invoca e utiliza princpios que os tribunais desenvolvem mediante processo de argumentao e de criao de precedentes. Estes princpios so especificamente morais. Como conseqncia, a argumentao jurdica depende da argumentao moral no sentido de que os princpios morais tem um importante papel na argumentao jurdica. Assim, defende que a tese central do positivismo - separao entre direito e moral - falsa. Por essa tese, h autores que interpretam sua obra como uma nova verso do Jusnaturalismo. Mas Dworkin recusa o modelo de argumentao tpico do naturalismo, porque no cr na existncia de um direito natural que seja constitudo por um conjunto de princpios unitrios, universais e imutveis. Parte do pressuposto de que a argumentao moral se caracteriza pela construo de um conjunto consistente de princpios.

O objetivo do direito almejar a integridade

A luz desse procedimento, o Direito deve almejar a integridade, de modo a se formar um Estado ou uma comunidade que no seja regida apenas por regras, mas tambm por princpios que so exigncias da moralidade poltica. Atravs do Direito como integridade, chega-se, dessa forma, a uma interpretao a ser aplicada ao caso concreto. No aceitar a possibilidade de se chegar a uma interpretao correta do Direito significa a negao de sua fora normativa, abrindo-se espao a divisionismos e arbitrariedades, incompatveis com a preservao e respeito aos direitos fundamentais contemplados pelos ideais democrticos.

O Papel dos Juzes, segundo Dworkin

Dworkin e enftico, em suas abordagens sobre o tema, em recusar que o Poder Judicirio exera um papel passivo nas democracias contemporneas. Ao contrario. Adota posio progressista ao conceb-lo como um poder estratgico capaz de afirmar e proteger os princpios democrticos. Segundo Dworkin, os juizes desempenham atividade substancialmente diversa atividade desenvolvida pelos membros do Poder Legislativo, uma vez que estes foram eleitos para concretizar polticas publicas ditadas pela comunidade; pautam as suas atividades por princpios de poltica. Os juizes, ao contrario, so guiados, mesmo nos casos difceis, por argumentos de princpios, no de poltica.

Sobre as decises judiciais

Dworkin, analisando a importncia das decises judiciais - em comparao as decises legislativas - a construo do ideal democrtico, aduz que no ha razo para se pensar que a transferncia de decises sobre direitos, das legislaturas para os tribunais, prejudicar o ideal democrtico da igualdade de poder poltico. Segundo ele, os legisladores no esto institucionalmente em melhor posio do que os juzes para decidir questes sobre direitos. Ao contrrio, podem os juizes ser o elemento propulsor desse ideal. Para o autor, carecem argumentos para demonstrar que decises legislativas sobre direitos tenham mais probabilidade de serem corretas do que decises judiciais. Afirma que a tcnica de examinar uma reivindicao de direito no que diz respeito coerncia especulativa muito mais desenvolvida em juizes do que em legisladores.

0 instituto da reviso judicial

O fundamento do processo de judicializao da poltica reside no prprio modelo de Constituio concebido por Dworkin - Constituio como integridade -, que garante a indisponibilidade dos direitos e das liberdades fundamentais. Para a garantia dessa indisponibilidade, torna-se necessria uma alterao das funes originais do Poder Judicirio, que passa a examinar e decidir se o exerccio do poder de legislar esta, de fato, conduzindo ao respeito aos direitos fundamentais. Em nome da integridade da Constituio e dos direitos nas democracias contemporneas admite-se, assim, o instituto da reviso judicial (judicial review), que autoriza os tribunais a declarar a inconstitucionalidade das normas - advindas de processos polticos deliberativos - que sejam incompatveis com os princpios contemplados na Constituio.

Concluso
No cabe ao Judicirio a imposio de direitos sociais, mas apenas a garantia de direitos fundamentais individuais. E, para a sua proteo, atuar ate mesmo no sentido de evitar que a implementao de diretrizes polticas e/ou objetivos sociais coletivos sobreponham-se a sua integridade - em muitas ocasies verifica-se o processo de judicializao da poltica para a garantia a respeitabilidade desses direitos, que do o prprio contedo a democracia. O redimensionamento do papel do Judicirio - que propicia a atuao das cortes em questes eminentemente polticas - no corresponde, assim, a um fenmeno estranho a tradio democrtica. Ao contrario. Corresponde a prpria preservao de uma democracia que esteja em consonncia com a garantia e respeito aos direitos individuais.Extrai-se da teoria de Dworkin que a democracia somente pode funcionar, sob sua melhor luz, quando se tem um sistema no qual os juizes interpretam, sob o manto da racionalidade, o cenrio jurdico de uma determinada comunidade, de modo a resguardar o conjunto de princpios que a regem, com especial nfase aos direitos individuais.

REFERNCIA BIBLIOGRAFIA

DWORKIN, Ronald. Uma Questo de Princpio. Trad. Luis Carlos Borges. 2 ed. So Paulo: Martins Fontes, 2005.