Você está na página 1de 18

LA AUTONOMIA DEL PROCESO PENAL

Razones constitucionales

La clsica Teora General del Derecho, considera como objeto de estudio a las normas reglas- en singular o como un sistema de normas reglas(Kelsen y Bobio).

Desde la perspectiva del constitucionalismo, el objeto de la teora general no solo son las normas en el sentido de reglas, sino tambin son normas los principios y valores.

Desde esta nueva ptica principalista de la Teora General del Derecho, se vio sensiblemente afectada en su contenido, dado que los principios cumplen un rol central. Por consiguiente, estudios tan meticulosamente desarrollados, como la estructura de la norma - supuesto de hecho, consecuencia jurdica y nexo lgico- pasan a segundo plano, pues tienen directa correspondencia con las reglas normativas, pero no a los principios y valores.

Por otro lado, caractersticas centrales del ordenamiento jurdico que eran asumidas de manera indiscutible por la clsica Teora General del Derecho sufren una reconceptualizacin; en efecto, para los tericos clsicos del Derecho, un era indiscutible predicar la coherencia normativa del ordenamiento jurdico y por consiguiente de los sub ordenamientos como el Cdigo Procesal Penal; el operador interprete, por tanto, tena que descubrir la coherencia interna del ordenamiento pues este era autopoytico.

En ese sentido, los procedimentalistas de siempre se esfuerzan hasta el delirio en sealar que el Cdigo Procesal Penal est construido; en efecto, el NCPP efectivamente est construido. Empero, en el mismo NCPP, se encuentra un conjunto de dispositivos manifiestamente contradictorio, antinomias manifiestas, que ponen en evidencia que la falta de coherencia del ordenamiento jurdico. Se asume adems que nuestro ordenamiento jurdico es pleno; empero, encontramos un conjunto de vacos que tienen que ser completados por plenos jurisdiccionales, peor aun si hacen referencia a un tema de plenitud y coherencia.

Sin embargo, estas dos caractersticas estticas fundamentales (coherencia y plenitud) que se predicaban del ordenamiento jurdico no describan su ser, por esa razn dejan de tener un sentido cognitivo descriptivo. As desde una perspectiva constitucional se tiene claro que la coherencia y plenitud son puntos de referencias valiosos hacia donde apuntar, se habla ahora de coherencia normativa pero esta se va construyendo en el da a da y en las interpretaciones que se realiza donde muchas veces la reglas ceden frente a los principios; as muchas veces el contenido de una determinada regla tiene que ser cargado de otro contenido conforme a los principios; as, entonces, la coherencia deja de ser una caracterstica que describe un ordenamiento jurdico; la coherencia pasa a ser un modelo prescriptivo, el deber ser, que a la luz de los valores constitucionales tiene que plasmarse diariamente.

La plenitud deja de ser una caracterstica que describe el ordenamiento jurdico; en efecto, se constata que no regula todos los probables o posibles conflictos que se puedan generar en el seno de la sociedad o en el escenario de un proceso y, por consiguiente, la plenitud viene hacer tambin esa construccin diaria que se va desarrollando.

Esas dos caractersticas centrales, de esa vieja Teora General del Derecho, se quiebra desde una perspectiva del neo constitucionalismo. Pero tambin afecta el contenido de todas las instituciones de la Teora General del Derecho. Por ejemplo la teora subjetiva de la interpretacin muy querida para los partidarios de una Teora General del Derecho de viejo cuo legislativo

Sin embargo, este tipo de interpretacin subjetiva de los dispositivos normativos, siguen teniendo utilidad, pero son superados por otra forma de interpretacin objetiva, ms amplia ms rica en matices considerando ya no slo el texto y el contexto, pero adems se evidencia la enorme trascendencia hermenutica del principio de razonabilidad. La irradiacin del mundo de los principios en la Teora General del Derecho definitivamente afecta sensiblemente toda la teora. La teora de interpretacin de la clsica Teora General del Derecho se quiebra completamente para que emerja una teora objetiva de la interpretacin, distinta cualitativamente en el sentido de no considerar que los dispositivos tienen un valor en s, sino que los dispositivos normativos van adquiriendo sentido en funcin del caso concreto y conforme a los valores constitucionales. Es una nueva forma de interpretar, pero conforme a la constitucin

En es orden los dispositivos normativos tiene un sentido en si y, por consiguiente, los operadores se limiten a aplicar el dispositivo normativo, es correcto, pero desde una perspectiva racional legislativa, pero no es correcto desde una perspectiva constitucional, en el sentido de que los dispositivos tienen que cargarse de valores constitucionales y en funcin del caso concreto resolver los casos. Los dispositivos normativos no son dispositivos formales, que tienen un solo sentido, como el dogma catlico de la palabra de dios; interpretar la palabra de dios no est permitido, porque se entiende que la Biblia tiene un solo sentido literal, y por consiguiente, ese sentido literal tiene que ser observado. Hay de aquel que consider un sentido distinto al literal debe morir en las hogueras de la quemazn del expediente.

Se evidencia pues que las tcnicas de interpretacin sufren una tremenda alteracin desde la perspectiva neo constitucional. Pero no slo las categoras de la Teora General del Derecho, sino todas las teoras particulares como la teora del delito de ver como sufren una alteracin sustancial o cualitativa en su esencia. La Teora del Proceso desarrollada al calor de un Estado legislativo, pretendi buscar autonoma respecto del derecho material; desarrolla la teora de los presupuestos procesales para sobre su base pretender una autonoma en su estudio y dejar de ser un derecho adjetivo de un derecho sustantivo.

Esa perspectiva tan cara al viejo procedimentalista del Estado legislativo consideraba: que lo sustantivo es lo que vale, el procedimiento solamente es algo instrumental y adjetivo, entonces, si se observa el procedimiento establecido, entonces se realiza el derecho material, como lo fundamental como lo sustantiva. Esta perspectiva tan reducida del procedimiento adjetivo, en su momento dio lugar a que se generen pretensiones de autonoma de una teora del proceso y del derecho procesal; deba dejar de ser un mero procedimiento adjetiva para pasar a ser un proceso como objeto de una disciplina autnoma.

El genio de Oscar Bon Bulow, descubre que todas las instituciones del proceso podan sistematizado y ser objeto de estudio independientemente del contenido material del derecho sustantivo; y, en efecto, con los presupuestos procesales se genera un estudio independiente del derecho material y se reclama plena autonoma del Derecho procesal respecto al Derecho Material. La autonoma del derecho procesal se desarrollo sobre la base de los presupuestos procesales.

Sin embargo, debemos ser claros en el sentido que los conceptos que dieron origen a esa autonoma fueron esbozados en un contexto de un Estado legislativo del derecho; as toda la dogmtica procesal y la doctrina se desarroll sobre la base de los dispositivo de cdigos de procedimientos; la sistematizacin de los conceptos tenan como base los dispositivos normativos de los referidos cdigos de procedimientos; era una dogmtica servil de la leyes. Los conceptos como dogmtica precisamente tenan como dogmas a los dispositivos legales; por consiguiente, si bien es cierto estos conceptos permitirn hilvanar de manera armnica los conceptos desarrollados teniendo como base los dispositivos legales, obviamente estaban anclados y servan a explicitar mejor la racionalidad de los dispositivos legales; pero ello obviamente generaba precisamente su servilismo a los dispositivos legales. Esta dogmtica procesal por cierto sirvi para sacudirse de las perspectivas bsicamente procedimentales, ciertamente fue un hito sacudirse del marasmo formalista procedimental pues permiti luego postular una autonoma del derecho procesal, alejndose de aquella postura que consideraba que el proceso era un instrumento para la realizacin del derecho sustantivo.

Este reclamo de autonoma del Derecho Procesal tiene su razn de ser en ese contexto legislativo; cada una de sus instituciones se explicitan slo en ese contexto. Pero, ahora no estamos en un Estado legislativo del derecho; el contexto histrico es de un Estado constitucional las coordenadas han cambiado. El Estado legislativo, con sus reglas y dispositivos normativos que dio lugar al desarrollo de instituciones y que dio lugar a reclamar una autonoma del proceso ha dejado de tener vigencia conceptual

Las coordenadas ahora estn mirando a ese Estado Constitucional, a la constitucin, a los principios y a los valores carcter constitucional; ha perdido vigencia reclamar una autonoma del proceso penal en un contexto legislativo; la autonoma del proceso debe postularse desde una perspectiva constitucionales.

Si queremos sintetizar la razn de la autonoma del proceso es porque realiza valores constitucionales en el da a da y en la realizacin de los valores constitucionales en el da a da.

El juicio de fundabilidad deja de tener una entidad , se puede dar que a veces este principio constitucional prevalece sobre otro principio constitucional, supondra un juicio de merito o de fundabilidad, vali completamente, porque en una perspectiva tradicional cuando se asumi que haba valores absolutos, como por ejemplo; lo valioso era suponer que cuando se iba al juicio o cuando a un proceso, la expectativa era siempre encontrar una sentencia, eso va a variar completamente.

La perspectiva que tiene que tener una persona cuando va a juicio no va ser que siempre su proceso va a terminar con una sentencia condenatoria, realizando el derecho material, es algo distinto, porque resulta que el estado y la ciudadana impone que no hay valor constitucional absoluto que reclama como bien a ser la tutela jurisdiccional , que esta sea efectiva mandando a la persona a la crcel, no es absoluto, es relativo, en el sentido de que por alguna circunstancia podemos tener algn valor constitucional que eventualmente tendra que ser sacrificado para alcanzar ese valor de justicia material , pero si no es sacrificado porque resulta que esta eficacia de tutela jurisdiccional no tiene tal peso como para derrotar a este valor constitucional , se queda en un juicio de procesabilidad y no llega a un juicio de merito.

El juicio de procesabilidad de contenido constitucional en el sentido de sealar que no se puede procesar a una persona inimputable, no se puede emitir un juicio de merito con prueba prohibida , no se puede sentenciar a una persona dos veces, pero esto significara la negacin del juicio de fundabilidad , en efecto , se admite esta negacin, pero se est permitiendo la realizacin de los valores constitucionales en sentido positivo.

El reclamo de un juicio de procesabilidad con una entidad similar al juicio de fundabilidad, reclama la autonoma del proceso y el proceso deja de ser un instrumento para emitir una sentencia de merito, el proceso cobra sentido desde una perspectiva constitucional, porque dado que el derecho al debido proceso es un valor que tiene que realizarse, aparece como un formidable dique de contencin de la violencia punitiva y supone la realizacin de los valores constitucionales. Llegar a un juicio de merito (valor constitucional) se tiene que necesariamente respetar cada uno de los valores constitucionales para arribar, sino esto puede quedar como una intencin y el juicio de procesabilidad permite la realizacin de valores constitucionales, tal vez mas valioso que el mero juicio de fundabilidad.