Responsabilidad por daos causados por animales.

Todo perjuicio que causare un animal genera una accin resarcitoria en contra de su dueo, sea que el dao se hubiera causado a personas o bienes u otros animales. Pero el rgimen de responsabilidad no es igual en todos los casos en lo que respecta a la eximicin de responsabilidad del dueo de los mismos.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

ANIMALES: CLASIFICACIN:

Domsticos y feroces que prestan utilidad para preservacin o guarda de un predio o cualesquiera otros fines.

Feroces que no prestan ninguna utilidad.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Animal domstico y Animal feroz: Concepto.

Domstico: El que se cra en una casa y se adapta a la vida y costumbres del hombre .-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Feroz: Es el de instintos crueles y sanguinarios y el que precisamente por ello puede resultar peligroso para el hombre, por encima de cualquier domesticacin accidental.-

Ejemplos de esta responsabilidad:

Mordedura, coz, cornada, zarpazo.Dao causado por un perro que se encuentra atado a una correa tan larga que le permiti salir a la calle y morder a una persona.Destruccin de un sembrado vecino por parte de palomas.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Siguen ejemplos:

Daos provocados en un campo por la internacin habitual en el mismo de una majada de cabras y ovejas de un propietario lindero.O en general por accidentes ocurridos por la presencia de animales sueltos en la ruta.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Hecho autnomo del animal!!!!

La norma se refiere a daos provocados por una reaccin propia del animal, derivada de un hecho autnomo, espontneo, instintivo del mismo, con exclusin de toda incitacin humana, por lo que no resulta aplicable al caso, del dao originado por la hacienda introducida en campo ajeno, por el propio dueo de los animales.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Sigue, hecho autnomo del animal..

Otro ej. Los perjuicios ocasionados por un animal previamente excitado por un tercero.-O el enfurecimiento de un toro a consecuencia de los malos tratos de que fuera objeto.Todos estos no son hechos de los animales sino del hombre que se vale de la bestia o incurre en negligencia en su cuidado y la responsabilidad lo es por el hecho personal, en los trminos del art. 1109.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Distinto tratamiento jurdico.

En el caso de los animales domsticos o feroces que sirven a la guarda de un predio, el dueo o guardin se exime de responsabilidad acreditando que el mismo se escap o extravi sin culpa de su parte.-

En el caso de los feroces que solo son mantenidos por placer, la responsabilidad se agrava y el dueo o guardin no se exime de responsabilidad, an cuando el animal se hubiera escapado sin su culpa.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Para servirse de el

Se requiere que el guardador tenga el animal para servirse Ej.- la duea del campo y la sociedad que tena la explotacin son responsables como guardiana y duea del animal que se suelta, sale a la ruta y ocasiona un dao.(CCC Junn)
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

FACTOR DE ATRIBUCION.

Para la doctrina clsica hay dos factores distintos: el factor culpa, en el caso de los domsticos y feroces que sirven de utilidad .El factor objetivo en los otros animales feroces.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

fundamento de la responsabilidad

La postura clsica, que era la sostenida por la mayora de nuestra doctrina y jurisprudencia, encontraba el fundamento de esta responsabilidad en la presuncin de culpa: quien posea un animal, deba tener todos los cuidados para que no dae a otros y si el dao se produca , la presuncin era que tales cuidados o vigilancia haban sido omitidos o resultaron insuficientes.- Esto ya es obsoleto, la teora del riesgo, como factor objetivo, se impuso.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

fundamento de la responsabilidad segn Trigo Represas

Trigo, sigue en parte, la doctrina clsica, aunque no lo diga expresamente (factor de atribucin, culpa presumida); sobre todo cuando trata los legitimados pasivos. En efecto, el afirma que el propietario no sera responsable frente a terceros, si el dependiente se sirve del animal en su propio provecho agregando que al desprenderse de la guarda el dueo ya no puede vigilar al animal, (evidentemente incluye el concepto de culpa in vigilando).Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

fundamento de la responsabilidad segn Trigo..

Dice textualmente en general se ha entendido que, como el fundamento de la responsabilidad estriba en una culpa real o presunta en la vigilancia o custodia del animal, cuando el dao se causa mientras ste se encuentra en poder de otra persona que tiene sobre el mismo su direccin y gobierno, el hecho por el cual se atribuya responsabilidad al propietario, debe ser necesariamente anterior a aquella tenencia
Y ello es as por cuanto por existir un traspaso de la guarda, el dueo es extrao desde ese momento al cuidado del animal. Por ello se concluye que la accin recursoria procede contra el propietario slo cuando A ste le sea imputable culpa O negligencia en los trminos del 1109.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Factor objetivo de atribucin:

La moderna doctrina viene aceptando cada vez ms el factor de atribucin objetivo en todo el mbito de esta responsabilidad

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Sigue factor objetivo

En esta lnea se ha dicho que un animal, por su naturaleza, no deja de ser una cosa y, como tal, susceptible de generar riesgos, una interpretacin armnica de la legislacin y de la doctrina, hace radicar el fundamento de la responsabilidad del dueo o guardin en el riesgo creado.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Entonces?? En los feroces que no prestan utilidad

La responsabilidad es objetiva sin ms vueltas para toda la doctrina, incluida Trigo

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

En los domsticos y feroces que s prestan utilidad..

La doctrina est dividida:

Para Trigo y otros, habra una culpa presumida

Para Bustamante Alsina, Mosset Iturraspe, Bueres, Highton, Pizarro, y otros estaramos frente a una responsabilidad objetiva fundada en el riesgo creado.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Riesgo creado.

Para quienes sostienen que la responsabilidad es objetiva, el poseedor de una animal responde por los daos que ste causa con independencia de su comportamiento adecuado o diligente en la vigilancia del mismo. No se exime de responsabilidad justificando o acreditando diligencia. El poseedor responde porque es la persona que se sirve del animal, que saca provecho, ventaja o beneficio y por lo tanto asume el riesgo del que cause daos a las personas o a las cosas.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Fundamento objetivo:

La tendencia ms moderna considera que esta responsabilidad es de ndole objetiva y se funda en la idea del riesgo, el dueo de un animal aprovecha de sus servicios y por lo tanto, como justa compensacin del provecho, debe cargar con los perjuicios causados por el mismo.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Y entonces???? Yo creo que es objetiva en todos los casos

Uds. Pueden fundamentar de otra manera, y siempre va a ser vlida mientras demuestren un conocimiento del tema,.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Legitimados pasivos propietario

poseedor
El dueo responde aunque al momento de causar un dao el animal est bajo la guarda de otro ( en contra Trigo Represas y otros)

Para quienes piensan que los animales tienen el mismo tratamiento que las cosas, respondera tambin el poseedor (en contra Trigo, dice que por algo la reforma de la 17711 que modifica el 1113, referido a las cosas no toca los arts. que regulan la resp. por dao causado con animales.
Si el dueo manda al animal a otro guardin para que se sirva, este guardin responde siempre. Si por el contrario el guardin no se sirve del animal, la doctrina est dividida, hay que analizar el caso en concreto.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

guardin

Concesionarios de Rutas de peaje

Este es otro probable legitimado pasivo, mxime luego del fallo Ferreyra. Ver diapositivas N 50 en adelante.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Legitimados pasivos:

El dueo o propietario del animal (recordemos que, para la mayora de la doctrina, el animal es considerado una cosa mueble, y que estas son de quien las posee art. 2412 la posesin de buena fe de una cosa mueble, crea a favor del poseedor la presuncin de tener la propiedad de ella, y el poder de repeler cualquier accin reivindicatoria si la cosa no hubiese sido robada o perdida
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Sigue legitimados pasivos:

La jurisprudencia ha resuelto que aunque no se pueda probar la propiedad de un animal evadido que caus un dao, basta con que est acreditado que al menos estaba al cuidado del demandado para que ste resulte responsable, mxime si se tiene en cuenta que la tenencia presupone tambin la propiedad (SCBA).-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El guardin como legitimado pasivo.-

Arts. 1124 la misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiese mandado el animal para servirse de l, salvo su recurso contra el propietario.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Para servirse de el

La responsabilidad no pasa, por ej. Al martillero o rematador a quien se dio el animal para la venta, Ni al Herrero al que se le enconmend que herrara al caballo.Ni al veterinario que tiene que curar a la bestia (por supuesto, en todos los casos queda a salvo la responsabilidad por el 1109) Esto no es pacfico, ha de estarse al caso en concreto.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Responsabilidad del dueo y guardin.

En un fallo se dijo que la responsabilidad del guardin y la del propietario de la cosa que ha causado el dao es solidaria, lo cual significa que frente al acreedor es indiferente que el demandado sea el dueo o solamente el custodio de los animales (CCCrdoba) Ojo, esto est recontra controvertido!!!!!
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Responsabilidad del dueo y guardin.

Esto no es pacfico, hay quienes piensan que la responsabilidad del dueo y guardin es alternativa (Bustamante Alsina) los dos responden pero el damnificado debe demandar a uno u a otro alternativamente.Otros piensan que es conjunta puede demandar a ambos en forma simultnea.(esta es la doctrina mayoritaria) El fallo que comentamos antes habla de solidaridad.Trigo Represa sostiene que el propietario no ser responsable frente a terceros si quien tiene la guarda del animal se sirve de Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez. el.-

Responsabilidad del dueo y guardin.Parte importante de la doctrina dice que el damnificado tiene siempre frente a s dos responsables indistintos: el dueo de la cosa, aunque la guarda jurdica de sta se haya desplazado de aqul y el guardin de la cosa.- Ambos sern responsables en forma indistinta o alternativa por todo el dao que el animal causase, sin perjuicio de la accin recursoria del guardin contra el dueo, , lo que, confirmara que la responsabilidad de este ltimo se mantiene, no obstante haberse desplazado la guarda (Mosset Iturraspe, Bueres, Highton,
Pizarro, Spota, Borda, Sagarna)
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Responsabilidad del dueo y guardin.-

Estos autores consideran, y gran parte de la jurisprudencia les da la razn, que la responsabilidad que establece el art. 1124 en el dueo del animal y en su guardador es concurrente sin que la presencia de uno de ellos excluya el deber de resarcir del otro (Mosset Iturraspe, Bueres, Highton, Pizarro, Spota, Borda, Sagarna)

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Accin recursoria.

El art. 1124 le da al guardin una accin recursoria contra el dueo en caso de que sea l (el guardan) quien deba indemnizar a la vctima.La pregunta es: tiene siempre esta accin de repetir del dueo lo que pag.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Tiene siempre esta accin de repetir del dueo lo que pag???

Si como piensa Trigo cuando el dueo se desprende de la guarda se desprende de la responsabilidad, el guardin solo podr repetir lo pagado por excepcin.- Es la situacin que plantea la diapositiva siguiente.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Accin recursoria.

Como excepcin: si el dao se produce por una causa anterior o concomitante con la guarda.-( Ej. el animal ya viene con rabia, o enfermo y produce una peste dentro de la hacienda.-) El guardin puede repetir lo pagado porque hubo culpa (1.109) en el actuar del dueo y esto fue anterior a que le trasladara la guarda.- Se entiende?????
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Accin recursoria.

Para quienes aceptan que esta responsabilidad deviene de la culpa in vigilando, (Trigo), cuando el dueo se libera de la guarda, se libera tambin de la responsabilidad de vigilancia, la que es trasladada al guardin.Esto va en contra de la teora que considera como fundamento de esta responsabilidad el riesgo, ac el factor es objetivo, de modo que la culpa nada tiene que ver.Asimismo, si el dueo se libera de responsabilidad cuando delega la guarda, porqu tendra el guardin la accin recursoria a su respecto, en el caso de haber abonado la indemnizacin??? Todo esto, adems de ser complicado no es pacfico.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La responsabilidad del guardin se acumula con la del propietario?????

En esta lnea, se ha juzgado que la responsabilidad que establece el art. 1124 es concurrente, sin que la presencia de uno de ellos excluya el deber de resarcir del otro.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Y entonces??????

Entonces piensen, adopten una postura, fundamntenla y no va haber ningn problema

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Eximicin de Responsabilidad.

La responsabilidad existe independientemente de toda culpa real como si se tratase de una RESPONSABILIDAD OBJETIVA.Ergo las causales de eximicin son las mismas que en el factor objetivo por riesgo.Se suma, para el caso de animales domsticos y feroces que reportan utilidad una causal de eximicin especfica que es la del art. 1127, cuando el animal se haya soltado o extraviado sin culpa de la persona encargada de guardarlo.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Siguen los eximentes:

Causal especfica en esta responsabilidad: art. 1127 si el animal que caus el dao se hubiese soltado o extraviado sin culpa de la persona encargada de guardarlo, cesa la responsabilidad del dueo

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Siguen los eximentes:

Esta causal (la del art. 1127) se equipara a la fuerza mayor o caso fortuito y por supuesto no funciona cuando el animal feroz no presta un servicio, ya que la culpa est justamente en eso: mantener al cuete un animal que presenta riesgo, en este caso la respons. del dueo o guardin no admite prueba en contrario.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Y ENTONCES.

Piensan y fundamentan.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Acreditado el dao

Corresponde al dueo o guardin probar una causal de eximicin, el art. 1124, en este sentido funciona igual al 1113

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Los eximentes de responsabilidad:

Culpa exclusiva de la vctima.Caso fortuito o fuerza mayor

Culpa de un tercero por quien no debe responder

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Siguen los eximentes: Conclusin.

La mayora de la doctrina coincide en otorgarle al riesgo creado, como factor de atribucin objetivo, el fundamento de esta responsabilidad, pero lo cierto es que, al ponerse en juego la culpa, para atribuir responsabilidad en el supuesto especfico del 1127, la ley quiebra el principio de la responsabilidad objetiva, (que constituye el indudable fundamento del deber de indemnizar en estos casos), de ah tanta confusin.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Dao causado por un animal a otro.

Art. 1130. El dao causado por un animal a otro ser indemnizado por el dueo del animal ofensor si ste provoc al animal ofendido.- Si el animal ofendido provoc al ofensor, el dueo de aqul (el ofendido) no tendr derecho a indemnizacin alguna.-

La legtima defensa entre animales!!!

Es decir que todo se reduce a determinar cual es el animal que provoc el incidente del que una o ms bestias resultaron lesionadas para atribuir la responsabilidad al dueo del provocador.- Si la vctima provoc al agresor el dueo de aqul no tendr derecho a indemnizacin LEGTIMA DEFENSA!!!
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La legtima defensa entre animales!!!

Seor juez: cuando me encontraba tranquilamente pastando por los prados fui agredido por un conejo inmundo que sin medir las consecuencias de sus actos me salt al cuello, no tuve ms remedio que comrmelo.- Espero me libere de toda responsabilidad atento que no hice ms que ejercer mi legtima defensa.- Proveer de conformidad que, Ser justicia.- Firma: Ararat, el tigre.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Para que la indemnizacin proceda es necesario probar la provocacin.-

Esto es aceptado por la mayora de la doctrina: Conforme el rgimen ordinario del onus probandi, quien pretenda el resarcimiento deber acreditar la provocacin del animal agresor.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Culpa de la vctima.- animal Ofensor.

Si el animal responde a una provocacin de la vctima el dueo o guardin no responde.-

Si el dao se produce entre dos animales es responsable el dueo o guardin del Animal que provoc al otro.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Otros posibles legitimados pasivos.-

LOS CONCESIONARIOS VIALES

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Otros posibles legitimados pasivos:

Los concesionarios de rutas de peaje: la jurisprudencia ha variado: de reconocerles responsab. por animales sueltos ha pasado ha pronunciarse en sentido negativo.(Colavita y Bertinat), para volver sobre sus pasos y reconocerles, nuevamente, responsabilidad en el reciente fallo Ferreyra.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Concesionario vial
Las distintas tesis a cerca de la naturaleza jurdica que existe en la relacin entre el concesionario y el usuario del camino.-

Distintos fundamentos de la relacin entre concesionario y particular

Extracontractual o tributarista
El monto que paga el usuario de la carretera no es un precio, es un tributo. Doctrina Colavita El monto no es un tributo ya que incluye el IVA . Es la contraprestacin por una oblig. De hacer por parte del concesionario.-

Contractual

Relacin de consumo

Es una relacin de consumo (doctrina del caso Ferreyra) Se rige entre otros, por el art. 5 de la 24.240
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La doctrina de Colavita y Bertinat

El fallo Colavita, del ao 2.000, (plena poca menemista), protege a las empresas concesionarias de manera alevosa.- Recordemos que la actual ley 24240 fue vetada por Menen en un montn de arts. La mayora para proteger a las empresas.Pues bien en este orden de ideas y en una poca plagada de corrupcin y relaciones carnales entre el gobierno y los servicios plicos, la Corte emite este fallo, en el que se libera de toda responsabilidad a las concesionarias viales por los daos causados por animales sueltos en la ruta.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La doctrina Colavita

- Se dijo, en ese fallo que para que el concesionario responda por daos a terceros, es preciso que la causa radique en algo inherente a la ruta en si misma (baches, rupturas, ) o en la falta de seales, incorrecta iluminacin o cualquier otro elemento que dificulte la normal circulacin.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La doctrina del fallo Ferreyra

El estado de cosas luego de Colavita, en donde pareca cerrada toda discusin sobre la responsabilidad de las concesionarias viales por accidentes causados por animales en la ruta, cambia en marzo del 2006 con el fallo Ferreyra, pero veamos un poco la evolucin de la Corte.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Colavita y Bertinat Se dijo all..

No hay responsabilidad de la concesionaria cuando el siniestro se produce por la aparicin de un animal en la ruta, en tanto la concesin no ha puesto a cargo de la esta la vigilancia de animales de terceros.-Tambin se dijo que dado que no hace al objeto de la concesin de la ruta el control de todos los alambrados que dan no slo sobre la ruta, sino an de aquellos que corresponden a caminos secundarios, vecinales, no concedidos, que pueden tener acceso a la ruta principal, la concesionaria no puede asumir la responsabilidad de las posibles infracciones de terceros y asumir responsabilidad objetiva por stas.La concesionaria responde por culpa (si no puso carteles advirtiendo a los usuarios que denuncien la existencia de animales sueltos, si una vez denunciada la presencia de dichos animales no hace nada, etc).Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Las causas Colavita y Bertinat

En dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nacin estableci que la relacin entre el usuario y la empresa concesionaria de peaje es de naturaleza extracontractual.Dicha relacin reviste carcter tributario.El peaje as concebido no es un precio ni una contraprestacin por un servicio brindado.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La Doctrina Colavita

en este fallo se afirma que el concesionario acta por delegacin de la administracin pblica y que sus obligaciones, se limitan a las que asumi en el marco del contrato administrativo por medio del cual el Estado otorg la concesin.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Animales sueltos en la Ruta.Colavita: Sntesis

Responsabilidad del concesionario: no responde por el riesgo.- Solo cuando se acredita que actu con culpa (ej. Le avisan que hay animales sueltos y no hace nada, no coloca carteles advirtiendo al pblico que debe avisar sobre la existencia de animales sueltos, et.)
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Doctrina Colavita, fallos posteriores..

En dos fallos recientes la CSJN resolvi que el concesionario vial no debe responder por los daos que ocasion el animal suelto en ruta que provoc el accidente, pues no cabe atribuirle - en virtu de la delegacin de funciones propia de la concesin derechos o deberes de mayor entidad que los que le incumben al concedente (EL ESTADO)
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El fallo Ferreyra:

Dictado en marzo del 2006, incluye, en el voto de dos de los ministros, Zaffaroni y Lorenzeti, conclusiones en la que se deja de lado la doctrina de Colavita, abriendo la posibilidad para cada provincia de volver a revisar la responsabilidad de los concesionarios viales en orden a accidentes causados por animales sueltos en la ruta.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Principales conclusiones de la doctrina Ferreyra

Obligacin de Medio o de Resultado?
De seguridad, art. 5 ley 24.240 Para Zaffaroni de resultado, para Lorenzetti, solo en lo que es previsible
NO solo se obliga a cumplir con las clusulas del contrato de concesin, se deja de lado esta idea de que basta con que mantenga en buen estado la ruta. Debe prever la remocin de peligros, entre ellos los animales

Deber de prever los riesgos Factor de atribucin

Para Zaffaroni: objetivo (obligacin de resultado, que el usuario llegue a destino como subi a la carretera. Para Lorenzetti, segn Pizarro, culpa presumida.-

Antecedentes del caso

Llegan los autos a la Corte de la Nacin mediante un recurso por arbitrariedad interpuesto por una concesionaria vial que operaba en Chaco, contra una sentencia del Superior Tribunal de esa Pca. Que desestimo un recurso por inaplicabilidad de ley interpuesto por la concesionaria contra una sentencia de la Cmara que la condenaba a pagar los daos y perjuicios derivados de una accidente causado por un animal suelto en la ruta.Para as resolver dicho tribunal superior consider que no resulta arbitraria la decisin de la alzada que confirm la sentencia de primera instancia, en cuanto admite la demanda deducida en contra de la empresa VICOV SA y la condena a abonar a los actores los daos y perjuicios sufridos, por considerarlo responsable del accidente acaecido al seor Sr. Vctor Ferreyra, ocasionado por un animal suelto, cuando transitaba por la ruta Nicols Avellaneda.

La sentencia del Superior Tribunal de Chaco

Asimismo, adhiri a los fundamentos vertidos por la Cmara en relacin al vnculo que se establece entre el concesionario y el usuario de una ruta de peaje, sealando que la misma es una relacin contractual. Sostuvo, adems, que la responsabilidad de la demandada es amplia, derivada del incumplimiento del deber de seguridad, al no haber tomado precaucin alguna respecto a los animales sueltos a fin de evitar accidentes como el que ocurri en el caso de autos, ya sea intentando retirarlos de la ruta, requiriendo la intervencin de autoridad competente o alertando a los usuarios acerca de su existencia. Entendi, por otro lado, que el caso se encuentra subsumido en las previsones de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor, que hace operativa la proteccin otorgada de modo amplio en el artculo 42 de la Constitucin Nacional, al considerar que se trata de una tpica relacin de consumo.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Los argumentos del Recurso

Uno de los principales fue el que consideraba arbitraria la sentencia del tribunal de pca. Por haberse apartado de la doctrina de la corte. colavita sin razn suficiente.Ac la corte reitera una vez ms que sus fallos no obligan salvo cuando se dicte sentencia en la misma causa.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Los argumentos del Recurso

Dice que el recurso extraordinario por arbitrariedad no puede constituir una tercera instancia y que no pueden debatirse en ese mbito cuestiones de hecho o de derecho opinables, que para que opere la arbitrariedad deben darse conclusiones irrazonables, carentes de sentido o lgica.-

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La arbitrariedad.

Que en el fallo el tribunal pcial., asienta sus conclusiones partiendo de considerar la naturaleza jurdica del usuario con la concesionaria como una de consumo, en la que la ltima nombrada tiene un deber de seguridad que le es ineludible, y que no basta con disconformarse con dichas conclusiones para abrir el recurso de arbitrariedad.Considera la sentencia, lo suficientemente fundada y rechaza el recurso.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El fallo de la Corte en orden a la arbitrariedad

Que, como principio, no incumbe a la Corte Suprema juzgar en la instancia excepcional del art. 14 de la ley 48 el error o acierto de la sentencia que decide cuestiones de derecho comn, con fundamentos de igual naturaleza que bastan para sustentar el pronunciamiento apelado (Fallos: 286:85), ello pues la razonable determinacin de los preceptos de derecho comn que deben aplicarse y regir el pleito es facultad privativa de los jueces de la causa (Fallos: 287: 327).
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Los fallos de la Corte, en principio no son obligatorios

. el apartamiento de las sentencias de la Corte Suprema slo suscita cuestin federal si se trata de la dictada en la misma causa (Fallos: 302:748), y la tacha de arbitrariedad no se configura por la circunstancia de haberse apartado el a quo de la doctrina establecida por la Corte Suprema en otros casos y por va distinta a la intentada (Fallos: 306:1452). Ojo, en los hechos, es difcil contradecir la doctrina de la corte, este es un caso donde sucedi.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El concesionario se obliga a prestar un

servicio

) Que, desde este enfoque, se advierte que el usuario abona una suma de dinero, que percibe el concesionario, por el uso del corredor vial concesionado, ya sea al ingresar o luego de haber transitado por ste dependiendo del lugar donde se encuentran ubicadas las cabinas de peaje, extremos que se encuentran preestablecidos en el contrato de concesin y reglamento de explotacin, los cuales a su vez regulan las condiciones en que debe realizarse la circulacin de la va, mas per se no desnaturalizan su esencia, desde que la contraprestacin, por el pago que se realiza, reviste la entidad de un servicio.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El pago del peaje es un precio por una contraprestacin de de hacer.

10) Que este servicio finca en facilitar el trnsito por la carretera, asegurando al usuario una circulacin normal, libre de peligros y obstculos, de forma que pueda arribar al final del trayecto en similares condiciones a las de su ingreso. 11) Que el concepto por el cual el usuario abona la suma de dinero preestablecida denominado peaje, a cambio de la prestacin del servicio, reviste la entidad de un precio pues se encuentra gravado con el I.V.A.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La Teora del riesgo.

16) Que aun cuando el Estado, dentro del marco de la concesin, ejerce los derechos fundamentales; la vinculacin entre el concesionario y el usuario resulta comprensiva de derechos de naturaleza contractual de diversa entidad e intensidad, en tanto aqul realiza la explotacin por su propia cuenta y riesgo, lo cual se corresponde con la nocin de riesgo y ventura inherente a todo contrato de concesin. 17) Que, en consonancia con el riesgo asumido y la actuacin que le es propia, cabe atribuirle la responsabilidad directa y personal por las consecuencias derivadas del cumplimiento del contrato celebrado con el usuario, no empece a que en su ejecucin pudiesen presentarse ciertos obstculos, en la medida que como contrapartida le asiste el derecho a los beneficios econmicos derivados de aquella explotacin.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Voto de Zaffaroni

18) Que las consideraciones vertidas, permiten afirmar que la relacin resulta de naturaleza contractual de derecho privado y hace nacer una obligacin objetiva de seguridad a cargo de la concesionaria, pues se trata de prestar un servicio de carcter continuado, modalmente reflejado por el ingreso a las rutas en forma masiva, y de uso simultneo, sin que pueda existir una deliberacin previa de forma que permita al usuario modificar las condiciones de la prestacin.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Sigue Zaffaroni

19) Que la imposibilidad de esa deliberacin, torna relevante la operatividad del principio de buena fe que informa el art. 1198 del Cdigo Civil, de forma que debe reflejarse indispensablemente en la eficiencia y seguridad del servicio que se presta, para lograr de modo acabado la obtencin del resultado. 20) Que en ese cauce, el principio de la buena fe reviste particular relevancia, en tanto la consecucin modal est dirigida a plasmar, materialmente, las expectativas legtimas objetivamente suscitadas, en un marco de razonabilidad consecuente al deber del usuario de conducirse en correspondencia con el uso normal y previsible que concierne a la naturaleza del servicio en cuestin.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Zaffaroni

21) Que esas expectativas, as configuradas, en la materia que se trata, se corresponden con la prestacin del servicio, a cargo del concesionario, en trminos tales que mantenga indemne la integridad fsica y patrimonial del usuario, pues en esa consecucin ste ha depositado su confianza, la cual, objetivamente considerada, estriba en el trnsito por la va concesionada sin riesgo alguno para dichos bienes. 22) Que la exigibilidad de esa conducta reposa sobre el deber de seguridad, que ha sido receptado normativamente en el art. 5 de la ley 24.240 e introduce, en forma inescindible, la nocin de eficiencia que procura tal tutela legal.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Zaffaroni

23) Que, en su consecuencia, la naturaleza de esa relacin determina la responsabilidad objetiva de la concesionaria, quien asume frente al usuario una obligacin de seguridad por resultado, consistente en que aqul debe llegar sano y salvo al final del recorrido, en consonancia con el principio de buena fe (art. 1198 del Cdigo Civil) y el deber de custodia que sobre aqulla recae. El cumplimiento de este ltimo deber se inscribe dentro de las prestaciones que se encuentran a su cargo, como resultan las de vigilancia permanente, remocin inmediata de obstculos y elementos peligrosos, y alejar a los animales que invadan la ruta dando aviso, de inmediato, a la autoridad pblica correspondiente.

Zaffaroni

24) Que, en orden a ese fundamento objetivo, el concesionario debe responder ante el usuario por los daos provocados por animales que invaden la carretera concesionada, salvo que demuestre la mediacin de eximente en punto a la ruptura del nexo causal. Para que proceda dicha eximicin, debe acreditar el acaecimiento del caso fortuito, la culpa de la vctima o la de un tercero por el que no debe responder. 25) Que tal responsabilidad no resulta enervada por la que recae sobre el dueo o guardin del animal en los trminos del art. 1124 del Cdigo Civil, ya que la existencia de esta ltima no excluye a la primera, en tanto se trata de un supuesto en el que, aun cuando concurran, obedecen a un factor de imputacin diverso.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Voto de Lorenzetti.

En el presente caso, se trata de la "seguridad", entendida como un valor que debe guiar la conducta del Estado as como a los organizadores de actividades que, directa o indirectamente se vinculen con la vida o la salud de las personas. La incorporacin de este vocablo en el art. 42 de la Constitucin, es una decisin valorativa que obliga a la sociedad toda a desempear conductas encaminadas al cuidado de lo ms valioso que existe en ella: la vida y la salud de sus habitantes, ricos o pobres, poderosos o dbiles, ancianos o adolescentes, expertos o profanos. Que el ciudadano comn que accede a una ruta concesionada tiene una confianza fundada en que el organizador se ha ocupado razonablemente de su seguridad.

El deber de informacin pesa sobre la concesionaria

Las pruebas que realiza el consumidor para verificar la seriedad y seguridad son mnimas porque confa en la apariencia creada y respaldada por el derecho. El fortalecimiento de la apariencia jurdica y de la confianza son esenciales para estos sistemas, que no podran subsistir tanto si se negara proteccin jurdica a las marcas, como si se exigiera que el consumidor se comportara como un contratante experto que exigiera pruebas e informacin antes de usar el servicio. En consecuencia, no puede imputarse error culpable o aceptacin de riesgos a quien utiliza un servicio como los descriptos.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La exigencia del principio de buena fe (art. 1198)

. el prestador debe cumplir sus obligaciones de buena fe, lo que, en el caso, exige un comportamiento que proteja las expectativas razonables que se crean en la otra parte. Un contratante racional y razonable juzgara adecuado invertir dinero, prestar un servicio, obtener ganancias, as como adoptar los cuidados para que los usuarios puedan gozar del mismo en paz y seguridad. La persecucin racional de la utilidad no es incompatible con la proteccin de la persona, sino por el contrario, es lo que permite calificar a un comportamiento como lo suficientemente razonable para integrar una sociedad basada en el respeto de sus integrantes.
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Si bien ya estaba Delarua es la corte de Nazareno y otros, Menem lo hizo!!!!

La invocacin de una costumbre que llevara a entender que el concesionario de la ruta slo se ocupa del mantenimiento de su uso y goce, sin brindar servicios complementarios relativos a la seguridad, es contraria a esa expectativa legtima, as como violatoria del claro mandato de seguridad mencionado (cit. art. 42, de la Carta Fundamental). La difusin de prcticas que se despreocupan de las personas involucradas, ha conducido a una serie de sucesos daosos que no deben ser tolerados, sino corregidos. (Colavita es del ao 2000 pleno gobierno de Delarrua y Corte Menemista !!!!) Por lo expuesto, siendo que la confianza legtima en la seguridad debe ser protegida tanto por el prestador del servicio como por los tribunales, es necesario que esta Corte adopte un criterio ms riguroso que el establecido en precedentes anteriores, tal como el registrado en Fallos: 323:318, causa "Colavita".
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La relacin de consumo, tanto par quien paga el peaje como para el acompaante.

5) Que el vnculo que une al que contrata o usa el servicio y el concesionario de la misma, es una relacin de consumo. Quien paga el peaje, como quien usa de la ruta para los fines del trnsito como acompaante, son consumidores en la medida que renan los requisitos de los arts. 1 y 2 de la ley 24.240. Por otra parte, las concesiones viales conforman un servicio pblico al que le son aplicables las normas de la ley 24.240 (arts. 1 y 2). La fuente de esta relacin jurdica puede ser un contrato o actos unilaterales o bien hechos jurdicos, que vinculen a los sujetos antes mencionados, lo cual es claramente diferente del vnculo que une a la concesionaria con el Estado. El poder pblico puede, legtimamente, conceder la explotacin de los servicios viales, estableciendo las condiciones en que el mismo ser desempeado, as como los instrumentos para su financiamiento, todo lo cual es aceptado por el concesionario con perfecto conocimiento de sus obligaciones y riesgos frente a los terceros que se derivan de la prestacin del servicio.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

La obligacin del concesionario no es una obligacin de dar sino de hacer

6) el concesionario no asume una obligacin de dar el uso y goce de una cosa, sino de prestar un servicio. Esta calificacin importa que hay una obligacin nuclear del contrato, constituida por la prestacin encaminada al mantenimiento de la ruta en todos sus aspectos y, tambin, deberes colaterales con fundamento en la buena fe (art. 1198, Cdigo Civil). Entre estos ltimos existe un deber de seguridad, de origen legal e integrado en la relacin contractual, que obliga al prestador a la adopcin de medidas de prevencin adecuadas a los concretos riesgos existentes en la ruta concesionada, en tanto resulten previsibles. Al respecto, el art. 5, inc. m, de la ley 24.449 al definir al concesionario vial seala que es "...el que tiene atribuido por la autoridad estatal la construccin y/o mantenimiento y/o explotacin, la custodia, la administracin y la recuperacin econmica de la va mediante el rgimen de pago de peaje u otro sistema de prestacin...
Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El deber de seguridad del Concesionario

Es decir, una vez calificada la existencia de una relacin de consumo, surge un deber de seguridad de fuente constitucional (cit. art. 42, de la Constitucin Nacional) y legal (art. 5 ley 24.449; ley 24.240).

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Voto de Lorenzetti sobre la extensin de la obligacin de previsin

8) Que el supuesto particular de accidentes ocurridos con ocasin del paso de animales por rutas concesionadas no constituye un evento imprevisible, sino por el contrario, en el presente caso, ha sido claramente previsible para el prestador de servicios. La existencia de animales en la zona y la ocurrencia de accidentes anteriores del mismo tipo, constituyen datos que un prestador racional y razonable no puede ignorar. El voto de Lorenzetti se diferencia del de Zaffaroni, en que el primero hace mucho hincapi en que las obligaciones a cargo de la concesionaria son aqullas tendientes a prevenir los riesgos previsibles, los que acostumbran a suceder de acuerdo al curso normal y ordinario de las cosas, por el contrario, Zaffaroni habla de obligacin de resultado, indemnidad del usuario de la va carretera, entonces el concesionario tiene a su cargo garantizar que vuelva como ingres.Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Deber de informacin (ley 24.240)

Es el explotador del servicio quien est en mejor posicin para recolectar informacin sobre la circulacin de los animales y sus riesgos, y, por el contrario, el usuario es quien est en una posicin desventajosa para obtener esos datos, lo que slo podra hacer a un altsimo costo. Es claro entonces que la carga de autoinformacin y el deber de transmitirla al usuario de modo oportuno y eficaz, pesa sobre el prestador del servicio. El deber de informacin al usuario no puede ser cumplido con un cartel fijo, cuyos avisos son independientes de la ocurrencia del hecho, sino que requiere una notificacin frente a casos concretos.
Ctedra de Obligaciones. Prof. Estrella Snchez

Deber de previsin que se exige a la

concesionaria.

Esta carga de autoinformacin importa tambin el deber de adoptar medidas concretas frente a riesgos reales de modo preventivo. Tambin en este caso puede constatarse fcilmente que es el prestador del servicio quien est en mejor posicin para tomar medidas de prevencin genricas al menor costo. Finalmente, la carga indemnizatoria puede ser mejor distribuida por el prestador, tanto disminuyendo los accidentes, como contratando un seguro. De tal suerte, la falta de un adecuado ejercicio del deber de previsin y de disponer lo necesario para evitar accidentes en los trminos y circunstancias indicados, compromete la responsabilidad de la concesionaria.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

Responsabilidad concurrente

10) Que aunque no ha sido motivo de especial consideracin por el recurso extraordinario, corresponde observar que la responsabilidad que el art. 1124 del Cdigo Civil pone en cabeza del dueo o guardador de un animal por los daos que cause, no es excluyente de la responsabilidad de distinta ndole que, de un modo u otro, cabe a personas que como la concesionaria vial demandada tienen a su cargo el deber de evitar que ningn animal est suelto en determinados lugares por razn de la peligrosidad que su presencia representa.

Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.

El estado como legitimado pasivo: Criterio de la Corte S. de J. de la Nacin.

Ha dictado varios fallos en los que sostuvo que el ejercicio del poder de polica de seguridad que corresponde al estado no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el cual ninguno de sus rganos o dependientes tuvo parte, pues su responsabilidad, en orden a la prevencin de delitos, no puede llegar a ser involucrada en las consecuencias daosas que aqullos producen con motivo de hechos extraos a su intervencin directa.- (fallo del ao 2000 donde se expide sobre un accidente provocado por un animal suelto en la ruta).Ctedra de Oblig. Prof. Estrella Snchez.