Este documento resume varios principios penales fundamentales como el principio de exterioridad, el principio de legalidad, el principio de lesividad y relevancia social. El principio de exterioridad establece que solo se pueden castigar actos externos y no pensamientos internos o atributos personales. El principio de legalidad requiere que los delitos y penas estén definidos por la ley. El principio de lesividad y relevancia social limita el poder punitivo del Estado a conflictos sociales graves que involucren una víctima.
Descrição original:
sobre la base del libro "elementos de derecho penal" de Alberto Binder
Este documento resume varios principios penales fundamentales como el principio de exterioridad, el principio de legalidad, el principio de lesividad y relevancia social. El principio de exterioridad establece que solo se pueden castigar actos externos y no pensamientos internos o atributos personales. El principio de legalidad requiere que los delitos y penas estén definidos por la ley. El principio de lesividad y relevancia social limita el poder punitivo del Estado a conflictos sociales graves que involucren una víctima.
Direitos autorais:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formatos disponíveis
Baixe no formato PPT, PDF, TXT ou leia online no Scribd
Este documento resume varios principios penales fundamentales como el principio de exterioridad, el principio de legalidad, el principio de lesividad y relevancia social. El principio de exterioridad establece que solo se pueden castigar actos externos y no pensamientos internos o atributos personales. El principio de legalidad requiere que los delitos y penas estén definidos por la ley. El principio de lesividad y relevancia social limita el poder punitivo del Estado a conflictos sociales graves que involucren una víctima.
Direitos autorais:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formatos disponíveis
Baixe no formato PPT, PDF, TXT ou leia online no Scribd
de la ilicitud penal; Principios que excluyen la ilicitud penal; Principios que limitan o excluyen la responsabilidad penal; Principios que limitan o excluyen la aplicación de la pena; PRINCIPIOS PENALES
Principios que limitan la construcción
de la ilicitud penal Principio de Exterioridad Derecho penal de acto: el Estado sólo puede castigar actos externos del hombre, y sólo en el límite del valor de ese acto; Contraposición precisa: interioridad/ exterioridad; Los modelos fundados en la exterioridad son menos efectivos como forma de control o motivación, pero protegen mejor al individuo de la intromisión del Estado, del abuso de poder o de la destrucción de la individualidad; Principio de Exterioridad Dos órdenes de consecuencias: De carácter negativo, nos señala cuándo estamos en presencia de modelos político – criminales inadmisibles, desde el punto de vista del Estado de Derecho; De carácter positivo, nos precisa qué clases de actos del ser humano pueden ser castigados sin afectar la idea misma y el valor político del principio de exterioridad; Principio de Exterioridad – Consecuencias en negativo No se puede castigar directamente al autor por lo que él sea (“delincuente nato” en todas sus formas); No se puede castigar a una persona sobre la base de ciertos atributos caracterológicos (tipos normativos de autor); No se puede castigar un hecho como síntoma de una personalidad (reincidencia, informes de personalidad); Principio de Exterioridad – Consecuencias en negativo No se puede castigar hechos como signos de anticipación de actos más graves (castigo por la peligrosidad, sistema de contravenciones); Prohibición de que el castigo no se funde en el hecho, sino en la condición de vida que ha llevado a la realización de ese hecho; La valoración del hecho no puede ser genérica (construcción de estereotipos, “bruja”, “hereje”, “subversivo”) Principio de Exterioridad – Consecuencias en positivo: la acción Todo juez, en el marco del proceso cognitivo, antes de cualquier otra valoración debe fundamentar que la persona ha realizado una acción; El concepto de acción es un concepto – límite, que precisa y aclara el principio de exterioridad y que se construye con las ideas de trascendencia, evitabilidad y reconocimiento cultural Principio de Exterioridad – Consecuencias en positivo: la acción ¿Qué es una acción? Algo externo: trasciende a la persona y tiene la capacidad de provocar una interacción; Evitabilidad: debe tener algún ingrediente de voluntad; Referencia cultural: debe ser reconocida culturalmente como una acción humana; Principio de Exterioridad – Consecuencias en positivo: la acción No son acciones: Pensamientos y todo aquello que permanezca en el fuero interno de la persona; Los casos en los que falta toda participación de algún grado de voluntad (fuerza física irresistible, estado de inconsciencia); Los movimientos reflejos, en los que no hay participación voluntaria Principio de Exterioridad – Consecuencias en positivo: la omisión Segundo concepto límite del principio El castigo de las omisiones nunca puede ser el criterio general de imputación; El castigo de las omisiones debe tener carácter supletorio; El marco normativo o valorativo que constituye la omisión debe tener soportes externos; Evitabilidad, voluntad y conocimiento del sistema normativo o de expectativas que constituye la omisión Principio de legalidad Origen: corrimiento del eje de las monarquías absolutas hacia los parlamentos; El ejercicio del poder penal debe tener una estricta manifestación a la ley, como actividad propia de los parlamentos; Ello significa tanto límites en la definición de los delitos como en la fijación de las penas; Principio de legalidad - Límites No puede tratarse de cualquier actividad del congreso: ley en sentido formal; Límites imperfectos por parte del parlamento como vulneraciones al principio: Leyes penales en blanco: delegación al Ejecutivo; Tipos abiertos: delegación al Judicial Principio de legalidad - Límites La ley debe ser formalmente penal: prohibición de las “leyes especiales”; La ley penal debe ser cierta y precisa: Contener en sí misma todos los elementos necesarios para el juzgamiento del hecho y determinación de la pena; No recurrir a elementos valorativos; No entrecruzar conductas prohibidas; Restricción al máximo el margen de interpretación; Prohibición de la analogía o de la interpretación extensiva; Prohibición del lenguaje oscuro; Principio de legalidad – El Tipo Penal Concepto límite: expresa el conjunto de límites que surgen del principio de legalidad para circunscribir con absoluta precisión la conducta prohibida o mandada respecto de la cual está enlazado el ejercicio del poder punitivo; Debe construir nuevos límites sobre la base de los conceptos límite “acción” y “omisión”: acciones típicas y omisiones típicas Principio de legalidad – El Tipo Penal El sistema de imputación estatal buscará enlazar una acción (u omisión) con un resultado, para lo cual deberán establecerse límites. Criterios de imputación objetiva: conjunto de reglas de interpretación que limitan la posibilidad de conectar un resultado a la actividad e un ser humano y que son derivaciones del principio de legalidad. Principio de legalidad – El Tipo Penal Al formular su sistema de imputación, el Estado buscará una conexión no sólo objetiva sino también subjetiva (interior) entre el resultado y la actividad; Criterios de imputación subjetiva: conjunto de reglas de interpretación que limitan la posibilidad de conectar un resultado a la actividad interna del ser humano y que son derivaciones del principio de exterioridad. Principio de legalidad – El Tipo Penal Estructura “tridimensional” del tipo penal: Conjunto de elementos que delimitan lo que puede ser penado sobre la base de los conceptos de acción y omisión; Conjunto de criterios de imputación objetiva; Conjunto de criterios de imputación subjetiva, con sus componentes diferenciadores; Principio de legalidad – El Tipo Penal Imputación subjetiva: Dolo. Concepto construido para limitar los casos en los que el daño se ha causado buscándolo y queriéndolo; Culpa. Concepto construido para limitar los casos en los que el daño se ha causado sin buscarlo ni quererlo; Tentativa. Concepto construido para limitar los casos en los que la actividad humana se ha orientado a causar un daño pero no ha llegado a causarse Principio de legalidad – El Tipo Penal Estructuras de tipos penales: Tipos activos dolosos Tipos omisivos dolosos Tipos culposos Tipos de tentativa Principio de lesividad y relevancia social Orienta el uso del poder penal hacia finalidades exclusivamente sociales y evita las distorsiones moralistas o el uso de instrumentos violentos para sostener la pura autoridad del Estado; En ningún caso el uso del poder punitivo puede estar al servicio de un fin autónomo del Estado; Principio de lesividad y relevancia social La función del poder penal no puede consistir en castigar una infracción sino una acción que produce daño en el marco de un conflicto relevante que constituye, junto con otras formas de interacción, el proceso social que, por más que incluya muchas interacciones “estatales”, siempre es preexistente al Estado mismo; Principio de lesividad y relevancia social – Bien jurídico Concepto límite: será un bien jurídico un conflicto en que el Estado puede intervenir con el poder punitivo; Al tratarse de un conflicto (interacción) siempre existirá una víctima; La teoría del bien jurídico debe indicar los criterios que impiden al Estado seleccionar un conflicto, aún cuando el poder punitivo sea el último recurso; Principio de lesividad y relevancia social – Bien jurídico Límites: Gravedad. No es admisible la intervención del poder punitivo si esa intervención es más grave para la sociedad que la subsistencia del conflicto mismo; Prioridades. El Estado no puede trastocar la escala de valores que surge de la propia Constitución; Capacidad real. Defensa del interés de la víctima Principio de lesividad y relevancia social – Riesgo y resultado Resultado como concepto límite. Es el modo como la dogmática penal circunscribe (limitando) la exigencia del daño a un interés no estatal que surge como exigencia del principio de lesividad; El concepto de riesgo cumplirá la misma función respecto de los tipos de tentativa; Proscripción de castigar una conducta que no provoque un resultado o, por lo menos, un riesgo especialmente previsto; Principio de lesividad y relevancia social – Riesgo y resultado El resultado: Debe ser algo distinto de la acción u omisión misma. No es admisible la punición de “delitos de pura actividad” Debe tener un nexo con el interés protegido en el conflicto; No puede ser inmaterial; Definición: suceso social reconocible (material) que configura un estado (afectación) de uno de los intereses en juego (protegido) en el conflicto, imputable a la acción u omisión y, por lo tanto, diferente a ellas; Principio de lesividad y relevancia social – Riesgo y resultado Riesgo: probabilidad de producción de resultado; No alcanza con la simple posibilidad de que el resultado se produzca; Debe ser externo a la acción u omisión; No puede ser un simple estado interno de la víctima (afectación a la sociedad); Principio de lesividad y relevancia social – Consentimiento Si existe consentimiento de la víctima, el Estado no puede utilizar el poder punitivo; Principio absoluto siempre que no se halle viciado; El consentimiento no puede ser establecido en forma abstracta; La falta de consentimiento colectivo no puede ser utilizado como criterio preponderante; Principio de ilicitud personal El Estado no debe responder con violencia sino por los actos que realice una persona y conviertan a esa persona, de un modo exclusivo, en el responsable de los actos que provocan esa respuesta; Temas a asumir: Delimitación rigurosa del concepto de autor; Distribución de responsabilidades cuando el hecho que provoca la reacción penal es una tarea colectiva; Principio de ilicitud personal – Concepto de autor El problema de la autoría está en los tipos penales y no en las normas generales; Autoría mediata: no existe un tipo distinto de autor, sino una modalidad distinta de ejecución de la acción u omisión típica; Autor es quien realiza la acción típica ejecutándola mediante actos propios (autoría directa) o ejecutándola a través de otra persona que ha sido determinada como un instrumento (autoría mediata). Un solo concepto de autoría con dos modalidades de ejecución Principio de ilicitud personal – coautoría Debe tratarse de un mismo hecho; El hecho queda constituido por el conjunto de acciones de todos los que han concurrido a realizarlo y es único respecto de todos ellos; Implica división de funciones; Principio de ilicitud personal – Concepto de instigación El instigador no es ni debe ser tratado como autor, porque él no realiza acciones típicas. Responderá de sus propios actos de influencia, dentro del marco del hecho que ha contribuido a construir; Principio de ilicitud personal – Concepto de complicidad Es quien presta una colaboración al autor sin realizar actos de ejecución y sin ser instigador; Por más que su aporte sea imprescindible para la realización de la acción por el autor, si ese aporte no constituye una acción típica, no puede ser considerado autor; Principio de ilicitud personal – Escalas de punibilidad Consecuencia más importante: prohibición de la extensión de la pena; La penalidad del autor siempre debe ser mayor que la de los concurrentes; La punición entre instigador y cómplice debe ser también diferenciada; La punición de los cómplices debe depender del valor de su aporte; Principios Penales
Principios que excluyen la ilicitud penal
Objetivo: construir conceptos abiertos y con
capacidad de expansión Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud La intensidad de la reacción penal violenta impone un retroceso cuando su aplicación causará mayores daños sociales que el hecho mismo o alterará la vida social de un modo más grave que la conducta prevista como una de las que podría constituir un acto ilícito; Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud La ilicitud es siempre una relación entre un hecho y la respuesta estatal (entre el delito y la pena);
Ninguna de las dos categorías tiene
entidad por fuera de esa relación; Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud Proporcionada Significa que la reacción penal logra un balance positivo frente al daño causado por el delito; No significa equivalencia entre la gravedad del delito y la pena, sino que el mal que causa la pena es el mínimo posible según la necesidad que surge a falta de otros instrumentos de respuesta Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud – Insignificancia del daño No pueden castigarse actos que desde cualquier punto de vista causan un daño pequeño; La insignificancia no será nunca una cuestión abstracta, sino que deberá considerarse en relación a cada caso concreto; La aceptación del daño no es necesaria. Se trata de una aplicación directa del principio de proporcionalidad; Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud – Insignificancia del daño Cuestión a considerar: efectiva y concreta afectación de la víctima: Si el daño no provoca alteración a sus planes de vida, se constituye en irrelevante o insignificante; Si los bienes dañados están abandonados o son desconocidos por la víctima, el daño es irrelevante o insignificante; Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud – Aceptación social de la acción dañosa
Se da cuando para algún sector de la
comunidad, o para toda ella, la acción forma parte de un modelo de interacción aceptado y considerado como corriente o normal: Puede tratarse de una costumbre general; o De una acción aceptada dentro de una comunidad cultural determinada (contradicción o indiferencia con el resto de la comunidad); Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud – Aceptación social de la acción dañosa Efecto: Si se pretendiera utilizar el poder punitivo para todos los casos el carácter masivo de la respuesta punitiva sería más perjudicial para la sociedad; Principio de proporcionalidad y relevancia de la ilicitud – Riesgos y daños tolerados Son aquellos daños o riesgos que no forman parte circunstancial del ejercicio de una actividad determinada, sino del modo concreto como ella puede realizarse en un momento determinado y que constituye condición de su posibilidad; El ejercicio del poder punitivo debe formar parte de una política de corrección que empuje a la actividad a mejorar sus condiciones de realización; Principio de autotutela Aquellos casos en los cuales el Estado no puede garantizar la defensa del individuo y él queda librado nuevamente a sus propias fuerzas; El principio variará en función a los cambios en las circunstancias del Estado; El Estado carece de legitimidad para castigar a la persona que ha dejado abandonada Se da siempre en el marco de la convivencia Principio de autotutela Impide que sean ilícitos los daños cometidos: Como reacción ante la agresión de otra persona (legítima defensa); Como reacción ante una situación de hecho que no provenga de una agresión (estado de necesidad); Como reacción ante agresiones provenientes de las propias autoridades (derecho de resistencia a la opresión); Principio de autotutela Situación de necesidad Se compone de una relación objetiva de peligro y daño en curso y de una incapacidad de respuesta adecuada por parte del Estado; No se trata de derecho de reparación o justicia por mano propia; La gravedad del daño o peligro no son determinantes (sí para la respuesta adecuada) Principio de autotutela Respuesta adecuada No es una acción que surja de otras motivaciones, finalidades o razones que no tengan vínculo con la situación de necesidad; La respuesta se debe dar en el marco de la situación de necesidad (racionalidad del medio empleado); El daño que se causa no debe ser superior al que se quiere salvar; Principio de coherencia del sistema normativo Para la persona no puede ser ilícito aquello que está mandado o promovido por el mismo sistema normativo; Funciones del derecho: Organización del funcionamiento del Estado; Legitimación de la actuación del Estado; Organización, consolidación y forma de las relaciones de cooperación entre sujetos con equivalente capacidad de poder (obligaciones); Control de, al menos, parte de la vida social; Equilibrio en relaciones de desigualdad; Principio de coherencia del sistema normativo Es prácticamente imposible construir un concepto de derecho que englobe todas sus funciones; No sólo se generarán conflictos entre normas, sino también entre prácticas surgidas de esas normas; La construcción de la ilicitud penal debe nacer y constituir en sí misma una relación inequívoca, en el marco de un sistema normativo contradictorio; Principio de coherencia del sistema normativo Conflicto de deberes No puede constituir un ilícito penal aquello que está mandado, promovido, tolerado o permitido por las propias normas jurídicas; Siempre opción por las normas fundamentales; El cumplimiento de una norma inferior, en un contexto de estímulo o tolerancia, impide el nacimiento de ilicitud penal; Caso especial: obediencia debida Desarrollo progresivo de causas de exclusión A diferencia de los principios que limitan la construcción de la ilicitud penal, en los que la dogmática penal debe construir conceptos estrictos y cerrados, aquí la función será construir conceptos abiertos y con capacidad de expansión; Principios Penales
Principios que excluyen o limitan la
responsabilidad penal Principio de culpabilidad No se puede autorizar al Estado a descargar su violencia sobre una persona si ella no ha actuado con un determinado grado de libertad que le ha permitido optar por la acción ilícita; Prohibición de formas de responsabilidad objetiva, ya sea manifestada como responsabilidad por el puro hecho o como responsabilidad objetiva por la existencia de atributos personales o peligrosidad; Principio de culpabilidad
Debe existir un nexo entre la acción que será
castigada y la persona que la realizó (criterios de imputación subjetiva) La persona debe haber realizado la acción como parte del ejercicio de su libertad personal (haber tenido la opción de superar posibles condicionamientos) La libertad no es un atributo abstracto, sino una especial posición del sujeto frente al conjunto de condicionantes; Es al momento de realización de la acción donde se debe medir si existió ejercicio de la libertad; Principio de culpabilidad Imposibilidad de superar condicionamientos Otra persona puede ejercer diversos grados de violencia sobre el sujeto; Falta de opción por situaciones de alto impacto emocional; Deben generar una situación tal que el sujeto se ve impedido de superar el condicionamiento de tal manera que no podamos decir que ha ejercido un acto libre Principio de culpabilidad Inexigibilidad de otra conducta El heroísmo no es exigible; La ponderación de los bienes que preservamos en relación al daño que causamos será motivo de un discernimiento particular en cada caso; Obediencia debida como caso especial; Principio de culpabilidad Culpabilidad y graduación de la pena Los grados de culpabilidad deben influir en la determinación de la pena; Doble nexo: entre el hecho y la persona y entre el grado de culpabilidad y la intensidad de la reacción estatal; ¿Pueden establecerse mínimos penales? Principio de atribución personal No se puede autorizar al Estado a descargar su violencia sobre una persona si ella no ha actuado con un determinado grado de control sobre su persona de tal modo que ese acto se pueda considerar realizado por ella; Principio de atribución personal Principio de culpabilidad: nexo entre el hecho y la persona. Principio de atribución: nexo entre la acción y la interioridad; Vinculado estrechamente al modo como el derecho penal se sitúa frente al problema de la locura; Principio de atribución personal La inimputabilidad El estado de la persona consistente en una insuficiencia o alteración de las facultades mentales que le impiden comprender la ilicitud del acto o dirigir sus acciones conforme a esa comprensión; Siempre estará en relación con el saber científico; Las insuficiencias deben estar directamente relacionadas al hecho que se juzga; Caso especial: inmadurez Principio de atribución personal Inimputabilidad y reacción estatal Muchas veces implica agravar la reacción estatal; Constatado el estado de inimputabilidad, el Estado no puede reaccionar violentamente porque, precisamente, el hecho no puede ser atribuido a esa persona; Las medidas de seguridad no son admitibles en el derecho penal; Principio de advertencia suficiente El castigo no debe ser sorpresivo; No se puede autorizar al Estado a descargar su violencia sobre una persona si esta ha sido sorprendida, es decir, si el Estado no ha advertido suficientemente sobre la posibilidad de su reacción violenta y por lo tanto esa persona no ha tenido suficientes elementos para planificar su vida conforme a esa advertencia; Principio de advertencia suficiente Las ficciones sobre el conocimiento del derecho no tienen vigencia y no es aplicable el principio de que la ignorancia o el error no excusan; Advertencia: no es mera publicidad, sino un mensaje claro y contundente; Suficiencia: debe contener los elementos que le permitan a la persona orientar su acción y prever las consecuencias de sus actos; El principio obliga a un programa punitivo austero, claro y ampliamente difundido; Principio de advertencia suficiente El error Errores in personam no tienen relevancia; Todo error relevante excluye la responsabilidad y esa relevancia se mide por la capacidad del conocimiento adecuado para reorientar la acción; Error por desconocimiento de la existencia de la ley penal; Error por deficiente conocimiento de algún elemento del tipo; Error en el alcance del significado; Error en el curso causal; Error culturalmente condicionado Principio de corresponsabilidad social No se puede autorizar la respuesta violenta si ha sido el propio Estado quien ha inducido, provocado o influido de un modo determinante sobre esa persona para que realice el acto ilícito; Corresponsabilidad estatal por las condiciones de vida; Corresponsabilidad estatal por la historia de vida; Corresponsabilidad estatal por inducción al ilícito; Principios Penales
Principios que limitan o excluyen la
aplicación de la pena Principio de legalidad de las penas Indeterminación y escalas abiertas; Prisión preventiva y pena anticipada; Punición evasiva o indirecta. Medidas de seguridad; La construcción de la pena en concreto; Principio de proporcionalidad y penas prohibidas Prohibición de la pena de muerte; Prohibición de las penas crueles o infamantes; Condiciones carcelarias; Trabajos forzados; Principio de utilidad del castigo Prohibición de la pura retribución por el hecho; Límites a la prevención general y especial; Otras respuestas punitivas y soluciones al conflicto;