Programa de Capacitacin en

Litigacin Oral


INTRODUCCIN
La nueva dinmica del proceso
penal. Incentivos y cambio cultural
Oralidad y transmisin de
informacin de calidad. Herramientas
de litigacin
Principios generales de los
sistemas acusatorios
Oralidad:
Forma de comunicacin entre las partes y formato de
entrega de informacin
No todo acto verbal ante un juez constituye un sistema oral
efectivo (lectura)
Contradictoriedad:
Audiencia como debate entre las partes
posibilidad de las partes de estar presente en todo el
desarrollo del juicio oral y su posibilidad de rebatir las
pruebas presentadas por la contra parte y presentar las
propias
las partes acten y tengan igualdad de derechos y
oportunidades para debatir sobre la prueba que se presente


Principios generales (cont.)

Inmediacin:
Contacto directo del juez con las partes
Decisin se toma exclusivamente sobre la
base de informacin aportada por las
partes en la audiencia

Publicidad:
Posibilidad que cualquier persona pueda
presenciar audiencias
Legitimidad de las decisiones
La oralidad y el cambio de paradigma
Inquisitivo

Formalismo y ritualismo
Escrito. Expediente
Secreto
El acusado es objeto de
investigacin
El objeto es imponer una
pena al culpable
Acusatorio

Formalidades como
garanta
Oral. Audiencias
Pblico y contradictorio
El acusado es sujeto de
derechos y parte
El objeto es solucionar el
conflicto.
Modo del Proceso
Inquisitivo

Juez impulsa,
investiga, ordena.
Fiscal y Defensa rol
muy marginal
El Juez falla a partir
de lo que consta en el
expediente
Juez decide en forma
unilateral
Acusatorio

Juez Neutral, director
del proceso
Fiscal y Defensa, partes
en el proceso
El Juez debe fallar de
acuerdo a lo ocurrido
en la audiencia
Juez decide a partir de
lo odo a las partes

Ritualismo vs. Informalidad
Excesivo
procedimentalismo
Sistema de Actas y
constancias
Sistema estricto de
registro (basado en la
desconfianza)
Formalidades como
garanta del debido
proceso
Exposicin en
audiencias
Las formalidades slo
tienen razn en la
medida que garantizan
el debido proceso

Expediente vs. Audiencias
Escrito
Culto al expediente
Lo que no existe en
el expediente no
existe en el proceso
El Juez falla a partir
de los que consta
en el expediente


Oral
Sistema de audiencias
Cualquier decisin debe
tomarse a partir de lo
expuesto por las partes
El Juez debe fallar de
acuerdo a lo ocurrido
en la audiencia
Acusado objeto vs. Acusado sujeto
Inculpado objeto de
la investigacin
No participa de la
investigacin
Participacin
acotada
Acusado sujeto de
derechos y parte
Puede ser odo
durante todo el
proceso
Derecho a solicitar
medios de prueba
Secreto vs. Pblico
Juez adopta todas
las decisiones en
forma unilateral
La investigacin es
reservada para las
partes
Facilita la
delegacin de
funciones


Juez no puede
adoptar decisiones
sin or a las partes
La persona
investigada tiene
derecho a peticionar
Dificulta de
delegacin

Imposicin de pena vs. Resolucin del
conflicto
Obligacin de
investigar todos los
casos
Aplicar pena al
declarado culpable
Mismo trmite para
todos los casos
Posibilidad de
desestimar casos
(criterio de
racionalidad)
Solucionar el
conflicto
Admite soluciones
alternativas
Herramientas de litigacin
Cmo construir una teora del caso?
Cmo examinar a los testigos propios? extraer la
informacin y fortalecer su credibilidad.
Cmo contra examinar testigos y peritos de la
contraparte? Buscando revelar defectos
Cmo utilizar prueba material y documental?
Cmo utilizar los alegatos de apertura y final?
Proveer al tribunal de un punto de vista desde el
cual analizar toda la prueba.

Nuevo Sistema Adversarial
Inmediacin, contradiccin y oralidad.

Mayor protagonismo de las partes
(argumentos y evidencia).

La prueba es solo aquella que se produce en
juicio.
Continuacin
Nuevas normas y nuevos valores
Cambio profundo de prcticas y mtodos
de trabajo
Necesidad de contar con una
metodologa: (adecuada al nuevo
sistema)
- esquema estratgico de anlisis y
preparacin del caso
- desarrollo de destrezas orientadas a
producir y manejar la informacin
Destrezas para litigar
Capacidad para planificar estratgicamente el
juicio y su preparacin (Teora del caso).

Capacidad obtener e introducir informacin
de manera efectiva en juicio (exmenes y
contra exmenes de testigos y peritos).

Uso efectivo de la informacin en juicio
(alegatos de apertura y clausura).

Los nuevos roles en el proceso penal
Definicin de Rol
Rol > ingls role
La funcin que alguien cumple en
una situacin o en la vida.
Funciones en el proceso penal:
Qu hago? Cmo lo hago?
Cmo me relaciono con los dems?

1. En cualquier sistema
Roles claros: correcta definicin de tareas

Cada operador hace lo que le corresponde

No hay superposicin de tareas

Permite la colaboracin

Resultado: respeto de garantas y eficiencia
en el proceso penal

Responsabilidad bien definida
Cambio de paradigma
Instauracin del juicio oral, pblico y
contradictorio como centro de los
nuevos procesos penales

Sistema oral = sistema de audiencias.

Rol del Ministerio Pblico Fiscal
Ministerio Pblico Fuerte (no auxiliar de la Justicia)

Funciones:

Investigar (dirige la Polica de investigaciones).

Formular cargos y negocia (prueba y J. abreviado).

Litigar.

Brindar atencin a la victima
Rol de la Defensa
Parte imprescindible del proceso penal s/
defensa no hay juicio

No coadyuva en el proceso, busca el xito
de su pretensin: absolucin del imputado

Acceso a las actuaciones

Investiga y ofrece prueba
Rol de la Vctima

Actor relevante del proceso

Titular de un conjunto de derechos que
deben hacerse efectivos

Efectiva participacin en el proceso
Derechos de la Vctima
1. Recibir un trato digno y respetuoso
2. Intervenir en el procedimiento penal
3. Ser informada de los resultados del
procedimiento
4. Ser escuchada antes de cada decisin que
implique la extincin o suspensin de la
accin penal
5. Impugnar la desestimacin o el
sobreseimiento definitivo
TEORA DEL CASO
Juicio como estrategia
El juicio versa sobre hechos pasados y
al igual que otras disciplinas es un
sistema de reconstruccin de lo que
realmente ocurri imperfecto
Lo que existe son versiones, versiones
en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
En este contexto juicio es un ejercicio
fundamentalmente estratgico: prueba
no habla por si sola
Juicio....2
Prueba debe ser ofrecida al interior de un
relato, al servicio de la versin para la cual
se ofrece
Funcin del abogado litigante ser
construir esta versin y persuadir al
tribunal de la misma: fortaleza prueba,
coherencia, relato completo, claridad, etc.
No cualquier versin: ms creble,
apegada a la realidad y a la prueba que
me permite acreditarla
Observaciones Generales
La prueba recae sobre proposiciones fcticas y
no sobre elementos legales de la teora jurdica

Se puede contar con una o varias proposiciones
fcticas por cada elemento de la teora jurdica

Las proposiciones fcticas pueden ser fuertes o
dbiles, dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para el cual fueron
ofrecidas
Prueba
Prueba recae sobre proposiciones fcticas
La construccin precisa y clara de la PF
determina la prueba que necesito.
La prueba puede ser fuerte o dbil: test
credibilidad.
Tema central: Qu pruebas necesito para
acreditar cules proposiciones fcticas que
satisfagan qu elementos de cules teoras
jurdicas?
La respuesta a ello es lo que conocemos como
teora del caso.
Plantilla de trabajo
Modelo Plantilla de Teora del Caso P/litigante
Versin
de los
Hechos
Teora
Jurdica
Proposiciones
Fcticas
Evidencia o
Antecedentes
Clasificacin
Evidencias
Orden de
Presentacin
Debilidades
.. .. .. .. ..
.. .. .. .. ..
.. .. .. .. ..
.. .. .. .. ..
Teora del Caso
Nuestra versin acerca de lo que realmente ocurri
o el punto de vista o prisma desde el cual queremos
que el tribunal mire y procese la prueba que
presentamos. Idea bsica y subyacente a toda nuestra
presentacin en juicio.

La adecuada formulacin de la TC contribuye a:
La comprensin de los hechos.
La recopilacin de evidencias.
Su presentacin en los momentos que
corresponde.

Teora del Caso
Una buena TC debe ser:
nica, autosuficiente, simple, verosmil, y en lo posible
asociada a un valor y/o bien jurdico.
Debe permitir a su vez:
Ordenar una investigacin.
Guiar las pesquisas policiales.
Evaluar la madurez de un caso para ser llevado a juicio
Detectar los elementos faltantes para cerrar la investigacin.
Para optar por una TC se debe verificar:
A que TJ se reconducirn los hechos.
Cuales PF sustentan la TC.
Que evidencias permiten sostener cada PF:


El escner
El juicio es vertiginoso.
La informacin debe ser capturada y procesada a
cada instante.
Mientras escucho proceso.
Proceso escaneando cada parte del juicio en mi
teora del caso.
El xito estar en aferrarse a mi teora del caso.
Operar en dos planos: en cada ejercicio y
escaneando en mi teora del caso.
Utilidad de la TC en juicio oral:
a) Formular alegato de apertura.
b) Desarrollar los exmenes directos.
c) Preparar contra exmenes.
d) Formular objeciones.
e) Anticipar los argumentos de la clausura.
EXAMEN DIRECTO y
CONTRAEXMEN
DE TESTIGOS Y PERITOS
Examen directo
Examen de testigos que yo
presento
Testigos:
Presenciales;
Ofendido;
Vctima y acusado
Son siempre parciales
Metodologa Examen Directo
Conducir la declaracin a travs de las
preguntas
Acreditacin. Credibilidad del testigo
Relato de los hechos
Orden (cronolgico - estratgico)
Objetivos Examen Directo
Solventar credibilidad del testigo
Presentar y enfatizar aspectos del
relato
Acreditar e introducir evidencia
material y documentos
Obtener informacin de contexto
para el caso
Herramientas
Preguntas abiertas
Preguntas cerradas
Preguntas de transicin
Qu pasa con preguntas
sugestivas? Normalmente
prohibidas.
Privilegiar
Lenguaje Comn
Al obtener informacin
Al hacer preguntas
Directo al punto
Adelantar y explicar debilidades
No lectura
Uso de apoyo grfico
EL CONTRAEXAMEN DE
TESTIGOS
Contraexamen
El trabajo que hago con los testigos
presentados por mi contraparte
Su lgica se puede extender a mis
propios testigos cuando estos sean
hostiles
Lgica central del contra-examen es la
lgica de la contradictoriedad.
Examinar a fondo la versin del testigo
Solo vale la pena si obtengo algo
nuevo o distinto
Desafos
Yo me encargo de destruir al tonto
vs. qu puedo obtener de este
testigo?
Objetivos modestos
El contra-examen mira al alegato final
No constituye una instancia de
investigacin de hechos que no
conozco
Objetivos
Desacreditar al testigo
Desacreditar el testimonio
Acreditar mis propias proposiciones
fcticas.
Obtener inconsistencias con otra
prueba de mi contraparte (duda)
Acreditar mis objetos y documentos

Estructura
Estructura temtica, no cronolgica.
Cuidado con la pregunta de ms
No repetir directo
Prohibido ir de pesca: no preguntar
aquello cuya respuesta no se sabe
Utilizacin de nuestra propia historia

Herramientas
Preguntas:
Sugestivas
De un slo punto. (Desagregar)
Otra versin (en la medida que
aprehenda la realidad en algn
sentido...)
Entorno de condiciones para
inverosimilitud.
Mayor impacto
Mayor control
Examen de testigos expertos y peritos
Peritos: son personas en
condiciones tcnicas de emitir una
opinin
Testigos expertos: son testigos y
adems pueden emitir una opinin.
Se puede ser testigo experto y testigo
presencial a la vez
Distinto desacreditar a un experto y su
testimonio


Peritos
Aportan conocimientos no
disponibles para personas legas
Sus opiniones suelen tener mucho
peso
Se puede desestimar su experticia
Se puede desestimar su credibilidad
Sus respuestas no son suficientes para
acreditar lo afirmado
Seleccin de peritos:
De parte
Listas oficiales


Peritos y pericia
La pericia no puede incorporarse
como prueba sino a travs de los
dichos del perito
La pericia escrita funciona como
declaracin previa
Puede usarse como prueba
demostrativa
Pueden incluirse partes como
sosten del relato
Examen directo
Siempre acreditar experticia en las primeras
preguntas
Acreditar los procedimientos y tcnicas
utilizadas
El relato se debe circunscribir al tema
No necesariamente cronolgico (1 la
conclusin; 2 explicacin de procedimientos)
Se debe preparar al testigo para que su
relato sea comprensible (preguntas
desagregadas)
Examen directo (cont.)
Mantener siempre el control del relato
El relato espontneo puede dejar a
un lado informacin relevante y la
ampliacin y formulacin de
preguntas tornarlo reiterativo
Adelantar las debilidades en cuanto a
la credibilidad
Contraexamen
Se dirige a desacreditar la experiencia o
especialidad
Inters (remuneracin; conveniencia
personal; etc)
El perito no es experto
Apuntar a la certeza de sus
afirmaciones
Dudas acerca del procedimiento
elegido
Cambio repentino de opinin
Otros procedimientos disponibles

Cmo Ejecuto?: Herramientas
Preguntas abiertas
Ventajas y desventajas
Preguntas cerradas
Ventajas y desventajas
Preguntas de transicin
Qu pasa con preguntas sugestivas?
Normalmente prohibidas.
TEMAS VARIOS
Lenguaje Comn
Al obtener informacin
Al hacer preguntas
Directo al punto
Adelantar y explicar debilidades
No lectura
Uso de apoyo grfico
Aspectos Finales a Considerar
Cuidado con la pregunta de ms
No repetir directo
Prohibido ir de pesca: no preguntar
aquello cuya respuesta no se sabe
Utilizacin de nuestra propia historia
OBJECIONES
Lmites a las Facultades de
Examinar y Contraexaminar
Cuestiones Generales
Objeciones son la manifestacin de
la contradictoriedad en juicio. Su uso
es general en el sentido que
constituyen la forma de incidentar en
juicio
En esta clase slo las veremos como
los lmites que el sistema impone a
los litigantes para preguntar en juicio
Objeciones Posibles
Preguntas Capciosas
Aquellas que inducen o fuerzan a error a testigo
Capciosidad es un gnero que admite diversas
modalidades
Preguntas Sugestivas
Aquellas que incluyen el contenido de la
respuesta en su formulacin
Se deben prohibir en ambos ?
Excepciones en directo:
Preguntas Introductorias
Sugestivas evidentes o irrelevantes
Testigos Hostiles
Objeciones Posibles
Irrelevantes (impertinentes) Art. 224 CPP
Formulacin procesal: hechos
controvertidos
Aquellas que no aportan a las teoras del
caso no enjuiciando a las mismas
Pregunta repetitiva ya contestada
Ya formulada
No contestada
Ojo con flexibilidad
Pregunta que tergiversa prueba
Versin distinta a la de la prueba
presentada
No forma parte de la prueba
Objeciones Posibles
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: testigos slo declaran sobre
hechos que percibieron por sus sentidos o su
propio estado mental
En principio preguntas por opiniones o
conclusiones irrelevantes. Excepciones:
Experticia (peritos)
Sentido comn
Ej. Regla 701: a) opinin no requiera
expertizaje (b) basada en hechos
directamente percibidos que sea ltil para la
comprensin del caso
Ej. acusado ve venir a la vctima y saca arma
y dispara cules eran las intenciones de la
vctima?
Objeciones....
Preguntas compuestas
Preguntas confusas, ambiguas o
vagas
Preguntas que presionan
indebidamente
Preguntas que recaen sobre
informacin prohibida en el juicio
Otros Aspectos
Procedimiento:
Formulacin Instantnea
Breve fundamentacin
Mecanismos para evitar efecto
negativo

Objeciones como decisiones
estratgicas y no estticas
Procedimiento para Refrescar
Memoria
Primer Paso:

Habiendo generado escenario de duda
- Recuerda haber prestado una
declaracin...
Refrescar Memoria 2
Segundo Paso:
Tenderle el puente de plata

Le ayudara a recordar mejor.......
Le refrescara la memora.....
Recordara mejor.......
Etc, etc.
Refrescar Memoria 3
Tercer Paso:
Exhibicin y reconocimiento

Me podra decir que es lo que le estoy
enseanado.......
Etc., etc.
Refresco de Memoria 4
Cuarto Paso:
Lectura

Podra leer (en silencio, para s,) el
prrafo...
Por favor dgame ahora..........
Procedimiento Para Manifestar
Inconsistencias
Primer Paso:
Fijar inconsistencia

Se requiere estar en el mundo de una
inconsistencia y que sta sea relevante

Preguntas para fijar declaracin actual
inconsistente, cerrar la trampa
Inconsistencias 2
Segundo Paso:
Reconocimiento Declaracin
Previa

Inconsistencias 3
Tercer Paso:
Rodear Condiciones Legitimidad

Aspectos: momento, voluntariedad,
deseo de
cooperacin, firma, presencia de
defensor,
etc.
Inconsistencias 4
Cuarto Paso:
Evidenciar Inconsistencia

Lectura pblica

Dejo el punto y no me quedo
Aspectos Estratgicos
Uso de ambos mecanismos no son
impunes, generan costos para el
litigante (credibilidad del testigo o
credibilidad del propio litigante)
Como toda actividad en juicio su
ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluacin de costo-beneficio
PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
PRUEBA MATERIAL
Toda la evidencia que se presenta a juicio
que no es ni la declaracin de un testigo ni
de un perito ni la propia del imputado

Cdigos usualmente distinguen tres
categoras:
Objetos: Cosas
Documentos: escritos
Otros medios: pelculas, fotografas,
videos, fonografas, etc.
Acreditacin e Incorporacin
Acreditacin :
Se muestran
Deben ser reconocidos
Se muestran y hacen cosas con ellos
(uso no regulado en norma)
Incorporacin
Documentos: se leen. La lectura puede
ser total, parcial o resmenes.
Grabaciones: se reproducen total o
parcialmente

OBJETOS: ACREDITACION
1 Paso:

Testigo idneo para reconocer el
objeto.
OBJETOS: ACREDITACION
2 Paso:
Le exhibo el objeto al testigo,
preguntndole si lo reconoce.

Ejemplo: Le voy a mostrar lo que ha sido
previamente marcado como el objeto Nx de
la parte que represento (fiscala o defensa).
Lo reconoce? Podra decirnos qu es?.
OBJETOS: ACREDITACION
3 Paso: Le pido al testigo razones
de su reconocimiento.

Ejemplo: Cmo lo reconoce? (cmo
sabe que es el arma encontrada en la
escena del crimen considerando que hay
miles de armas iguales a esta?, cmo
sabe que es la ropa que llevaba puesta el
imputado al momento de la detencin?).
OBJETOS: Acreditacin
4 paso: Utilizo el objeto

(Hago que el testigo relate los hechos en el
diagrama, le pido al perito que muestre en qu
posicin fue hallada la huella digital en el
arma, le pido al imputado que vista la chaqueta
del modo que la llevaba ese da, lo ingreso
como prueba si es el caso, etc.).
DOCUMENTOS
Se trata propiamente de prueba
instrumental: documentos que contienen
informacin relevante para el fondo de los
hechos.
Tcnicamente suelen ser declaraciones
previas, pero ciertas declaraciones previas
no pueden ser utilizadas como prueba
instrumental aunque los sean
(declaraciones producidas ante los
organismos del sistema slo sirven para
refrescar memoria y demostrar
inconsistencias previas).
DOCUMENTACION

1) Testigo idneo
2) Lo reconoce?
3) Cmo lo reconoce?
4) Utilizacin
DOCUMENTOS: VARIOS

Documentos estandarizados o
llevados regularmente versus
escrituras pblicas o privadas.

Prueba real versus prueba demostrativa.
ALEGATOS DE APERTURA
Que es un alegato de apertura
Descripcin fctica del hecho
materia de acusacin
La significacin jurdica
Presentacion del caso
Es la Primera Exposicin: presentacin
de la teora del caso a travs de la cual
pretendo que el tribunal observe el juicio
y valore la prueba
Promesa al tribunal: acerca de
elementos de conviccin que
demostrarn mi teora del caso

Alegato de Apertura no es:

Ejercicio de retrica u oratoria
Alegato poltico o emocional
Oportunidad para concluir cosas
Instancia para dar mis opiniones
personales
Oportunidad para exagerar bondades del
caso o prometer ms de lo que se tiene
Una conferencia magistral extensa
Valor
Jueces no conocen el caso ni lo han
visto nunca
Importancia del primer momento:
tema y resumen
Anticipar debilidades
Conocer criterio de los jueces
Respeto al Ppio de congruencia
Hoja de Ruta
Hechos
Prueba :
Testimonial
Documental
Pericial
Contingencias: Nulidades, acusacion
alternativa, hecho diverso, cambio de
calificacion
Significacion Juridica
Agravantes y Atenuantes
Desarrollo del Debate: Contingencias
Variaciones en la acusacin (supuestos)
Acusacion Alternativa
Hecho Diverso
Cambio de calificacion
Puntos en comn:
Advertencia a la defensa
producir nueva prueba y argumentos
Oportunidad: desde apertura del debate hasta
antes de alegatos finales.

Acusacin Alternativa. Que es?:
El requerimiento podr indicar
alternativamente aquellas circunstancias de
hecho que permitan encuadrar el
comportamiento del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resulten
demostrados en el debate los elementos que
componen su calificacin jurdica principal, a
fin de posibilitar la correcta defensa del
imputado.

Acusacin Alternativa Limites
Debe versar sobre la misma
base fctica
Nunca sobre hechos distintos
HECHO DIVERSO
Que es
La base factica de la acusacion sufre
alteraciones fundamentales que
pueden poner en riesgo la defensa en
juicio
No es un hecho distinto (otro hecho)


HECHO DIVERSO
Oportunidad y Forma
Durante el debate
Introduccin mediante
ampliacin de acusacin

CAMBIO DE CALIFICACION
Atribucin de distinta calificacin jurdica
al hecho intimado.

I uria Curia Novit

REGLAS GENERALES:
Debe advertible
NO procede de oficio si no permite la
contradiccin por parte de la defensa
CAMBIO DE CALIFICACION
Lmites

Genrico:
No afectacin del Dcho. De Defensa
Situaciones Especiales:
Delito continuado
Delitos bsicos y calificados
Agravantes genericas


ALEGATO FINAL
Alegato Final
Armar el rompecabezas:
Anlisis concreto.
Anlisis especfico.
Proyecto de fallo.
Alguien cree que los jueces no hayan
odo acerca de la presuncin de
inocencia?Alguien cree que los jueces
no sepan que el fiscal cree que el
imputado es culpable?
Regulacin normativa

Alegato Final
Contenidos:
1.- Teora del caso
2.- Argumentatividad
3.- Derecho
4.- Tema (muerte de una persona
joven)
1.- Teora del caso


Juez: s, parece
que esto fue lo que
ocurri...
Coherente: til preparar
el alegato desde las
conclusiones.
Creble. Libre valoracin.
Simple: puede explicar
cmodamente todo lo
que el juicio produjo.
No reiterar: los jueces no
quieren oir lo que ya
escucharon.
Suficiencia jurdica
2.- Argumentatividad
2.1.- Conclusiones. Deben poder seguirse
lgicamente -aunque no necesariamente-
de la prueba rendida: por qu esas
conclusiones deben ser preferidas?
2.2.- Prueba indiciaria: vnculos, relaciones,
conclusiones, mximas de la experiencia y
sentido comn. (especialmente aquella
cuyo sentido no qued claramente
sugerido en la presentacin de la prueba).
2.- Argumentatividad
2.3.- Valor probatorio de la evidencia
(hasta qu punto la evidencia prueba las
proposiciones fcticas?).
2.4.- Prueba de Refutacin.
2.5. Concesiones, hechos no controvertidos.
2.6. Mximas de la experiencia, reglas de la
lgica, conocimientos cientficos y sentido
comn.
3.- El Derecho
3.1 Derecho de fondo.
3.2 Derecho que rige proceso de elucidacin
Estndares de prueba
Idoneidad probatoria
Reglas de exclusin
Slo en la medida de lo necesario: qu
necesita el juez que no sepa ya?
4.- Tema
A toda causa subyace un tema que puede
ser formulado en trminos de rectitud
valrica.
Provee al tribunal de un incentivo moral
(especialmente frente a interpretaciones o
vacos legales).
Mi caso no slo es jurdicamente
sostenible, sino tambin moralmente
correcto
Estructura
Distintas posibilidades:
Desde la historia cronolgica...
Desde el delito hacia atrs...
Desde la vctima...
Desde el imputado...
Desde el hecho sobre el que reposa todo
el caso...
Alegato Final
Que no puede faltar
El hecho
Valoracin de la prueba
Calificacin jurdica
Peticiones
Posibilidad de recurrir