Inductivismo

El mtodo Inductivo en la Historia

Aristteles
Francis Bacon

Los elementos probatorios son de origen racional

Admite algo parecido al Inductivo (I) en el contexto de descubrimiento, (las etapas casustica,
muestral y de generalizacin)

(1561-1626) La ciencia proviene de la experiencia, al observacin sistemtica,

la acumulacin de datos, a fin de detectar regularidades que permitan formular generalizaciones.
Siglo XVII. Padre del Inductivismo. Mtodo para descubrir conecciones causales y para probar
conecxones causales particulares.

David Hume

Filsofo empirista del siglo XVIII que plante cmo se demuestra el principio de induccin? Solo hay
tres justificaciones: o lo hacen a travs de la lgica o de la intuicin o de la
de la experiencia. Plantea criticas al Inductivismo

Hans Reichenbach

Plante en Experiencia y prediccin los contextos de D y J

Sin l, la ciencia perdera la posibilidad de decidir sobre la V o F de sus teoras, y el
derecho de distinguir sus teoras de creaciones fantsticas

John Stuart Mill

Rudolph Carnap

(1806- 1873): Formul: el mtodo de la concordancia , de las diferencias

(D), el conjunto de la Cy D, el de los residuos y el de la variacin concomitante ,

Adhiri inicialmente a la metodologa I del empirismo lgico del

Crculo de Viena a comienzos del siglo XX. Luego deriv al MH

Base emprica de la ciencia

La induccin se encuentra ligada al empirismo,
este ltimo estipula que nuestro saber se debe a
sensaciones
Empiristas y positivistas ven a la ciencia como
conocimiento derivado de los hechos de la
experiencia
Aspectos vinculados en la afirmacin de que la
ciencia se deriva de los hechos:
1- naturaleza de los hechos
2- cmo se derivan los hechos

Componentes de la postura
empirista y positivista
1- Los hechos se dan a observadores cuidados y
desprejuiciados por medio de los sentidos
2- Son anteriores e independientes a la teora
3- Constituyen un fundamento fiable y confiable
para el conocimiento cientfico

Requisitos para la base emprica de la

ciencia
Efectividad: exige que la V o F sobre el suceso
de la base emprica pueda ser resuelto en un
nmero finito de pasos
Repetitividad

Intersubjetividad

Dificultades de la postura empirista

Las experiencias visuales no estn
determinadas solo por el objeto visto

Hechos observables expresados

como enunciados
Hecho: como el enunciado que lo expresa
Hecho: como el estado de cosas al que alude
el enunciado
Los enunciados de los hechos no se
determinan directamente por estmulos
sensoriales, los enunciados observacionales
presuponen un conocimiento

Enunciados cientficos
Segn su nivel de
generalidad

Segn los trminos que lo

componen

Empricos

Singulares
Muestrales
Existenciales
Estadsticos
Universales

Tericos
Mixtos

Enunciados cientficos

Enunciados tericos

Nivel III
Generalizaciones y
Leyes empricas Nivel II
Enunciados Empricos

Bsicos Nivel I

Tipos de razonamiento
Razonamiento inductivo: proceden de un nmero finito de hechos
especficos hasta una conclusin general. Va ms all de lo
contenido en las premisas

Razonamiento deductivo: si se parte de premisas verdaderas

todo lo que se derive lgicamente de ellas tambin ser verdadero

Caractersticas de un buen razonamiento

inductivo
Debe ser grande el nmero de enunciados observacionales
que constituyen la base de una generalizacin

Las observaciones deben repetir una amplia variedad de

condiciones

Ningn resultado observacional aceptado debe entrar en

contradiccin con la ley universal derivada

 Pues la induccin que procede como enumeracin

simple es infantil; sus condiciones son precarias y
estn expuestas al peligro de un caso contradictorio.
Generalmente se basan en un nmero demasiado
pequeo de hechos, y solo aquellos que estn
disponibles.
Nuestro mtodo de descubrimiento de las ciencias es
tal que deja poco lugar a la agudeza y potencia del
ingenio; ms bien tiende a allanar el ingenio y el
intelecto.

Francis Bacon

Claude Bernard, pasos del mtodo

inductivo
Experimento para ver
Conclusin provisional
Variacin de las condiciones
Pasaje por distintas especies animales
Ley de la muerte por curare

Los mtodos de John Stuard Mill

Mtodo de concordancia

Mtodo de las diferencias

Si dos o ms casos del fenmeno

Si un caso en el que un f que se

investiga se presenta y un caso
en el cual no se presenta tienen
todas las circunstancias (c)
comunes excepto una, esta c
nica es la causa, o efecto, o
parte indispensable de la causa

(f) que se investiga tienen

solamente una circunstancia en
comn, sta es la causa (o efecto)
del fenmeno en cuestin.

ABDC---------abcd
AEFG----------aefg
Luego A es la causa de a

ABCD-------------abcd
BCD---------------bcd
Luego A es causa, o parte
importante de a

Los mtodos de Mill

Mtodo conjunto de las concordancias y las diferencias:
AB----------ab AB----------ab AC-----------ac
AC----------ac
B----------b
C-----------c
Luego A es la causa o una parte importante de la causa de a
Mtodo de los residuos:
ABC-------------------abc
Se sabe que B es la causa de b
Se sabe que C es la causa de C
Luego A es la causa de a
Mtodo de la variacin concomitante: mtodo cuantitativo
A BC------------------a bc
A+BC------------------a+bc
A- BC------------------a- bc
Luego, A y a estn conectados casualmente.

Crtica de los mtodos de Mill

Para hacer un anlisis correcto se necesita el
conocimiento de leyes causales que deben
descubrirse por mtodos diferentes al de Mill.
Otra crtica refiere a factores o circunstancias
omitidos.
No son mtodos para generar teoras
No son mtodos demostrativos.

Reivindicaciones de los mtodos de Mill

Puesto que es absolutamente imposible tener en
cuenta todas las circunstancias, los mtodos de Mill
slo pueden usarse junto con la hiptesis (h) de que
las circunstancias mencionadas son las nicas
atinentes al fenmeno. Junto con esa h, el mtodo
de concordancia, nos permite obtener un
razonamiento deductivo vlido.
Los mtodos de Mill describen esquema general del
mtodo cientfico moderno de la experimentacin
controlada.

Induccin y estadstica
Mtodo estadstico-probabilstico: suponer que como
consecuencia del salto inductivo a la generalizacin sta no
se dar como corroborada, sino que se afirmar con carcter
probabilstico.
Popper no ve con simpata esta tentativa, cree que al
intentarlo reproduciramos el trilema de Fries : ni la lgica, ni
la intuicin, ni la experiencia, podran justificar esta
modificacin de MI.
Podra sostenerse que el MI es una metodologa atenuada en
el contexto de justificacin.
De todos modos, no existe una fundamentacin completa, ni
unnimemente aceptada de la teora de las probabilidades y
de la estadstica, a diferencia de lo que ocurre con la
deduccin.
El MI an resulta ser muy importante en el mbito del
contexto de descubrimiento.