profesores de la Facultad de Teologa de Princeton publicaron la coleccin The Fundamentals. A Testimony to the Truth (1909-1915)
Diccionario de la Real Academia Espaola:
Fundamentalismo. 1. m. Movimiento religioso y poltico de masas que pretende restaurar la pureza islmica mediante la aplicacin estricta de la ley cornica a la vida social.
2. m. Creencia religiosa basada en una
interpretacin literal de la Biblia, surgida en Norteamrica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.
3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a
una doctrina o prctica establecida.
Juan Jos Tamayo seala en el
fundamentalismo cristiano, adems de las comunes a todo fundamentalismo, pueden aplicarse, aunque con ligeros matices, al judasmo y al islamismo.
Renuncia a la mediacin hermenutica y
mantiene la infalibilidad del texto sagrado entendido al pie de la letra, sin tener en cuenta la situacin de su momento histrico ni el aporte de los estudios filolgicos, arqueolgicos e histricos.
Rechazo de las mltiples posibilidades de
interpretacin del texto, sobre todo por parte de la comunidad a la que iba dirigido.
Interpretacin realista del lenguaje
simblico y metafrico frecuente en los textos religiosos, con el consiguiente empobrecimiento de su poder de sugerencia y de estmulo para ideales ms altos.
Tendencia a contagiar su fundamentalismo
en la esfera poltica, social, y cultural. Tendencia a la violencia para imponer a toda la sociedad su plan integral de vida.
Rechazo de la modernidad por la
reivindicacin de la autonoma de la ciencia frente a la religin y por su relativismo frente a la inmutabilidad dogmtica.
Absolutizacin de la tradicin, que fortifica
la interpretacin nica e irreformable de los textos sagrados.
Rechazo al dilogo, que exige una
disposicin abierta al pluralismo y al cambio, y predisposicin a la polmica en defensa de las propias ideas.
Carcter machista, organizacin patriarcal
basada en la exclusin de la feminidad del concepto de Dios Algunos fundamentalismos tienen una visin apocalptica del fin de la historia.
El socilogo Peter L. Berger sostiene que el
fundamentalismo no procede slo de la religin: Generalmente se cree que el fundamentalismo es malo para la democracia porque dificulta la moderacin y la disposicin al compromiso que hace posible la democracia (...).
Pero es importante comprender que hay secularistas
tan fundamentalistas como los religiosos: unos y otros coinciden en no estar dispuestos a cuestionar sus opiniones, as como en su militancia, agresividad y desprecio hacia los que discrepan de ellos.
El fundamentalismo es una forma de
empirismo, y su distincin entre creencias bsicas y no bsicas trata de reflejar la distincin entre aquellas creencias que vienen dadas por la experiencia y aquellas otras que derivamos por medio de inferencias a partir de la experiencia.
El fundamentalismo clsico divide nuestras
creencias en dos grupos: las que necesitan el apoyo de otras y las que pueden apoyar a otras sin necesitar ellas mismas ningn tipo de fundamentacin.
Estas ltimas constituyen nuestros fundamentos
epistemolgicos; las primeras, la superestructura construida sobre esos fundamentos.
El fundamentalismo clsico da contenido a la
distincin aadiendo que las creencias bsicas son creencias relativas a la naturaleza de nuestros propios estados sensoriales, o nuestra experiencia inmediata.
C. I. Lewis, el fundamentalista clsico ms
eminente del presente siglo, mantuvo que a menos que algo sea cierto, nada ms puede ser ni siquiera probable
Los principios de inferencia, por los que nos
movemos de creencias bsicas a creencias no bsicas, son falibles, en el sentido de que, a veces, nos llevan de creencias verdaderas a falsas.
Pero la objecin principal al fundamentalismo
clsico es la de que no existen creencias infalibles.
El falibilista sostiene, en mi opinin
correctamente, que en ningn lugar estamos completamente a salvo de la posibilidad del error.
En ausencia de la infalibilidad, el programa
del fundamentalismo clsico se viene abajo, pero no hay ninguna razn para suponer que sta era la nica, ni siquiera la mejor, forma de fundamentalismo.
C. I. Lewis afirmaba que las creencias bsicas
eran ciertas o incorregibles [Lewis (1952 y 1946)]; no est siempre claro si pensaba de ellas que eran infalibles.
De un modo similar, otros (Descartes, quiz)
sostuvieron que eran o podan ser indudables.
Podramos definir la incorregibilidad e
indubitabilidad del siguiente modo: Una creencia es incorregible si y slo si nadie podra estar en posicin de corregirla. Una creencia es indudable si y slo si nadie podra tener nunca una razn para dudarla.
El hecho de denominar el problema como
Problema de las Otras Mentes consagra el fundamentalismo. El conocimiento de nosotros mismos es seguro, y el de los otros es problemtico.
El argumento por analoga admite que es
posible que los objetos que denominamos personas, distintos a cada uno de nosotros, sean autmatas sin mente, pero afirma que, a pesar de ello, tenemos suficientes razones para creer que se no es el caso.
Verdades a priori: Del latn anteriormente.
Son a priori aquellos enunciados cuya verdad se origina en la misma razn; no es necesario recurrir a la experiencia para conocer que un enunciado es verdadero.
Los enunciados cuya verdad se conoce
independientemente de la experiencia, por slo la razn, son al mismo tiempo enunciados necesariamente verdaderos (no pueden ser falsos y su opuesto es una autocontradiccin).
Conocimiento a posteriori. Es el conocimiento que
s depende de la experiencia, es decir, el que no puede quedar establecido ms que apelando a ella y, por lo tanto, depende de ella. Este conocimiento es contingente.
Kant acepta que hay conocimiento parcial,
imperfecto, falible, probable, pero tambin insiste en que hay conocimiento infalible, perfecto o, como l lo llama, a priori
Descartes se aproxima a la concepcin
moderna de idea a priori con su nocin de idea innata, la cual no es solamente la primera para nosotros, sino tambin la expresin de la realidad en cuanto es vista en su verdad.
El fundamentalismo, nos proporciona una
razn empirista para aseverar la existencia de algn conocimiento que no sea emprico. Pero tambin hay otras razones.
El empirismo tradicional, en su forma
extrema, mantena una distincin entre ideas y proposiciones.
Las ideas son partes componentes de las
proposiciones; las proposiciones son complejos de ideas, combinadas de tal manera que pueden ser verdaderas o falsas.
Los empiristas radicales sostuvieron que
todas nuestras ideas se derivan de la experiencia, y que no puede saberse que ninguna proposicin o combinacin de ideas es verdadera sin apelacin a la experiencia.
El empirista que acepte que hay
conocimientos a priori, por tanto, debe proporcionar una explicacin de l en sus propios trminos.
Locke sostuvo que las proposiciones que se
pueden conocer a priori son proposiciones triviales que expresan relaciones entre nuestras ideas
Los empiristas del siglo XX, como Ayer, han
defendido una proposicin slo puede ser conocida a priori si es analtica, es decir, verdadera en virtud de los significados de sus palabras, ms que en virtud de la forma de ser del mundo.
Segn este punto de vista, todo el
conocimiento a priori es de verdades analticas; las verdades sintticas slo pueden conocerse empricamente.
Este resultado no se ajusta muy bien a la
tendencia fundamentalista a mantener que nuestro conocimiento de los principios de inferencia es a priori, ya que tales principios son escasamente analticos.
Es posible que sea parte del significado de es
una vaca que las vacas no son caballos, por lo que vaca implica, entre otras cosas, no es un caballo? Si as fuera, la verdad de que las vacas no son caballos sera una verdad analtica, y no sera un caso de verdad sinttica conocida a priori.
Por qu mantuvo Kant que el conocimiento a
priori debe ser conocimiento de una verdad universal? La razn es la de que, si el conocimiento lo es de la naturaleza de un objeto particular, deber depender del examen de ese objeto y, por tanto, deber ser emprico.
Kant no vio ninguna distincin entre
necesidad y universalidad y supuso, por tanto, que, dado que el conocimiento a priori lo es de una verdad necesaria, debe serlo de una verdad universal.
Kant no necesitaba negar la posibilidad de
conocer verdades necesarias sobre objetos particulares, en la medida en que esas verdades se conozcan por inferencia a partir de verdades universales antecedentes.
La debilidad del punto de vista de Kant, en
este aspecto, radica en la afirmacin de que todo conocimiento de verdades necesarias sobre objetos particulares ha de ser emprico, por extraerse del examen de tales objetos.