Mtodos de

Investigacin 2
Qu es la Lgica?
Para qu sirve y quin la
usa?

Definicin

La lgica es una ciencia formal, que

estudia las estructuras lgicas del
pensamiento y el lenguaje que se utiliza
para expresar dicho pensamiento.

Una definicin formal : ciencia que

estudia las formas de los pensamientos
como medio para lograr la correccin y
verdad de los mismos.

Qu lenguaje usa la lgica?

El lenguaje de la lgica puede ser natural o

simblico (aunque la naturaleza del lenguaje
sea precisamente ser una forma simblica de
referirnos a los objetos).

En Mtodos 2 se estudia el concepto y sus

operaciones para determinar su importancia
lgico-metodolgica en la construccin y
formalizacin de los conceptos necesarios en la
elaboracin de una investigacin

En el estudio de la Lgica se trata de

aprender el uso del lenguaje
simblico (es decir, de la manera de
representar lingsticamente a los
objetos).

La finalidad es que comprendas la

intencionalidad de las expresiones
lingsticas y puedas determinar las
relaciones lgicas que subyacen en el
lenguaje natural o cotidiano.

Objetivos

Se trata de conocer las aplicaciones

metodolgicas del razonamiento y su
vinculacin con los diferentes mtodos
utilizados en la investigacin cientfica.

Para evitar la ambigedad e imprecisin

que a veces puede resultar del modo de
organizar y argumentar nuestras ideas, es
necesario estructurarlas de forma lgica y
precisa para comunicar con exactitud lo
que pensamos a nuestros semejantes.

Orgenes de la lgica

Los sofistas (grupo de filsofos anteriores y/o

contemporneos a Scrates) van a convertir la
Retrica en una tcnica argumentativa realizando
investigaciones lingsticas, a tal grado que crean
la Gramtica y la Sintaxis; pero como la Retrica
implicaba el arte de la oratoria, tuvieron que
esbozar una doctrina sobre el arte de probar y
refutar las argumentaciones.

Aristteles estableci los principios lgicos de

identidad, de no contradiccin y de tercero
excluido; propuso la teora del concepto, del juicio,
del razonamiento, de la argumentacin, de la
probabilidad, de la verdad, y trat el problema de
las ciencias deductivas y de las ciencias
experimentales.

No fue Aristteles (384322 A. C.) quien le puso

nombre a esta ciencia
de la Lgica, sino sus
discpulos, los cuales al
darse cuenta de que los
apuntes tomados en las
clases de su maestro
continuamente se
referan a la razn,
decidieron darle el
nombre de Lgica
(logik), que significa lo
relativo a la razn.

Posteriormente Francis
Bacon (1561-1626)
realiz uno de los
primeros intentos de
sistematizacin de la
induccin en la poca
moderna con la creacin
de las tablas inductivas
que permitan el manejo
de una variable como
causa directa del
fenmeno

Las Tablas Inductivas de

Bacon
Tablas Causales

Descripcin

De Presencia

La presencia de la causa originaba el efecto,

por lo que en ella se registraban todos los
casos diferentes en los que ocurra el mismo
fenmeno.

De Ausencia

Donde se aseguraba que si se quitaba la

causa, el efecto desapareca. En ella se
anotaban los casos en los que el fenmeno no
ocurra a pesar de que se presentaban las
mismas circunstancias en las que sola ocurrir
el fenmeno.

De Grados

Donde se supona que la variacin de la causa

ocasionaba la variacin del efecto. El registro
que en ella se haca era sobre las variaciones
que presentaban los diferentes casos
analizados del fenmeno.

Otros filsofos que

desarrollaron la lgica como
ciencia

Son interesantes tambin

los avances aportados por
Galileo Galilei, John Stuart
Mill, G. W. F. Hegel, Johann
Heinrich Lambert, George
Boole, F. L. G. Frege, y a
los considerados como los
grandes sistematizadores
de la Lgica Matemtica
Clsica: Bertrand
Russel y Alfred North
Whitehead, autores de la
famosa obra Principia
Mathematica, publicada
entre 1910 y 1913

Esta lgica matemtica

se convierte en una
ciencia particular,
independiente de la
filosofa, y se distingue
de la Lgica Tradicional
Aristotlica, entre otras
cosas, por el tipo de
estudio que realiza de
las estructuras del
pensamiento, mediante
un lenguaje simblico
riguroso y formalmente
constitudo.

Ahora se estudian dos tipos

de lgica al menos:
Tipo de Lgica

Descripcin

Lgica Formal

Estudia las condiciones para que un

pensamiento pueda considerarse correcto. Se
subdivide en el estudio del concepto, del juicio
y del raciocinio. Dentro de este tipo de lgica
est la Aristotlica y la Simblica o
Matemtica
Se considera correcto al pensamiento que est
de acuerdo con su propia estructura, con las
leyes de la razn y es congruente consigo
mismo. No quiere decir que dicho pensamiento
sea verdadero fcticamente.

Lgica Material

Estudia las condiciones para llegar a un

pensamiento verdadero. Se subdivide en el
estudio de la verdad, la certeza, la ciencia y
sus mtodos.
En cuanto pensamiento verdadero, se entiende

Lgica Proposicional, simblica

o matemtica (dentro de la
lgica formal)

Qu es una proposicin? En lgica se

entiende que una proposicin es una oracin
o enunciado declarativo afirmativo o
negativo:

La ventana es rectangular
El disco es redondo
El agua contiene dos elementos qumicos
diferentes
La tierra es un planeta que gira alrededor
del sol, etctera

Simples o Atmicas: Son aquellas

que constan de slo una
proposicin, como las mencionadas
anteriormente:
La ventana es rectangular, el
disco es redondo, etc.

Hay dos tipos

de
proposicione
s

Compuestas o Moleculares: Son

aquellas que constan de dos o ms
proposiciones, unidas mediante las
llamadas conectivas lgicas: la
conjuncin, la disyuncin, la
condicional y la bicondicional:
La ventana es rectangular y el
marco es de madera
Si hoy es lunes entonces maana es
martes

Tabla de simbolizacin
Elementos naturales:

Simbolizacin:

Proposiciones simples:
La ventana es de cristal
El marco es de madera

P
Q

El agua contiene oxgeno

El agua contiene hidrgeno

R
S

Conectivas Lgicas:
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional

Negacin

Proposiciones compuestas:
La ventana es de cristal y el marco es de
madera

PQ
RS

Si el agua contiene oxgeno entonces el agua

contiene tambin hidrgeno

Tablas de verdad

En estas tablas de lo que se trata es de

establecer la validez formal de una
proposicin. En ese sentido se trata de
establecer cundo una proposicin es
vlida (independientemente de su
veracidad objetiva).

Para realizar estas tablas es necesario

conocer y aplicar las reglas de las tablas
de verdad de cada conectiva que se usa

Cada proposicin, hipotticamente, puede

ser verdadera o falsa, por lo que las tablas
de verdad, en cada proposicin, examinan
ambas posibilidades:
P

~P

~Q

~R

Cuando tenemos una proposicin compuesta por dos o

ms proposiciones, se tiene que considerar la
combinacin total de los valores hipotticos, de
acuerdo con el nmero de proposiciones o con la
frmula 2n donde el 2 es el nmero de valores
(veradero y falso) y n es el nmero de proposiciones.
Dicha frmula se usa para determinar el nmero de
combinaciones probables en una proposicin
compuesta o molecular.

Para resolver una tabla de verdad, primero se

asignan los valores combinados de verdad y
falsedad, de acuerdo al nmero de proposiciones que
hay: en este caso 3, es decir 23 lo que nos da un
resultado de 8 combinaciones:

{ P

( Q

R ) }

En este caso, a P le ponemos la mitad de 8 como

verdaderos y la otra mitad falsos, a Q la mitad de la mitad
(2, 2, 2, 2) y a R una y una.

Una vez que tememos hecha la asignacin de la

combinacin de los valores, examinamos los signos
de agrupacin para aplicar la regla correspondiente:

( Q

R ) }

Nmero de
combinaciones

{ P

Lo primero que tenemos que resolver es el parntesis que agrupa a Q

con R a travs de la condicional, cuya regla dice: la condicional es
verdadera en todos los casos, excepto cuando el antecedente (Q) es
verdadero y el consecuente (R) es falso. Esto ocurre en la combinacin 2
y 6. Todos los dems casos son verdaderos

Una vez que tenemos los valores de la condicional entre Q

y R, con esos valores obtenemos los de la conjuncin que
une a P con la proposicin dentro del parntesis:

( Q

R ) }

Nmero de
combinaciones

{ P

Para resolver esta conjuncin, se toman los valores de P y

los de la condicional que acabamos de obtener. La regla de
la conjuncin dice que es verdadera slo si ambas
proposiciones son verdaderas. Tal es el caso en las
combinaciones 1, 3 y 4.

Reglas de implicacin o
inferencia

Son proposiciones simbolizadas que, a

travs de premisas (generalmente
dos) nos permiten realizar u obtener
conclusiones a partir de ellas.

Sirven para mostrar la forma en la que

vlidamente se pueden obtener
conclusiones.

Principales reglas de inferencia

Reglas que
Simbolizacin
funcionan
(de dos
exclusivamente con premisas
condicional
obtenemos una
tercera)

Ejemplificacin

Modus Ponendo
Ponens MPP (Modo
Afirmar Afirmando)

1) P Q
2) P

(por lo
tanto)
3) Q

1) Si la tierra es un planeta,
entonces gira alrededor
del sol
2) La tierra es un planeta

(por lo tanto)
3)
Gira alrededor del sol

1) P Q
2) ~ Q

3) ~ P

1) Si el agua es un metal,
entonces su estado
permanente es slido
2) Su estado permanente
no es slido

3) El agua no es un

En una proposicin, si
afirmamos el antecedente,
tenemos que afirmar el
consecuente

Modus Tollendo
Tollens
MTT (Modo Negar
Negando)
En una proposicin, si
negamos el consecuente,
entonces la regla nos
permite negar el

Modus Tollendo
Ponens
MTP
(funciona exclusivamente con
la disyuncin)
Si negamos una parte de una
disyuncin, entonces
afirmamos la otra.

Simplificacin
LS
Si tenemos una conjuncin,
esta regla nos permite dejar
sola a alguna de las dos
proposiciones

Adicin
Ad
Si tenemos una proposicin
simple, la podemos unir a
otra con la disyuncin

Conjuncin
Conj
Si tenemos dos
proposiciones simples o
compuestas separadas,
entonces las podemos unir
mediante la conjuncin

1) P V Q
2) ~ P

3) Q

1) O este animal es vertebrado

o es invertebrado
2) Este animal no es
vertebrado

3) Es invertebrado

1) P Q

2) P
(o Q)

1) Las flores son amarillas y

el cielo es azul

2) Las flores son amarillas

1) P

2) P V Q

1) El oxgeno es un gas

2) El oxgeno es un gas o es
un lquido

1) P
2) Q

3) P Q

1) El hierro es un metal
2) El oxgeno es un gas

3) El hierro es un metal y el
oxgeno es un gas

Silogismo
hipottico
SH
Funciona como una
cadena de condicionales:
unimos
condicionalmente el
antecedente de la
primera condicional con
el consecuente de la
segunda condicional.

Dilema Constructivo
DC
Si tenemos en una premisa la
unin conjuntiva de dos
condicionales, y en otra premisa
la unin disyuntiva de los
antecedentes de esas dos
condicionales, entonces
podemos obtener como
conclusin la unin disyuntiva de
los consecuentes de esas dos
condicionales

Dilema Destructivo
DD
Si tenemos en una premisa la
unin conjuntiva de dos
condicionales y en otra premisa
la unin de los consecuentes
negados de esas condicionales,

1) P Q
2) Q R

3) P R

1)

1) (pq) (r
s)
2) (p V r)

3) (q V s)

1) Si la Tierra es un planeta entonces el

sol es una estrella, y si la Tierra gira
alrededor del sol, entonces el sol es
su centro de gravedad
2) La Tierra es un planeta o gira
alrededor del sol

3) El sol es una estrella o el sol es centro

de gravedad

1) (p q) (r
s)
2) (~q V ~s)

3) (~p V ~r)

1) Si la tierra es un planeta entonces el

sol es una estrella, y si la Tierra gira
alrededor del sol, entonces el sol es
su centro de gravedad
2) El sol no es una estrella o el sol no es
su centro de gravedad

3) La Tierra no es un planeta o la Tierra

2)

Si mezclo dos tomos de

hidrgeno y uno de oxgeno
entonces obtengo agua
Si obtengo agua entonces puedo
experimentar sus tres estados
fsicos

3) Si mezclo dos tomos de

hidrgeno y uno de oxgeno
entonces puedo experimentar
sus tres estados

Extensin

Ejemplo

Contenido

Libro

A mayor extensin,
menor contenido del
concepto

Libro de matemticas

A menor extensin
mayor contenido

Libro de matemticas
1 grado para
Bachilleres

Libro de matemticas
1 grado
+

El concepto libro cuenta con mayor extensin (porque se habla

de un libro cualquiera) pero tan pronto comenzamos a definirlo
como de matemticas y su grado, su extensin es menor pero su
contenido es mayor.

Ejercicios con reglas de

implicacin

Veamos estos
ejercicios y su
solucin:

1. q ~ (s V p)
2. q
\ ~ (s V p)

A:

B:

1. (r V q)
2. (r t) (q s)
\
3. (t V s)

1. ~
2. ~
\
3. ~

(q s) V f
f
(q s)

C:

D:

1. (t V p) s
2. r (t V p)
\

1. ~ m t
2. ~ t
\

3. r s

3. m

Por dnde comenzar?

1. q ~ p
2. r p
3. q s p
\~rs

4.

p
p

La premisa 3 es
una conjuncin, y
la conclusin a la
que tenemos que
demostrar tambin
es una conjuncin

1. q ~ p
p
2. r p
p
3. q s
p
\ ~ r s (esto es lo que
hay que demostrar)

4. q
Simpl. en 3

Si simplificamos q de la
premisa 3, que es una
conjuncin entonces
obtenemos el
antecedente de la
condicional de la
premisa 1: q
Tenemos que justificar
la premisa 4 sealando
de dnde sali y con
qu regla

1. q ~ p
p
2. r p
p
3. q s
p
\~rs

4. q
Simpl. en 3
5. ~ p MPP en 1 y 4

La premisa 5 es el
resultado de la 1 y de
la 4, las cuales
ponemos aqu as
para que se vea que
entre ellas se aplica
un MPP:
1. q ~ p
4. q
5. ~ p

1.
2.

q~p
rp

3. q s
p
\~rs

4. q
Simpl. en 3
5. ~ p MPP en 1 y 4
6. ~ r
MTT en 2 y 5

La premisa 6, del
mismo modo, es
resultado de un
MTT aplicado en las
premisas 2 y 5:
2. r p
5. ~ p
6. ~ r

1. q ~ p
2. r p

p
p

3. q s
p
\~rs

4. q
Simpl. en 3
5. ~ p MPP en 1 y 4
6. ~ r
MTT en 2 y 5
7. s
Simpl. en 3

La premisa 7 es
resultado de volver
a aplicar la regla
de la simplificacin
en la premisa 3,
pero ahora
simplificando s:
7. s

1. q ~ p
2. r p

La premisa 8, que
es finalmente la
demostracin de
la conclusin que
se peda, es
resultado de una
unin conjuntiva
de las premisas 6
y 7:
6. ~ r
7. s
8. ~ r s

3. q s
p
\~rs

4. q
Simpl. en 3
5. ~ p MPP en 1 y 4
6. ~ r
MTT en 2 y 5
7. s
Simpl. en 3
8. ~ r s Conj. en 6 y 7

El siguiente ejercicio
consta de 4 premisas:
1. (r s) (p t)
2. (s V t) q
3. r

p
p
p

4. f x
\qx
(conclusin
que hay que
demostrar)

1.
2.
3.
4.

(r s) (p t)
(s V t) q
r
fx

\ts
4. r s

simpl. 1

Podemos arrancar
de la conjuncin en
la premisa 1, lo cual
nos permite
simplificar
cualquiera de las
condicionales. En
este caso tal vez nos
convenga iniciar con
r s porque en la
premisa 3 tenemos r, el
cual es su antecedente
y prefigura un MPP

1. (r s) (p t)
2. (s V t) q

3. r
4. f x
\qx

5. r s simpl. 1
6. s
MPP en 5 y 3

Con la simplificacin
de esa conjuncin
en la premisa 1 que
nos permite separar
la primera
condicional, y con r
en la premisa 3
obtenemos s:
5. r s
3. r
6. s Por un MPP

Una vez que tenemos

s, le podemos aadir
mediante la
disyuncin de la ley
de adicin cualquier
otra proposicin, y en
este caso nos
conviene adicionar t,
con el fin de formar
el antecedente de la
condicional de la
segunda premisa:
7. s V t

1. (r s) (p t)
2. (s V t) q
3. r
4. f x
\qx
5. r s simpl. 1
6. s
MPP en 5 y 3
7. s V t
Ad. en 6

El siguiente paso
es aplicar un MPP
en las premisas 2 y
la 8, puesto que s
V t es el
antecedente de
esa condicional de
la premisa 2:
2. (s V t) q
7. s V t
8. q

1. (r s) (p t)
2. (s V t) q
3. r
4. f x
\qx
5. r s
6. s
7. s V t
8. q

simpl. 1
MPP en 5 y 3
Ad. en 6
MPP en 2 y 8

Ya tenemos q, que es
una parte de la
proposicin que como
conclusin se tiene
que demostrar (q x),
y ahora nos falta la
otra parte que es x, la
cual est unida
conjuntivamente en la
premisa 4, por lo que
es necesario
simplificarla:
9. x
por
simplificacin en 4

1.
2.
3.

(r s) (p t)
(s V t) q
r

4. f x
\qx
5. r s
6. s
7. s V t
8. q
9. x

Simpl. 1
MPP en 5 y 3
Ad. en 6
MPP en 2 y 8
Simpl. en 4

1.
2.
3.

(r s) (p t)
(s V t) q
r

El ltimo paso es
unir, mediante la
regla de la
conjuncin, dos
premisas que ya
tenemos (q y x) en
las premisas 8 y 9:

8. q
9. x
10. q x

4. f x
\qx
5. r s
6. s
7. s V t
8. q
9. x
10. q x

Simpl. 1
MPP en 5 y 3
Ad. en 6
MPP en 2 y 8
Simpl. en 4
Conj. en 8 y 9

Reglas de Equivalencia
Nombre

Abreviatura

Frmula

Doble Negacin

DN

~~ P P

Conmutacin

Conm.

a) (p q) (q p)
b) (p V q) (q V p)

De Morgan

DM

a) ~(p q) (~p) V (~q)

b) ~(p V q) (~p) (~q)

Asociacin

Asoc.

a) [(p q) r] [ p (q r)]
b) [(p V q) V r] [ p V (q V r)]

Distribucin

Distr.

a) [p (q V r)] [(p q) V (p r)]

b) [p V (q r)] [(p V q) (p V r)]

Contraposicin

Contr.

(p q) (~q ~p)

ImportacinExportacin

Imp.-exp.

[(p q) r] [p (q r)]

Ejercicio de equivalencia

Tomemos este
ejercicio, que consta
de 4 premisas y la
conclusin a
demostrar, la cual es
~(r V t).
De inmediato
podemos notar que
se puede aplicar un
MTP en 1 y 4

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)

Aplicamos as el
MTP y de
inmediato
podemos aplicar un
MTT en 3 y 5 para
obtener la
negacin de t

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5
7. ~p ~q Conj. 5 y 4

Podemos unir
conjuntivamente
a ~p (premisa 5)
con ~q (premisa
4). Esa conjuncin
nos servir para
aplicar una Ley de
Morgan.

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5
7. ~p ~q Conj. 5 y 4
8. ~(p V q) D M, 7

Aplicamos la Ley
de Morgan en la
premisa 7 y
obtenemos
7. ~p ~q
8. ~(p V q) D M, 7

Con lo cual
podemos aplicar un
MTT en 2 y 8

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5
7. ~p ~q Conj. 5 y 4
8. ~(p V q) D M, 7
9. ~r
MTT, 2, 8

Al aplicar el
MTT en las
premisas 2 y 8
obtenemos la
negacin del
antecedente , o
sea
2. r (p V q)
8. ~ (p Vq)
9. ~ r Por el
mencionado MTT

Ahora unimos
conjuntivament
e las premisas 9
y 6 para luego
aplicar la regla
De Morgan y
obtener as
aquello que
estbamos
demostrando

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5
7. ~p ~q Conj. 5 y 4
8. ~(p V q) D M, 7
9. ~r
MTT, 2, 8
10. ~r ~t Conj. 9, 6

El paso final es
aplicar a la
premisa 10 la
Ley de Morgan y
obtenemos as
la unin
disyuntiva de r y
t, pero negada.
Y eso es todo,
pues hemos
llegado a la
demostracin
que se solicit.

1. ~ p V q
2. r (p V q)
3. t p
4. ~ q
\ ~(r V t)
5. ~ p MTP en 1 y 4
6. ~ t
MTT en 3 y 5
7. ~p ~q Conj. 5 y 4
8. ~(p V q) D M, 7
9. ~r
MTT, 2, 8
10. ~r ~t Conj. 9, 6
11. ~(r V t) D M, 10