Você está na página 1de 41

PARTE III

O argumento a partir
da posio original

A tese central de justia como equidade:


sob condies ideais de imparcialidade, os
representantes de pessoas livres e iguais,
iro aderir aos dois princpios de justia
para uma sociedade bem ordenada.
Rawls oferece uma variedade de
argumentos para sustentar essa tese e o
argumento da posio original o
argumento principal.

A posio original uma verso


inovadora do estado de natureza
das teorias contratualistas?

Rawls apresenta o argumento pela


primeira vez no artigo Justice as
fairness

23. A posio original: a


estrutura
A Parte III discute dois tpicos importantes, nesta
ordem:
a estrutura da posio original ( 23-26),
o argumento a partir da posio original a
favor dos dois princpios de justia
Esse argumento dividido em duas
comparaes fundamentais:
primeira comparao fundamental ( 27-33);
segunda comparao fundamental ( 34-40)..

Como j discutimos a posio original


como procedimento de
representao, enfocarei aqui
alguns detalhes de sua
estruturao.

6.4
a importncia da posio original
assenta-se no fato de ser um
procedimento de representao
ou um experimento mental para
os propsitos de esclarecimento
pblico.

Serve de modelo para duas coisas:


Primeiro, um modelo do que consideramos - aqui e
agora - condies eqitativas sob as quais os
representantes
dos cidados, vistos exclusivamente como pessoas livres
e iguais, devem concordar com os termos equitativos de
cooperao que devem reger a estrutura bsica.
Segundo, um modelo do que consideramos - aqui e
agora - restries aceitveis s razes com base nas
quais
as partes, dispostas em condies equitativas, podem com
propriedade propor certos princpios de justia
poltica e
rejeitar outros.

Para ilustrar o que entendo por condies


equitativas:
as partes encontram-se simetricamente situadas na
posio original.
Para ilustrar o que entendo por restries
apropriadas
s razes: se somos razoveis, uma de nossas
convices
mais ponderadas que o fato de, digamos, ocuparmos
uma
determinada posio social no uma boa razo para
aceitarmos, ou esperar que os outros aceitem, uma
concepo de justia que favorea os que ocupam essa
posio.

Se a posio original um modelo


adequado de nossas convices sobre
essas duas coisas (a saber, as condies
equitativas de acordo entre cidados
livres e iguais e as restries apropriadas
s razes), conjeturamos que
os princpios de justia que fossem
objeto de acordo entre as partes
determinariam os termos de
cooperao que consideramos - aqui
e agora - equitativos e baseados nas
melhores razes.

Isso porque, nesse caso, a posio original teria


conseguido formalizar de um modo apropriado as
consideraes que, ponderando
cuidadosamente, julgamos ser razoveis para
fundamentar os princpios de uma concepo
poltica de justia.
Em suma, a posio original deve ser entendida
como
um procedimento de representao. Enquanto
tal, formaliza
nossas convices refletidas de pessoas razoveis
ao descrever
as partes (cada qual responsvel pelos interesses
fundamentais,
de um cidado livre e igual) como situadas de uma
forma equitativa e como devendo chegar a um

A posio original tambm serve a outros


propsitos.
Como j dissemos ( 12.1), fornece uma
maneira de no perdermos de vista nossos
pressupostos.
Podemos ver o que pressupusemos olhando
para a maneira como as partes e sua situao
foram descritas.
A posio original tambm revela a fora
potencial da combinao de nossos
pressupostos reunindo-os numa ideia precisa
que nos permite perceber com mais facilidade
suas implicaes.

23.2
Note-se primeiro a similaridade
entre o argumento a partir da
posio original e os argumentos das
teorias econmicas e sociais.
Temos, em cada caso, pessoas (ou
agentes) racionais tomando
decises, ou chegando a acordos
sujeitos a certas condies.

A partir dos conhecimentos e crenas dessas


pessoas,
de seus desejos e interesses, e das opes que lhes
so oferecidas, bem como das provveis
consequncias que elas esperam de cada opo,
podemos imaginar o que elas decidiro, ou
com que concordaro, a no ser que
cometam um erro de raciocnio ou, por algum
outro motivo no ajam de modo sensato.
Se os principais elementos intervenientes podem
ser formalizados por meio de suposies
matemticas, ser possvel provar o que elas
faro, ceteris paribus.

H algumas diferenas fundamentais.


Uma dela que nosso objetivo no
descrever e explicar como as pessoas se
comportam de fato em certas situaes,
ou como as instituies funcionam de fato.
Nosso objetivo descobrir uma base
pblica para uma concepo poltica
de justia, e isso da alada da filosofia
poltica e no da teoria social.
(NORMATIVIDADE?)

Ao descrevermos as partes no estamos


descrevendo pessoas tal como as conhecemos.
As partes so descritas de acordo com
como pretendemos modelar os
representantes racionais de cidados
livres e iguais.
Alm disso, impomos s partes algumas
condies razoveis, tais como a simetria da
situao de uns em relao aos outros e os
limites de seu conhecimento (o vu de
ignorncia).

23.3
Mais uma vez (2.2) temos de
distinguir entre o racional e o
razovel.
Distino anloga distino de Kant
entre o imperativo hipottico e o
imperativo categrico.

O procedimento do imperativo
categrico de Kant submete as
mximas racionais e sinceras de um
agente (formuladas luz da razo
prtica emprica do agente) s
restries razoveis contidas naquele
procedimento, submetendo assim a
conduta do agente s exigncias da
razo prtica pura.

De modo similar, as condies razoveis


impostas s partes na posio original
cerceiam-nas no esforo de alcanar um acordo
racional sobre princpios de justia em que
cada qual procura defender o bem daqueles
que representa.
Em cada caso, o razovel tem prioridade sobre
o racional e o subordina inteiramente. Essa
prioridade expressa a prioridade do justo; e
por causa disso que a justia como equidade se
assemelha viso de Kant.

Os termos "razovel" e "racional" no sero


explicitamente definidos. Apreendemos
seu sentido pela maneira como so
empregados e prestando ateno ao
contraste entre eles.
Porm, uma observao pode ajudar: o
razovel tido como uma ideia moral
bsica e intuitiva; pode ser aplicado a
pessoas, a suas decises e aes, bem como
a princpios e padres, doutrinas
abrangentes e a muitas coisas mais.

O que mais nos preocupa so princpios


razoveis de justia para a estrutura bsica.
So princpios que seria razovel os cidados livres
e iguais aceitarem para especificar os termos
equitativos de sua cooperao social.
A justia como equidade conjetura que os
princpios que parecerem razoveis para esse
propsito, levando-se tudo em conta, so os
mesmos princpios que representantes racionais
dos cidados, quando submetidos a restries
razoveis, adotariam para regular suas instituies
bsicas.

No entanto, que restries so razoveis?


Dizemos: aquelas que surgem quando se
situam simetricamente os
representantes dos cidados,
representados exclusivamente como
pessoas livres e iguais, e no como
pertencentes a esta ou quela classe
social, ou como possuidores destes ou
daqueles talentos naturais, ou desta ou
daquela concepo (abrangente) do bem.

23.4
Gostaramos que o argumento a
partir da posio original fosse, na
medida do possvel, dedutivo, ainda
que o raciocnio at agora exposto
difira muito desse modelo.

O que nos leva a ter essa meta que no


queremos que a aceitao pelas partes dos dois
princpios dependa de hipteses psicolgicas ou
condies sociais ainda no includas na
descrio da posio original.
Considere-se a proposio da teoria econmica de que o agente
da unidade familiar compra a cesta de produtos indicada pelo
(nico) ponto no espao de produtos em que a linha de
oramento tangencia a curva de indiferena (mais elevada) que
toca essa linha. Essa proposio decorre dedutivamente das
premissas da teoria da demanda. A psicologia necessria j
est includa nessas premissas. Em termos ideais, queremos que
o mesmo seja verdadeiro para o argumento a partir da posio
original.

Inclumos a psicologia necessria na descrio


das partes como representantes racionais que
agem para garantir o bem daqueles que
representam, bem este especificado pelo
ndice de bens primrios ( 25.4).
Enquanto tais, as partes so pessoas
artificiais, meros habitantes de nosso
procedimento de representao: so
personagens com uma funo no desenrolar
de nosso exerccio mental.

O que fazemos oferecer s partes


uma lista de princpios, um menu, por
assim dizer. Na lista encontram-se as
mais importantes concepes de justia
poltica existentes em nossa tradio de
filosofia poltica, junto com vrias outras
alternativas que gostaramos de
examinar. As partes tm de concordar
com uma das alternativas desse menu.

Os princpios de justia que so objeto de


acordo no so, portanto, deduzidos
das condies da posio original:
so selecionados de uma lista dada.
A posio original um procedimento de
seleo: opera a partir de uma famlia de
concepes de justia conhecidas e
existentes em nossa tradio de filosofia
poltica, ou elaboradas a partir dela.

claro que argumentar a partir de uma lista


dada no determina qual a concepo de
justia mais apropriada dentre todas as
possveis alternativas, a melhor concepo,
por assim dizer. Mas suficiente para nosso
objetivo primeiro e mnimo: encontrar uma
concepo de justia poltica que possa
especificar uma base moral apropriada para
instituies democrticas e que possa se
sustentar no confronto com as outras
alternativas conhecidas e existentes.

Caso se objete que certos princpios


no esto includos na lista, por
exemplo, princpios libertarianos de
justia, esses princpios tm de ser
acrescentados a ela.
A justia como equidade argumenta
ento que continuaria havendo
acordo em torno dos dois princpios
de justia.

24. As circunstncias
da justia
24.1. As circunstncias da justia
refletem as condies histricas sob
as quais as sociedades democrticas
contemporneas existem.
Isso inclui o que poderamos chamar de
circunstncias objetivas de escassez
moderada de bens e a necessidade de
cooperao social para que todos
tenham um padro de vida decente.

De especial importncia so tambm as


circunstncias que refletem o fato de que numa
sociedade democrtica moderna os cidados
afirmam doutrinas abrangentes diferentes, ou at
incomensurveis e irreconciliveis, embora
razoveis, luz das quais entendem suas
concepes do bem. Nisso consiste o fato do
pluralismo razovel ( 11)
Consideramos esse pluralismo um aspecto
permanente de uma sociedade democrtica, que
caracteriza o que chamaramos de circunstncias
subjetivas da justia.

Uma das funes da filosofia poltica ajudarnos a chegar a um acordo sobre uma
concepo poltica de justia, mas ela incapaz
de nos mostrar, de modo suficientemente claro
para obter um acordo poltico geral e livre, que
alguma doutrina abrangente razovel, com sua
concepo do bem, seja superior.
Somente se diz que no podemos esperar
chegar a um acordo poltico exequvel sobre
qual seja esta doutrina.

Como o pluralismo razovel visto como


condio permanente de uma cultura democrtica,
procuramos uma concepo de justia poltica que
considere essa pluralidade como dada.
Somente assim poderemos satisfazer o princpio
liberal de legitimidade ( 12.3): quando h
elementos constitucionais essenciais envolvidos, o
poder poltico, enquanto poder de cidados livres e
iguais, deve ser exercido de uma maneira passvel
de ser endossada por cidados razoveis e
racionais luz de sua razo humana comum.

A unidade social baseia-se na


aceitao por parte dos cidados de
uma concepo poltica de justia e
faz uso das ideias de bem que se
ajustem a ela. No se baseia numa
concepo completa do bem
baseada numa doutrina abrangente

24.2. As partes, como representantes de


cidados livres e iguais, atuam como
fiducirios ou tutores. Assim, ao
concordarem com princpios de justia,
tm de garantir os interesses
fundamentais daqueles que representam.
Isso no significa que as partes apenas
defendam seus interesses pessoais, e
muito menos que sejam egostas.

20. THE NATURE OF THE ARGUMENT


FOR CONCEPTIONS OF JUSTICE

Ao agirem de maneira responsvel como


fiducirias para garantir os interesses
fundamentais das pessoas em sua liberdade
e igualdade - nas condies adequadas para
o desenvolvimento e exerccio de suas
faculdades morais e para a busca efetiva de
sua concepo do bem dentro de termos
equitativos para com os outros - as partes
no veem aqueles que representam
como egostas, ou preocupados apenas
com seus interesses pessoais.

O fato de as partes no terem um interesse direto pelos


interesses daqueles representados pelas outras partes
reflete um aspecto essencial: o quanto os cidados
ficam propriamente comovidos quando questes de
justia poltica relacionadas com a estrutura bsica se
apresentam. Conflitos morais e religiosos profundos
caracterizam as circunstncias subjetivas da justia. Em
geral, as pessoas envolvidas nesses conflitos
certamente no se preocupam apenas com seus
interesses pessoais, mas veem a si mesmas como
defensoras de seus direitos e liberdades bsicos que
protegem seus interesses legtimos e fundamentais.