Falacias

Falacia
Maniobra verbal destinada a conseguir
que alguien acepte una afirmacin por
motivos que no son buenas razones.

Motivos vs. razones

Pero de mi estupenda esperanza, amigo mo, sal defraudado, cuando

al avanzar y leer veo que el hombre no recurre para nada a la inteligencia ni le atribuye ninguna causalidad en la ordenacin de las cosas, sino
que aduce como causas aires, teres, aguas y otras muchas cosas absurdas 92. Me pareci que haba sucedido algo muy parecido a como si
uno afirmara que Scrates hace todo lo que hace con inteligencia, y,
luego, al intentar exponer las causas de lo que hago, dijera que ahora
estoy aqu sentado por esto, porque mi cuerpo est formado por huesos
y tendones, y que mis huesos son slidos y tienen articulaciones que los
separan unos de otros, y los tendones son capaces de contraerse y distenderse, y envuelven los huesos junto con las carnes y la piel que los
rodea. As que al balancearse los huesos en sus propias coyunturas, los
nervios al relajarse y tensarse a su modo hacen que yo sea ahora capaz
de flexionar mis piernas, y sa es la razn por la que estoy yo aqu sentado con las piernas dobladas. Y a la vez, respecto de que yo dialogue
con vosotros dira otras causas por el estilo, aduciendo sonidos, soplos,
voces y otras mil cosas semejantes, descuidando nombrar las causas de
verdad: que, una vez que a los atenienses les pareci mejor condenarme
a muerte, por eso tambin a m me ha parecido mejor estar aqu sentado, y ms justo aguadar y soportar la pena que me imponen. Porque,
por el perro! 93, segn yo opino, hace ya tiempo que estos tendones y
estos huesos estaran en Mgara o en Beocia, arrastrados por la esperanza de lo mejor, si no hubiera credo que es ms justo y ms noble
soportar la pena que la ciudad ordena, cualquiera que sea, antes que
huir y desertar 94. Pero llamar causas a las cosas de esa clase es demasiado absurdo. Si uno dijera que sin tener cosas semejantes, es decir,
tendones y huesos y todo lo dems que tengo, no sera capaz de hacer
lo que decido, dira cosas ciertas. Sin embargo, decir que hago lo que
hago a causa de ellas, y eso al actuar con inteligencia, y no por la eleccin de lo mejor, sera un enorme y excesivo abuso de expresin. Pues
eso es no ser capaz de distinguir que una cosa es lo que es la causa de
las cosas y otra aquello sin lo cual la causa no podra nunca ser causa

El diputado Fernndez est a favor de la legalizacin

de la marihuana. Pero l es un ignorante. No debemos
legalizar el consumo de marihuana.

El diputado Fernndez est en contra de la

legalizacin de la marihuana. Pero l es liberal a
ultranza. Debemos legalizar el consumo de
marihuana.
El diputado Fernndez est a favor de la legalizacin
de la marihuana. Pero l es drogadicto. No debemos
legalizar el consumo de marihuana.

El diputado Fernndez acus a lvarez

corrupcin. Pero Fernndez es un mentiroso.

de

1. Argumentos ad
hominem

Se intenta desacreditar una afirmacin haciendo

referencia no a la probable falsedad de la misma sino
a ciertas caractersticas de quien las enuncia.
Abusivo: sostiene que la afirmacin es falsa sobre la base
de que su emisor posee caractersticas moralmente
criticables.
Circunstancial: sostiene que una oracin es falsa porque
no es coherente con otras oraciones que debera aceptar
quien la afirma debido a ciertas circunstancias especiales
en las que se encuentra.
Cundo es falaz?
No logra establecer la falsedad de la afirmacin en cuestin
Cambia carga de la prueba: alguna de las creencias del
emisor debe ser revisada.

Carga de la prueba
Quien afirma algo debe dar razones en
favor de ello (a menos que la audiencia lo
acepte).
Quin debe empezar a razonar? Quin
tiene inicialmente la carga de la prueba?
Posicin intuitivamente ms dbil, en contra
de creencias generalmente aceptadas (slo
ser dejada de lado si se ofrecen buenas
razones).

No se ha demostrado que no hay vida en otro planeta.

Luego, hay vida en otro planeta.

No se ha demostrado que hay vida en otro planeta.

Luego, no hay vida en otro planeta.

2. Ad ignorantiam Apelacin a la
ignorancia.
Se intenta establecer una afirmacin sobre la base de
que la contraria no ha sido probada
Cundo es falaz?
En general
No logra establecer la falsedad verdad de la afirmacin en
cuestin
No Cambia la carga de la prueba: si tena efectivamente la
carga de la prueba, i.e., mostrar que era verdadera entonces
al sealar que no se ha demostrado que no lo sea no es un
traslado legtimo la carga de la prueba.
En algunos casos constituye un traslado legtimo de la CP

A: Dado que el feto es una persona, el aborto debe ser

penalizado.
P: Pero precisamente el carcter de persona del feto es
lo que est en cuestin en esta discusin y los
especialistas de las diferentes reas no han logrado
ningn tipo de consenso. Por lo tanto,
1. El aborto no debe de ser penalizado.
2. No es posible aceptar sin ms razones que el aborto
debe de ser penalizado.

3. Apelacin a la ignorancia en
contextos legales
No se ha mostrado que Adalberto Cuello sea culpable
Luego, Adalberto Cuello es inocente

Suposicin de inocencia: todo acusado es inocente

hasta que se demuestre lo contrario.

Argumentos que son falacias en la mayora de los

contextos pero no en el legal.
En el sistema de administracin de justicia la carga de
la prueba est determinada de antemano y le
corresponde al Estado (acusador).
La defensa slo debe mostrar que no se ha cumplido
la carga de la prueba

4. Ad verecundiam - Apelacin a la
autoridad
Se intenta establecer la verdad o falsedad de una afirmacin
citando como razn la opinin de alguna autoridad.

Cundo es falaz?
Cundo no es legtima la apelacin a la autoridad. Para
no serlo:
1.La fuente citada debe ser una autoridad en la materia.
2.Si la discusin es entre expertos, la apelacin a la autoridad
es falaz. (La autoridad viene en grados: lo que es falaz es
apelar a autoridad del mismo o inferior grado, no de grado
superior)
3.Si los experto no estn de acuerdo entre s, la apelacin a la
autoridad es falaz. (No hay expertos)
4.Para que la apelacin no sea falaz, deben existir expertos
sobre el tema, debe tratarse de una disciplina establecida.
(consenso)

5. Pregunta Compleja
Ha dejado usted de golpear a su mujer?
Son preguntas (argumentos?) en donde se trata de convencer
a otro de algo ofreciendo una razn falaz.
Caractersticas:
1. Requiere respuesta si o no
2. Cualquiera de estas respuestas equivale a hacer dos
afirmaciones.
Otras preguntas que esconden presuposiciones:
Cmo puede usted estar a favor de una ley que permite
eliminar a una persona no nacida como permite deshacerse de
un
lunar? es falaz?
Cundo
Es falaz si la audiencia a quien va dirigida no se comprometi
previamente a aceptar la totalidad de las presuposiciones.
Qu hacer frente a una pregunta compleja?
Explicitar la complejidad. No responder sino replicar.

6. Peticin de principio y
Circularidad
Para explicar la existencia del universo es preciso apelar a
Dios. Luego, Dios existe.
Dios existe. La Biblia dice que Dios existe y todo lo que
dice la biblia es verdad divina .

Se intenta establecer una afirmacin ofreciendo

razones que la incluyen o dependen de ella.
Cundo es falaz?
1.Cuando las premisas son aceptadas por la audiencia
a quien se dirige el razonamiento, no lo es.
2.Cuando no son aceptadas, es falaz.

Si no cuidamos el medio ambiente las criaturas que

habitan la tierra irn desapareciendo una a una.
Nuestra descendencia sufrir los horrores de la falta
de recursos elementales para la vida. Los nios
morirn al poco tiempo de nacer. Las enfermedades
se propagarn a gran velocidad. La vida en la tierra
ser un horror hasta que deje de serlo.

7. Apelacin a la emocin
7.1. Razonamiento Ad populum
Todos creemos que la democracia es el mejor rgimen de
gobierno. Luego, la democracia es el mejor rgimen de
gobierno.

Se sostiene que una afirmacin es verdadera porque

todos (o un nmero determinado de personas) creen
que es verdadera.
Cundo es falaz?
1.Si es inductivo, puede no ser falaz.
-. Puede servir parea establecer la carga de la prueba inicial.
-. Puede apelar a un grupo que es la autoridad sobre un
tema
2. Si es deductivo.
- que muchos creen no la vuelve verdadera
- Todos creen que todos creen algo. Luego, todos creen
algo.

7. Apelacin a la emocin
7.2. Razonamiento Ad misericordiam apelacin a la piedad

El Sr. Morales es acusado de haber robado pero esa

acusacin es inadecuada. Es necesario tener en cuenta que
el Sr. Morales estaba desesperado, tiene seis hijos que
alimentar, su mujer gravemente enferma y para colmo de
males, desempleado.

Se sostiene que una afirmacin es verdadera (o falsa)

basndose exclusivamente en circunstancias penosas
(y que deberan despertar nuestra misericordia) en las
que se encuentra quien hace la afirmacin o el sujeto
acerca del cual se hace la afirmacin.
es falaz?
1. Depende de qu es lo que se quiera concluir.

7. Apelacin a la emocin
7.3. Razonamiento Ad baculum
apelacin a la fuerza
Conque usted es defensor de lo derechos de los animales y
quiere detener la experimentacin con ellos. Yo que usted lo
pensara mejor, hay mucho dinero de los grandes laboratorios
en juego y no vamos a titubear en deshacernos de quienes
obstaculicen nuestros planes.
Se intenta que alguien acepte como verdadera una afirmacin
o haga algo mediante la amenaza del uso de la fuerza.
Cundo es falaz?
1.Se ofrecen buenos motivos pero no razones.
2.Marco estatal: amenaza de las penas: adems de motivos hay
buenas razones para lo que se establece.
Si usted no respeta la veda electoral, ir a la crcel.

8. Ambigedad y vaguedad

Frase o trmino:
Ambiguo: tiene ms de un significado.
Vago: los lmites de su aplicacin correcta no son
precisos.
Cuando un trmino o frase se usa ms
de una vez en un argumento, se lo debe
usar con el mismo significado.

8. Ambigedad y vaguedad
8.1. Equvoco

Usted no tiene problema alguno en creer en milagros tales

como la llegada del hombre a la luna. Ahora bien, si este
es el caso, no debe ser tan escptico respecto de los
milagros descriptos en la biblia.

En un mismo argumento al menos un trmino es usado

ms de una vez con significados distintos y este cambio
de significado vuelve al razonamiento criticable en algn
sentido.
Cundo es falaz?
1. Hay que establecer de modo independiente que un
determinado trmino es usado con ms de un significado.
2. Aun cuando se el caso, puede que no se cometa la falacia
de equvoco.

8. Ambigedad y vaguedad
8.2. Anfibologa
Las mujeres y los hombres mayores de edad pasan gratis.
1. Las mujeres mayores de edad y los hombres mayores de edad pasan gratis.
2. Las mujeres de cualquier edad y los hombres mayores de edad pasan gratis.

Es un argumento que contiene oraciones ambiguas

fruto de la estructura gramatical de la oracin (y no de
la presencia de trminos ambiguos).
Cundo es falaz?
1.Es difcil de determinar.

8. Ambigedad y vaguedad
8.3. Sorites.
Si alguien (por lo dems normal) pesa ciento noventa kilos, es
gordo.
Si alguien es gordo, entonces aunque pierda cien gramos sigue
siendo gordo.
Por lo tanto, no importa cuntos gramos pierda un gordo,
nunca pasar a ser flaco.
Argumento que establece que no existen montones de cosas (o
que no es posible desarmar montones de cosas). Explotan la
arbitrariedad de cualquier criterio de aplicacin que se
establezca sobre un trmino vago.
Principio de aditividad de la insignificancia: una suma de
cambios insignificantes no puede equivaler a un cambio
significativo.
Falso para trminos vagos.

Todo vegetal es ser vivo

Todo ser vivo es sensible
Todo ser sensible posee alma
Toda flor posee alma.

Debemos mantener la penalizacin del aborto. Si se

permite legalmente el aborto, su prctica se llevar
adelante sin remordimiento alguno. La falta de
remordimiento ser un elemento disuasivo respecto
de la prevencin de los embarazos. Y de ocurrir
estos se multiplicarn innecesariamente los abortos
realizados.

8. Ambigedad y vaguedad
8.3. Pendientes resbaladizas.
Estructura general:
Se nota que la diferencia entre dos cosas o sucesos A y B es
insignificante, y que luego, si A es(in) acptable o verdaero (falso) B lo
es tambin.
Se nota que la diferencia entre B y C es del mismo tipo que entre A y B,
y que entonces si B es (in)aceptable/ verdadera, C tambin.
As sucesivamente.
C: debe aceptarse Z (algo que audiencia no acepta) dado que acepta A.
C: dado que no queremos aceptar Z no debemos aceptar A.

Cundo es falaz?
Se puede construir un argumento de este tipo para una
afirmacin y su contraria.
Puede servir para indicar consecuencias posibles de cursos de
accin. Puede funcionar como crtica aceptable a una
afirmacin siempre que no pretenda que la conclusin est
totalmente apoyada.

9. Composicin y divisin
9.1. Composicin
Cada uno de los ingredientes de esta torta son desagradables.
Luego, la torta ser desagradable.
Cada uno de los soldados no puede ganar la batalla. Luego, el
ejrcito no podr ganarla.

- Se le atribuye una propiedad a un todo sobre la base de

que una de sus partes tiene esa propiedad.
- Se le atribuye una propiedad a un agregado sobre la
base de que sus elementos tienen dicha propiedad.

9. Composicin y divisin
9.2. Divisin
Est torta es muy rica. Por lo tanto, cada uno de los
ingredientes debe serlo tambin.
El ejrcito podr ganar la batalla, luego cada uno de sus
soldados podr hacerlo

- Se le atribuye una propiedad a una parte de un todo

sobre la base de que un todo tiene esa propiedad.
-Se le atribuye una propiedad a un elemento de un
agregado sobre la base de que el agregado tiene dicha
propiedad.
Se incurre en una falacia de este tipo cuando se cree
errneamente que un predicado es composicional o
divisionalmente hereditario (Todo tiene una propiedad si
cada parte lo tiene y a la inversa)