Aula

Tipo e Tipicidade
1 2015

Prembulo

O presente resumo no tem o condo de

substituir as doutrinas sobre os temas aqui
abordados. Destina-se ao auxilio de aula to
somente visando economizar o tempo de
transcrio na lousa. , portanto, apenas um
material de apoio que no torna dispensvel a
leitura do Cdigo, nem o estudo da doutrina e
jurisprudncia. Proibido sua divulgao sem a
devida autorizao, respondendo penal, civil e
administrativa por eventual danos e outros.
Tem como fonte as doutrinas mencionadas e
jurisprudncia sobre os temas- Profa. MSc. Ana
Cristina da S. Souza 2015.

Tipicidade

Conceito:

a adequao entre o fato praticado pelo

homem e a norma descrita na lei penal
como crime. Trata-se de elemento do fato
tpico. Se no houver tipicidade, o fato ser
atpico e, portanto, no haver crime.

Conceito:

a descrio da conduta que o legislador deseja ver incriminada, ou seja,

a descrio legal do comportamento proibido. atravs do tipo penal
que se encontra a frmula ou modelo usado pelo legislador para definir a
conduta penalmente punvel. A construo do tipo penal conseqncia
do princpio da legalidade, segundo o qual no h crime sem lei anterior
que odefina, nem pena sem prvia cominao legal.

necessrio, portanto, a descrio ou definio detalhada do que o

ordenamento jurdico entende por fato criminoso. Dessa forma, em vez de
dizer genericamente proibido matar, ou proibido furtar, a lei
descreve, pormenorizadamente, o que crime. O tipo penal do homicdio,
por exemplo, est na descrio que o art. 121 do CP d: matar algum,
assim como o tipo penal do furto encontrado no art. 155 do CP: subtrair
para si ou para outrem coisa alheia mvel.

a)incriminadores:
so
os
tipos
que
descrevem
condutas
proibidas
com
imposio de penas. Ex: art. 121 do CP;

b)permissivosou justificadores: so os
tipos
que
no
descrevem
condutas
proibidas, trazendo em seu contedo,
normas que autorizam o agente a praticar
certas condutas tpicas. Ex: art. 23 do CP.

Espcies quanto aos elementos:

a)fundamentais: so os que contm os

componentes essenciais do crime. Localizamse nocaputde um artigo. Ex: art. 121 do CP;

b)derivados: so os que se formam a partir

do tipo fundamental, mediante o acrscimo
de circunstncias que agravam ou atenuam a
pena.Ex: art. 121, 1, do CP, art. 121, 2,
do CP, art. 155, 1, do CP.

1)objetivos:
2)normativos:
3)subjetivos:

referem-se ao aspecto material do crime. So

descritivos. A frmula do tipo composta de
um verbo que expressa a conduta. Ex: art. 121
do CP (matar algum);

So aqueles que dependem de um juzo de valor.

Referem-se a expresses usadas pela lei, que exigem
uma avaliao do seu significado jurdico ou social, como
por exemplo, os conceitos dedocumento(art. 297,
CP),ato obsceno(art. 233, CP),alheia(art. 155, CP) etc;

referem-se a um especial fim de agir do agente

quando pratica o fato. Nesse caso, ser
necessrio que o sujeito, alm da vontade de
realizar o ncleo da conduta (o verbo), tenha
tambm a finalidade especial descrita no tipo
penal. Ex: no caso do furto (art. 155, CP), no
basta a vontade e a conscincia de subtrair
coisa alheia mvel, sendo necessrio que o
agente pratique a subtrao com a finalidade
especial de assenhorar-se do bem com nimo
definitivo ou de entreg-lo a terceiro, uma vez
que o tipo penal tem esta finalidade especial
como um de seus elementos (para si ou para
outrem).

Se o agente subtraiu sem inteno de ter o bem para si

com nimo definitivo, ou seja, apenas para us-lo e
depois devolv-lo, no haver crime, por ausncia do
elemento subjetivo do tipo. No caso do homicdio, para
que ocorra o crime, basta a conscincia e a vontade de
tirar a vida de algum, uma vez que o tipo penal no
exige nenhuma finalidade especial (no tem o elemento
subjetivo). Outros exemplos: art. 131, CP (com o fim
de); art. 158, CP (com o intuito de); art. 288 (para o
fim de) etc.

Geralmente os tipos penais so compostos s

por elementos objetivos que so aqueles que se
referem ao aspecto material (materialidade) da
infrao

penal,

como,

por

exemplo,

no

homicdio (matar algum). Noutras, como no

exemplo do tipo do furto, aparecem, alm de
elementos objetivos (subtrair coisa mvel),
elementos normativos (alheia) e elementos
subjetivos (para si ou para outrem).

Ocorre quando o tipo penal depende de outras

normas para se completar. Na verdade, nem
sempre a adequao do fato ao tipo se opera
de forma direta, existindo situaes em que
necessrio tipicidade, que se complete o tipo
penal com outras normas contidas na Parte
Geral

do

Cdigo

Penal,

como

ocorre

na

tentativa (art. 14, II, CP) e no concurso de

agentes (art. 29, CP).

Conceito:

Ocorre erro de tipo, quando o agente erra

(por engano, desconhecimento ou falso
conhecimento) sobre os elementos do tipo
(art. 20, CP).

Tipo a descrio legal do comportamento

proibido, ou seja, a frmula ou modelo usado pelo
legislador para definir a conduta penalmente
punvel.
A
lei
deve
descrever
pormenorizadamente, o que crime. Assim, por
exemplo, o tipo do homicdio est na descrio
que o art. 121 do CP d: matar algum.

Ora, como se sabe, o dolo compreende a vontade e a

conscincia de realizar o tipo penal. Assim, se o sujeito
pensou matar um animal, mas, na verdade, estava
matando um ser humano (algum) porerro, no tinha
conscincia de realizar o comportamento punvel, isto ,
no sabia que estava matando uma pessoa. H erro em
relao ao elemento objetivo do tipo (matar algum).
para regular tais hipteses e outras semelhantes que o art.
20 do CP dispe que o erro (engano, desconhecimento)
sobre

elemento

constitutivo

(seja

elemento

objetivo,

subjetivo ou normativo) do tipo legal do crime (de sua

descrio legal)Exclui o dolo,mas permite a punio
por crime culposo, se previsto em lei.

a)

essencial:
b) acidental:

a) essencial:quandoo errorecai sobre os

prprios elementos do crime.Neste caso,
h excluso do dolo;
b) acidental: quandoo errorecai sobre
dados acessrios ou secundrios do
crime.No impede o sujeito de saber que
est praticando o crime. O sujeito age com
conscincia do fato, enganando-se a
respeito de um dado no essencial ao delito
quanto maneira de sua execuo. O erro,
portanto, irrelevante, pois meramente
acidental. No h excluso do dolo. Ex: o
sujeito pensa estar furtando uma mala com
jias, quando ela contm apenas roupas.
EX: Do marido traidor

Espcies:

a) erro inevitvel:ocorre quando o agente atuou com

erro apesar de ter tomado os cuidados objetivos.H
excluso do dolo e da culpae, portanto,no haver crime.

Ex: Tcio que encontra-se perdido numa floresta, atira

numa

pessoa

acreditando

tratar-se

de

um

animal

selvagem e bravio, quando na verdade, era Mvio.

Provando-se que qualquer pessoa, nas condies em que
se viu envolvido, teria a mesma suposio, haver
excluso do dolo e da culpa;

b)

erro

evitvel

ou

culposo:ocorre

quando o agente poderia t-lo evitado com

as cautelas exigveis nas condies em que
se encontrava. Neste caso, o erro afasta o
dolo, mas, havendo culpa, responder por
crime culposo,se houver previso legal.

Conceito:erro provocado aquele causado

por terceira pessoa. De acordo com o art.
20, 2, do CP, responde pelo crime o
terceiro que determina, causa, provoca o
erro.

a)PROVOCAO DOLOSA:

Se a terceira pessoa que causou o erro agiu dolosamente, com

o propsito de provocar o engano para que o crime ocorresse,
houveprovocao dolosae ela responder pelo crime na
forma dolosa.
Ex.: o mdico, que desejando matar o paciente, entrega
enfermeira uma injeo que contm veneno, afirmando que se
trata de um anestsico e faz com que ela a aplique. bvio
que a enfermeira agiu por erro determinado, provocado por
terceiro (o mdico), e no dolosamente (pois no pretendia a
matar o paciente). Neste caso, apenas o mdico, responder
pelo crime;

Se a terceira pessoa tiver causado o erro

por culpa, ter havidoprovocao culposae
a pessoa que determinou, causou o erro,
responde por crime culposo, mas se o fato
por punvel a ttulo de culpa.

Sem verificar se est ou no carregado, Tcio

entrega

Mvio

um

revlver,

afirmando,

entretanto, que se encontra sem munio e

induzindo-o a acionar o gatilho. Mvio dispara o
revlver e o projtil atinge Valtiberson, que
morre. O provocador (Tco) responder por
homicdio

culposo,

pois

existiu

provocao

culposa, ou seja, o agente provocador, apesar

de no agir com dolo, atuou com culpa, ou seja,
com falta do dever objetivo de cuidado.

Situao do provocado:o provocado, ou seja, a

pessoa

que

executou

ao,

provocado

por

terceiro, no responder pelo crime, se oerroa

que foi levado erainevitvel, ouresponder por
culpa,

se

pudesse

ter

evitado

erro

(oerroeraevitvel), caso agisse tomando os

cuidados objetivos necessrios.
Ex.: responder tambm por homicdio culposo, o
agente que recebendo a arma, no exemplo anterior,
no verifica se ela est ou no carregada, apesar
da afirmao do agente provocador de que se
encontra sem balas.

Conceito: o erro do agente que recai

sobre a pessoa. Trata-se deerro acidental.
De acordo com o art. 20, 3, do CP, o erro
do agente, atingindo pessoa diversa da
pretendida, no excluir o crime doloso. No
entanto, de acordo com a lei, no se
consideram as condies ou qualidades da
vtima real, mas as da pessoa contra quem
o sujeito pretendia agir.

O sujeito pretende matar o prprio irmo e,

percebendo

aproximao

de

um

vulto

acreditando ser o seu irmo, efetua disparos vindo,

porm, a matar pessoa estranha. Neste caso,
responder pelo crime como se tivesse matado seu
irmo. Como consequncia, ter sua pena agravada
de acordo com o art. 61, II,e), 3 figura, do CP,
apesar de ter matado terceiro e no seu irmo. E no
exemplo acima, se o sujeito pretendesse matar
uma pessoa estranha e por erro, matasse seu
irmo, no haveria a incidncia da agravante.

Ocorrem quando o agente, levado a erro pelas

circunstncias do caso, supe agir acobertado
por uma causa excludente da antijuridicidade. O
art. 23 do CP prev as causas de excluso da
ilicitude: estado de necessidade, legtima defesa,
estrito cumprimento do dever legal e exerccio
regular de direito.

possvel que em certas situaes o sujeito suponha por

erro, encontrar-se em face de uma dessas causas que
excluem a antijuridicidade. Quando isso ocorre, aplica-se o
disposto no art. 20, 1, 1 parte, do CP:
isento de pena quem, por erro plenamente justificado
pelas circunstncias, supe situao de fato que, se
existisse, tornaria a ao legtima.

Para tanto ser necessrio que o sujeito tenha laborado em

erro de tipo essencial e inevitvel, pois haver excluso do
dolo e da culpa. Tratando-se de erro evitvel, se o agente
poderia t-lo evitado caso tomasse os cuidados objetivos
devidos, responde pelo delito culposo, se previsto em lei a
modalidade culposa

Vimos que a conduta deve ser considerada

um fato tpico para que o primeiro elemento
do crime esteja presente. Entretanto, isso
no basta. Uma conduta enquadrada como
fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a ilicitude a condio de
contrariedade da conduta perante o Direito.

Estando presente o primeiro elemento (fato

tpico), presume-se presente a ilicitude,
devendo o acusado comprovar a existncia
de uma causa de excluso da ilicitude.
Percebam, assim, que uma das funes do
fato tpico gerar uma presuno de
ilicitude

da

conduta,

que

pode

ser

desconstituda diante da presena de uma

das causas de excluso da ilicitude

Genricas So aquelas que se aplicam a todo

e qualquer crime. Esto previstas na parte geral
do Cdigo Penal, em seu art. 23;

Especficas So aquelas que so prprias de

determinados

crimes,

no

se

aplicando

outros. Por exemplo: Furto de coisas comum,

previsto no art. 156, 2. Nesse caso, o fato de
a coisa furtada ser comum retira a ilicitude da
conduta. Porm, s nesse crime!

a) estado de necessidade; b) legtima defesa; c)

exerccio regular de um direito; d) estrito
cumprimento do dever legal.

Entretanto,

Doutrina

majoritria

Jurisprudncia entendem que existem causas

supralegais

de

excluso

da

ilicitude

(no

previstas na lei, mas que decorrem da lgica,

como o consentimento do ofendido nos crimes
contra bens disponveis).

Art.

24

Considera-se

em

estado

de

necessidade quem pratica o fato para salvar

de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.

Brasil

adotou

teoria

unitria

de

estado

de

necessidade, que estabelece que o bem jurdico protegido

deve ser de valor igual ou superior ao sacrificado.
Exemplo:
Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h
uma mochila com pra-quedas. Marcos agride Joo at
causar-lhe a morte, a fim de que o pra-quedas seja seu e
ele possa salvar-se. Nesse caso, o bem jurdico que
Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao bem
sacrificado (Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu
crime, pois agiu coberto por uma excludente de ilicitude,
que o estado de necessidade.

No caso de o bem sacrificado ser de valor

maior que o bem protegido, o agente
responde pelo crime, mas tem sua pena
diminuda. Nos termos do art. 24, 2 do
CP: 2 - Embora seja razovel exigir-se o
sacrifcio do direito ameaado, a pena
poder ser reduzida de um a dois teros.

Assim, se era razovel entender que o agente

deveria sacrificar o bem que na verdade escolheu
proteger, ele responde pelo crime, mas em razo
das circunstncias ter sua pena diminuda de
um a dois teros, conforme o caso.

a) a existncia de uma situao de perigo

a um bem jurdico prprio ou de terceiro;

b) o fato necessitado (conduta do agente

na qual ele sacrifica o bem alheio para
salvar o prprio ou do terceiro).

Entretanto, a situao de perigo deve no ter sido criada

voluntariamente pelo agente (ou seja, se foi ele mesmo
quem deu causa, no poder sacrificar o direito de um
terceiro a pretexto de salvar o seu.

Ex: O agente provoca ao naufrgio de um navio e, para se

salvar, mata um terceiro, a fim de ficar com o ltimo
colete disponvel. Nesse caso, embora os bens sejam de
igual valor, a situao de perigo foi criada pelo prprio
agente, logo, ele no estar agindo em estado de
necessidade (parcela da Doutrina entende que mesmo
nesse

caso

minoritria);

estado

de

necessidade,

mas

O perigo deve estar ocorrendo. A lei no

permite o estado de necessidade diante de
um perigo futuro, ainda que iminente; A
situao de perigo deve estar expondo
leso um bem jurdico do prprio agente ou
de um terceiro; O agente no pode ter o
dever jurdico de impedir o resultado

Ser inevitvel O bem jurdico protegido

s seria salvo daquela maneira. No havia
outra forma de salvar o bem jurdico;

Proporcional O agente deve sacrificar

apenas bens jurdicos de menor ou igual
valor ao que pretende proteger.

O termo voluntariamente, com relao

provocao

da

situao

de

perigo,

entendido pela Doutrina como dolo ou

culpa. Assim, aquele que culposamente deu
origem situao de perigo no poder se
utilizar

do

necessidade.

instituto

do

estado

de

Agressivo Quando para salvar seu bem

jurdico o agente sacrifica bem jurdico de um
terceiro que no provocou a situao de perigo;
Defensivo Quando o agente sacrifica um bem
jurdico de quem ocasionou a situao de
perigo.

Real

Quando a situao
de perigo efetivamente
existe;

Quando a situao de perigo no existe de fato, apenas na

imaginao do agente. Imaginemos que no caso do colete salvavidas, ao invs de ser o ltimo, existisse ainda uma sala repleta
deles. Assim, a situao de perigo apenas passou pela cabea do
agente, no sendo a realidade, pois havia mais coletes. Nesse
caso, o agente incorreu em erro, que se for um erro escusvel (o
agente no tinha como saber da existncia dos outros coletes),
permanece o estado de necessidade, excluindo a ilicitude. J se o
erro for inescusvel (o agente era marinheiro h muito tempo,
devendo saber que existia mais coletes), o agente responde pelo
crime cometido, MAS NA MODALIDADE CULPOSA, se houver
previso em lei.

ESTADO DE NECESSIDADE RECPROCO

possvel, desde que ambos no tenham criado a
situao de perigo.
COMUNICABILIDADE Existe. Se um dos
autores houver praticado o fato em estado de
necessidade, o crime fica excludo para todos
eles.
ERRO NA EXECUO Pode acontecer, e o
agente permanece coberto pelo estado de
necessidade. Ex.: Paulo atira em Mrio, visando
sua morte, para tomar-lhe o ltimo colete do
navio. Entretanto, acerta Joo. Nesse caso,
Paulo permanece acobertado pelo estado de
necessidade, pois se considera praticado o
crime contra a vtima pretendida, no a
atingida.

MISERABILIDADE O STJ entende que a

simples alegao de miserabilidade no
gera o estado de necessidade para que seja
excluda a ilicitude do fato. Entretanto, em
determinados casos, poder excluir a
culpabilidade, em razo da inexigibilidade
de conduta diversa

PREVISO LEGAL
- art. 25, CP.
CONCEITO
- (legal) entende-se em legtima defesa
que, usando moderadamente dos meios
necessrios, repele injusta agresso, atual
ou iminente, a direito seu ou de outrem.

no se confunde com mera perturbao,

provocao;
entende-se por agresso injusta a conduta
humana que ataca ou coloca em perigo bens
jurdicos de algum;
a agresso pode ser ativa ou passiva, portanto,
possvel legtima defesa de conduta omissiva,
desde que seja uma omisso injusta;
ataque de um animal: se espontneo, configura
perigo atual. Resolve-se com o estado de
necessidade; se provocado pelo dono, configura
agresso injusta. instrumento utilizado pelo
dono. Configura legtima defesa;

conscincia da ilicitude da agresso a

agresso
deve
ser
injusta,
independentemente da conscincia da
ilicitude por parte do agressor. Assim, quem
se defende de agresso atual e injusta
praticada por inimputvel, age em legtima
defesa;

observao para Roxin, no se concede a

ningum um direito ilimitado de legtima defesa
face a agresso de um inimputvel, de modo que a
excludente em estudo no se aplica a todas as
situaes (como, por exemplo, agresso praticada
por criana de 5 anos contra um adulto). Por conta
desse impasse, alguns autores preferem aplicar no
caso de agresso de inimputvel, os requisitos do
estado

de

necessidade,

em

especial

inevitabilidade do comportamento lesivo;

nem sempre a agresso injusta corresponde

a um fato tpico;
- se a agresso for imaginria, tem-se
legtima defesa putativa, no se excluindo a
ilicitude.

agresso atual agresso presente;

agresso iminente est preste a ocorrer;

observaes:
a) agresso passada reao configura
vingana, no configurando legtima defesa;
b) agresso futura e incerta configura
mera suposio no configura legtima
defesa.

direito seu a legtima defesa prpria;

de outrem a legtima defesa de terceiro;

ateno o direito protegido pode ser a

vida, sade corporal, honra, patrimnio
deve existir sempre proporcionalidade.

meios menos lesivo disposio, porm capaz de repelir a

injusta agresso;
por meio necessrio entende-se o menos lesivo dentre os
meios disposio do agredido, porm capaz de repelir a
injusta agresso;
como lembrava Nelson Hungria, no se trata de pesagem em
balana de farmcia, mas de uma aferio ajustada s
condies de fato do caso concreto;
o meio, ainda, deve ser moderado;
reao contra injusta agresso com aberractio ictus (erro na
execuo) h duas correntes. Para a primeira corrente, o
caso ser de estado de necessidade e no de legtima defesa,
pois falta violao o carter de reao contra agresso
injusta. J para a segunda corrente, o fato, conforme a regra
do art. 73, do CP, deve ser considerado como se praticado
contra o agressor, caracterizando legtima defesa a
corrente que prevalece.

a cincia de que est agindo diante de agresso

injusta;
vide tabela:
No existe
legtima defesa real x legtima defesa real (se
simultneos).
Existe
- legtima defesa real x legtima defesa putativa;
- legtima defesa putativa x legtima defesa putativa.
- legtima defesa sucessiva ocorre legtima defesa
sucessiva na repulsa contra o excesso abusivo do
agente (temos duas legtimas defesas uma depois
da outra). perfeitamente possvel.

H conflitos entre vrios

bens jurdicos diante de
uma situao de perigo.
O
perigo
decorre
de
conduta
humana,
comportamento animal ou
fato da natureza
O
perigo
no
tem
destinatrio certo.
Os interesses em conflito
so legtimos ( possvel
estado de necessidade real
x estado de necessidade
real).

Estado de necessidade

Existe ameaa ou ataque a

um bem jurdico.
Trata-se
de
agresso
humana.
Agresso
dirigida,
tem
destinatrio certo.
O interesse do agressor ilegtimo
(no possvel legtima defesa
real x legtima defesa real, de
forma simultnea. Contudo, ser
possvel de forma sucessiva.
Admite-se tambm a legtima
defesa real x legtima defesa
putativa que injusta. Admite-se
ainda a legtima defesa putativa
de legtima defesa putativa.

Legtima defesa

PREVISO LEGAL

Cdigo Penal Brasileiro

art. 23, inciso III,

1 parte, CP

Tipificao