Teoría Del Delito Apuntes

RESUMEN DE TEMAS ESPECFICOS
Mtro. Pablo Gonzlez Olachea
TEORA DEL DELITO

ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS
1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS
SUJETOS Y OBJETOS. Para que sea posible hablar de

la existencia de un delito, es necesaria la existencia de
un sujeto que realice la accin delictiva y otro que la
SUJETO
sufra, igualmente de un
objeto en que recaiga la
ACTIVO.SUJETOS
DEL
accin
delictiva
y
un
inters
Es
la que est jurdicamente
DELITO.persona
protegido.
Estamos
hablando,
Personas
cuyos
EL los sujetos y
fsica
que pues, de
DELINC
intereses chocan
lleva a cabo
objetos
del
delito.
UENTE
en
la
accin
el
delictiva, uno de
SUJETOS
DEL DELITO
ellos ilegtimo que
arremete contra el
otro. Pueden ser
determinados
o
indeterminados
(cuando
la
ley
exige o no una
calidad para el
delincuente o la
despliegue
de
la
conducta
SUJETO
delictiva.
PASIVO.Es
todo
titular
de
un inters
que se ve
perjudicado
con
el
delito.
LA
SOCIED
AD
LA
VCTIM
A
EL
OFENDI
DO
OBJETOS DEL DELITO
OBJETOS
DEL
DELITO.- Es la
persona, el bien,
la cosa o inters
jurdicamente
tutelado por la
ley penal.
OBJETO MATERIAL.Es la persona, bien o

derecho sobre el cual
recaen los resultados
de la accin delictiva.
Puede ser el sujeto
pasivo o las cosas
animadas
o
inanimadas
que
se
afectan con la accin
del sujeto activo.
OBJETO
JURDICO.Es la norma, el derecho
violado por la accin
delictiva.
ELEMENTOS
ESQUEMTICA)
1.CONDUCT
A
ACTO
OMISIN
DOLO
2.CULPABILI
DAD
POSITIVOS
SIMPLE
OMISIN
COMISIN
POR
OMISIN
Resultado y relacin
de causalidad
DIRECTO
INDIRECTO
EVENTUAL
Preterinte
ncin
CULPA
(PRESENTACIN
CON
PREVISIN
SIN
PREVISIN
Elementos
intelectuales y
emocionales
ELEMENTOS
ESQUEMTICA)
POSITIVOS
(PRESENTACIN
3.- TIPICIDAD
PUNIBILIDAD
4.ANTIJURIDICID
AD
5.IMPUTABILIDAD
CONDICIONES
OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD

Si se renen dichos elementos sin que nada los excluya,
entonces estamos en presencia de un comportamiento
punible.
NO OBSTANTE... PUEDE SUCEDER QUE EXISTIENDO
DELITO SE HAYA EXTINGUIDO LA PRETENCIN
PUNITIVA.
CADA UNO DE ESTOS ELEMENTOS PUEDE SER
ELIMINADO POR UNA CIRCUNSTANCIA O CAUSA
EXCLUYENTE.
EXCLUYENTES
DE
RESPONSABILIDAD.
Son
las
situaciones previstas en la ley que impiden que una
conducta o hecho pueda ser considerado delito debido a las
condiciones que la misma ley seala.
ELEMENTOS NEGATIVOS
ESQUEMTICA)
(PRESENTACIN
AUSENCIA DE CONDUCTA
ATIPICIDAD (AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA
DE TIPICIDAD)
AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD (CAUSAS

DE JUSTIFICACIN)
INCULPABILIDAD
INIMPUTABILIDAD
ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL DELITO (Gua prctica)
TIPO DE ELEMENTO
ELEMENTO POSITIVO
Forma de representacin
ELEMENTO NEGATIVO
ACCIN
ELEMENTO OBJETIVO
CONDUCTA
OMISIN:
AUSENCIA DE CONDUCTA
- OMISIN SIMPLE
- COMISIN POR OMISIN
ELEMENTO OBJETIVO
TIPICIDAD
TIPO (Descripcin de la conducta o del

objeto material) y TIPICIDAD (Ajuste del
hecho con la descripcin del tipo)
AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE

TIPICIDAD
ELEMENTO OBJETIVO
ANTIJURIDICIDAD
ANTIJURDICIDAD FORMAL. Implica la

transgresin a una norma establecida por
el Estado (oposicin a la ley) y
ANTIJURDICIDAD MATERIAL. Implica la
contradiccin a los intereses colectivos.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
ELEMENTO SUBJETIVO
IMPUTABILIDAD
Condiciones mnimas de salud y desarrollo

mental en el autor, en el momento del acto
tpico penal, que lo capacitan para
responder del mismo.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
DOLO (Querer realizar la accin y querer el

resultado)
- DOLO DIRECTO
- DOLO INDETERMINADO
ELEMENTO SUBJETIVO
CULPABILIDAD
CAUSAS DE INCULPABILIDAD
- DOLO INDIRECTO
Forma de representacin
Vis Maior /Caso fortuito
Ejemplo:
EFECTO DEL ELEMENTO NEGATIVO
Evento de la naturaleza
Fuerza externa irresistible, como el temor
Vis Absoluta
insuperable inducido por un agente o bien, NO HAY ACCIN U OMISIN, POR TANTO,
la accin de una persona ms fuerte.
NO HAY DELITO
Actos y Movimientos Reflejos
Reacciones nerviosas involuntarias
Sueo, Hipnosis y Sonambulismo
Inconsciencia
El activo o el pasivo deben tener alguna
Ausencia de la calidad exigida por la Ley en
caracterstica especial: Mujer, hombre,
cuanto a los sujetos activo y pasivo.
menor, servidor pblico, etctera.
Por ejemplo: No puede privarse de la vida a
Falta del objeto material o el objeto
quien no la tiene; no hay estupro contra
jurdico.
una persona mayor de edad, etctera
Por ejemplo: "En despoblado", "en el
Falta de las referencias temporales o
domicilio conyugal", "durante su encargo",
espaciales requeridas en el tipo.
etctera
LA CONDUCTA NO EST DESCRITA O NO SE
No realizarse el hecho por los medios Por ejemplo, cuando el tipo exige que se
AMOLDA AL TIPO
comisivos especficamente sealados en la cometa "por medio de violencia fsica o
Ley.
moral", "con engaos" "con escndalo".
Por ejemplo, cuando el tipo exige que se
Faltan los elementos subjetivos legalmente cometa "con el propsito de engaar", "a
exigidos.
sabiendas de que no poda defenderse"
etctera
Por ejemplo: "Sin motivo justificado", "sin
No darse la antijuridicidad especial.
permiso del propietario", "fuera de los
casos en que la ley lo permita"
Respuesta a una agresin ilegtima,
Legtima defensa
violenta, actual e inminente
Estado de necesidad (si el bien salvado es Robo de famlico, aborto teraputico,
de mayor vala que el sacrificado
canibalismo en un naufragio, etctera
El mdico que amputa un miembro a su
Cumplimiento de un deber
paciente para salvarle la vida
NO HAY DELITO POR FALTA DE INTERS O
Homicidio y lesiones en el deporte (el
POR EFECTO DE UN INTERS
boxeador que noquea a su contrincante);
PREPONDERANTE
Ejercicio de un derecho
las lesiones leves inferidas por el padre en
el ejercicio de corregir a los hijos.
El profesionista que se niega a revelar el
secreto profesional; o la persona que niega
Impedimento legtimo
el auxilio a otra por atender a una persona
ms grave, etctera
El caso del delito cometido por una persona
con una enfermedad mental (psiqitrica) o
Estados de insonsciencia (permanentes o afectada por una intoxicacin o
transitorios)
embriaguez, por efecto de estupefacientes,
toxiinfeccin, o trastorno mental
patolgico.
Tiene carcter psicolgico, por ejemplo el
NO HAY DELINCUENTE
miedo insuperable de ser atacada, o de
Miedo grave
quedarse encerrada de una persona, las
fobias es el ejemplo ms claro.
Por ejemplo: El sordomudo que no escucha
Sordomudez
los gritos de advertencia.
Minora de edad
Inimputabilidad legal
Error (falso conocimiento de la realidad) de El sujeto cree actuar jurdicamente sin
hecho invencible.
darse cuenta que no es as. Por ejemplo el
que tiene relaciones sexuales con una
menor que le ha engaado con un acta de
Ignorancia (ausencia de conocimiento)
nacimiento falsa; o el pescador que atrapa
un pez que no tena posibilidad de saber
que era una especie protegida.
Solo es vlida cuando el subordinado
legalmente tiene el deber de obedecer y no
tiene poder de inspeccin sobre la orden
Obediencia jerrquica
recibida. Por ejemplo el soldado raso que
mata a una persona por orden directa del
General.
NO HAY VOLUNTAD / CONOCIMIENTO
Actuar en el error de hallarse esgrimiendo
Eximentes putativas
una causa justificada, sin que ello sea
realidad.
TEORA DEL DELITO

CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA
2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

2.1. CONDUCTA
EL DELITO ES UNA CONDUCTA HUMANA.

Conceptos asociados:
LA ACCIN. Consiste en actuar o hacer, es un hecho
positivo, el cual implica que el agente lleva a cabo uno o
varios movimientos corporales y comete la infraccin a
la ley por s o por medio de instrumentos, animales,
mecanismos o personas.
LA OMISIN. Consiste en una abstencin o no hacer, es
un hecho negativo que por s solo consiste en la
infraccin a la ley.
LA VOLUNTAD. Es el querer, por parte del sujeto activo,
de cometer el delito. Es propiamente la intencin.

2.1. CONDUCTA
LA ACTIVIDAD. Consiste en el despliegue de la

conducta. Es el hecho positivo o movimiento corporal
humano encaminado a producir el ilcito.
EL RESULTADO. Es la consecuencia de la conducta;
el fin deseado por el agente y previsto en la ley penal.
EL NEXO DE CAUSALIDAD. Es el ligamento o nexo
que une a la conducta con el resultado, el cual debe
ser material.
EL HECHO. Es la actualizacin (conducta humana
positiva o negativa) susceptible de configurar el
supuesto establecido por la ley.

2.1. CONDUCTA
Solo la conducta humana es importante para el
Derecho Penal, ya que solo las personas manifiestan
voluntad para actuar o dejar de actuar. La conducta
puede manifestarse de dos maneras:
ACCIN
Movimiento corporal
voluntario encaminado
a la produccin de un
resultado consistente
en la modificacin del
mundo exterior o en el
peligro de que se
produzca
INFRINGE UNA LEY

PROHIBITIVA
OMISIN
Es la abstencin de
obrar, es dejar de hacer
lo que es debido. La
omisin es una forma
negativa de la accin.
INFRINGE UNA LEY

DISPOSITIVA

2.1. CONDUCTA
LA CONDUCTA DE OMISIN. Distinguimos

entre delitos de omisin simple u omisin
propia, y delitos de comisin por omisin o
COMISIN POR
SIMPLE
deOMISIN
omisin impropia.
OMISIN
Es
un
no
hacer,
voluntario o culposo que
viola
una
norma
preceptiva (que establece
un deber de hacer o dar),
produciendo con ello un
resultado tpico. Lo anterior
Consiste en la produccin
de un resultado tpico y
material por un no hacer,
doloso
(voluntario)
o
culposo (delitos de olvido),
que viola una norma

2.1. CONDUCTA
ACCIN
ELEMENTOS
DE LA CONDUCTA:
Manifestacin
de
voluntad
Resultado material
Nexo de causalidad
La conducta en derecho
penal debe ser entendida
como conducta culpable,
porque al querer realizar
la
accin
se
desea
tambin el resultado, sera
ilgico pensar en que se
desee
el
movimiento
corporal
sin
querer
OMISIN
Manifestacin de
voluntad
Inactividad
Adems, en los DELITOS
DE COMISIN POR
OMISIN se agregan:
Un resultado material
Nexo de causalidad con
la abstencin

2.1. CONDUCTA
LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS POR OMISIN. Solo

podemos hablar de causalidad en los delitos de comisin por
omisin. La clave para entender su funcionamiento es la accin
esperada:
De haberse realizado la accin ordenada, hubiera sido
impedido el resultado que la ley penal desaprueba?
Cuando esta pregunta se responde afirmativamente, la omisin
es causal en orden al resultado.
Ejemplos: Si el operador de la retroexcavadora hubiera tomado la precaucin de
asegurarse que no haba personas en la zanja antes de vaciar en ella la arena,
hubieran muerto enterrados los trabajadores?
Si el personal de mantenimiento hubiera cerrado la tapa del aljibe, el beb
habra cado dentro?
Si hubiera respetado los sealamientos de vialidad, habra ocurrido el
atropellamiento?

2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA
La falta de conducta trae como consecuencia que no se

integre el tipo penal, por tanto el aspecto negativo de la
conducta, su ausencia pues, da lugar a la formula nullum
crimen sine actione, misma que se puede presentar en las
siguientes formas:
FUERZA MAYOR (Vis Maior). Se refiere al resultado
generado por la fuerza de la naturaleza (Un huracn, un
terremoto, un rayo, una inundacin, etctera).
CASO FORTUITO. Se refiere a un evento ocasional,
generalmente repentino e inminente, ajeno a un origen
antropognico. (Una falla de motor, un accidente, un
embotellamiento de trfico, un apagn, una marcha,
etctera)

2.2. AUSENCIA DE CONDUCTA
FUERZA FSICA IRRESISTIBLE o COACCIN DE LA VOLUNTAD

GRAVE E INSUPERABLE (Vis Absoluta). Es ejercida por otro sujeto
diverso del activo, pero debe ser fsica o psicolgicamente cierta y
actual. Consiste en que una fuerza humana exterior e irresistible se
ejerce contra la voluntad de alguien, quien en apariencia comete la
conducta delictiva. (Puede tratarse de una amenaza grave y cierta contra
la familia del activo, o bien, un forzamiento fsico a realizar u omitir una
conducta)
ACTOS o MOVIMIENTOS REFLEJOS. Movimientos corporales
involuntarios originados por el sistema nervioso, pero que no pueda
evitar,
prevenir o retardar. (Un ataque de epilepsia, un empujn
accidental, un movimiento inconsciente)
SUEO, HIPNOSIS Y SONAMBULISMO. Estado de subconsciencia
natural, provocado voluntariamente o patolgico, respectivamente, bajo
los cuales se comete el delito. (Ejemplo: La madre que duerme sobre el
beb y lo asfixia durante el sueo)
TEORA DEL DELITO

TIPICIDAD Y ATIPICIDAD
3. TIPICIDAD Y ATIPICIDAD
3.1. TIPO y TIPICIDAD.
Para que la conducta sea delictuosa requiere adems, ser tpica.
TIPO. Es la descripcin de la conducta que hace el texto de ley. En ocasiones es la descripcin
(detallada) del delito y en otras es la descripcin del elemento objetivo (comportamiento).
Ejemplos: (Cdigo Penal de B.C.S.)

Artculo 128. Homicidio simple. A quien prive de la vida a otra persona, se le impondrn de doce a veinte aos de prisin. (SOLO
DESCRIBE EL ELEMENTO OBJETIVO : PRIVAR DE LA VIDA)
Artculo 133. Homicidio a peticin de la vctima. A quien prive de la vida a otra persona, por peticin expresa, libre, reiterada, seria e
inequvoca de la vctima, siempre que medien razones humanitarias y el sujeto pasivo padeciere una enfermedad incurable en fase
terminal, se le impondrn de tres a seis aos de prisin. (DESCRIBE DE MANERA DETALLADA LA CONDUCTA)
Artculo 159. Procreacin asistida. A quien implante a una mujer un vulo fecundado, cuando para ello hubiere utilizado un vulo ajeno o
esperma de donante no autorizado, sin el consentimiento expreso de la paciente, del donante o con el consentimiento de una persona
menor de dieciocho aos de edad o de persona que no tenga capacidad para comprender el significado del hecho o para resistirlo, se le
impondrn de tres a seis aos de prisin. (DESCRIBE DE MANERA DETALLADA LA CONDUCTA)
Artculo 223. Robo. Al que se apodere de una cosa mueble ajena sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se le impondr
de seis meses a seis aos de prisin y multa hasta por cien das. (SOLO DESCRIBE EL ELEMENTO OBJETIVO: APODERAMIENTO DE
COSA MUEBLE AJENA Y SIN CONSENTIMIENTO)
Se dar por consumado el robo desde que el activo tiene en su poder la cosa robada, aun cuando la abandone o lo desapoderen de ella.
(DESCRIBE DETALLADAMENTE LA CONDUCTA)
TIPICIDAD. Es la adecuacin de una conducta concreta con la descripcin legal. Es decir, la

adecuacin del supuesto al hecho jurdico (hecho real).
3.2. FUNCIN DEL TIPO y LA TIPICIDAD.
La Ley consigna los tipos y castiga con penas las conductas
formuladas, por ser opuestas a los valores que el Estado est obligado a
tutelar.
RELACIN DEL TIPO CON LA ANTIJURIDICIDAD.
a. El tipo es la razn de ser de la antijuridicidad, ya que tiene una

funcin delimitadora fundamental ya que no puede haber delito sin
tipo legal (nullum crimen sine lege, equivalente a nullum crimen sine
tipo). Es decir, la nica manera de saber cundo una conducta es
antijurdica, es porque existe un tipo penal previsto en la norma.
b. Desempea una funcin predominantemente descriptiva, que se

relaciona con la antijuridicidad por concretarla en el mbito penal. Esto
es, la antijuridicidad de la conducta se encuentra descrita en el
tipo.
3.2.1. ELEMENTOS DEL TIPO.
El elemento subjetivo del tipo se refiere al mvil, fin o intencin que tiene el autor del
delito, al haber llevado a cabo la accin considerada por la ley como delito. Estos
elementos se refieren a la antijuricidad, o culpabilidad del sujeto activo del delito. Un
ejemplo, puede ser el delito de fraude, el elemento subjetivo viene a ser: La intencin de
causar un dao patrimonial por conducto del engao.
El elemento objetivo: Es aquel que consiste en una descripcin de la conducta, y que se
puede apreciar por los sentidos: Por ejemplo, en el delito de robo, el elemento objetivo
viene a ser, la descripcin de la conducta tpica, de a quien se apodere de una cosa ajena,
sin consentimiento de quien legalmente pueda disponer de ella, todo eso es el elemento
objetivo.
Elemento normativo: Los elementos normativos son aquellos que son valorados por el
Juez y que se hace en cada caso concreto, y esa valoracin ha de ser consecuencia de una
norma jurdica, es decir para poder ser valorada debe el Juez de basarse o tomar en
cuenta una norma jurdica. Por ejemplo algunas entidades federativas contemplan un
delito para aquella persona que simule un acto jurdico para defraudar a sus acreedores,
aqui el elemento normativo, es acreedores, ya que el juez habr de determinar si
efectivamente el sujeto pasivo del delito es acreedor o no, conforme la legislacin.
3.3 CLASIFICACIN DE LOS TIPOS
Normales
Por su
composicin
Anormales
Fundamentales o
Bsicos
Por su ordenacin
metodolgica
Especiales
Se limitan a hacer una

descripcin
objetiva (homicidio).
Adems de los factores
objetivos
contienen
elementos subjetivos o
Constituyen
la esencia o
normativos (Estupro).
fundamento de otros tipos
(Robo, Homicidio).
Se
forman
agregando
otros requisitos al tipo
fundamental,
al
cual
subsumen (Parricidio).
Se constituyen al lado de
un tipo bsico y una
En funcin de su
autonoma o
independencia
Por el dao que
causan
Autnomos o
Independientes
Tienen vida por s (Robo

simple)
Subordinados
De dao o de
lesin
Dependen de
otro tipo
Protegen
contra
la
(Homicidio o
endestruccin
ria)
disminucin
del bien (Homicidio)
Tutelan los bienes contra
la posibilidad de ser
Prevn varias hiptesis; a
daados (Omisin de
veces el tipo se integra con
Auxilio)
una
de
ellas
(alternativos), como el
Fraude; u otras con la
conjuncin
de
todas
(acumulativos), como el
Enriquecimiento Ilcito.
Describen una hiptesis
De peligro
Casusticos
Por su
formulacin
3.4. ATIPICIDAD, AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA

DE TIPICIDAD
Cuando no se integran todos los elementos descritos
en el tipo legal, se presenta el aspecto negativo del
delito llamado atipicidad. La ATIPICIDAD es la
ausencia de adecuacin de la conducta al tipo. Si
la conducta no es tpica tampoco es delictuosa.
AUSENCIA
DE
TIPO
AUSENCIA
DE
TIPICIDAD
Suele distinguirse entre Ausencia de Tipo y Ausencia
LaTipicidad,
conductaque
daosa
el tipo,
pero
de
parecieranExiste
ser sinnimas
pero
no lo
son.
no se encuentra
no se amolda a l la
descrita en la ley
conducta dada
Las causas de atipicidad pueden reducirse a las siguientes:
A. Ausencia de la calidad exigida por la Ley en cuanto a los sujetos activo y
pasivo; (Por ejemplo: ser servidor pblico, ser menor de edad, etctera)
B. Si faltan el objeto material o el objeto jurdico; (Por ejemplo: Cuando se
trata de privar de la vida a quien ya no la tiene)
C. Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en
el tipo; (Por ejemplo: en despoblado, con engao, bajo su resguardo,

etctera)
D. Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente
sealados en la Ley; (Por ejemplo: por medio de la violencia fsica o

moral)
E. Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos;
(Por
ejemplo: a sabiendas, intencionalmente, con el propsito, etctera) y,
F. Por no darse, en su caso, la antijuridicidad especial.
(Por ejemplo: sin

motivo justificado, fuera de los casos en que la ley lo permita, etctera)
TEORA DEL DELITO

ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN
4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN
4.1. ANTIJURIDICIDAD (Lo contrario a la ley)
En principio la antijuridicidad o ilicitud implica

la contradiccin entre el comportamiento
del agente y la norma establecida por la ley
penal; es decir se trata de un contravalor de la
conducta socialmente aceptada prevista en la
norma vigente.

4.2. ANTIJURIDICIDAD FORMAL y MATERIAL (LA TESIS DE VON LISZT).
Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuridicidad,

que describe los dos aspectos de la misma:
ANTIJURDICIDAD FORMAL. Implica la transgresin a una norma
establecida por el Estado (oposicin a la ley).
ANTIJURDICIDAD MATERIAL. Implica la contradiccin a los intereses
colectivos.
Segn Cuello Caln, hay en la antijuridicidad un doble aspecto: la
rebelda contra la norma jurdica (antijuridicidad formal) y el dao
o perjuicio social causado por esa rebelda (antijuridicidad material).

4.3. AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD.
Puede ocurrir que la conducta tpica est en aparente

oposicin al Derecho y sin embargo no sea antijurdica
por mediar alguna causa de justificacin. Por tanto, las
CAUSAS DE JUSTIFICACIN constituyen el elemento
negativo de la antijuridicidad.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN.- Son las condiciones
expresamente sealadas por la ley penal que tienen
el poder de excluir la antijuridicidad de una
conducta tpica. En tales condiciones la accin
realizada, a pesar de su apariencia, resulta ser

4.4. DIFERENCIA
DISTINCIN.
CON
OTRAS
EXIMENTES
IMPORTANCIA
DE
LA
A las justificantes generalmente se les agrupa al lado de otras causas que

anulan el delito, o mejor dicho, impeditivas de su configuracin. Suele
catalogrseles bajo la denominacin genrica de causas excluyentes
de responsabilidad, causas de inincriminacin, etctera.
Nuestro Cdigo usa la expresin circunstancias excluyentes de
responsabilidad, comprendiendo varias de naturaleza diversa. Ral
Carranc y Trujillo utiliza la denominacin causas que excluyen la
incriminacin. Las justificantes no deben ser confundidas con otras
eximentes.
Las causas que excluyen la incriminacin son: ausencia de conducta,
atipicidad, causas de justificacin, causas de inimputabilidad y
causas de inculpabilidad.

4.4. DIFERENCIA CON OTRAS EXIMENTES E IMPORTANCIA
DE LA DISTINCIN
CAUSAS DE
JUSTIFICACIN
AUSENCIA DE
CONDUCTA
No hay delito (Por ausencia de

inters o por efecto de un inters
prepronderante)
No hay accin / omisin
La conducta no est
AUSENCIA DE TIPICIDAD descrita o no se amolda
al tipo
CAUSAS DE
No hay voluntad /
INCULPABILIDAD
conocimiento

4.5. LA AUSENCIA DE INTERS y EL INTERS PREPONDERANTE
El Estado excluye la antijuridicidad que en condiciones

ordinarias subsistira, cuando no existe el inters que se
trata de proteger, o cuando concurriendo dos
intereses
jurdicamente
tutelados,
no
pueden
salvarse ambos y el Derecho opta por la conservacin del
ms valioso.
Por ello, la ausencia de antijuridicidad se funda en la
ausencia de inters y en funcin del inters
preponderante.
a) Ausencia de inters. Ocurre cuando el Derecho

reputa lcita una conducta originalmente ilcita si el sujeto
pasivo otorga su anuencia, siempre que se trate de un
bien o derecho del cual pueda disponer. En estos casos,
al otorgarse el consentimiento, est ausente el
inters que el orden jurdico trata de proteger.
b) Inters preponderante. Cuando existen dos
intereses
incompatibles,
el
Derecho,
ante
la
imposibilidad de que ambos subsistan, opta por la
salvacin del de mayor vala y permite el sacrificio
del menor.

4.6. CAUSAS DE JUSTIFICACIN
a.Legtima defensa
b.Estado de necesidad (si
el bien salvado es de
mayor vala que el
sacrificado
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
c.Cumplimiento de un
deber
d.Ejercicio de un derecho
e.Obediencia jerrquica
(si el inferior est

4.6.1. LA LEGTIMA DEFENSA
ORIGEN
DEFINICIN
Es el rechazo de una agresin antijurdica,

actual o inminente, por el atacado o
Doctrina (Luis
tercera persona contra el agresor, sin
Jimnez de Asa)
traspasar la necesidad de la defensa, y
dentro de la racional proporcionalidad de
los medios.
Consiste en la accin de repeler una
agresin real, actual o inminente, y sin
derecho, en proteccin de bienes jurdicos
Cdigo Penal Federal propios o ajenos, siempre que exista
(Artculo 15, fraccin necesidad de la defensa y racionalidad de
IV)
los medios empleados y no medie
provocacin dolosa, suficiente e inmediata
por parte del agredido o de la persona a
quien se defiende.
Se repela una agresin real, actual o
inminente, en defensa de bienes jurdicos
Cdigo Penal de Baja
propios o ajenos, siempre que exista
California Sur
necesidad racional y proporcional de la
(Artculo 31, fraccin
ELEMENTOS
ACCIN:
El rechazo (defensa, repulsin).
La agresin actual o inminente e
ilegtima (antijurdica, sin
derecho).
OBJETO.- La proteccin del propio
agredido o de otra persona o de
sus bienes.
JUSTIFICACIN.- La necesidad
de defensa frente a la ilegitimidad
de la agresin.
LMITES:
La racionalidad de la defensa
La proporcionalidad de los medios
empleados para la defensa
La ausencia de una provocacin
previa (dolosa, suficiente e
inmediata) por parte del agredido

4.6.1.2. CARACTERSTICAS DE LA AGRESIN Y SUS ELEMENTOS
AGRESIN. Es la conducta que amenaza lesionar intereses
jurdicamente protegidos.
ACTUAL. Es decir no debe haberse consumado, debe por tanto ser
en tiempo presente al momento de la defensa.
VIOLENTA. Aunque el legislador no lo dice expresamente,
evidentemente no puede existir una agresin pasiva; la agresin
implica fuerza, mpetu, espritu lesivo.
INJUSTA. Obviamente, sin derecho o contra el derecho, antijurdica
en otras palabras.
INMINENTE. Se trata de la posibilidad de sufrir un dao (peligro)
que resulta ser prximo, inmediato, muy cercano.
LA AMENAZA DE BIENES JURDICAMENTE PROTEGIDOS. La
persona, sus bienes y sus derechos fundamentales.

4.6.1.3. PRESUNCIN DE LEGTIMA DEFENSA
PRESUNCIN DE LEGTIMA DEFENSA
Artculo 31, fraccin VI, penltimo prrafo (Cdigo Penal del Estado de Baja California
Sur)
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en

contrario:
1.- Cuando se cause
un dao a quien sin
derecho:
a).- Por cualquier
medio trate de
penetrar
b).- Penetre
Al sitio o lugar en
que:
a).- Habite en forma
temporal o
permanente
b).- A sus
dependencias
c).- Se encuentren
benes propios o
ajenos
Se encuentren:
a).- El que se defiende.
b).- Su familia
c).- Cualquier
persona
d).- Bienes propios o
ajenos
Respecto de
los cuales
tenga
obligacin
de defender

4.6.1.4. LA DEFENSA
LEGTIMA DEFENSA
DEL
HONOR
NO
APLICA
PARA
LA
La persona que pretende escudar una agresin defendiendo su honor

frente a una ofensa, as sea real, por parte por ejemplo de su cnyuge
o de quien guarda una relacin de carcter afectivo no cumple con
los requisitos jurdicos para actualizar una legtima defensa.
Los actos ajenos, morales o inmorales, no imputables a
nosotros mismos, no pueden afectar nuestro honor.
Independientemente del anterior argumento, desde el punto de vista
de la agresin, si considerramos vlida la lesin al honor, tendramos
el problema para colmar el requisito de actualidad, por ejemplo ante
un acto de infidelidad o la corrupcin de una persona, donde no puede
distinguirse entre el momento de la agresin inminente y la agresin
consumada.

4.6.1.5. EL EXCESO EN LA LEGTIMA DEFENSA
PUNTOS DE VISTA:
Intensificacin innecesaria de la accin inicialmente
justificada.
Se configura cuando el agredido va ms all de lo
necesario para repeler la agresin.
HAY EXCESO EN LA LEGTIMA DEFENSA
Cuando no haba necesidad racional del medio empleado.
Cuando el dao que iba a causar el agresor era fcilmente
reparable despus por medios legales.
Cuando el dao que iba a causar el agresor era de notoria
poca importancia en relacin con el causado por la defensa.

4.6.1.6. CONFLICTOS DE LA LEGTIMA DEFENSA
LEGTIMA DEFENSA Y RIA. Ria es la contienda de hecho y no de
palabra entres dos o ms personas. En la ria los protagonistas se
colocan al margen de la ley, al acudir a las vas de hecho para dirimir sus
diferencias y, por lo mismo, las dos actitudes son antijurdicas,
mientras la defensa legtima requiere para su existencia de una conducta
lcita, acorde con el Derecho, frente a una injusta agresin; de ah que la
ria excluya la defensa legtima.
LEGTIMA DEFENSA vs. EXCESO DE LEGTIMA DEFENSA. En este caso
aplica el hecho de que quien primero agrede injustamente provoca
la reaccin defensiva, por tanto contra su exceso no puede
hacerse valer, en trminos generales, la defensa legtima; es decir,
no se integra la excluyente si el agredido provoc la agresin, dando causa
inmediata y suficiente para ella; en el caso el primer agresor es, sin duda,
el provocador y quien da causa al exceso.

LEGTIMA DEFENSA RECPROCA. No es admisible la defensa legtima
recproca; para quedar justificadas las dos actitudes, precisara que con
ellas, respectivamente, se repeliera una injusta agresin y las
conductas jurdicas y antijurdicas no pueden gozar de la misma
caracterstica al mismo tiempo.
LEGTIMA DEFENSA DEL INIMPUTABLE. El incapaz, es una persona dotada
de instintos y reacciones vitales a quien la ley debe todas las garantas posibles
de proteccin. Partiendo de la naturaleza objetiva de la antijuridicidad, es
admisible la defensa legtima de parte de quien se encuentra bajo un
trastorno mental, transitorio o permanente, pues su conducta debe ser
valorada objetivamente y drsele, en el caso, el calificativo de justa,
en razn de la agresin antijurdica que se repele.
LEGTIMA DEFENSA CONTRA EL INIMPUTABLE. Aun cuando la conducta del
inimputable jams es culpable por faltarle las capacidades de conocimiento y
voluntad, s puede ser antijurdica (la antijuridicidad es objetiva) y dar
lugar a una reaccin defensiva legtima.

4.6.2. EL ESTADO DE NECESIDAD
Es el peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que
solo puede evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente
protegidos, pertenecientes a otra persona.
El Cdigo Penal Federal (Artculo 15, fraccin V), al respecto, seala que habr
exclusin de delito cuando se obre por la necesidad de salvaguardar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el
salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
Por su parte, el Cdigo Penal para el Estado de Baja California Sur (Artculo 27,
fraccin V) indica que es causa excluyente de responsabilidad penal actuar por la
necesidad de salvar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, grave
e inminente, lesionando otros bienes de menor o igual valor, siempre que no
exista otro medio menos perjudicial y el peligro no haya sido ocasionado por
dolo o culpa grave del agente, ni se trate de un deber a su cargo.

4.6.2.1. ELEMENTOS DEL ESTADO DE NECESIDAD
ELEMENTO
ANLISIS
La prevalencia de un bien jurdico

protegido frente a otro bien jurdico
igualmente protegido.
Dos bienes jurdicos legtimos objetivamente

enfrentados (Por ejemplo, la vida y la
propiedad)
Implica el imperativo de hacer una valoracin
para determinar la prevalencia de un bien
jurdico sobre el otro, as como considerar las
circunstancias particulares del agente y de la
vctima.
El bien jurdico prevaleciente debe haberse
encontrado objetivamente en una posibilidad
real de perderse en el momento que ocurri la
conducta. La gravedad debe entenderse que
versa sobre la inminencia del peligro y no
tanto sobre la valoracin del bien, ya que
dicha
valoracin
debe
hacerse
en
contraposicin al bien que result lesionado.
Implica que el agente actu sin desear el
resultado daoso o en un estado tal que se
coloc voluntariamente en situacin de
incurrir en negligencia.
Evidentemente esta circunstancia le privara
El bien jurdico sacrificado debe ser de

igual o menor valor que el prevaleciente.
La existencia de un peligro real, actual o

inminente (grave, agrega BCS)
La lesin ocasionada no debe haber sido

motivada por dolo (o culpa grave BCS)
El peligro no debe poder haber sido

4.6.2.2. CASOS ESPECFICOS DEL ESTADO DE NECESIDAD
EL ABORTO TERAPUTICO. Enfrenta el derecho a la vida de la madre en
peligro de muerte, frente a la vida del ser en formacin. En tal caso el mdico
responsable est obligado a obtener la opinin de otro mdico para tomar la
decisin y, en su caso, prevalecer la vida de la madre por considerrsele de
ms alto inters su proteccin que la del producto. No obstante, el mdico
debe tratar de salvar las dos vidas; su papel no es la supresin de alguna de
ellas. De hecho, con cierta frecuencia, contra autorizadas opiniones, subsisten
ambas vidas.
ARTCULO 252.- No se aplicar pena alguna por el delito de aborto, cuando: III.- De no provocarse, la mujer
embarazada corra peligro de muerte o grave afectacin de su salud, a juicio del mdico que la asista y
de otro facultativo, siempre que el segundo dictamen fuere posible y no sea peligrosa la demora.
EL ROBO DE FAMLICO. En este caso existe una colisin de intereses

tutelados jurdicamente. Por una parte, el derecho del necesitado de lo ajeno,
que puede ser de tanta importancia como la misma conservacin de la vida; y,
por la otra, el derecho del propietario de los bienes atacados. (Ejemplos: el
caso del nio de la calle o el caso de Carlos Slim en el desierto)
Art. 301 CPBCS.- No se sancionar, por una sola vez, al que se apodere de los objetos estrictamente
indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento, aunque le sea
imputable su estado de necesidad, siempre que no obre con violencia.
4.6.2.2. CASOS ESPECFICOS DEL ESTADO DE

NECESIDAD
Otros ejemplos:
El caso de los sobrevivientes de un naufragio que
sacrifican a un compaero para alimentarse con ste.
El caso del pasajero que sacrifica a otro para obtener
el nico paracadas.
El caso del que abre las compuertas de un presa para
evitar una inundacin de la ciudad pero la corriente
arrastra un asentamiento humano.
La persona que rompe la cerradura de una habitacin
en la cual ha quedado encerrado.

4.6.2.3. CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO
La legislacin federal y local definen esta causa de justificacin

de la siguiente manera:
Artculo 15, fraccin VI CPF.- La accin o la omisin se
realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio
de un derecho, siempre que exista necesidad racional
del medio empleado para cumplir el deber o ejercer
el derecho, y que este ltimo no se realice con el solo
propsito de perjudicar a otro.
Art. 27, fraccin VI CPBCS.- Obrar en cumplimiento de un
deber jurdico o en ejercicio legtimo de un derecho,
siempre que exista racionalidad en el medio y los
resultados y el derecho no se ejercite solo para
perjudicar a terceros, sin utilidad alguna para su titular.

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO /
IMPEDIMENTO LEGTIMO
ELEMENTOS:
El deber o el derecho a ejercitar. Necesariamente
debe tratarse de una obligacin o de un derecho en
sentido jurdico, es decir reconocido expresamente en la
ley.
El uso de un medio racional. Es lmite de la
excluyente, es decir, el cumplimiento del deber o el
ejercicio del derecho debe llevarse a cabo siguiendo los
procedimientos y utilizando las herramientas adecuadas.
Ausencia de nimo de perjudicar. No debe mediar el
dolo, aunque obre la conciencia de ocasionar el dao.

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO
DERECHO / IMPEDIMENTO LEGTIMO
DE
UN
EJEMPLOS:
El mdico que se ve obligado a amputar un miembro
a su paciente o a hacerle una incisin para salvarle
la vida. (Cumplimiento del deber)
El boxeador que provoca el knock out a su
contendiente. (Homicidio y lesiones en los deportes /
Ejercicio de un derecho)
El polica que al cumplir una orden de aprehensin o
en flagrancia lcitamente, para capturar a un
delincuente se ve en la necesidad de golpearlo o
herirlo. (Cumplimiento del deber)

CUMPLIMIENTO DEL DEBER / EJERCICIO DE UN DERECHO /
IMPEDIMENTO LEGTIMO
EJEMPLOS:
El Bombero que destroza la puerta de una casa para
rescatar a sus habitantes durante un incendio.
(Cumplimiento del deber)
El padre que lesiona al ejercer el derecho de corregirlo
(lesiones que tarden en sanar menos de 15 das y no
pongan la vida en peligro)
La persona que omite el deber de auxilio por atender a
otra ms gravemente lesionada (Impedimento legtimo)
El profesionista que se niega a declarar en contra de un
colega para no develar el secreto profesional.
(Impedimento legtimo y cumplimiento de un deber)
5. IMPUTABILIDAD DE INIMPUTABILIDAD
5.1. CONCEPTUALIZACIN
Para ser culpable un sujeto, precisa primeramente ser

imputable. Para que el individuo conozca la ilicitud de su
acto y quiera realizarlo, debe tener capacidad de
entender y de querer. La aptitud intelectual y volitiva
constituye
el
presupuesto
necesario
de
la
culpabilidad.
La imputabilidad, es la capacidad de obrar en Derecho Penal,
es decir, de realizar actos referidos al Derecho Penal que
traigan consigo las consecuencias penales de la infraccin.
Es imputable todo aqul que posea, al tiempo de la accin,
las
condiciones
psquicas
exigidas,
abstracta
e
indeterminadamente por la ley para poder desarrollar su
conducta socialmente.
5.2. IMPUTABILIDAD (Definicin)
La imputabilidad es el conjunto de
condiciones mnimas de salud y desarrollo
mental en el autor, en el momento del acto
tpico penal, que lo capacitan para
responder del mismo.
5.3. LA RESPONSABILIDAD.
Es el deber jurdico en que se encuentra el individuo
imputable de dar cuenta a la sociedad por el hecho
realizado. Slo son responsables quienes habiendo
ejecutado el hecho, estn obligados a responder de l.
5.4. SENTIDOS DE LA RESPONSABILIDAD.
1. En un sentido, el sujeto imputable tiene

obligacin
de
responder
concretamente del hecho ante los
tribunales. Con esto se da a entender la
sujecin a un proceso en donde puede
resultar condenado o absuelto.
2. Por otra parte, responsabilidad significa la
situacin jurdica en que se coloca el
autor de un acto tpicamente contrario
a Derecho, si obr culpablemente.
5.5. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA.
En ocasiones el sujeto, antes de delinquir, voluntaria o
culposamente se coloca en una situacin fisiolgica o
mentalmente inimputable y en esas condiciones produce el
delito. A estas acciones se les llama liberae in causa (libres en
su causa, pero determinadas en cuanto a su efecto).
Tal es el caso de quien decide cometer un homicidio y para darse
nimo bebe con exceso y ejecuta el delito en estado de
ebriedad. Aqu, sin duda alguna, existe la imputabilidad;
entre el acto voluntario (decisin de delinquir) y su
resultado, hay un enlace causal.
Si se acepta que al actuar el sujeto careca de la capacidad
necesaria para entender y querer, pero tal estado se procur
dolosa o culposamente, encontramos el fundamento de la
imputabilidad en la accin o acto precedente.
5.6. LA INIMPUTABILIDAD.
La inimputabilidad constituye el aspecto negativo

de la imputabilidad. Las causas de inimputabilidad
son todas aquellas capaces de anular o neutralizar,
ya sea el desarrollo o la salud de la mente, en
cuyo caso el sujeto carece de aptitud psicolgica
para la delictuosidad.
Las causas de inimputabilidad de naturaleza legal son las
siguientes:
a. Estados de inconsciencia (permanentes y
transitorios);
b. El miedo grave; y,
c. La sordomudez.
5.6.1. ESTADOS DE INCONSCIENCIA:
TRASTORNOS MENTALES PERMANENTES. Los
actos de un alienado, aun cuando sean tpicamente
antijurdicos, no constituyen delito por falta del
elemento subjetivo de culpabilidad; todo demente se
halla, por lo mismo, exento de responsabilidad penal y
slo cabe aplicarle medidas de seguridad, y no penas.
TRASTORNOS MENTALES TRANSITORIOS. Se trata
de estados de inconsciencia provocados por
intoxicaciones generadas totalmente involuntarias,
inclusive forzadas por un agente externo, as como
por medicamentos, agentes toxiinfecciosos, o
trastornos mentales de origen patolgico.
5.6.2.
MIEDO
GRAVE
/
COACCIN
INSUPERABLE
El miedo puede producir inconsciencia o un
verdadero automatismo y por ello constituye
una causa de inimputabilidad; afecta la
capacidad o aptitud psicolgica.
La coaccin insuperable funciona de manera
similar al miedo o puede, incluso, incluirla como
parte fundamental del mecanismo coactivo.
En ambos casos debe existir un agente externo
que obligue al autor de la conducta a llevar a
5.6.3. SORDOMUDEZ
Esta causal se ha convertido en arcaica, inclusive ha desaparecido
en la legislacin federal y debiera considerarse desaparecerla de la
legislacin local, pues asume que la sordomudez constituye un
estado parecido a los estados de inconsciencia, pues supone que el
sordomudo al tener disminuidas sus capacidades de escuchar y
hablar, no cuenta con las mismas oportunidades de educacin y
cultura que el resto de la poblacin, de manera tal que ello le
ocasiona incapacidad para comprender las consecuencias de sus
actos.
Inclusive la ley no distingue entre los sordomudos de nacimiento y
los que con posterioridad han adquirido tal condicin. En todo caso
es una causal actualmente inaceptable como tal. En todo caso
requerir de una pericia que de manera indubitable establezca la
inimputabilidad derivada directamente de dicho estado.
5.6.4. LA MINORA DE EDAD
Comnmente se afirma que en nuestro medio los menores de 18
aos son inimputables y, por lo mismo, cuando realizan
comportamientos tpicos del Derecho Penal no se configuran los
delitos respectivos.
Sin embargo, desde el punto de vista lgico y doctrinario, nada
se opone a que una persona de 17 aos, por ejemplo, posea un
adecuado desarrollo mental y no sufra enfermedad alguna capaz
de alterar sus facultades; en este caso, existiendo la salud y el
desarrollo mentales, sin duda el sujeto es plenamente imputable.
La ley penal vigente fija, en cumplimiento de la
Declaracin de los Derechos del Nio, como lmite los 18
aos, por considerar a los menores de esa edad una
materia dctil, susceptible de correccin.
6. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD
6.1. CULPABILIDAD
Se considera culpable la conducta, cuando a causa de las
relaciones psquicas existentes entre ella y su autor,
debe serle jurdicamente reprochada.
De acuerdo a lo anterior, entonces, la CULPABILIDAD es el
nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el
acto.
Villalobos considera que la culpabilidad consiste en el
desprecio del sujeto por el orden jurdico y por los
mandatos y prohibiciones que tienden a constituirlo y
conservarlo. Dicho desprecio se manifiesta directamente en
el DOLO; o indirectamente, por indolencia o desatencin
nacidas del desinters o subestimacin del mal ajeno frente a
los propios deseos en la CULPA.
6.1.1. FORMAS DE LA CULPABILIDAD.
Se puede delinquir mediante una determinada

intencin delictuosa (dolo), o por un olvido de las
precauciones indispensables exigidas por el Estado
para la vida gregaria (culpa). Tambin suele
hablarse de la preterintencionalidad como una
tercera forma o especie de la culpabilidad, si el
resultado delictivo sobrepasa a la intencin del
sujeto.
Tanto en la forma dolosa como en la culposa,
el comportamiento del sujeto se traduce en
desprecio por el orden jurdico.
6.1.2. EL DOLO.
Segn Eugenio Cuello Caln, consiste en la voluntad consciente
dirigida a la ejecucin de un hecho que es delictuoso, o
simplemente en la intencin de ejecutar un hecho
delictuoso.
Luis Jimnez de Asa lo define como la produccin de un
resultado antijurdico con:
Consciencia de que se quebranta el deber;
Conocimiento de las circunstancias de hecho;
Conocimiento del curso esencial de la relacin de causalidad

existente entre la manifestacin humana y el cambio en el
mundo exterior;
Voluntad de realizar la accin; y
Representacin del resultado que se quiere o ratifica.
Podemos definir al DOLO como el actuar

consciente y voluntario dirigido a la
produccin de un resultado tpico y
antijurdico.
ELEMENTOS DEL DOLO. El dolo cuenta con
dos elementos, uno tico y otro volitivo.
El elemento tico consiste en la consciencia
de que con la conducta se quebranta la ley.
El elemento volitivo (o Psicolgico) consiste
en la voluntad de realizar el acto.
6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.

1. DOLO DIRECTO.- Es aquel en el que el
querer de la conducta y el querer del
resultado coinciden plenamente. Es decir
existe voluntariedad en el nimos del sujeto
que se representa el resultado tpico y a su
vez lo quiere.
.
Ejemplos:
. El sujeto se propone robar un objeto queriendo llevar a cabo la
conducta y queriendo el resultado del apropiamiento injusto.
. Una persona decide asesinar a otra y lo hace.
6.1.2.1. TIPOS DE DOLO.

2. DOLO SIMPLEMENTE INDIRECTO. Es aquel en
el que el sujeto se propone un fin y sabe
ciertamente que se producirn otros resultados
tpicos y antijurdicos, los cuales no son el objeto
de su voluntad, pero cuyo seguro acaecimiento no
le hace retroceder con tal de lograr el propsito
rector de su conducta.
.
Ejemplo:
. El sujeto que se propone asesinar a una persona con la colocacin de
un artefacto explosivo, y sabe que de realizar la conducta con
seguridad daar a otras personas o cosas que no desea daar, pero
pese a ello no le importa y la despliega, es decir quiere y acepta los
otros resultados.
3. DOLO INDETERMINADO.- Es aquel en el que el
agente tiene la intencin genrica de delinquir, sin
proponerse causar un delito en especial.
. Ejemplos:
. El caso del sujeto que armado de piedras y palos corre causando daos de
diversa ndole a los objetos y personas que encuentra en su camino.
. El caso del anarquista que lanza una bomba a la multitud.
4. DOLO EVENTUAL. Ocurre cuando el sujeto se

propone un evento determinado, previendo la
posibilidad de otros daos mayores y a pesar de ello
no retrocede en su propsito inicial.
. Ejemplo:
. El sujeto que provoca el incendio de una bodega, conociendo que el
velador muera o sufra lesiones.
6.1.3. LA CULPA
Existe culpa cuando se obra sin intencin y sin la
diligencia debida, causando un resultado, daoso,
previsible y penado por la ley (Cuello Caln).
Acta culposamente quien infringe un deber de cuidado
que personalmente le incumbe y cuyo resultado puede
prever (Edmundo Mezger).
NOCIN DE CULPA. Existe culpa cuando se realiza la
conducta sin encaminar la voluntad de produccin
de un resultado tpico, pero este surge a pesar de
ser previsible y evitable, por no ponerse en juego,
por negligencia o imprudencia, las cautelas o
precauciones legalmente exigidas.
ELEMENTOS DE LA CULPA
a. UNA CONDUCTA, o sea, un actuar
voluntario positivo o negativo.
b. LA FALTA DE CAUTELA O PRECAUCIN
exigida por le norma.
c. RESULTADOS PREVISIBLES Y EVITABLES
y que se encuentren tipificados.
d. UNA RELACIN CAUSAL entre la conducta
inicial y el resultado.
6.1.4. CLASES DE CULPA. Son preponderantemente dos:
A. CULPA CONSCIENTE (Con previsin o con representacin).
Existe cuando el agente ha previsto el resultado tpico como
posible, pero no solamente NO LO QUIERE, sino que abriga la
esperanza de que no ocurrir. Hay voluntariedad de la conducta
causal y representacin de la posibilidad del resultado; ste no se
quiere, se tiene la esperanza de su no produccin.
B. CULPA
INCONSCIENTE
(Sin
previsin
o
sin
representacin). Existe voluntariedad de la conducta causal,
pero no hay representacin del resultado de naturaleza
previsible. Se da esta clase de culpa, cuando el sujeto no
previ un resultado por falta de diligencia. Es, pues, una
conducta en donde no se prev lo previsible y evitable, pero
mediante la cual se produce una consecuencia penalmente
tipificada. Esta culpa puede, para efectos tericos, dividirse en
Lata, Leve o Levsima.
Culpa Inconsciente:
Lata. Es aquella que cualquier persona puede prever

y evitar. (Tapar un aljibe, cerrar las llaves del gas, cerrar la puerta
con llave, etctera)
Leve. Es aquella que solo puede ser evitada por

alguien cuidadoso. (Conducir un vehculo, manejar una
herramienta, colocar el seguro de un arma, etctera)
Levsima. Es aquella que solo puede ser evitada por

alguien experto. (Manejar sustancias txicas o inflamables,
manejar maquinaria especializada, aplicar medicamentos, realizar
procedimientos quirrgicos, etctera)
NOTA IMPORTANTE AL RESPECTO: En nuestra legislacin penal encuentra aceptacin

slo por cuanto la gravedad o levedad de culpa hace operar una mayor o menor
penalidad. Por esta razn es til como concepto argumentativo en la explicacin de un
caso.
6.1.5. DISTINCIN ENTRE CULPA CONSCIENTE Y DOLO
EVENTUAL
Tanto en una como en otro hay voluntariedad de la conducta
causal y representacin del resultado delictivo; pero mientras
en el dolo eventual se asume indiferencia ante el resultado, en
la culpa con previsin no se quiere, antes bien, se abriga la
esperanza de que no se producir.
6.1.6. CASO FORTUITO Y CULPA
Si una conducta es cautelosa y absolutamente lcita, pero se
une a ella una concausa extraa y por ello se produce el
resultado coincidente con la descripcin legal de un delito, no
puede atribursele al sujeto porque no lo quiso, ni omiti deber
alguno de cuidado o diligencia, en consecuencia el caso
fortuito queda fuera de toda culpabilidad.
6.2. INCULPABILIDAD
Lgicamente, la inculpabilidad es la ausencia

de culpabilidad. Jimnez de Asa, ms
asertivo seala que la inculpabilidad es la
absolucin del sujeto en el juicio de
reproche.
La inculpabilidad opera al hallarse
ausentes cualquiera de los elementos
esenciales,
la
voluntad
y
el
conocimiento.
LAS CAUSAS DE LA INCULPABILIDAD. Sin duda, el examen
de la inculpabilidad resulta ser el ltimo a valorar en el
aspecto negativo del delito. As, solamente puede obrar en
favor de la conducta de un sujeto una causa de
inculpabilidad, cuando previamente no medi en lo
externo una de justificacin, ni en lo interno una de
inimputabilidad.
La inculpabilidad debe referirse a los dos elementos:
intelectual, y volitivo. Toda causa eliminatoria de alguno o de
ambos, debe ser considerada como causa de inculpabilidad.
En estricto rigor, las causas de inculpabilidad seran el
error esencial de hecho, (ataca el elemento intelectual) y
la coaccin sobre la voluntad (afecta el elemento volitivo).
EL ERROR Y LA IGNORANCIA. El error es un falso
conocimiento de la verdad, un conocimiento incorrecto. Se
conoce, pero se conoce equivocadamente, se tiene una
falsa apreciacin de la realidad. En la ignorancia hay
ausencia de conocimiento, es una laguna de nuestro
entendimiento, porque nada se conoce, ni errnea ni
certeramente.
Tanto el error como la ignorancia pueden constituir causas
de inculpabilidad, si producen en el autor desconocimiento
o un conocimiento equivocado sobre la antijuridicidad de
su conducta; el obrar en tales condiciones revela falta de
malicia, de oposicin subjetiva con el Derecho y por lo
mismo con los fines que el mismo se propone realizar. A
continuacin veamos cmo se clasifica el error:
ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.
El error de Derecho no produce efectos de eximente, porque el
equivocado concepto sobre la significacin de la ley no justifica
ni autoriza su violacin. La ignorancia de las leyes a nadie
aprovecha.
El error de hecho se clasifica en esencial y accidental; el accidental
abarca: aberratio ictus, aberratio in persona y aberratio delicti.
El error esencial de hecho para tener efectos eximentes, debe
ser invencible; de lo contrario deja subsistente la culpa. Error
esencial es el que, recayendo sobre un extremo esencial del delito,
impide al agente conocer, advertir la relacin del hecho realizado con el
hecho formulado en forma abstracta en el precepto penal. En el error
esencial el sujeto acta antijurdicamente
creyendo actuar
jurdicamente, o sea que hay desconocimiento de "la antijuridicidad de
su conducta y por ello, constituye, el aspecto negativo del elemento
intelectual del dolo."
ERROR DE HECHO y ERROR DE DERECHO.
EL ERROR ACCIDENTAL. Al igual que el error de derecho
tampoco es eximente de responsabilidad. El error es
accidental si no recae sobre circunstancias esenciales del hecho,
sino secundarias.
El error el el golpe (aberratio ictus) se da cuando el resultado
no es precisamente el querido, pero a l equivale (Jorge dispara
contra Carlos a quien no confunde, pero por error en la puntera
mata a Roberto).
Aberratio in persona es cuando el error versa sobre la persona
objeto del delito (Alfredo, queriendo disparar sobre Rafael,
confunde a ste por las sombras de la noche y priva de la vida a
Armando, a quien no se propona matar).
Hay aberratio in delicti si se ocasiona un suceso diferente al
deseado.
LA
OBEDIENCIA
JERRQUICA.
Esta
eximente
de
responsabilidad es muy discutible, sin embargo, hay que
distinguir diversas situaciones:
1. Si el subordinado tiene poder de inspeccin sobre la
orden superior y conoce la ilicitud de sta, su
actuacin es delictuosa, por ser el inferior, al igual que el
superior, sbdito del orden jurdico, y si conoce la
ilegitimidad debe abstenerse de cumplir el mandato en
acatamiento de la ley, norma de mayor categora que el acto
de voluntad de quien manda.
2. Si el inferior posee el poder de inspeccin, pero
desconoce
la
ilicitud
del
mandato
y
ese
desconocimiento
es
esencial
e
insuperable,
invencible, se configura una inculpabilidad a virtud de
un error esencial de hecho.
3. El inferior, conociendo la ilicitud del mandato y
pudiendo rehusarse a obedecerlo, no lo hace ante la
amenaza de sufrir graves consecuencias; se integra
una inculpabilidad en vista de la coaccin sobre el elemento
volitivo o emocional, o una no exigibilidad de otra conducta.
4. Cuando el subordinado carece del poder de
inspeccin y legalmente tiene el deber de obedecer,
surge la nica hiptesis de la obediencia jerrquica
constitutiva de una verdadera causa de justificacin
y no de una no exigibilidad de otra conducta, como algunos
incorrectamente suponen; el Derecho (en esas condiciones)
est ms interesado en la ciega obediencia del inferior, que
en la excepcional posibilidad de que el superior ordene algo
delictuoso.
LAS EXIMENTES PUTATIVAS. Existen causas de

inculpabilidad an cuando no estn expresamente
reglamentadas en la ley, si se desprenden
dogmticamente, es decir, si es posible extraerlas
del ordenamiento positivo.
Por eximentes putativas se entienden las
situaciones en las cuales el agente, por un
error esencial de hecho insuperable cree,
fundadamente, al realizar un hecho tpico
del Derecho Penal, hallarse amparado por
una justificante, o ejecutar una conducta
atpica (permitida, lcita), sin serlo.
LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. Existe legtima defensa putativa
(o Imaginaria) si el sujeto cree fundadamente, por un error esencial
de hecho, encontrarse ante una situacin que es necesario repeler
mediante la defensa legtima, sin la existencia en la realidad de una
injusta agresin. (Ejemplo: El caso de la pelcula de gangsters)
LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA RECPROCA. Tcnicamente no
hay inconveniente para admitir la legtima defensa putativa
recproca. En forma excepcional dos personas, al mismo tiempo y
por error esencial, pueden creerse, fundadamente, vctimas de una
injusta agresin. Entonces la inculpabilidad operara para las dos
partes, por hallarse ambos sujetos ante un error de hecho,
invencible, con la conviccin de obrar, respectivamente, en legtima
defensa, sin que en la realidad existan las agresiones simultneas,
mas en la prctica es difcil encontrar un caso que rena tales
condiciones. (Ejemplo: El caso del robo del beb)
LEGTIMA DEFENSA REAL vs. LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. Si el
sujeto que por error cree obrar en legtima defensa, con el propsito de
repeler la imaginaria agresin, acomete efectivamente a quien
considera su injusto atacante, ste puede, a su vez, reaccionar contra
la acometida cierta, la cual, si bien inculpable, es evidentemente
antijurdica; por eso en su contra puede oponerse la legtima defensa
real, atento el carcter objetivo de las causas de justificacin. A uno de
los protagonistas le beneficiar una causa de inculpabilidad y al otro
una justificante. (Ejemplo: El caso del galn sin suerte)
DELITO PUTATIVO y LEGTIMA DEFENSA PUTATIVA. No debe
confundirse el delito putativo con la legtima defensa putativa. En
aqul, el sujeto imagina que comete una infraccin punible, pero en
realidad su actuacin no es tpica; por eso para Soler el delito putativo
es la contrapartida de la defensa putativa, ya que en l se cree obrar
antijurdicamente, en tanto en la defensa imaginaria se supone actuar
jurdicamente. (Ejemplo: El caso de Chabelita en el confesionario)
ESTADO DE NECESIDAD PUTATIVO. Como en todos

los casos de inculpabilidad por error esencial de
hecho, ste debe ser invencible y fundado en razones
suficientes, aun cuando aceptable para la generalidad
de los hombres y no slo para los tcnicos o
especialistas. Precisa adems la comprobacin de
que, si hubiera existido tiempo y manera de salir del
error, el agente lo hubiera intentado. Para tener el
error resultados eximentes, debe ser esencial,
razonable; de lo contrario no produce efectos
eliminatorios de la culpabilidad, pues deja subsistente
el delito, al menos en su forma culposa. (El caso de la
Familia Peluche en la isla desierta)
DEBER y DERECHO LEGALES PUTATIVOS.

Puede pensarse en la posibilidad de una
conducta contraria al orden jurdico y sin
embargo su autor suponga, por error, pero
fundadamente, actuar en el ejercicio de un
derecho que no existe, o en el cumplimiento de
un deber. Si el error rene las condiciones ya
antes sealadas, no habr delito por ausencia
de culpabilidad. (El caso del polica cesado).
LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Se entiende que la
realizacin de un hecho penalmente tipificado, obedece a una
situacin especialsima, apremiante, que hace excusable ese
comportamiento.
La no exigibilidad de otra conducta es causa eliminatoria de la
culpabilidad, juntamente con el error esencial de hecho. Se
trata de infracciones culpables cuyo sujeto, por una indulgente
comprensin de la naturaleza humana y de los verdaderos fines de
la pena, puede ser eximido de las sanciones que se reservan para la
perversidad y el espritu egosta y antisocial.
La no exigibilidad de otra conducta debe considerarse como un
grado de inclinacin al hecho prohibido, en que no se pierde la
consciencia ni la capacidad de determinacin, por tanto slo puede
motivar un perdn o una excusa, pero no una desintegracin del
delito por eliminacin de alguno de sus elementos.
EL TEMOR FUNDADO. Puede considerarse esta eximente como una causa de
inculpabilidad por coaccin sobre la voluntad, siempre y cuando no la anule en el
sujeto, sino le conserve las facultades de juicio y decisin, de tal manera que
pueda determinarse en presencia de una seria amenaza. A nadie puede exigrsele
un actuar heroico. (El sujeto que debe cometer un delito para salvar su vida)
EL ENCUBRIMIENTO DE PARIENTES Y ALLEGADOS. En los casos
expresamente sealados por la ley, consiste en ocultar al responsable de un
delito, o los efectos, objetos o instrumentos del mismo o impedir que se averige,
cuando no se hiciere por un inters bastardo y no se empleare algn medio
delictuoso, siempre que se trate de: a) Los ascendientes o descendientes
consanguneos o afines; b) el cnyuge o parientes colaterales por consanguinidad
hasta el cuarto grado o por afinidad hasta el segundo; y, e) los que estn ligados
con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.
ESTADO DE NECESIDAD TRATNDOSE DE BIENES DE LA MISMA ENTIDAD.
La conducta de quien sacrifica un bien para salvar otro del mismo rango, es
delictuosa, mas debe operar en su favor un perdn o una excusa; el Poder Pblico
no puede exigirle otro modo de obrar; es decir ante la disyuntiva de salva un bien
u otro equivalente, el sujeto decide la prdida de uno.
4. TEORA DEL DELITO

4.8. Punibilidad y excusas absolutorias
PUNIBILIDAD
Consiste en el merecimiento de una pena, en
funcin de la realizacin de una conducta. Por lo
anterior, un comportamiento es punible cuando se
hace acreedor a una pena.
La punibilidad suele tener tres maneras de entenderse:
1. El merecimiento de la pena (definicin tpica)
2. La amenaza estatal de la imposicin de las
penas si se actualiza el presupuesto legal (ius
puniendi)
3. La aplicacin efectiva de las penas.
4. TEORA DEL DELITO

PUNIBILIDAD
BASE CONSTITUCIONAL.
Artculo 21, prrafo tercero de la Constitucin. La imposicin de las
penas, su modificacin y duracin son propias y exclusivas de la
autoridad judicial.
Igualmente complementan la base constitucional los artculos 17 y 18 de la
misma Constitucin:
Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni
ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial
Artculo 18. Slo por delito que merezca pena privativa de libertad
habr lugar a prisin preventiva.
4. TEORA DEL DELITO

PUNIBILIDAD
LA PUNIBILIDAD ES CONSECUENCIA, NO ELEMENTO DEL
DELITO. Se ha discutido si la punibilidad debe formar parte del
concepto delito. Lo cierto es que hay un vnculo necesario.
El maestro Ignacio Villalobos destaca que la pena viene a ser la
reaccin de la sociedad o el medio de que esta se vale para
reprimir el delito. Es algo externo al mismo y, dados los sistemas de
represin en vigor, su consecuencia ordinaria.
Por esto, suena lgico decir que el delito es punible; pero esto no
significa que la punibilidad forme parte del delito, como no es parte
de la enfermedad el uso de una determinada medicina, ni el delito
dejara de serlo si se cambiaran los medios de defensa de la sociedad.
Un acto es punible porque es delito; pero no es delito por ser
punible.
4. TEORA DEL DELITO

PUNIBILIDAD
LAS CONDICIONES OBJETIVAS. Las condiciones objetivas de
penalidad tampoco son elementos esenciales del delito. Si las contiene
la descripcin legal, se tratar de caracteres o partes integrantes del
tipo; si faltan en l, entonces constituirn meros requisitos ocasionales
y, por ende, accesorios, fortuitos. Basta la existencia de un solo delito
sin estas condiciones, para demostrar que no son elementos de su
esencia. Muy raros delitos tienen penalidad condicionada.
Generalmente
son
definidas
como
aquellas
exigencias
ocasionalmente establecidas por el legislador para que la pena
tenga aplicacin.
Como ejemplo suele sealarse la previa declaracin judicial de quiebra
para proceder por el delito de quiebra fraudulenta; ntese cmo este
requisito en nada afecta la naturaleza misma del delito.
4. TEORA DEL DELITO

CATLOGO DE LAS PENAS Y MEDIDAS DE
PENAS (Art. 39, fracciones I, II y III CPBCS)
SEGURIDAD.
Consiste en la privacin de la libertad del condenado.
PRISIN
SUSTITUTIVOS
DE
PENA DE PRISIN
LA
TRABAJO EN FAVOR DE
Podr durar de tres das a cincuenta aos y se

extinguir en los lugares que designe el rgano
ejecutor de sanciones, debiendo descontarse el
tiempo que el condenado estuvo en prisin
preventiva. (Art. 42 CPBCS)
Las decide el Juez atendiendo a las condiciones
personales del delincuente, sus antecedentes y el
dao causado, por un rgimen de semilibertad o de
tratamiento en libertad, trabajo en favor de la
comunidad, multa o confinamiento, siempre que
otorgue caucin bastante para garantizar que
cumplir las condiciones propias de la medida. (Art.
43 CPBCS)
Como pena autnoma, es aplicable en aquellos
delitos que especficamente lo establezcan. Consiste
en la prestacin de servicios no remunerados en
instituciones pblicas o privadas de carcter
educativo, asistencial o de servicio social, a razn de
4. TEORA DEL DELITO

CATLOGO DE LAS PENAS Y MEDIDAS
PENAS (Art. 39 fracciones IV, V y VI CPBCS)
SEGURIDAD.
Consiste en el pago de un da de salario real
MULTA
REPARACIN DEL DAO
DE
integrado del condenado por cada da de multa o,

cuando el salario no pueda determinarse o ste no
realice labor asalariada, por un da de salario mnimo
general en la regin por cada da de reclusin
sustituida, pudiendo el Juez reducir su monto, en
razn de las condiciones econmicas del reo. Cuando
solo pueda pagarla en parte, el Juez puede sustituir
el faltante con trabajo en favor de la comunidad.
(Art. 45 CPBCS)
Comprende la restitucin de los bienes obtenidos por
el delito con sus frutos y accesiones y el pago, en su
caso, del deterioro que hubiese sufrido; la reparacin
del dao material y la indemnizacin de perjuicios
derivados directa y racionalmente del delito,
incluyendo el costo de los tratamientos mdico y
psicolgico necesarios para que la vctima recupere
la salud fsica y mental; y la reparacin del dao
moral sufrido por el ofendido o por las personas que
4. TEORA DEL DELITO

PENAS (Art. 39 fracciones VII y VIII CPBCS)
SEGURIDAD.
Consiste en la recriminacin que el Juez hace
AMONESTACIN
APERCIBIMIENTO
CAUCIN
DE
OFENDER
Y
NO
DE
personalmente al condenado en diligencia formal,

pblica o privada, en la que se le exponen las
consecuencias del delito cometido, exhortndole a
que enmiende su conducta para evitar nuevos daos
a la sociedad o a las personas y para no incurrir en
reincidencia pues, en este caso, se le aplicar una
pena mayor. (Art. 67 CPBCS)
Consiste en la advertencia que el Juez hace al
condenado cuando considere fundadamente que est
en disposicin de cometer un nuevo delito, para que
se abstenga de ejecutarlo, advirtindole que, en caso
de realizarlo, ser considerado como reincidente.
Cuando el juez estime que no es suficiente el
apercibimiento, exigir adems al condenado una
caucin de no ofender, consistente en una garanta
econmica exigible al condenado por amenazas o por
un delito en grado de tentativa, para evitar que
cumpla su promesa delictiva o intente nuevamente
consumar el delito. (Art. 68 CPBCS)
4. TEORA DEL DELITO

PENAS Art. 39 fracciones IX y X CPBCS)
SEGURIDAD.
Produce, mientras dure la pena privativa de
PRDIDA O SUSPENSIN
DE DERECHOS
DESTITUCIN
E
INHABILITACIN
PARA
EJERCER
FUNCIONES
PBLICAS
libertad, la suspensin de los derechos polticos y

los derivados de la patria potestad, as como el de
ser tutor, curador, albacea, perito, depositario,
sndico o interventor, rbitro, representante de
ausentes y el de ejercer en forma remunerada
cualquier profesin u oficio. La suspensin comienza
y concluye con la reclusin, aunque la libertad se
obtenga a travs de un beneficio. (Art. 70 CPBCS)
La destitucin consiste en la privacin definitiva del
empleo, cargo o comisin de cualquier naturaleza en
el servicio pblico y se har efectiva desde el da en
que cause ejecutoria la sentencia. La inhabilitacin
consiste en la incapacidad legal, temporal o
definitiva para ejercer funciones o cargos, en los
casos previstos como sancin adicional para los
delitos cometidos por servidores pblicos. La
inhabilitacin temporal ser de tres meses a quince
aos y correr, en su caso, a partir de la fecha en
que el sentenciado obtenga su libertad o desde que
4. TEORA DEL DELITO

PENAS (Art. 39 fracciones XI y XII CPBCS)
SEGURIDAD.
PUBLICACIN
SENTENCIA
DE
PROHIBICIN DE IR O
RESIDIR EN UN LUGAR
DETERMINADO
DE
Consiste en la insercin total o parcial de sta, hasta

en dos peridicos de la mayor circulacin en la
localidad. (Art. 73 CPBCS)
La prohibicin ser de seis meses a cinco aos y se
contar a partir de que el condenado obtenga su
libertad o desde que cause ejecutoria la sentencia,
en el caso de que no deba quedar recluido y ser
ejecutada por el Presidente Municipal del lugar o sus
delegados. (Art. 75 CPBCS)
4. TEORA DEL DELITO

CATLOGO DE LAS PENAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD (Art. 40
SEGURIDAD.
CPBCS)
La reclusin de menores que hayan realizado

conductas previstas como delitos
El tratamiento en libertad de menores infractores
La reclusin hospitalaria de inimputables por
trastorno mental o demencia
La educacin especializada de oligofrnicos medios
y profundos o sordomudos analfabetas que hayan
cometido delitos
El tratamiento clnico de quienes tengan el hbito de
consumir bebidas alcohlicas, estupefacientes,
psicotrpicos o substancias anlogas, cuando esta
circunstancia haya sido detectada en el
procedimiento penal seguido en su contra
El tratamiento psicolgico de las personas
condenadas por violencia intrafamiliar o violacin
entre cnyuges
MEDIDAS
DE
SANCIONES A
PERSONAS
MORALES (Art. 41
CPBCS)
Disolucin y liquidacin
definitiva
Suspensin de actividades
Prohibicin de realizar
determinadas operaciones
Multa
Decomiso de instrumentos,
objetos y productos del delito
4. TEORA DEL DELITO

Prisin
o privacin de derechos.
SEGURIDAD (Artculo 24 Suspensin
CPF)
Tratamiento en libertad, semilibertad Inhabilitacin, destitucin o
y trabajo en favor de la comunidad.
suspensin de funciones o empleos.
Internamiento o tratamiento en
libertad de inimputables y de quienes
tengan el hbito o la necesidad de
Publicacin especial de sentencia.
consumir estupefacientes o
psicotrpicos.
Confinamiento.
Vigilancia de la autoridad.
Prohibicin de ir a lugar
determinado.
Suspensin o disolucin de
sociedades.
Sancin pecuniaria.
Medidas tutelares para menores.
Decomiso de instrumentos, objetos y

productos del delito.
Decomiso de bienes correspondientes

al enriquecimiento ilcito.
Amonestacin.
La colocacin de dispositivos de
localizacin y vigilancia.
4. TEORA DEL DELITO

AUSENCIA DE PUNIBILIDAD
En funcin de las excusas absolutorias no resulta aplicable la
pena, es decir, el delito no puede ser castigado porque existe
una circunstancia que impide la aplicacin de la consecuencia.
LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS. Son aquellas causas que
dejando subsistente el carcter delictivo de la conducta o el
hecho, impiden la aplicacin de la pena.
El Estado no sanciona determinadas conductas por razones de
justicia o de equidad, de acuerdo con una prudente poltica
criminal. En presencia de una excusa absolutoria, los
elementos esenciales del delito (conducta o hecho, tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad), permanecen inalterables; slo
se excluye la posibilidad de punicin.
4. TEORA DEL DELITO

AUSENCIA DE PUNIBILIDAD (EXCUSAS ABSOLUTORIAS)
Las excusas absolutorias no se encuentran en un catlogo especfico del
Cdigo Penal, son consideraciones que las disposiciones legales
contienen como excepciones para la aplicacin de las penas y, que de
acuerdo a la evolucin del Derecho Penal Mexicano, tienden a
desaparecer. Por mencionar algunas que an se encuentran vigentes en
algunas codificaciones mencionaremos:
El Robo, Fraude o Abuso de Confianza entre familiares.
La mnima temibilidad o peligrosidad del delincuente.
El encubrimiento o ayuda para evadirse prestado por familiares.
La madre que aborta accidentalmente o con motivo de una violacin.
La deposicin de las armas en caso de rebelin.
El Robo en estrado de necesidad (adems de ser causa de
imputabilidad).
6. PARTICIPACIN DELICTIVA
6.3. Iter Criminis
El delito se desplaza a lo largo del tiempo, desde que apunta como
idea o tentacin en la mente del criminal, hasta su terminacin. A
este proceso se le llama iter criminis o camino del crimen.
El iter criminis en los delitos culposos surge cuando el sujeto
descuida las cautelas o precauciones que debe poner en juego
para evitar la alteracin o lesin del bien jurdico tutelado.
FASES DEL ITER CRIMINIS
El delito nace como idea en la mente del hombre, pero aparece
externamente despus de un proceso interior, ms o menos
prolongado. A la trayectoria desplazada por el delito desde su
iniciacin hasta que est a punto de exteriorizarse se le llama fase
interna. Con la manifestacin principia la fase externa, la cual
termina con la consumacin.
6.3. Iter Criminis
FASES DEL ITER CRIMINIS
Idea criminosa o
FASE INTERNA ideacin
Deliberacin
Resolucin
Manifestacin
FASE EXTERNA Preparacin
Ejecucin (Tentativa o
Consumacin)
6.3. Iter Criminis
FASE INTERNA (No puede haber incriminacin)
1. Idea criminosa o ideacin. Consiste en la tentacin de delinquir,
la que puede ser rechazada o aceptada por el sujeto (acto
voluntario de decisin). Si el sujeto la acepta, permanece como
idea fija en su mente y da paso a la deliberacin.
2. Deliberacin. Consiste en la meditacin sobre los pro y contra de
la idea. Si la idea es rechazada es anulada en la mente misma. Es
en este momento de meditacin que surge la lucha entre la idea
criminosa y las fuerzas morales, sociales y religiosas inhibitorias.
3. Resolucin. A esta etapa corresponde la intencin y voluntad de
delinquir. Despus de pensar en lo que va a hacer, el sujeto decide
llevar a la prctica su deseo de delinquir; pero hasta este
momento no ha salido al exterior, solo permanece como propsito
en su mente.
6.3. Iter Criminis
FASE EXTERNA
1. Manifestacin. La idea criminosa aflora al exterior, surge ya en el mundo de
relacin, pero simplemente como idea o pensamiento exteriorizado, antes
existente slo en la mente del sujeto. La manifestacin no es incriminable.
Por excepcin, existen figuras de delitos cuyo tipo se agota con la sola
manifestacin ideolgica. Nuestra Constitucin establece como garanta que la
manifestacin de las ideas no puede ser objeto de ninguna inquisicin judicial o
administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de tercero,
perturbe el orden pblico o provoque algn delito.
2. Preparacin. Sebastin Soler los define como aquellas actividades por s
mismas insuficientes para mostrar su vinculacin con el propsito de ejecutar
un delito determinado y para poner en peligro efectivo un bien jurdico dado. En
el acto preparatorio no hay todava un principio de violacin de la norma penal.
El delito preparado es un delito en potencia, todava no real y efectivo.
3. Ejecucin. El momento pleno de realizacin de la conducta, su materializacin
exterior, puede adoptar dos aspectos diversos, la consumacin o la tentativa.
6.3. Iter Criminis
ETAPA DE EJECUCIN
CONSUMACIN. Consiste en la externalizacin que rene todos
los elementos genricos y especficos del tipo penal y la produccin
del resultado previsto.
TENTATIVA. En la tentativa existe ya un principio de ejecucin y,
por ende, la penetracin en el ncleo del tipo. Penetrar en el
ncleo del tipo consiste en ejecutar algo en relacin con el verbo
principal del tipo del delito de que se trate. Segn Soler, la
tentativa estriba en iniciar la accin principal en la cual el delito
consiste; para ello es ilustrativo pensar en el verbo que la expresa.
De conformidad con lo anterior, TENTATIVA son los actos
ejecutivos (todos o algunos, acciones u omisiones)
encaminados a la realizacin de un delito, si este no se
consuma por causas ajenas al querer del sujeto.
6.3. Iter Criminis
LA TENTATIVA
Punibilidad de la tentativa. La tentativa es punible en tanto que se
desarrollan los actos encaminados a obtener el resultado. No obstante es
sancionada de manera menos enrgica que el delito consumado pues
aunque se viola la norma, slo se ponen en peligro los bienes jurdicamente
tutelados. Si el sujeto desiste espontneamente de su accin
criminosa, no es punible la tentativa.
DIVERSAS FORMAS DE TENTATIVA:
TENTATIVA ACABADA o DELITO FRUSTRADO. Se configura cuando el
agente emplea todos los medios adecuados para cometer el delito y ejecuta
los actos encaminados directamente a ese fin, pero el resultado no se
produce por causas ajenas a su voluntad.
TENTATIVA INACABADA o DELITO INTENTADO. Se verifican los actos
tendientes a la produccin del resultado, pero por causas extraas al sujeto
omite alguno (o varios) y por eso el evento no surge; hay una incompleta
ejecucin.
6.3. Iter Criminis
CONSIDERACIONES SOBRE LA TENTATIVA ACABADA Y LA TENTATIVA
INACABADA
Se dice que el delito intentado (Tentativa inacabada) no se consuma ni
subjetiva, ni objetivamente; en tanto el delito frustrado (Tentativa acabada)
se realiza subjetiva pero no objetivamente, por tanto siempre ser punible.
Si el sujeto suspende voluntariamente la ejecucin de uno de los
actos hay imposibilidad de punicin. Ejemplo: El asesino que habiendo preparado
todo para llevar a cabo el homicidio y estando a punto de realizarlo, decide no ejecutarlo, es decir
opera un desistimiento. El desistimiento cabe en la especie Tentativa Inacabada
(Delito intentado).
La tentativa inacabada es punible cuando el acto indispensable

para la consumacin plena del delito se omite por causas ajenas al
querer del sujeto. Ejemplo: El caso del ladrn que pretende robar una casa, pero cuando
llega al lugar se percata que olvid la herramienta para forzar la cerradura y resulta sorprendido. O
el caso del envenenador que a punto de inocular el veneno en la vctima, un cmplice
accidentalmente vaca la jeringa.
6.3. Iter Criminis
CONSIDERACIONES SOBRE
TENTATIVA INACABADA
LA
TENTATIVA
ACABADA
LA
En la tentativa acabada o delito frustrado slo podemos hablar de

arrepentimiento activo o eficaz porque no es dable desistir de lo ya
ejecutado, mas como el resultado no se produce por causas derivadas de
la voluntad del agente, tampoco hay punicin.
El arrepentimiento activo o eficaz es la actividad voluntaria, realizada
por el autor, para impedir la consumacin del delito, una vez agotado el
proceso ejecutivo capaz, por s mismo, de lograr dicho resultado. Ejemplo: El
asesino que al momento de disparar su arma la desva para errar el tiro en su vctima. O el ladrn que
toma las cosas dentro de la casa, pero las deja en la cochera sin llevarse nada.
No es lo mismo el arrepentimiento activo o eficaz que

el primero se evita el resultado y por ende no
tentativa; en el segundo surge el resultado, porque
deviene una vez consumado el delito; por lo que
punibilidad.
el post factum. En
es dable punir la
tal arrepentimiento
no se excluye la
6.3. Iter Criminis
EL DELITO IMPOSIBLE y EL DELITO PUTATIVO
No puede confundirse la tentativa con del DELITO IMPOSIBLE, esto es
aquel en que no se genera el resultado deseado por imposibilidad
material, la no idoneidad de los medios empleados o la inexistencia
del objeto jurdico.
Ejemplos:
El sujeto que pretende penetrar en un recinto protegido por rejas y guardias armados (imposibilidad
material).
El sujeto que pretende matar a alguien con una pistola de agua (Inidoneidad del medio empleado).
El sujeto que intenta cometer homicidio en un cadver (Inexistencia del objeto jurdico).
En el DELITO PUTATIVO o IMAGINARIO no hay infraccin a la ley penal

por imposibilidad jurdica, ya que la norma no existe. No existe
delictuosidad
intrnseca
sino
imaginaria;
el
sujeto
cree,
errneamente, que su conducta es punible sin serlo legalmente. El delito
putativo, como no es delito, no puede sancionarse en grado de tentativa ni
de supuesta consumacin.

Teoría Del Delito Apuntes

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoría Del Delito Apuntes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RESUMEN DE TEMAS ESPECFICOS

Mtro. Pablo Gonzlez Olachea

TEORA DEL DELITO

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

SUJETOS Y OBJETOS. Para que sea posible hablar de

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

OBJETOS DEL DELITO

OBJETO MATERIAL.Es la persona, bien o

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

1. ELEMENTOS DEL DELITO Y FACTORES NEGATIVOS

AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD (CAUSAS

ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL DELITO (Gua prctica)

TIPO (Descripcin de la conducta o del

AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA DE

ANTIJURDICIDAD FORMAL. Implica la

Condiciones mnimas de salud y desarrollo

DOLO (Querer realizar la accin y querer el

TEORA DEL DELITO

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

EL DELITO ES UNA CONDUCTA HUMANA.

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

LA ACTIVIDAD. Consiste en el despliegue de la

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

INFRINGE UNA LEY

INFRINGE UNA LEY

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

LA CONDUCTA DE OMISIN. Distinguimos

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

Adems, en los DELITOS

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

LA CAUSALIDAD EN LOS DELITOS POR OMISIN. Solo

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

La falta de conducta trae como consecuencia que no se

2. CONDUCTA Y AUSENCIA DE CONDUCTA

FUERZA FSICA IRRESISTIBLE o COACCIN DE LA VOLUNTAD

TEORA DEL DELITO

Ejemplos: (Cdigo Penal de B.C.S.)

TIPICIDAD. Es la adecuacin de una conducta concreta con la descripcin legal. Es decir, la

a. El tipo es la razn de ser de la antijuridicidad, ya que tiene una

b. Desempea una funcin predominantemente descriptiva, que se

Se limitan a hacer una

Tienen vida por s (Robo

3.4. ATIPICIDAD, AUSENCIA DE TIPO y AUSENCIA

C. Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en

el tipo; (Por ejemplo: en despoblado, con engao, bajo su resguardo,

D. Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente

sealados en la Ley; (Por ejemplo: por medio de la violencia fsica o

E. Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos;

ejemplo: a sabiendas, intencionalmente, con el propsito, etctera) y,

F. Por no darse, en su caso, la antijuridicidad especial.

(Por ejemplo: sin

TEORA DEL DELITO

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

4.1. ANTIJURIDICIDAD (Lo contrario a la ley)

En principio la antijuridicidad o ilicitud implica

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuridicidad,

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Puede ocurrir que la conducta tpica est en aparente

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN

A las justificantes generalmente se les agrupa al lado de otras causas que

4. ANTIJURIDICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN