Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Y FALACIAS
ARGUMENTATIVAS
3 MEDIO
Mal argumento------------
Tramposo , errtico
CRITERIO 1: SUFICIENCIA
Las premisas (argumentos) deben ser
SUFICIENTES para llegar a una conclusin.
EJEMPLO
CRITERIO 2: RELEVANCIA
EJEMPLO
CRITERIO 3: ACEPTABILIDAD
EJEMPLO
FA
A
L
I
C
S
A
2. Causa falsa
Cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis
puede tratarse solo de una circunstancia que no incide
en la constitucin de la conclusin y que, por lo tanto, no
es suficiente como prueba.
R1. Los nios se vacunan contra la gripe y la
influenza. (premisa 1)
R2. Los hospitales estn llenos de nios enfermos.
(premisa 2)
POR LO TANTO:
La vacuna contra la gripe e influenza es ineficaz.
(conclusin)
3. Falsa analoga
Una falsa analoga se produce cuando se comparan dos
situaciones porque presentan similitudes en ciertos
aspectos, pero no suficientes como para establecer una
comparacin.
R1. A los quince aos Rimbaud escribi su primer libro
de poemas. (premisa 1)
R2. Escrib mi primer libro de poemas a los quince
aos. (premisa 2)
POR LO TANTO:
Soy tan buen poeta como Rimbaud. (conclusin)
5. ATAQUE AL OPONENTE
Se golpea al jugador y no a la pelota, es decir, se neutraliza
al argumentador y no a su argumento.
Existen tres subtipos:
5.1 Ataque directo (Ad hominem abusivo): Refutamos
la tesis por venir de una persona determinada, es decir,
descalificamos al oponente. Una falacia ad hominem
consiste en afirmar que un argumento de alguien es errneo
solo por algo acerca de la persona, no por problemas en el
argumento en s.
consiste en debilitar al oponente poniendo en duda su
experiencia, inteligencia, carcter o
buena fe. Frans H. van Esmeren, Argumentacin,
comunicacin y falacias, 2002, p. 131
EJEMPLO
POR LO TANTO:
Su plan econmico es irrealizable.
(conclusin)
EJEMPLO
R1. El senador Prez propuso una nueva ley para los
discapacitados.
(premisa 1)
R2. El senador Prez tiene un hijo con sndrome de
Down. (premisa 2)
POR LO TANTO:
El senador Prez debera inhabilitarse para
votar por esta
nueva ley. (conclusin)
6. Envenenar el pozo
Descalificamos la fuente de informacin sobre la
cual se construye la argumentacin, de manera que
anula la validez de los argumentos.
R1. El Sr. aqu presente expone ideas sobre la economa
neoliberal. (premisa 1)
R2. Sus fundamentos no se basan en los ltimos
estudios al respecto.(premisa 2)
POR LO TANTO:
Yo no puedo considerar con seriedad sus
argumentos ni participar en la discusin.
(conclusin)
9. Apelar a la misericordia
En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a
la bondad de la persona.
R1. Tengo una deuda con el banco. (premisa 1)
R2. Hace un mes qued sin trabajo. (premisa 2)
POR LO TANTO:
El banco debe condonar mi deuda(conclusin)
13. Circularidad
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista,
entregando una razn que es equivalente a
este. El argumento es circular cuando la premisa es la
misma que la conclusin.
R1. El cigarrillo afecta a quienes lo consumen.
(premisa 1)
R2. El cigarrillo produce cncer.(premisa 2)
POR LO TANTO:
El cigarrillo es cancergeno. (conclusin)