LA EXPLICACIN

CIENTFICA.
Carlos Alvarado de Pirola

QU ES UNA EXPLICACIN
CIENTFICA?

Qu significa
explicar?

1889, Estrasburgo, Alemania

Mientras estudiaban la funcin del pncreas
en la digestin, Joseph von Mering y Oscar
Minkowski extirparon el pncreas a un
perro.
Ms tarde, un ayudante del laboratorio les
llam su atencin hacia un enjambre de
moscas alrededor de la orina de este perro.

Interesados en por qu las moscas

eran atradas por la orina, la
analizaron
y
la
encontraron
cargada de glucosa.

La glucosa en la orina es un signo

comn de la diabetes.

Von Mering y Minkowski se dieron

cuenta de que estaban viendo por
primera
vez
una
produccin
experimental de la diabetes en un
animal.
El hecho de que este animal no
tuviera pncreas sugera una relacin
entre dicho rgano y la diabetes.

Hecho desconcertante:
La presencia de un enjambre de
moscas que, inusualmente, son
atradas por la orina del perro.

Problema:
A qu se debe la presencia
tan numerosa de las moscas?

Respuesta tentativa (hiptesis):

En la orina del perro, existe

algo singular que atrae a las
moscas.

Se somete a prueba la hiptesis:

Mediante el anlisis de la orina, se
logra establecer que, efectivamente,
en la orina del perro hay algo especial,
que no se da en situaciones normales:
la presencia de glucosa (azcar).

De
esta
manera,
hemos
encontrado la respuesta
a un
porqu y, al mismo tiempo, la
solucin a un problema.

En
un
primer
momento,
la
respuesta a la interrogante aparece
a la manera de una conjetura:
En la orina del perro existe algo
singular que atrae a las moscas.

PARA QU SE ELABORA ESTA CONJETURA?

Para dar cuenta de lo observado: la

presencia inusual de cierta cantidad de
moscas alrededor de la orina.
La finalidad es
desconcertante,
inteligible.

eliminar su
es
decir,

En otras palabras, explicarlo.

carcter
hacerlo

EN CONSECUENCIA:

Una explicacin surge, en primer

lugar, para satisfacer la necesidad
de dar respuesta a un problema.

Consecuentemente:

Las
explicaciones
respuestas a porqus.

son

Ser una explicacin racional si

Constituye una argumentacin que
suministra una respuesta racional
a
una
cuestin
de
por-qu
correctamente.

LA ESTRUCTURA DE LA
EXPLICACIN:
lMPORTANTE:
La relacin que se establece entre la
explicacin y la materia de la
explicacin.

LA ESTRUCTURA DE LA
EXPLICACIN:
L a materia de la explicacin
deber inferirse fcilmente de
aqulla, de manera anloga a como
una conclusin se extrae a partir de
un conjunto de premisas.

QU ES, ENTONCES, UNA EXPLICACIN?

Es un conjunto de enunciados a
partir de los cuales puede inferirse
lgicamente aquello que se debe
explicar.

Cuando una
explicacin cumple con esta
condicin, es decir, cuando lo que es materia
de la explicacin puede deducirse a partir de
sta, entonces se dice que cumple con el
requisito de la atinencia.
ste es denominado
explicativa.

tambin

relevancia

ATINENCIA = RELEVANCIA
EXPLICATIVA.

Algo ms acerca de la
estructura de una explicacin.
Examinando el razonamiento que hemos
construido, veremos que ste tiene la siguiente
estructura:
1.
Las moscas son atradas por el azcar.
2. La orina de este perro contiene azcar.
Luego,
3. La orina de este perro atrae a las moscas.

EXAMINEMOS:
1.
Las moscas son atradas por el azcar.
2. La orina de este perro contiene azcar.
Luego,
3. la orina de este perro atrae a las moscas.

El enunciado 3 es la materia
explicacin.
Se deduce de los enunciados 1 y 2.

de

la

Vamos a denominar a este hecho (y, en

general, a todo aquello que es materia
de una explicacin) con el nombre de
explicandum.
Asimismo,
llamaremos
enunciado
explicandum al enunciado que da cuenta
de l.

A su vez, al conjunto de enunciados

que constituyen la explicacin los
denominaremos explicans.

EXPLICANDUM: cumple el papel de

generador y objeto de la
explicacin.

EXPLICANS: es la razn, el
fundamento, el explicador de
aqul, implicndolo.

Explicans :
1.
Las moscas son atradas por el azcar.
2. La orina de este perro contiene azcar.
Explicandum:
3. La orina de este perro atrae a las moscas.

EL PAPEL DE LAS LEYES EN

UNA EXPLICACIN.

Detalle digno de ser tomado en cuenta es

la presencia, en el explicans, de una
generalizacin o
ley universal: "Las
moscas son atradas por el azcar.

sta nos permite inferir el explicandum

junto con el enunciado particular, que es
una asercin sobre un hecho concreto, "La
orina de este perro contiene azcar".

LAS EXPLICACIONES
ENTIMEMTICAS.
Tambin
podramos
explicar
la
presencia de las moscas alrededor de
la orina diciendo solamente: "La
orina de este perro contiene azcar",
sin mencionar la ley ("Las moscas son
atradas por el azcar").
En ese caso,
entimemtica.

la

explicacin

sera

QU ES UN ENTIMEMA?
En lgica se denomina as al razonamiento que
se formula de manera incompleta, porque parte
del mismo est sobrentendido.
"En el lenguaje cotidiano, y aun en la
ciencia, la mayora de las inferencias se
expresan entimemticamente.
La razn
de ello es fcil de comprender.
En la
mayora de las discusiones, hay una gran
cantidad de proposiciones de las cuales se
presume que son de conocimiento comn."
(Irving Copi, Introduccin a la lgica, p. 205).

Esto quiere decir, que parte de las

premisas (la ley entre ellas) est
sobreentendida, tcitamente aceptada,
razn por la cual no est explcitamente
formulada.

Ahora bien, ya sea que est

sobreentendida o explcitamente
formulada, la presencia de una ley
es indispensable para construir una
genuina explicacin.
Es, por otra parte, lo que suele
hacerse, no slo en la ciencia sino
tambin en la vida cotidiana.

A veces pudiera pensarse que un hecho se explica

con otro hecho. Pero, en realidad, no es as.
Ejemplo:
Pedrito llora.
Le preguntamos por qu llora.
Nos contesta: "Porque Juanito me golpe".

Aparentemente, un hecho (el llanto de

Pedrito) es explicado con otro hecho (el
que Juanito haya golpeado a Pedrito).
Sin embargo, no es as.
Y las razones son las siguientes:

1) Aun cuando no est explcitamente

formulada, hay una ley sobreentendida
en la
explicacin:
"Los nios
golpeados".

lloran

cuando

son

2) Por otra
atinente:

parte,

la

explicacin

es

El llanto de Pedrito puede deducirse a

partir de la
explicacin que se nos ha
proporcionado.

Nos
encontramos,
pues,
con
una
explicacin entimemtica, pues la ley
("Cuando son golpeados, los nios
lloran")[no
aparece
explcitamente
formulada en la explicacin.
Si quisiramos que deje de serlo,
entonces tendramos que explicitarla y
aadirla como una premisa ms

El razonamiento tendra, entonces, la

siguiente forma:
1. Cuando son golpeados, los nios
lloran.
2. Pedrito es un nio.
3. Pedrito ha sido golpeado por Juanito.
Luego,
4. Pedrito llora.

Algo similar sucedi en el ejemplo que nos

sirvi de punto de partida:

Un hecho: la presencia de apreciable nmero

de moscas alrededor de la orina de un perro,

parece haber sido explicada por otro hecho:

la presencia en sta de una significativa
cantidad de glucosa (que se llega a
establecer despus de haberse examinado la
orina).

Sin embargo, para que esta circunstancia

pueda ser parte de una explicacin, se
hace necesario que vaya acompaada de
una ley:
"Las moscas son atradas por el azcar".

Por
consiguiente,
est
plenamente
justificado afirmar que las explicaciones
por hechos son explicaciones por leyes,
disimuladas.

Ciertamente, no queda otra alternativa:

Para construir explicaciones, los hechos
tienen que ser conectados a otros hechos
mediante
una
ley,
formulada
explcitamente o entendida tcitamente.

EL MODELO NOMOLGICO-DEDUCTIVO
DE EXPLICACIN.

Recordemos:

1) Las
explicaciones
hasta
aqu
consideradas tienen
una caracterstica
importante: pueden considerarse
como
razonamientos deductivos.
La conclusin: el enunciado explicandum.
Las premisas: el conjunto de
constituido por el explicans.

enunciados

EL MODELO NOMOLGICO-DEDUCTIVO
DE EXPLICACIN.
Recordemos:
2) Todas
ellas
comparten
una
misma
estructura y responden a un mismo tipo
o modelo.
A ste, el epistemlogo Carl Hempel propone
denominarlo
modelo de explicacin
nomolgico - deductivo.

ESTRUCTURA DEL MODELO-NOMOLGICODEDUCTIVO:

Enunciados
Explananantes

L1, L2, ..., Lr

(explanans o explicans)

Enunciado
explanandum
(Explicandum)

C1, C2, ..., Ck

_______________
E

Caso Mering y Minkowski

1. Ley:
"Las moscas son atradas por el azcar".
2. Asercin acerca de un hecho concreto:
"La orina de este perro contiene azcar".
3. Enunciado explanandum:
"La orina de este perro atrae
moscas".

las

Una explicacin puede constituirse -y de

hecho as suele suceder- en el comienzo
de una cadena de razonamientos que
sacarn a luz nuevos hechos.
Los nuevos hechos habrn de suscitar
nuevos problemas y, consiguientemente,
la
necesidad
de
encontrar
nuevas
explicaciones.

Volviendo a nuestro ejemplo:

Despus de haberse explicado la presencia
de las moscas, Mering y Minkowski se
encontraron ante un nuevo hecho (la
presencia de glucosa en la orina del perro).
La presencia de glucosa en la orina del
perro plante, a su vez, un nuevo
problema: por qu existe glucosa en la
orina del perro?
Este
problema
gener
una
nueva
explicacin: El perro tiene diabetes.

Examinando el razonamiento, tendremos:

1. Un signo comn de la diabetes es la
presencia de glucosa en la orina.
2. Este perro tiene diabetes.
Luego,
3. Hay presencia de glucosa en la orina
de este perro.

Pero el asunto no termina all.

razonamientos contina.

La cadena de

Nuevo hecho: el perro tiene diabetes.

Nuevo
perro?

problema: por qu tiene diabetes el

Nueva
explicacin: el perro tiene diabetes
porque carece de pncreas (ya que ste ha
sido seccionado).

ESTRUCTURA DE LA NUEVA EXPLICACIN

1. La ausencia del pncreas en un perro
produce en ste diabetes (ley).
2. Este perro carece de pncreas
(asercin sobre un hecho concreto).
3. Luego, este perro
(explicandum).

tiene

diabetes

OTROS EJEMPLOS:
HECHO:
Estas bacterias escherichia coli
han muerto.
PROBLEMA:

Por qu?

EXPLICACIN: Estas bacterias han

sufrido la accin de un
antibitico.

ESTRUCTURA DE LA EXPLICACIN:
Explicans:
Todos los bacterias escherichia coli mueren
cuando experimentan la accin de un
antibitico (ley).
Este grupo de bacterias escherichia coli han
experimentado la accin de un antibitico
(proposicin circunstancial)
_______________________________________________
Estas bacterias escherichia coli han muerto
(explicandum).