Valores e valorao

ndice
1. O que so os valores? Juzos de facto e juzos de valor.
2. O problema da subjetividade, relatividade ou
objetividade dos juzos de valor
3. Argumentos em torno do subjetivismo/relativismo e do
objetivismo

Objetivos
Compreender e problematizar as noes de valor,
juzo de valor e de facto e valor intrnseco e
instrumental.
Distinguir entre o nvel da atribuio de valor e o da
teoria filosfica acerca dessa atribuio.
Dominar os principais argumentos em torno do
problema da subjetividade ou objetividade dos juzos
de valor.

1. O que so os valores? Valores

e juzos
de valor

A filosofia dos valores, ou axiologia, estuda a realidade e

natureza dos valores em geral e o significado, natureza e verdade
dos juzos de valor.
Analisa a possibilidade de esses juzos serem verdadeiros ou falsos
e as condies em que o podero ser.
Valorar, ou atribuir valor, , no seu sentido geral, ter preferncia,
dar mais importncia a algumas coisas, pessoas, aes,
situaes, etc., do que a outras.

Um valor algo de abstrato, no fsico, em funo do qual

valoramos ou avaliamos.

Tipos de valores
Valores ticos: valores que esto em jogo no caso de aes
relevantes para a convivncia entre pessoas bondade, justia,
sucesso e solidariedade, liberdade, igualdade, felicidade, respeito,
honestidade, altrusmo.
Valores estticos: valores em funo dos quais consideramos algo
belo, expressivo, gracioso, elegante, grandioso, cmico ou
harmonioso, ou como os seus opostos e graus intermdios.
Valores religiosos: prendem-se com a relao dos seres humanos
com algo de espiritual e superior ao mundo meramente fsico.
Exemplos: o sagrado e a f.
Valor instrumental: algo tem valor instrumental se valorizado
enquanto instrumento ou meio, ou seja, pelo facto de permitir
alcanar uma determinada finalidade exterior a esse algo, finalidade
essa que tem valor.
Valor intrnseco: algo tem valor intrnseco se tem valor pelo que
em si mesmo, pelas suas qualidades prprias, e independentemente
do valor das coisas ou dos objetivos que nos permite atingir.
Estes tipos de valor no so mutuamente exclusivos algo pode

Distino entre juzos de facto e juzos de valor

Um juzo aquilo que expresso por uma frase declarativa com
sentido, do tipo A X. Se ajuizamos que algo de certa maneira
ou tem determinada caracterstica, ou no, esses juzos devem
poder ser verdadeiros ou falsos.
Os juzos de facto so, aparentemente, juzos puramente
descritivos.
Enunciam estados de coisas que podem ou no ser o caso, sendo
por isso verdadeiros ou falsos.
No exprimem qualquer preferncia ou avaliao desses
estados de coisas.
Exemplos:
Portugal uma repblica.
Portugal uma monarquia.

Numa primeira abordagem, os juzos de valor so os que

exprimem a atribuio de algum valor positivo ou negativo, tico,
esttico, religioso, utilitrio, etc. , podendo exprimir uma
preferncia da parte de quem o enuncia.
Exemplos:
- Eduardo no devia ter feito o que fez.
- Braga muito mais bonita do que Lisboa e Porto.

Devemos ter cuidado com certos juzos habitualmente usados para

exprimir/comunicar valoraes que so, no entanto, em rigor,
juzos de facto sobre caractersticas mentais do prprio (ex.
O meu compositor preferido Mozart ou Adoro Mozart).

 Adistinoentrejuzosdefactoedevalorestcomprometidacomumafamliade
teorias,osubjetivismo/relativismo.
Paraestasteorias,adistinoreal.
Paraoobjetivismo,osjuzosdevalorsojuzosdefactoacercadevalores,pois
estessopropriedadesdomundo,talcomoasdequefalamosjuzosdefacto.
Revendo a definio de juzo de facto h uma parte fundamental acerca da qual
ambas as perspetivas concordam:
Juzo de facto: um juzo descritivo, isto , que afirma que algo , ou no , de
determinadomodo,sendo,emfunodisso,verdadeirooufalso.
Apartedanoodejuzodefactosobreaqualh discusso:
Umjuzodefactonofazqualqueravaliao,nemexprimequalquerprefernciada
partedequememiteessejuzoouoaceitacomoverdadeiro.
Paraoobjetivismo,osjuzosdevalortambmsodefacto.Logo,hjuzosdevalor
queexprimemvaloraesosjuzosdefactoquetambmsojuzosdevalor.

2. O problema da subjetividade,
relatividade ou objetividade
dos juzos de valor

 Definio de valor neutra e consensual de valor valor aquilo

que nos leva a ter preferncia e interesse por certas coisas,
pessoas, aes, situaes, etc., e a avali-las positiva ou
negativamente.
O subjetivismo e o relativismo cultural so as teorias sobre
os valores que defendem que estes no so propriedades
objetivas do mundo, sendo projetados nele pelos diferentes
indivduos e culturas. So ou (a) verdadeiros/falsos apenas em
funo da avaliao desses indivduos e culturas, ou (b) nem
verdadeiros nem falsos (so apenas juzos de valor).
O objetivismo defende que os valores so propriedades
objetivas do mundo, independentes de valoraes por
indivduos e culturas.
Os juzos de valor so objetivamente verdadeiros e falsos (so
juzos de facto).

 A diversidade e o desacordo quanto aos valores constituem

factos indesmentveis que as teorias subjetivista/relativista
e objetivista interpretam e explicam de modo diferente, e
no algo que possa ser defendido, criticado ou ignorado.
Trata-se de teorias de segunda ordem. crucial no
confundir esse plano, o filosfico, com o plano da avaliao
(primeira ordem), que o que elas analisam e interpretam.
Expresses da no compreenso do ponto acima so afirmar,
por exemplo:
- Segundo o subjetivismo/relativismo, os juzos de valor
variam consoante o indivduo e/ou a cultura e sociedade
(isso um facto).
- Segundo o objetivismo, s h uma verdade objetiva sobre
os valores e sabemos qual (a clusula final falsa).

3. Argumentos em torno
do subjetivismo/relativismo
e do objetivismo

Argumentos a favor do subjetivismo e do relativismo

cultural

A maioria dos argumentos seguintes a favor do subjetivismo

(os juzos de valor s so verdadeiros para, ou relativamente
a, um sujeito) podem ser usados a favor do relativismo
cultural (s so verdadeiros para, ou relativamente a, uma
cultura ou comunidade).

 Argumento da diversidade ou do desacordo: os juzos de valor

variam enormemente de indivduo para indivduo, de cultura para
cultura, e at ao longo da vida do mesmo indivduo, o que se deve
a no haver realidade nem verdade objetivas em matria de
valores.
A resposta do objetivista notar que a diversidade e o
desacordo no so suficientes para provar que no h factos
sobre a matria e que ningum est correto nem enganado
sobre ela.
Argumento da estranheza dos valores: no h indcios de que os
valores existam no mundo e no apenas nas nossas mentes, nem
uma ideia substancial sobre que tipo de entidades realmente
existentes seriam; a existirem, seriam entidades completamente
diferentes das que acreditamos que existem, e isso torna-as
suspeitas.
As respostas do objetivista so notar que o carcter estranho dos
valores no suficiente para provar que no podem existir; e
estabelecer uma analogia com a perceo das cores.

 Argumento da tolerncia: aplica-se melhor aos valores ticos.

Estando em dvida sobre se temos razes slidas para acreditar
numa das duas teorias, o relativismo tem uma vantagem de
promover a tolerncia entre indivduos e comunidades.
A resposta do objetivista notar um crculo vicioso no
argumento: a tolerncia um valor, pelo que, segundo o
relativismo, o juzo ser tolerante bom apenas verdadeiro em
sentido relativo, e logo, ser tolerante no uma vantagem nem
uma desvantagem.
Outra resposta que o subjetivismo/relativismo acaba por no
prestar um bom servio tolerncia, ao implicar termos de ser
tolerantes para com todos os juzos de valor, incluindo os dos
intolerantes.

Argumentos a favor do objetivismo

Argumento das consequncias moralmente indesejveis: o

relativista tem de aceitar que nenhum juzo de valor pode ser
rejeitado por no corresponder verdade dos factos; isso implica
aceitar que as perspetivas morais do esclavagismo ou do racismo
nazi no esto nem mais nem menos corretas do ponto de vista
moral do que as das atuais sociedades democrticas.
A resposta relativista notar que a inconvenincia das
implicaes da teoria no mostra que ela falsa; podem ser
verdades inconvenientes, como h outras.
Argumento da capacidade explicativa: o objetivismo explica
melhor o facto de pensarmos que h opinies e razes que
pesam mais (as dos especialistas), e outras menos, na
justificao dos nossos juzos de valor, ao passo que, para o
relativismo, todas elas valem o mesmo, pois nenhuma vale
objetivamente nada.

 Argumento da coincidncia de valores: o objetivista explica

melhor o facto de, apesar da enorme diversidade de pessoas,
experincias, culturas e tempos, haver to grande coincidncia
em algumas verdades fundamentais acerca de valores, mesmo
com excees, atribuveis a erros ou falta de formao.
Argumento do dissidente (contra o relativismo cultural): se o
que explica as diferenas de valorao que elas so apenas o
reflexo das crenas de cada cultura, parece incompreensvel a
dissidncia, o facto de que, por vezes, um membro de uma
cultura ou comunidade decide ir contra os valores
tradicionalmente aceites por ela e nos quais foi educado.