Unidad IV: Argumentacin

Tipos de argumentacin, tipos de argumentos, tipos de

falacias

Para recordar
OBJETIVO: recordar elementos estructurales de la situacin de
argumentacin para anclar nuevos conocimientos.
Identifica la estructura interna y externa en el siguiente dilogo
- Luis: He trabajado mucho, este fin de semana voy a estar todo el
da en la cama viendo TV.
- Romina: Si es por descansar, no te servir mucho. La inactividad
cansa y enferma.
- Luis: Ests segura?
- Romina: S, la inmovilidad hace que los msculos pierdan su
tonicidad, entonces aparecen dolores inesperados y dificultades de
movimiento. Adems, psquicamente esos estados de supuesto
descanso frente a la TV pueden detonar depresiones y angustias.
Eso me pas las veces que estuve en cama toda la tarde. Tambin
le un artculo en una revista que adverta sobre ese hbito.
- Luis: Tienes razn Romina!, Voy a cambiar mis planes para el fin
de semana.
- Romina: Eso si! Bien!

Se presenta el tema
y propone la tesis

DESARROLLO:
Se debate sobre el
tema

CONCLUSIN: se
logra el
convencimiento por
una de las partes

Para recordar
OBJETIVO: recordar elementos estructurales de la situacin de
argumentacin para anclar nuevos conocimientos.
Identifica la estructura interna y externa en el siguiente
dilogo
- Luis: He trabajado mucho, este fin de semana voy a estar todo el
da en la cama viendo TV.
- Romina: Si es por descansar, no te servir mucho. La inactividad
cansa y enferma.
- Luis: Ests segura?
- Romina: S, la inmovilidad hace que los msculos pierdan su
tonicidad, entonces aparecen dolores inesperados y dificultades de
movimiento. Adems, psquicamente esos estados de supuesto
descanso frente a la TV pueden detonar depresiones y angustias.
Eso me pas las veces que estuve en cama toda la tarde. Tambin
le un artculo en una revista que adverta sobre ese hbito.
- Luis: Tienes razn Romina!, Voy a cambiar mis planes para el fin
de semana.
- Romina: Eso si! Bien!

TESIS: La inactividad fsica no

ayuda al descanso

BASE: La inactividad tiene

consecuencias psquicas y
fsicas.
GARANTA: As lo demuestra
mi experiencia personal.
RESPALDO: Artculos
Periodsticos llegan a la
misma conclusin.
Luis se convence, lo que
implica que cambiar de idea y
planear actividades para el fin
de semana.

TIPOS DE ARGUMENTACIN
ARGUMENTACIN SECUENCIAL:

ARGUMENTACIN

Argumentacin
secuencial

Argumentacin
dialctica

Este tipo de argumentacin consiste en la

acumulacin de argumentos a favor de una
sola tesis. As, el texto suele comenzar con la
tesis, la que se apoya de una suma de
elementos probatorios o argumentativos.
El texto queda dividido en la tesis y varias
fases argumentativas, cada una de las cuales
contiene un argumento diferente bien
desarrollado. Cada seccin puede introducirse
con un conector textual diferente, segn el
momento en que encuentre la argumentacin.
Asimismo, se debe procurar emplear
conectores argumentativos para introducir las
distintas partes de un argumento (base,
garanta y respaldo). Algunas veces, antes de la
tesis, el autor hace una presentacin del tema

TIPOS DE ARGUMENTACIN

ARGUMENTACIN

Argumentacin
secuencial

Argumentacin
dialctica

ARGUMENTACIN DIALCTICA:
Este tipo de argumentacin es ms compleja, puesto
que no slo se presenta la tesis, sino tambin las
contratesis .
En este tipo de argumentacin el autor suele
comenzar con la presentacin del problema. Luego
puede seguir con la tesis o bien con la contratesis (lo
importante es que se expliciten ambas), para
continuar con la demostracin. Hay diversas maneras
de presentar el cuerpo argumentativo
Se
Se organizan
organizan
secciones
secciones donde
donde
se
presenta
se presenta un
un
argumento
argumento a
a favor
favor
de
de la
la tesis,
tesis, la
la
refutacin
refutacin hecha
hecha
por
los
contrarios
por los contrarios
yy las
las pruebas
pruebas que
que
demuestran
demuestran la
la
validez
validez de
de la
la tesis
tesis
yy la
la invalidez
invalidez de
de la
la
refutacin
refutacin

Despus
Despus de
de
presentar
presentar las
las
secciones
secciones con
con los
los
argumentos
argumentos a
a
favor
de
la
tesis,
favor de la tesis,
el
el autor
autor expone
expone
los
argumentos
los argumentos
que
que favorecen
favorecen la
la
contra
contra tesis
tesis

Es lo mismo una SITUACIN

DILECTICA que una
ARGUMENTACIN DILECTICA?
Si tenemos en cuenta que la argumentacin se realiza como parte de
un proceso de interaccin comunicativa, en el que los roles de emisor
y receptor se alternan, es posible que en algn momento los
hablantes estn en desacuerdo con el mensaje emitido y, por ende, se
produzca una disputa. En este caso, el receptor responder con un
CONTRAARGUMENTO, es decir, con un argumento para refutar el
punto de vista y las razones esgrimidas por el emisor. Se establece
as una SITUACIN DIALCTICA
En este otro caso, cuando se incluye la contratesis (o anttesis) y su
consiguiente defensa (contraargumentacin) se est en presencia de
una ARGUMENTACIN DIALCTICA.

EJEMPLO
Bianca: La mejor garanta para tener un buen desempeo escolar es
haber desarrollado las habilidades lingsticas fundamentales: hablar,
escuchar, leer y escribir correctamente. (TESIS).
Robinson: No estoy de acuerdo, la mejor forma es matricularse en un
buen colegio. (CONTRATESIS).
Bianca: No! Si desarrollas tus habilidades podrs mejorar y
aprender a pesar del colegio. Adems, matricularse en un buen colegio
implica dinero que, a veces, no todos tienen. (CONTRAARGUMENTO).
Robinson: Pero, si a los que les va mejor estn en buenos colegios!
(CONTRAARGUMENTO).
Bianca: Si fuera por el colegio, y no por otras razones, a todos los de
un colegio bueno les ira bien y a todos los de un colegio malo les ira
mal. Y eso nunca ocurre. Los rendimientos varan a pesar de los
colegios. (CONTRAARGUMENTO).
Robinson: S, en realidad, tienes razn. Lo ms importante son las
habilidades. (SNTESIS)

ACTIVIDAD 1
Identifica el tipo de argumentacin presente en los siguientes textos,
reconociendo la estructura interna
Textos 1:No es posible hablar en nuestro pas de
segregacin de las minoras indgenas. El sistema poltico
y social ha estado abierto para su plena integracin.
Desde hace largas dcadas destacados personeros de
ella han participado en los ms altos niveles decisin
poltica, tales como el gobierno y el parlamento. Los
casos, entre varios otros, del diputados Arturo
Huenchulln en representacin de la provincia de Malleco
(1932 -1937) y Jos Cayupi en representacin de
laprovincia de Cautn ( 1953 1957) adems de Venancio
Caupn, ministro de Estado y diputado en varias
ocasiones hasta su fallecimiento en 1968, avalan tal
afirmacin.
Andrs Benavente Urbina, cientista poltico.

ACTIVIDAD 1
Identifica el tipo de argumentacin presente en los siguientes textos,
reconociendo la estructura interna
Texto 2
Lo que pasa es que este pas ha despreciado la
diversidad. Histricamente nos constituimos de tal forma
que hemos privilegiado la unidad por sobre la diversidad y
hoy en da observamos en todos los ndices de
representacin, el nuestro es un pas en donde las
minoras estn absolutamente sin ninguna representacin
en cualquier puesto de visibilidad. Por su aspecto, a un
indgena es muy difcil encontrar trabajo la frase buena
presencia quiere ms bien decir blanco ni tampoco
vestirse con sus atuendos salvo en ceremonias
especiales; cuando lo hace son ridiculizados. Nuestro
calendario de efemrides es absolutamente occidental y
no considera el sustrato que nos da el pueblo indgena.
Ricardo Israel, cientista poltico

Objetivo
Conocer e identificar los distintos
tipos de argumentos en variadas
situaciones argumentativas

TIPOS DE ARGUMENTOS
El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos
propiamente argumentacin, y cuyas partes (tesis base garanta respaldo) implican un punto de vista (PV). Adems posee ciertas
premisas o razones (R), que son, a su vez, un supuesto o conjunto de
supuestos que permiten a una tesis desembocar en una conclusin
aceptable al finalizar la argumentacin. Estas premisas o razones pueden
ser propiamente lgicas, es decir, pertenecientes al componente LGICORACIONAL del discurso argumentativo:
PV:

Javier debe ser castigado con la pena de

mxima

(tesis)

R1.

La ley establece para el asesinato agravado la pena (premisa 1)

mxima

R2.

Javier cometi asesinato agravado

(premisa 2)

POR LO TANTO

Javier debe ser castigado con la pena mxima

(conclusin)

TIPOS DE ARGUMENTOS
O pueden ser parte del componente RETRICO-AFECTIVO de la
argumentacin:
PV:

El verano es ms agradable que el invierno

(tesis)

R1.

Salir de excursin o paseo durante el verano es un

agrado

(premisa 1)

R2.

El fro y la lluvia invernales no permiten excursiones

ni paseos

(premisa 2)

POR LO TANTO

El verano es ms agradable que el invierno

(conclusin)

Se ha planteado que la argumentacin es un montaje discursivo, donde el

argumentador pone en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo
que podra ser explotado en un sentido desfavorable a su tesis.

MODOS DE RAZONAMIENTO
O TIPOS DE ARGUMENTOS
A los distintos tipos de relaciones
que se pueden presentar entre las
premisas (o razones) y la
conclusin, se les denomina modos
de razonamiento o tipos de
argumentos.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
1. BASADOS EN DATOS Y
HECHOS: Ya sea se utilicen
datos o hechos la informacin es
irrebatible, pues descansa en
hechos demostrables o en datos
estadsticos.

A) En las ciudades con altos

ndices de contaminacin han
aumentado las enfermedades
respiratorias tal es el caso
Santiago, Rancagua y
Concepcin.

TESIS: La contaminacin daa la

salud

B) Cada vez que la concentracin

de partculas aumenta en diez
microgramos por metro cbico
de aire, el nmero de muertes
por ataques cardiacos aumenta
en un 1,4% y los casos de
enfermedades respiratorias,
como la bronquitis, en un 3,4%.
Los casos de ataques de asma
se elevan en un 3%.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
2. BASADOS EN RELACIONES
CAUSALES: Las razones se
presentan como la causa que
provoca la conclusin o como un
medio para lograrla. Se establece
una conexin causal entre dos
hechos. Se afirma que las
premisas o razones son la causa
y la tesis o conclusin es un
efecto de ella.

Fumar durante el embarazo

produce alteraciones en los
neonatos, por eso las madres
fumadoras dan a luz hijos con
debilidad muscular y bajo peso.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
3. BASADO EN ANALOGA: Una
analoga es el razonamiento
basado en la existencia de
atributos semejantes (parecido)
en seres o cosas diferentes. La
conclusin se establece
comparando dos situaciones
diferentes, pero que son
semejantes en algn aspecto. La
analoga resulta muy til para
explicar lo nuevo, pues quien la
emplea compara aspecto por
aspecto, un fenmeno o un objeto
desconocido por los receptores
con otro que les resulta familiar,
facilitando la comprensin

Las vasijas encontradas en la

zona sur del Per son similares
en figura y materiales
a los
empleados
en
vasijas
encontradas en la zona norte de
Chile, por lo tanto, pertenecen a
la misma cultura.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
4. BASADO EN SIGNO (o
sintomtico): Las razones se
presentan en forma de indicios,
huellas o sntomas que conducen
a una conclusin. Se usa en
casos en que existe una
asociacin confiable o
coherente entre un fenmeno y
una seal, es decir, una alta
probabilidad de que ante una
cualidad o seal dada tambin se
de otro fenmeno asociado. El
razonamiento por signos no
busca las causas de un efecto,
sino que asocia indicios que
pueden generar posibilidades.

Este relato presenta una sola

lnea argumental, pocos
personajes y todos ellos
estereotipos de una clase social
tpica del siglo XIX en Chile, es
posible determinar entonces,
corresponde a un cuento realista.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
6. BASADO EN AUTORIDAD: Se
puede fundamentar una tesis
citando a una autoridad sobre la
materia, valindonos del prestigio
de un experto o alguien conocido
(un poltico, un artista, etc.).
Aunque no es una garanta de
validez, en algunos casos puede
ser legtimo recurrir a una
autoridad reconocida o con
reputacin sobre el tema (en una
argumentacin judicial la palabra
o criterio del mdico forense, por
ejemplo) La autoridad se entiende
habitualmente como una persona,
puede sin embargo, ser tambin
una institucin.

Como ha sealado el Ministro de

Energa, el ahorro de energa
elctrica es indispensable e
ineludible para el pas durante los
meses invernales sobre todo por
al dficit de agua producto de la
sequa.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
6. BASADO EN
GENERALIZACIN: A partir de
varios casos similares, se puede
generalizar una tesis comn a
todos ellos, proyectndola a otros
casos del mismo tipo. Vale decir,
si existen los suficientes y
variados casos particulares
necesarios, puedo sustentar de
este modo la conclusin. Este es
un razonamiento por
aproximacin, pues es muy difcil
afirmar la certeza de una
informacin general.

Todas las personas que trabajan

en horario nocturno presentan
dficit de vitamina D. El 50% de
los empleados de esta fbrica
trabaja de noche por lo que debe
incluirse entre los beneficios
laborales la entrega gratuita de
suplementos vitamnicos.

Actividad 2: completa la siguiente

tabla en tu cuaderno
Tesis:
Argumento
(tipo y
fragmento )
Tipo de
argumentacin

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
7. BASADO EN LA AFECTIVIDAD:
Apelan a los sentimientos del
auditorio, especialmente sus
dudas, deseos y temores, con el
fin de conmover y provocar una
reaccin de simpata o rechazo.

Nadie est libre de padecer

cncer; t puedes ser nuestro
siguiente paciente. Tu vuelto es
vital para ti y para nosotros. Dona
tu vuelto a la Fundacin Lpez
Prez.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
8. BASADO EN LO CONCRETO:
Se emplean ejemplos familiares a
los oyentes, porque les afectan
directamente.

Como padres, todos sabemos lo

que cuesta criar un hijo como una
persona integralmente sana.

MODOS DE RAZONAMIENTO O
TIPOS DE ARGUMENTOS
9. BASADO EN LA TRADICIN: La
idea que se defiende se apoya en
mximas, proverbios y refranes
conservados por la tradicin y
cuyo valor de verdad se acepta
sin discusin.

El fin justifica los medios, por lo

que es preferible asesinar a los
pedfilos ipso facto sin juicio ni
sentencia que sufrir el terrible
drama de nios abusados y por lo
tanto, adultos sicpatas

GUA N 1:
TEXTO ARGUMENTATIVO

CRITERIOS DE EVALUACIN
DE LA ARGUMENTACIN
SUFICIENCIA: Las premisas deben
aportar apoyo suficiente para llegar a
la conclusin.

Casustica: apoyar la argumentacin

en uno o en pocos casos conocidos.
En una discusin coloquial, la falta
de suficiencia en un argumento
suele denotarse en la expresin: Lo
que t dices NO BASTA para que te
crea-

RELEVANCIA: Las premisas deben

estar relacionadas y ser pertinentes con el
contenido de la conclusin y no referirse a
otro tema.
En una discusin coloquial, la falta
de relevancia entre argumentos
suele denotarse con la expresin: Lo
que planteas NO TIENE QUE VER con
el tema que estamos discutiendo.

ACEPTABILIDAD: las premisas deben ser fidedignas,

confiables, aceptables por cualquier persona que conozca el
tema.
En una discusin coloquial, la falta de aceptabilidad de
un argumento suele quedar en evidencia con la expresin:
No PUEDO ACEPTAR esa afirmacin como vlida.

FALACIAS ARGUMENTATIVAS
Cuando un tipo de argumentacin viola uno o ms de
los criterios de evaluacin mencionados anteriormente,
afirmamos que se ha cometido una FALACIA en la
argumentacin.
De ah que las falacias se vinculan especficamente con
alguno de los criterios de validacin.

FALACIAS
VINCULADAS
A LOS
CRITERIOS

FALACIAS SEGN CRITERIO DE

SUFICIENCIA
1. GENERALIZACIN O
CONCLUSINAPRESURADA
: Falta la suficiencia, pues
no proporciona la cantidad
de casos necesarios para
sostener la conclusin.
Transgrede el argumento de
generalizacin.

R1

Felipe, mi hermano, tiene 20

aos.

(PREMISA 1)

R2

Felipe no sabe an qu carrera

estudiar

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Ningn joven sabe lo que quiere

para su futuro

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE SUFICIENCIA
2. CAUSA FALSA: Cuando
la razn que damos para
apoyar nuestra tesis puede
tratarse slo de una
circunstancia que no incide
en la constitucin de la
conclusin y que, por lo
tanto, no es suficiente
como prueba, es decir, la
causa argumentada no
es suficiente para
provocar el efecto
observado.

R1

Los nios se vacunan contra la

gripe y la influenza.

(PREMISA 1)

R2

Los hospitales estn repletos de

nios enfermos

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

La vacuna contra la gripe y la

influenza no sirve para nada.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE SUFICIENCIA
3. FALSA ANALOGA: Una
analoga se produce
cuando se comparan dos
situaciones porque
presentan similitudes en
ciertos aspectos, pero es
falsa, cuando las
situaciones no son
suficientes para establecer
una comparacin

R1

A los 15 aos Rimbaud escribi su

primer libro de poemas.

(PREMISA 1)

R2

Escrib mi primer libro de poemas a

los 15 aos.

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Soy tan buen poeta como

Rimbaud.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
4. RAZN IRRELEVANTE:
Falta al principio de la
relevancia y, generalmente,
constituye un cambio de
tema: las razones hablan de
algo distinto a lo que apunta
la conclusin.

R1

Hoy realizaron la inspeccin de

gases en mi edificio

(PREMISA 1)

R2

La inspeccin se llev a cabo a las

12:00 hrs

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

El informe de emanaciones de mi
departamento no es vlido ni
confiable

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
ATAAQUE DIRECTO

ATAQUE INDIRECTO

ENVENENAR EL POZO

Refutamos la tesis por

venir de una persona
determinada, es decir,
descalificamos al
oponente. Una falacia ad
hminem consiste en
afirmar que el argumento
de alguien es errneo solo
por algo acerca de la
persona, no por problemas
en el argumento en s.
Suele incurrir en las
descalificaciones directas
al adversario.
consiste en debilitar al
oponente poniendo en duda
su experiencia, inteligencia,
carcter o buena fe
Frans H. van Eemeren.

Se descalifica al oponente
pero no por una
caracterstica de l
mismo, sino por su
situacin y motivaciones.
No se dirige abiertamente
contra la persona sino
contra las circunstancias
en que se encuentra: sus
vnculos, sus relaciones,
sus intereses, etc.
se hacen aparecer
como sospechosas las
motivaciones del oponente
para presentar su punto
de vista o su duda: el tiene
un inters personal en el
asunto, y, por lo tanto, est
sesgado en esa direccin.

Descalificamos las
opiniones que se van a
expresar. No se permite
beber del pozo de la
argumentacin. Se afirma
que las opiniones
planteadas no slo son
inadecuadas, sino que son
inadmisibles. El envenenar
el pozo es un modo de
IMPEDIR que se discuta.
No se ataca al oponente,
sino que se evita la discutir
con l.

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
ATAAQUE DIRECTO

ATAQUE INDIRECTO

ENVENENAR EL POZO

R1: Ese candidato

propone un plan
econmico nuevo.

R1: Juan quiere ser

candidato a senador.

R1: El seor aqu presente

expone ideas sobre la fertilidad
humana y la anticoncepcin.

R2. Juan es un exitoso

R2. Ese candidato es un empresario
traidor.
POR LO TANTO: Juan
POR LO TANTO: Su
quiere ser senador slo
plan econmico debe ser para incrementar ms sus
malo.
riquezas.

R2. Sus fundamentos no se

basan en los ltimos avances de
la biologa ni en las ltimas
prcticas de los mdicos.
POR LO TANTO: Yo no puedo
considerar con seriedad sus
argumentos ni participar en la
discusin.

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
6. APELAR A LA
POPULARIDAD (AD
POPULUM): Se valida un
punto de vista a partir del
APOYO MASIVO que
ste pueda tener.

R1

Crepsculo acaba de ser

estrenada.

(PREMISA 1)

R2

Hubo enormes filas en los cines

para ver Crepsculo

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Crepsculo es una gran pelcula.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
7. Apelar a una lite: Se
valida un punto de vista
porque una MINORA
SELECTA lo apoya.

R1

La vida actual hace necesario

tener un auto.

(PREMISA 1)

R2

El auto Mercedes Benz lo usan

solo los millonarios.

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

El auto Mercedes Benz debe ser

muy bueno.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
8. APELAR A LA
MISERICORDIA (ad
misericordiam): En
reemplazo de razones que
apoyan la tesis, se apela a
la BONDAD de la persona.

R1

Se me ha informado que me
despedirn de la empresa

(PREMISA 1)

R2

Tengo mujer e hijos que alimentar

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Usted no puede despedirme.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
9. APELAR AL TEMOR:
(ad baculum) En vez de
utilizar razones nos
valemos de AMENAZAS
para que la persona acepte
nuestra tesis.

R1

Una buena secretaria acepta las

invitaciones de su jefe

(PREMISA 1)

R2

La mala secretaria puede ser

despedida.

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Tu debes aceptar la invitacin de tu

jefe.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE RELEVANCIA
10. FALSA APELACIN A
LA AUTORIDAD: (ad
verecundiam) Cuando se
cita como razn lo que ha
dicho alguien que NO ES
AUTORIDAD en la materia
de la tesis.

R1

Chile jug un partido de ftbol

internacional

(PREMISA 1)

R2

Don Genaro, el almacenero de la

esquina opin que Chile no jug
bien

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

Chile jug mal.

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE ACEPTABILIDAD
11. PREMISA
PROBLEMTICA/
PREGUNTA COMPLEJA:
Implica formular preguntas
que suponen la aceptacin
de una informacin previa

R1

Cmo hace usted para evadir

los impuestos?

(PREMISA 1)

POR LO
TANTO

Al hacer esta pregunta se da por

sentado que la persona aludida
evade los impuestos .

CONCLUSIN

FALACIAS SEGN CRITERIO

DE ACEPTABILIDAD
12. Circularidad:
Argumentamos a favor de
nuestro punto de vista,
entregando una razn
que es equivalente a ste.
El argumento es circular
cuando algunas de las
premisas es la misma que
la conclusin.

R1

El alcohol afecta a quienes lo

consumen

(PREMISA 1)

R2

El alcohol produce sueo.

(PREMISA 2)

POR LO
TANTO

El alcohol es soporfico.

CONCLUSIN

Ejercicios
Crea una situacin de comunicativa argumentativa dialctica
donde se puedan identificar 2 argumentos y 5 falacias.