Clase 3

Introduccin a la filosofa
poltica contempornea. El
utilitarismo y Rawls

Introduccin

Todos tenemos creencias morales, estas

creencias pueden ser acertadas o errneas, y
estas razones y creencias pueden organizarse
dentro de principios morales y teoras de la
justicia sistemticas. Un objetivo central de la
filosofa poltica, por lo tanto, es el de evaluar
teoras de la justicia que compiten entre s, para
determinar la fuerza y la coherencia de sus
argumentos en la defensa de lo acertado de sus
posiciones

Utilitarismo

La idea ms simple del utilitarismo

sostiene que el acto o la poltica
moralmente correcta es aquella que
genera la mayor felicidad entre los
miembros de la sociedad

Dos puntos a favor del utilitarismo

El utilitarismo posee dos caractersticas que lo

tornan atractivo como teora poltica
1)

2)

El fin que busca promover el utilitarismo no

depende de ninguna entidad metafsica (Dios, alma,
etc.)
Consecuencialismo. El utilitarismo requiere verificar
si una medida o poltica genera algn bien
identificable. Si decimos que algo es moralmente
incorrecto, debemos decir a quin perjudica y por
qu. No podemos ser arbitrarios. En definitiva
comparamos bienestares.

Dos puntos a favor del utilitarismo

En definitiva los dos atractivos del utilitarismo son su

adecuacin a nuestras intuiciones acerca de la
importancia del bienestar de la humanidad y acerca de
la necesidad de que las reglas morales se analicen a
partir de sus consecuencias sobre dicho bienestar. Una
vez aceptados estos puntos de partida, el utilitarismo
parece seguirse de ellos de un modo casi inevitable.
Si la moral se ocupa del bienestar del hombre, entonces,
el mejor acto moral ser el que maximice ese bienestar

Dos puntos a favor del utilitarismo

Por lo tanto, podemos descomponer al

utilitarismo en dos partes:
1.
2.

Una concepcin acerca del bienestar de la

humanidad o la utilidad
Un mandato para desarrollar al mximo la
utilidad de cada persona

La utilidad

Hasta ahora vimos los dos puntos a favor

que presenta el utilitarismo, sin embargo
no sabemos qu significa aquello que el
utilitarismo nos dice que debemos
maximizar. A continuacin intentaremos
definir la utilidad. Para esto veremos 4
puntos de vistas diferentes acerca de esta
cuestin.

Hedonismo del bienestar

La experiencia o la sensacin de placer
es el principal bien del hombre. Es la
definicin ms clsica de utilidad
Crtica: La maquina de placer de Nozick

Utilidad no hedonista de estados

mentales

Ok, no slo se buscan estados placenteros, sino

que se busca una amplitud de estados
mentales, un abanico completo de estados
mentales. Relaciona la utilidad con la posibilidad
de vivir diferentes experiencias
Crtica: De nuevo la mquina de Nozick que
antes suministraba drogas placenteras, puede
ahora suministrar drogas que nos lleve a
diferentes estados mentales, pero sin embargo
no nos enchufaramos a ella

Satisfaccin de preferencias

Esta postura asocia la utilidad con la

satisfaccin de las preferencias de los agentes.
Ahora la utilidad no est ligada a la sensacin
de escribir un libro, sino a escribir ese libro.
Crtica: La satisfaccin de las preferencias no
siempre contribuye a nuestro bienestar.
Nuestras preferencias pueden estar erradas por
problemas de informacin

Preferencias informadas

Esta visin trata de solucionar los problemas de la

postura anterior. Ahora la utilidad est relacionada a la
satisfaccin de preferencias que se encuentran
informadas o que son racionales
Crtica: Esta visin nos complica mucho las cosas. Por
lo menos con la felicidad sabamos fcilmente qu nos
gustaba y qu no. Ahora cmo tenemos que hacer el
clculo de para saber si algo es bueno o no? Por otro
lado, cul es la mtrica que utilizamos para saber si una
cosa es mejor o peor que otra. Nos falta algo como la
felicidad para saber esto.

Dificultad en la definicin de
utilidad

El utilitarismo es conocido por su relacin con el

hedonismo. Sin embargo puede estar relacionado con
cualquiera de las otras 3 formas de definir la utilidad.
Las crticas que reciben las 4 definiciones vistas acerca
de cmo definir el bienestar humano tambin la recibe
todas las teoras polticas que tratan con este tema.
Por lo tanto, debemos analizar y criticar el segundo
mandato del utilitarismo:
2. Un mandato para desarrollar al mximo la utilidad de cada
persona

Desarrollar al mximo la utilidad

El consecuencialismo nos dice que nos

preocupemos por el desarrollo de la utilidad de
los individuos e idealmente deberamos
satisfacer todas las preferencias informadas de
los individuos, pero esto es imposible los
recursos son escasos
Por otro lado las preferencias de las personas
pueden entrar en conflicto

Desarrollar al mximo la utilidad

a.
b.

Problemas del utilitarismo como procedimiento

de decisin exhaustivo. Si somos utilitaristas y
queremos basarnos en un clculo utilitarista
exclusivamente, tenemos dos problemas
frente a nosotros:
exclusin de la obligaciones especiales que
tenemos frente a determinadas personas
Inclusin de preferencias que no deberan
tenerse en cuenta

Relaciones especiales

Si calculamos todo en base a la utilidad que

reporta cierta accin debemos asumir que todos
los individuos se encuentran en la misma
relacin moral entre s. qu pasa con las
relaciones interpersonales que tenemos, que
pasa con nuestros amigos, familiares, etc.
Tampoco tenemos que darle valor a las
relaciones pasadas, sino slo mirar hacia el
futuro y hacia las consecuencias de nuestros
actos. No le da valor a las promesas

Relaciones especiales

El utilitarismo tambin me dice que mis

proyectos tienen el mismo peso que los
proyectos ajenos pero esto parece
imposible de poder aceptar

Preferencias ilegtimas

Ahora el problema no pasa por no darle

importancia a ciertas personas que
intuitivamente creemos que debemos darle
importancia sino darle importancia a
preferencias que creemos intuitivamente que no
debemos darle importancia.
Qu pasa si la utilidad se ve incrementada al
mximo si la mayora desea encarcelar a una
minora?

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

Nos queda ver la ltima crtica que recibe el

utilitarismo: la concepcin inadecuada de la
igualdad que sostiene.
Si bien el utilitarismo nos puede llevar a generar
efectos desiguales sobre las personas, tambin
nos puede decir que tratamos a las personas
como iguales. No es verdad que se le da igual
importancia a las preferencias de las personas?

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

El problema radica porque el utilitarismo ha

interpretado errneamente el ideal de la igual
consideracin de los intereses de cada persona
y que, como resultado, permite que algunas
personas no sean tratadas como verdaderos
iguales, sino como medios para los fines de
otras personas.
Las preferencias de las personas no son
iguales. Existen diferentes tipos de preferencias
y no todas tienen el mismo peso

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

Preferencias externas
Diferencia

entre las preferencias personales y las

externas.
Las preferencias personales son preferencias acerca
de bienes, recursos y oportunidades que uno quiere
tener a su alcance.
Las preferencias externas son preferencias acerca de
bienes, recursos y oportunidades que uno quiere que
se encuentre al alcance de otro

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

Preferencias externas cont.:

Muchas

veces las preferencias externas estn

motivadas por prejuicios (qu pasa si en mis
preferencia est la idea de esclavizar a cierta
persona)
La igual consideracin de las preferencias (rasgo
aparentemente interesante dentro del utilitarismo)
nos puede llevar a discriminar a cierto grupo, es decir,
a no tratarlo como igual.

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

Preferencias egostas:
Todos

queremos ms bienes de los que hay.

Pasamos por alto las preferencias y/o
necesidades ajenas.
Qu pasa si a mi me da mucha utilidad
comer caviar? tenemos que destinar
recursos para satisfacer mis preferencias?
Esto no choca con nuestras intuiciones?

Una concepcin inadecuada de la

igualdad

Preferencias egostas (cont.):

En

definitiva el utilitarismo no es una

concepcin de la igualdad correcta. La
igualdad no implica en cierta medida
garantizar ciertos recursos bsicos a cada
uno de los individuos

Problemas del utilitarismo.

Intuicionismo

Ante los problemas que presenta el

utilitarismo surgi el intuicionismo, una
corriente filosfica que recopil gran parte
de las intuiciones que suscitan los
problemas morales vistos hasta aqu pero
que no lleg a darle un orden y una forma
a las soluciones planteadas

Problemas del utilitarismo.

Intuicionismo

El intuicionismo posee las siguientes dos

caractersticas:
1.

2.

Consiste en una pluralidad de principios

bsicos que pueden estar en conflicto al dar
soluciones contrarias a tipos de casos
particulares
No incluye un mtodo explcito, ni reglas de
prioridad para valorar estos principios entre
s

Problemas del utilitarismo.

Intuicionismo. Rawls.

Necesitamos una teora que

ordene y sistematice nuestras
intuiciones. Se deben establecer
alguna prioridad entre lo
diferentes preceptos conflictivos
que presenta el intuicionismo.
Rawls propone desarrollar
una teora poltica exhaustiva
que estructure nuestras distintas
intuiciones

Teora de la justicia de Rawls

La concepcin general de la justicia de Rawls

consiste en la siguiente idea:
Todos los bienes primarios sociales (libertad y
oportunidad, ingresos y riqueza, y los fundamentos
de la propia estima) tienen que distribuirse de modo
igual a menos que una distribucin desigual de
alguno de estos bienes o de todos ellos resulte
ventajosa para los menos favorecidos

Teora de la justicia de Rawls

Ahora bien, la concepcin general de justicia planteada por Rawls

no alcanza. Nos falta ver el orden de prioridades que establece la
teora. Rawls descompone la concepcin general en tres partes,
que resultan ordenadas de acuerdo con un principio de prioridad
lexicogrfica:
Primer principio (principio de libertad): Cada persona ha de tener un
derecho igual al ms amplio y total sistema de libertades bsicas,
compatible con un sistema similar de libertades para todos.
Segundo principio (principio de diferencia): las desigualdades
econmicas y sociales tienen que estructurarse de manera que
redunden en

1.
2.

Mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de

ahorro justo
Unido a que los cargos y las funciones sean asequibles a todos, bajo
condiciones de justa igualdad de oportunidades

Teora de la justicia de Rawls

Normas de prioridad
Primera

norma de prioridad (la prioridad de la

libertad): los principios de justicia tienen que
clasificarse en un orden lexicolgico, y por lo tanto las
libertades bsicas slo pueden limitarse a favor de la
libertad en s misma
Segunda norma de prioridad (la prioridad de la justicia
sobre la eficacia y el bienestar): el segundo principio
de la justicia es lexicolgicamente anterior al principio
de la eficacia, y al que incrementa la suma de
ventajas; y la igualdad de oportunidades es anterior al
principio de diferencia

Teora de la justicia de Rawls

Estos principios tratan de ordenar nuestras intuiciones.

Nos dan un criterio sistemtico.
Algunos bienes sociales son ms importantes que otros,
por lo cual no se los puede sacrificar para mejorar otros
bienes inferiores.
Igualdad de libertades > igualdad de oportunidades >
igualdad de recursos.
Dentro de cada igualdad el principio de justicia
rawlseano se mantiene slo estn permitidas las
desigualdades que beneficien a los desaventajados.

Anlisis de los principios

Primer principio (principio de libertad): es el argumento

menos controvertido de la teora de Rawls.

Cuando habla de libertad se refiere a los derechos civiles y

polticos a los que nos referimos corrientemente (derecho a
voto, a libertad de prensa, a circulacin, etc.)
Casi todos podemos decir que estos derechos son bsicos en
toda sociedad y no presentaramos mucha discusin al respecto

A continuacin, y al igual que lo hace el libro de Kymlicka, me

centrar en la explicacin acerca del principio de diferencia

Argumento intuitivo a favor de la

igualdad de oportunidades

La igualdad de oportunidades ocupa un papel

central al momento de discutir acerca de la
distribucin de recursos.
Normalmente se acepta una distribucin
desigual de recursos si hubo una competencia
equitativa en la adjudicacin de los mismos.
As por ejemplo, si alguien gana ms que yo
porque es ms talentoso pero no por cuestiones
raciales o de sexo, eso nos parece justo en
muchas ocasiones.

Argumento intuitivo a favor de la

igualdad de oportunidades

Por qu no nos molesta a simple vista que alguien

gane ms si estudi, dej de salir con los amigos, dej
de salir el sbado ?
Si todos tuvimos las oportunidades para estudiar y no lo
hicimos, si todos tuvimos la oportunidad de dejar de salir
y no lo hicimos, por qu vamos a tener que ganar ms
que aquel que s lo hizo?
Porque nos parece justo que los resultados que obtiene
alguien dependan de sus esfuerzos y elecciones

Argumento intuitivo a favor de la

igualdad de oportunidades

Rawls estara de acuerdo con lo dicho hasta ac, pero sin embargo
resalta la existencia de otra fuente de desigualdades las
desigualdades naturales.
Si nos parece injusto que alguien tenga menos oportunidades
porque posee una discapacidad, por qu no tenemos tambin en
cuenta las capacidades extraordinarias de las personas?
Las porciones distributivas no deberan estar influidas por
cuestiones arbitrarias como son el sexo, la raza, la inteligencia, la
altura, las cualidades o ventajas.
Las porciones distributivas no deberan depender de cuestiones
aleatorias.
Normalmente vemos las desigualdades sociales y no las naturales

Argumento intuitivo a favor de la

igualdad de oportunidades

Sin embargo, no estar de acuerdo con las

desigualdades naturales no implica que no
debemos usarlas o que debemos eliminarlas
Debemos configurar la sociedad de forma tal
que tales desigualdades operen a favor de los
ms desaventajados o menos afortunados. Los
que ganan en la lotera natural deben
beneficiar a los que pierden si es que quieren
una mejora en su distribucin.

Argumento intuitivo a favor de la

igualdad de oportunidades

A partir de la idea de desigualdades naturales y

de su aceptacin llegamos al principio de
diferencia.
Crtica de Kymlicka: El principio de diferencia
dice que todas las desigualdades en la
distribucin deben estar dirigidas a mejorar a los
ms desaventajados. Qu pasa si uno naci
sin privilegios, sin condiciones naturales, pero
se esforz lo suficiente para alcanzar algo?

El argumento del contrato social

El segundo argumento que da Rawls a favor de

tu teora de justicia se basa en la idea de
contrato social
Esta es una herramienta muy criticada dentro
del mbito de la filosofa, pero sin embargo, l le
da un lugar importante dentro de su teora.
Deja de lado (o le da menos importancia) al
argumento de la igualdad de oportunidades y
pone mucho nfasis en este argumento.

El argumento del contrato social

Normalmente, los argumentos del

contrato social reciben las siguientes
crticas:
Se

basan en presupuestos no admisibles

No existen ni existieron acuerdos de ese tipo
Si existieron, no fueron firmados por nosotros

El argumento del contrato social

Sin embargo Rawls no utiliza al contrato social para

fundamentar toda su teora, sino que lo utiliza como
herramienta para situarnos en una posicin de igualdad.
En definitiva es un medio.
Pero la posicin original no alcanza para situarnos en un
estado de igualdad
El argumento de la igualdad de oportunidades o intuitivo
nos deca que no alcanzaba slo con eliminar las
cuestiones sociales sino que deberamos agregar las
cuestiones naturales
En el estado de naturaleza tambin debemos eliminar
esas aptitudes naturales

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Para que las condiciones naturales y sociales no sean tenidas en

cuenta al momento de establecer las normas que queremos que
nos gobiernen, Rawls crea la idea de velo de ignorancia:
Nadie sabe cul es su lugar en la sociedad, su posicin, su
clase o status social; nadie conoce tampoco cul es su suerte con
respecto a la distribucin de ventajas y capacidades naturales, su
inteligencia, su fortaleza, etc. Supondr, incluso, que os propios
miembros del grupo no conocen sus concepciones acerca del bien,
ni sus tendencias psicolgicas especiales. Los principios de justicia
se escogen detrs de un velo de ignorancia. Esto asegura que los
resultados del natural azar o de las contingencias de las
circunstancias sociales no darn a nadie ventajas no desventajas al
escoger los principios. Dado que todos se hallan en la misma
situacin y que nadie es capaz de precisar principios que
favorezcan su condicin particular, los principios de justicia sern el
resultado de un acuerdo o de un convenio justo

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Qu principios de justicia elegiramos en la posicin

original?
Rawls distingue entre dos tipos de bienes:
a.

b.

Bienes primarios sociales: bienes que son directamente

distribuidos por las instituciones sociales, como los ingresos y
la riqueza, las oportunidades, los poderes, los derechos y las
libertades
Bienes primarios naturales: bienes como la salud, la
inteligencia, el vigor, la imaginacin, y las aptitudes naturales,
que resultan afectados por las instituciones sociales, pero que
no son directamente distribuidos por ellas

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Detrs del velo de ignorancia las personas tratarn de

alcanzar la mayor cantidad de bienes primarios sociales.
Dado que nadie sabe dnde caer cuando se quite el
velo de ignorancia, el egosmo de cada integrante de
esta posicin original llevar a elegir sobre la base de la
bondad (Rawls)
Podramos elegir varias teoras de la justicia:

Utilitarismo pero qu pasa si somos una minora

Igualdad en el reparto de bienes primarios igualdad de
oportunides

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Entonces qu principios elegiramos?

La estrategia correcta, para Rawls, sera elegir una estrategia
maximin. Esto es, maximizar las ganancias en caso de estar en el
peor lugar
Ej: Tenemos 3 mundos posibles y no sabemos quines vamos a
ser dentro de esos mundos. Esos mundos tiene diferentes pagos:
1.
2.
3.

10, 8, 1
7, 6, 2
5, 4, 4

Para Rawls la estrategia correcta es elegir el mundo 3.

De esta estrategia se sigue automticamente que deberamos
elegir el principio de deferencia

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Pero qu pasa si alguien es amante al riesgo? Cmo

puedo elegir algo de lo que plantea si no dice nada
acerca de las probabilidades?
Rawls admite que manipula el argumento del contrato
social para llevarnos a elegir el principio de diferencia.
Segn l, es posible crear un argumento de situacin
original que nos lleve a elegir el utilitarismo. Pero eso ira
en contra de nuestras intuiciones.
Peticin de principios

El argumento del contrato social +

velo de ignorancia

Sin embargo el argumento del contrato nos sirve

como herramienta para acomodar nuestras
intuiciones y mostrarnos la fuerza de las
desigualdades naturales.
Para realizar una crtica fuerte a Rawls debemos
analizar un poco ms que su contrato. Debemos
ver, en principio, los problemas que presenta el
desarrollo de su teora

Algunas crticas

Rawls pone mucho nfasis a las desigualdades

naturales pero poco al tema de las elecciones
Por otro lado no nos dice nada acerca de las
desigualdades naturales y su compensacin. No
dice que si nacemos en cierta clase social
debemos ser compensados, pero no nos dice
qu sucede si nacemos con alguna carencia
natural.

Algunas crticas

Qu pasa con las elecciones de la gente? La teora de

Rawls nos puede llevar a subvencionar estilos de vida
que, desde el punto de vista intuitivo, no deberan ser
subvencionados.
Si tenemos dos personas en iguales circunstancias
sociales y naturales, y una gana ms dinero porque se
sacrifica ms y la otra se la pasa panza arriba, la teora
nos dice que deberamos compensar al que est peor
porque las nicas desigualdades posibles son aquellas
que benefician al que est en una peor posicin. Esto
parece injusto

Algunas crticas

Cuando las desigualdades de ingresos son el

resultado de las elecciones, y no de las
circunstancias, el principio de diferencia crea
injusticia. Un sistema distributivo debera ser
insensible a nuestras cualidades y sensible a
nuestras ambiciones.
El principio de diferencia no toma en cuenta las
elecciones. Se preocupa demasiado por las
cuestiones de la lotera natural y se
despreocupa por las elecciones de los agentes