Você está na página 1de 22

Recaudos

mnimos
que
la
fundamentacin de las sentencias tiene
que satisfacer:

a)

Desarrollar motivacin autosuficiente y


comprensiva;
Respetar el postulado de congruencia;
Valorar razonablemente los hechos, la
prueba y el Derecho aplicable;
Adecuarse a la jerarqua normativa.

b)
c)
d)

VALORAR RAZONABLEMENTE LA
PRUEBA:
1. Individualizar
las
fuentes
probatorias que le permitan al juez
formarse conviccin. Porque de lo
contrario se corre el riesgo de que
el juicio sobre la cuestin fctica
quede sujeto al capricho del
sentenciante y a merced de
sentencias
imposibles
de
ser
controladas.

2.

VALORAR
ADECUADAMENTE
LA
PRUEBA, sin desvirtuar las normas
de tarifa legal, ni las reglas de la
sana crtica. Porque para la validez
de una sentencia no basta con que
el juez rinda cuenta de las fuentes
por las cuales fija sus conclusiones
de hecho sino que tambin es
absolutamente necesario que esa
rendicin sea razonable, seria y no
abusiva o caprichosa.

CASACIN POR MOTIVO


DE FONDO
SUBMOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIN DE LA PRUEBA

Hernando Devis Echanda


Puede ocurrir de cinco maneras:
1. Cuando no se aplica la ley que regula
los efectos o el valor de una prueba, y
como resultado el tribunal le niega el
valor que la ley le otorga o le da uno
que sa le desconoce, e igualmente
cuando se aplica de modo incompleto
la norma legal y por esto no se le hace
producir a la prueba todos los efectos
que conforme a esa norma le
corresponden.

Cuando se aplica una norma legal


que exige determinado medio
probatorio a un hecho no regulado
por ella
3. Cuando el tribunal dej de aplicar
una norma que exige para el
respectivo
hecho
un
medio
documental ad solemnitatem o uno
simplemente ad probationem, y
acept como suficiente otro medio,
como testimonio o indicios, con lo
cual le otorg a este un valor que
aquella norma le desconoce.
2.

4.

Cuando se aplica una norma a una


prueba que s se regula por ella, pero
hacindole producir efectos distintos
de los contemplados en su texto, por
errnea interpretacin, para darle a la
prueba un valor que la ley le niega (ej.
Porque una norma exija a un
documento
ad
solemnitatem
o
adprobationem y el tribunal haya
aceptado testimonio o indicios) o para
negarle al que por la misma ley le
corresponde.

5.

Cuando la prueba no fue


practicada con los requisitos
legales o no fue ratificada,
cuando lo requiera la ley; o
cuando el tribunal dice que no
es vlida a pesar de cumplir
todos los requisitos.

Para que prospere el recurso de


casacin por el submotivo de error
de derecho en la apreciacin de la
prueba, es necesario:

1. Sealar

con precisin el elemento


de conviccin (la prueba), que a
juicio del recurrente, fue estimado
equivocadamente.
2. Indicar en que consiste el error
cometido.

Citar la norma o normas de la


ley o leyes infringidas que se
relacionan con la valoracin de
la
prueba
(de
estimativa
probatoria),
e
indicar
las
razones por los cuales se
consideran infringidas.
5. La
prueba,
debe
influir
decisivamente en el fallo.
4.

Para plantear este submotivo, es


preciso que el Tribunal de
Segunda Instancia, lo haya
apreciado; de lo contrario es
imposible advertir que norma de
estimativa
probatoria
fue
infringida.

NORMAS DE VALORACIN DE LA
PRUEBA (ESTIMATIVA
PROBATORIA):
127 ltimo prrafo, primer
supuesto;129,
130, 132, 134, 135, 136, 139,141,
Los
relacionados
con
la
declaracin de testigos, expertos,
reconocimiento
judicial,
documentos, 191, 192. del C.P.C.M

Cuando
se
plantea
este
submotivo,
apoyado
en
la
violacin del ltimo prrafo
primer supuesto del artculo 127
del CPCM; es decir por no
haberse apreciado la prueba de
acuerdo con las reglas de la
sana critica, adems de sealar
las pruebas que no fueron
valoradas por este sistema,
deben indicarse cuales reglas de
la sana crtica fueron violadas.

REGLAS DE LA SANA
CRTICA

LGICA: Principio de identidad, tercero


excluido, derivacin.
EXPERIENCIA,
PSICOLOGA
RELACIN DE UNA PRUEBA CON LAS
DEMS.

CASACIN POR MOTIVO


DE FONDO
SUBMOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN
DE LA PRUEBA

Resulta nicamente de documentos


o actos autnticos, que demuestren
de modo evidente la equivocacin
del juez.

No se trata de determinar si el
Juzgador
le
ha
asignado
el
correspondiente valor probatorio a
una prueba, o si ha violado una
norma de derecho probatorio, sino
sencillamente
de
controlar
los
errores que cometa el juzgador al
apreciar la prueba. Errores que
deben ser evidentes.

En otras palabras, este error


tiene lugar cuando se tergiverse
el contenido de un documento o
acto autntico:
Por haberse negado lo que el
documento o acto afirma;
Por
haberse
afirmado
lo
contrario
de
lo
que
el
documento o acto no dice.

TAMBIN TIENE LUGAR EL ERROR DE


HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA, CUANDO AL JUZGADOR SE
LE OLVIDE LA APRECIACIN DE UN
DOCUMENTO O ACTO AUTNTICO,
QUE
DEMUESTRE
EN
FORMA
EVIDENTE LA EQUIVOCACIN.

EL ERROR DEBE SER EVIDENTE E


INFLUIR EN LA DECISIN.

EL
DOCUMENTO
O
ACTO
AUTNTICO
DEBEN
DE
IDENTIFICARSE SIN LUGAR A
DUDAS.

La posicin de la Cmara Civil, de la Corte


Suprema de Justicia en materia de
casacin de fondo por el submotivo de
error de hecho en la apreciacin de la
prueba, ha sido muy clara, al indicar que
nos encontramos ante este error cuando:

1.

El Tribunal de Segunda Instancia afirma


que un documento o acto autntico
expresa algo que no dice;
El Tribunal de Segunda Instancia sostiene
que el documento o acto autntico no dice
algo que s expresa;

2.

3.

El Tribunal de Segunda Instancia


omite apreciar una prueba total o
parcialmente; y,

4.

Cuando el Tribunal de Segunda


Instancia tergiversa el contenido del
documento autntico.

NO ES NECESARIA LA CITA DE
LEYES, AL INVOCARSE ERROR DE
HECHO EN LA APRECIACIN DE
LA PRUEBA, PERO SI PUEDE
HACERSE RELACIN DE NORMAS
SUSTANTIVAS.
Art.
627,
segundo prrafo del CPCM