LA AUTONOMIA

PROCESAL
CONSTITUCIONAL

 ALGUNAS

CONSIDERACIONES
PREVIAS

NATURALEZA Y PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Que el derecho procesal constitucional

constituye un ordenamiento complejo de
naturaleza adjetiva, debe ser interpretado e
integrado atendiendo a la singularidad que
este presenta respecto al resto del
ordenamiento jurdicola particularidad del
proceso constitucional. Significa ello que el
derecho procesal constitucional (...) implica
necesariamente un cierto distanciamiento del
resto de regulaciones procesales

El C.P.Const. tiene que ser entendido como un

derecho constitucional concretizado Esto es, al
servicio de la concretizacin de la
Constitucin. Por ende, opera en beneficio de
la interpretacin de la Constitucin en cada uno
de los procesos constitucionales que el juez y
el Tribunal Constitucional conocen con motivo
de responder a una concreta controversia
constitucional planteada.

EXP. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC

LA PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL
El derecho procesal constitucional, esto es, el conjunto
de normas procesales contitucionales, detenta segn
Hberle
una
particularidad
o
singularidad
Eigenstndigkeit) frente al resto de normas procesales
ordinarias97. Tal particularidad reside en la naturaleza
instrumental que el proceso constitucional tiene con
respecto a la Constitucin, es decir, en su funcin de
concretizacin de la Constitucin. Se trata de un
derecho concretizante de la Constitucin

Es aqu donde se da la necesidad de crear normas procesales

constitucionales distantes o diferentes a las ordinarias, conforme a
una especfica orientacin: que el contenido de la norma, instituto o
principio procesal constitucional creado contribuya a la mejor
realizacin de los fines del proceso constitucional.
Desde esta perspectiva, la singularidad o particularidad del proceso
constitucional fundamenta que toda actuacin procesal del Tribunal
Constitucional sea conducente a la realizacin de los fines del
proceso constitucional

INTERPRETACIN E INTEGRACIN DEL CDIGO

PROCESAL CONSTITUCIONAL
Que de conformidad con el C.P.Const., Son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia de los
derechos constitucionales (Art. II, Ttulo Preliminar). Esta naturaleza
instrumental del derecho procesal constitucional respecto a estos principios
tiene como consecuencia que la aplicacin del Cdigo adquiera una
particularidad tanto en la interpretacin de sus normas como en su integracin:

a)
La interpretacin de las disposiciones del C.P.Const. debe efectuarse
orientndose hacia una optimizacin o realizacin de los citados principios
constitucionales materiales; en particular, cuando se est ante una pluralidad
de interpretaciones se debe preferir aqulla que los optimice de mejor forma.
b)
La integracin de los vacos normativos del C.P.Const. debe efectuarse
en atencin a la finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el art.
II del Ttulo Preliminar y los arts. 1 y 75, de dicho Cdigo. Desde esta
perspectiva es que debe interpretarse el art. X del mismo cuerpo normativo.

 PRINCIPIOS

QUE SUSTENTAN LA
AUTONOMIA PROCESAL

El art. IX del CPConst ha establecido:

En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de
aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la
materia discutida, siempre que no contradigan los fines
de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor
desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas,
el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios
generales del derecho procesal y a la doctrina.

EL PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE QUEJA

DEFICIENTE

La suplencia de queja es una facultad otorgada a todo juez que

conoce procesos de tutela de derechos, pero que ha sido
intensamente empleada por el Tribunal Constitucional. Aun cuando
esta facultad se advierte tambin en los procesos de control
normativo y puede tambin proyectarse al proceso de conflicto
competencial, nos limitaremos a ejercicio en los procesos de tutela
de derechos. La suplencia de queja constituye un deber del juez
constitucional de enmendar o corregir los actos procesales del
demandante que adolecen de un deficiencia

La premisa es la adopcin de un concepto de

Constitucin, concretamente, el concepto plural
y abierto de Constitucin postulado por Peter
Hberle. Correlativamente esto implica una
concepcin pluralista y abierta de la
interpretacin
constitucional
que
debe
proyectarse a la comprensin y configuracin
del proceso de inconstitucionalidad

SUPUESTO DE CREACION DE
NORMAS

La creacin de normas procesales constitucionales se

presenta cuando un vaco legislativo es integrado a
travs de la creacin de una norma procesal valindose
al efecto de cualquier recurso diferente a la aplicacin
analgica de normas procesales ordinarias. Es aqu
donde tiene lugar la creacin normativa en mrito al
principio de autonoma procesal constitucional.

PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Segn l, este Tribunal detenta en la resolucin de cada caso
concreto la potestad de establecer, a travs de su jurisprudencia,
normas que regulen el proceso constitucional, a travs del
precedente vinculante del artculo VII del CPConst, en aquellos
aspectos donde la regulacin procesal constitucional presenta
vacos normativos o donde ella debe ser perfeccionada o
adecuada a los fines del proceso constitucional. La norma as
establecida est orientada a resolver el concreto problema
vaco o imperfeccin de norma- que el caso ha planteado y, sin
embargo, lo trascender y ser susceptible de aplicacin ulterior
debido a que se incorpora, desde entonces, en la regulacin
procesal constitucional vigente.

CONCEPTO

La autonoma procesal constitucional denota la potestad

de creacin judicial del derecho, especficamente, la
potestad de creacin judicial del derecho procesal
constitucional. Se trata de la creacin de derecho
procesal constitucional, pero no derecho constitucional
sustantivo. En tanto se trata de creacin judicial, ella
viene a ser el producto del ejercicio de funcin
jurisdiccional

Autonoma procesal
Caso Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura

Sumilla El Tribunal Constitucional, de conformidad con el

principio de autonoma, reconocido en el artculo 201 de la
Constitutiene la potestad de modular, procesalmente, el
contenido y los efectos de sus sentencias en todos los
procesos constitucionales, cin, en general, y en el proceso
de amparo, en particular (FJ 62).
:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%2
000026-2005-AI%20Admisibilidad.html

Caso
Manuel Anicama Hernndez
Sumilla El Tribunal Constitucional conforme al principio de
autonoma procesal, dentro del marco normativo de las
reglas procesales que le resultan aplicables, goza de un
margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de
manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a
la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad
del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia
de los derechos fundamentales (FJ 38).
URL:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/01417-2005-AA.ht
ml

ALGUNAS EXPERIENCIAS
JURISPRUDENCIALES

Caso Arrellano Serquen

Se introdujo
el instituto procesal del estado de cosas
inconstitucionales, consider que el ttulo bajo el cual realizaba tal
incorporacin era su titularidad de la competencia para tal efecto.
Afirm, en tal sentido, que: dado que este Tribunal es c ompetente
para fijar las reglas procesales que mejor protejan los principios y
derechos constitucionales, Como se aprecia, el Tribunal no invoca
ningn principio conforme al cual se le atribuya la potestad de
creacin de normas procesales constitucionales.es competente
para fijas las reglas procesales que mejor protejan los principios y
derechos constitucionales

Caso Hoja de Coca

El caso Hoja de Coca, con auto de 8 de agosto de 2005, el Tribunal
Constitucional afirma que en su condicin de mximo intrprete de
la Constitucin y en tanto rgano supremo de control de la
constitucionalidad, l es titular de una autonoma procesal para
desarrollar y complementar la regulacin procesal constitucional a
travs de su urisprudencia12. La autonoma deriva aqu
directamente de su condicin de rgano de control de
constitucionalidad

CASO NORMAS DEROGADAS

Las normas objeto de control son normas que estn en vigencia. El
Tribunal ha entendido que las normas derogadas tambin pueden
ser objeto de control en el proceso de inconstitucionalidad en tres
supuestos: a) cuando sean susceptible de ser aplicada a hechos,
situaciones y relaciones jurdicas acaecidas durante el tiempo en
que estuvo vigente; b) cuando es aplicada ultractivamente; y,
finalmente, c), en los supuestos de normas penales o tributarias,
cuya declaracin de inconstitucionalidad despliega efectos
retroactivos absolutos

NORMAS INFRALEGALES
El Tribunal ha extendido su competencia sobre las normas objeto
de control al mbito de las normas de jerarqua infralegal34. Para
tal efecto ha empleado la facultad habilitada por el CPConst (art.
78) de declarar la inconstitucionalidad de normas no impugnadas,
pero vinculadas por conexin o consecuencia a la declarada
nconstitucional. El Tribunal parte de la constatacin de la
indeterminacin de dicha disposicin en tanto ella no precisa que la
norma inconstitucional por extensin tenga que formar parte del
mismo cuerpo normativo como tampoco que ella tenga que ser de
la misma jerarqua a la declarada inconstitucional.

CASO MODULACION DE SENTENCIAS

La tcnica del prospective overruling en la sentencia del

caso Gallegari Herazo en julio de 2004. A travs de ella
se efecta una modulacin de los efectos en el tiempo
de un cambio jurisprudencial. En principio, normalmente,
una variacin de la jurisprudencia tendra que operar de
inmediato sobre el caso, sin embargo, con esta tcnica,
aun cuando se procede a efectuar el cambio
jurisprudencial, l no adquiere eficacia para el caso
decidido, sino slo en relacin a hechos verificados con
posterioridad al nuevo precedente sentado en el
overruling

 SOBRE

LAS SENTENCIAS
NORMATIVAS

CONCEPTO
Se trata de un conjunto de sentencias a travs de las
cuales el organismo jurisdiccional constitucional ha
establecido normas jurdicas o mandatos generales de
obligatorio cumplimiento, como medida adicional o
alternativa a la declaracin de inconstitucionalidad de
una ley, con el objeto de evitar que el vaco jurdico
originado por la expulsin del ordenamiento jurdico de
la norma cuestionada, genere una afectacin mayor al
ordenamiento
constitucional.

El Tribunal Constitucional se refiere al conjunto de estas

sentencias
como
sentencias
interpretativasmanipulativas o normativas. Y agrupa a las sentencias
interpretativas,
aditivas,
sustitutivas,
de
mera
incompatibilidad y exhortativas.

ANTECEDENTE JURISPRUDENCIAL

En el Exp. N 010-2002-AI, seguidos por Marcelino

Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos, sobre accin de
inconstitucionalidad interpuesta contra los Decretos
Leyes N 25475, 25659, 25708 y 25880(2), as como
contra sus normas complementarias y conexas, el
Tribunal Constitucional, por vez primera, dej sentada su
posicin en relacin con los tipos de sentencias que
puede
emitir.
En el numeral 33 de los fundamentos de la referida
sentencia, se menciona que esta es una sentencia
estipulativa, puesto que expone los conceptos, alcances
y efectos de ella,

JUSTIFICACION

Todos esos tipos de sentencias se sustentan en

la necesidad de no crear vacos legislativos o
generar peores efectos que los que se podran
producir
con
la
declaracin
de
la
inconstitucionalidad de una disposicin legal.
Asimismo, al igual que cualquier sentencia
constitucional, ellas vinculan a los poderes
pblicos, y si bien no determinan un plazo
concreto o determinado dentro del cual deba
subsanarse la omisin, transcurrido un plazo
razonable

 Este

tipo de sentencias se justifican

porque tienen como finalidad orientar a
los jueces con criterios que puedan utilizar
en la interpretacin constitucional que
realicen en los procesos a su cargo y,
adems, porque contribuye a que los
ciudadanos ejerciten mejor sus derechos.

Las sentencias interpretativas-manipulativas (normativas)

En este caso el rgano de control constitucional detecta y
determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional
dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboracin de
dichas sentencias est sujeta alternativa y acumulativamente a dos
tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva.
La operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances
normativos de la ley impugnada eliminando del proceso
interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin
colisiona con la Constitucin. Para tal efecto,

Clases de sentencias manipulativo-interpretativas;

Las sentencias reductoras:

Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas,
etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha
generado un vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva
y desmesurada.

la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la extensin

del contenido normativo de la ley impugnada.

Ello implica que la referida inaplicacin abarca a determinadas

situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente
previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios,
sanciones o deberes primicialmente previstos.

Las sentencias aditivas:

Son aquellas en donde el rgano de control determina la existencia

de una inconstitucionalidad por omisin legislativa.

En ese contexto procede a aadir algo al texto incompleto, para

transformarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden
para completar leyes cuya redaccin rica presenta un contenido
normativo menor respecto al exigible constitucionalmente.

De all que el rgano de control considere necesario ampliar o

extender su contenido normativo, permitiendo su aplicacin a
supuestos inicialmente no contemplados, o ensanchando sus
consecuencias jurdicas.

Las sentencias sustitutivas:

Son aquellas en donde el rgano de control de la

constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley
y, simultneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido
normativo expulsado del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone
una modificacin o alteracin de una parte literal de la ley.

Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que

una norma ya vigente en el ordenamiento jurdico.
Dicha accin se efecta excepcionalmente para impedir la
consumacin de efectos polticos, econmicos, sociales o culturales
gravemente daosos y derivados de la declaracin de
inconstitucionalidad parcial.

Las sentencias exhortativas:

Son aquellas en donde el rgano de control

constitucional declara la incompatibilidad constitucional
de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango
de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin
del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al
Parlamento para que, dentro de un plazo razonable,
expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las
normas, principios o valores constitucionales.
Sobre las sentencias exhortativas, en la STC N 0042004-CC se especifica que la exhortacin puede concluir
por
alguna
de
las
tres
vas
siguientes:

 UNA

BREVE REFLEXION ACERCA DE

LAS SENTENCIAS CON Y SIN
PRECEDENTE

Cdigo Procesal Constitucional

Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.

LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

CONSTITUCIONALES CON O SIN PRECEDENTE
VINCULANTE

De manera genrica, debe precisarse que el cumplimiento y

ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser
observados en funcin a los efectos personales o temporales
que de ellos se derivan.

En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o

indirectos.

Los efectos directos de la sentencia se producen para las

partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la
sentencia expedida pone fin a la litis.

LA APLICACIN DEL PRECEDENTE

VINCULANTE
El uso de los efectos normativos y la obligacin de
aplicacin de un precedente vinculante depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a
resolver y aqul del que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las
que en el caso de estas ltimas no justifican un trato
jurdico distinto. Por ende, es factible que a travs del
razonamiento analgico se extienda la regla del
precedente vinculante.

LIMITES DE LA AUTONOMIA

La autonoma procesal supone una potestad cuasilegislativa del TC

para perfeccionar su Derecho Procesal por lo que es natural que
puedan darse puntos de conflicto con el Congreso de la Repblica,
porque la Constitucin (artculo 102-1) establece que aqul tiene la
atribucin de leyes y resoluciones legislativas, as como interpretar,
modificar o derogar las ya existentes. Un primer lmite, por tanto, a
la autonoma procesal del TC viene a ser el principio de divisin del
poder

Segundo limite

Un segundo lmite vendra a ser el principio de prohibicin de la

arbitrariedad. Este principio, como se sabe, no est recogido de
manera expresa en nuestra Constitucin, pero se ha incorporado en
nuestro ordenamiento jurdico va jurisprudencial, a partir de la
interpretacin de su artculo 43; reconocindolo como un principio
inherente a los postulados esenciales de un Estado la interdiccin
de la arbitrariedad comporta la obligacin del TC a establecer
reglas procesales pero con criterios de razonabilidad y
proporcionalidad.

El tercer lmite

lo constituye el principio de seguridad jurdica no tiene un

reconocimiento expreso, lo que no ha impedido afirmar al TC que
forma parte consubstancial del Estado Constitucional de Derecho.
La predictibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes
pblicos) frente a los supuestos previamente determinados por el
Derecho, es la garanta que informa a todo el ordenamiento jurdico
y que consolida la interdiccin de la arbitrariedad. La seguridad
jurdica supone la expectativa razonablemente fundada del
ciudadano en cul ha de ser la actuacin del poder en aplicacin
del Derecho.84 En nuestro caso, dicho principio impone al TC la
obligacin de otorgar cierto grado de permanencia a las reglas
procesales establecidas.

Cuarto lmite

Los derechos fundamentales, como a la

autonoma procesal del TC, da lugar a una
exigencia su mayor proteccin. El TC ha
reconocido que los derechos Fundamentales
son derechos subjetivos y al mismo tiempo
instituciones objetivas que comportan un valor
constitucional e informan el ordenamiento
jurdico en su totalidad.