Cundo una decisin judicial est bien

argumentada?

Introduccin a la
Argumentacin Jurdica

1.- La Argumentacin
Argumentar significa defender una
idea o una opinin aportando un
conjunto de razones que justifiquen
nuestra postura.

2.- La argumentacin tiene una

importancia enorme en la vida
social. Utilizamos la
argumentacin para justificar
nuestros pensamientos o nuestros
comportamientos, para persuadir
a los dems de nuestros puntos de
vista, para influir sobre el
comportamiento de los otros,
como base para la toma de
decisiones.

3.- De hecho, mbitos de

tanta importancia social
como la poltica o la
administracin de
justicia se basan en la
argumentacin.

4.- La capacidad para

argumentar correctamente
suele ir emparejada con la
capacidad de influir sobre las
personas y es un reflejo de la
organizacin del pensamiento.

5.-

ELEMENTOS DE LA
ARGUMENTACIN

En toda argumentacin
podemos distinguir tres
elementos: el objeto de la
argumentacin, la tesis y
los argumentos.

6.- El objeto de la

argumentacin es el tema
sobre el cual se argumenta.
Por ejemplo, la situacin
poltica actual, el trfico en las
ciudades o el examen de
selectividad pueden ser temas
de argumentacin.

7.-La tesis es la postura

que el argumentador
tiene respecto al tema
objeto de rgumentacin.
stas son, por ejemplo,
dos posibles tesis en
relacin al tema El
examen de
selectividad:

8.- El examen de selectividad es

necesario.
El examen de selectividad es
innecesario.
Los argumentos son las razones
en las que basamos nuestra postura
ante el tema objeto de la
argumentacin. Por ejemplo, la tesis
El examen de selectividad es
necesario puede sustentarse en los
siguientes argumentos.

9.- TIPOS DE ARGUMENTACIN

Argumetacin Positiva
Argumentacin Negativa

10.- La argumentacin positiva o

prueba consiste en presentar
argumentos que respalden nuestra
postura ante el tema objeto de la
argumentacin.
La argumentacin negativa o
refutacin consiste en aportar
argumentos que sirvan para rechazar
los argumentos contrarios a nuestra
postura.

11.- CLASES DE ARGUMENTOS

A la hora de preparar una
argumentacin se pueden utilizar
diferentes clases de argumentos. Los
ms importantes son los argumentos
racionales, los de hecho, los de
ejemplificacin y los de autoridad.

12.- Argumentos

racionales.
Los argumentos racionales
son aquellos que se basan
en las ideas y verdades
admitidas y aceptadas por el
conjunto de la sociedad

13.-Un ejemplo de
argumento racional para
apoyar la tesis No hay que
contaminar el mar seria el
siguiente:
El mar es una fuente de
vida.

14.- Argumentos de hecho. Los

argumentos
de
hecho
son
aquellos que se basan en pruebas
observables. Por ejemplo, la tesis
Este ao ha llovido muy poco
puede
sustentarse
en
un
argumento de hecho como el
siguiente:

Los pantanos estn a un tercio de

su capacidad.

15.-Argumentos de ejemplificacin. Los

argumentos de ejemplificacin son
aquellos que se basan en ejemplos
concretos. As, la tesis La mayora de los
pases desarrollados aprovechan sus
residuos, se puede apoyar en
argumentos de ejemplificacin como los
siguientes.
Alemania recicla su papel usado desde
hace muchos aos

 16.-Argumentos

de autoridad.
Los argumentos de autoridad son
aquellos que estn basados en la
opinin de una persona de
reconocido prestigio. Por ejemplo,
la tesis En todas las pocas, el
dinero ha tenido un gran poder,
se puede apoyar en el siguiente
argumento de autoridad: Ya dijo
Quevedo: Poderoso caballero es
don dinero.

17.- ESTRUCTURA DEL

TEXTO
ARGUMENTATIVO

Los textos argumentativos

suelen estructurarse en cuatro
partes claramente
diferenciadas: la presentacin,
la exposicin de los hechos, la
argumentacin y la conclusin.

18.- La presentacin es una

especie de introduccin que da
comienzo al discurso. Tiene
como finalidad presentar ante el
receptor el tema sobre el que se
va a argumentar. Adems, el
argumentador intenta
generalmente captar la atencin
del destinatario y despertar en
l una actitud favorable.

19.-La exposicin de los

hechos tiene como objeto
enumerar y explicar los
hechos que se consideran
fundamentales y presentar la
tesis de forma clara y concisa.

20.- La argumentacin
suele ocupar la parte
central del texto y
contiene los argumentos
que apoyan la tesis o
postura del
argumentador.

21.-La conclusin es la parte

final del texto argumentativo.
Debe contener un resumen de lo
expuesto y recoger tanto la
tesis del argumentador como los
argumentos principales. La
conclusin es la ltima
oportunidad que tiene el emisor
para convencer al destinatario
de sus ideas u opiniones

22.- ERRORES EN LA
ARGUMENTACIN
En general, podemos hablar
de dos grandes tipos de
argumentos no sujetos a las
leyes de la lgica: los
argumentos incorrectos y
los falsos argumentos.

23.- Los argumentos

incorrectos se derivan de la
mala utilizacin de la lgica
argumental, y son
especialmente frecuentes en
las personas inexpertas.
Entre ellos destacan los
siguientes.

24.- Elevar lo particular a la

categora de general. Este error
se basa en hacer
generalizaciones a partir de uno o
varios datos que resultan
insuficientes. Por ejemplo: Tengo
un vecino alemn que ha
aprendido espaol en dos meses,
luego a todos los alemanes les
resulta muy fcil aprender espaol

25.- Incurrir en crculos viciosos. Es

un error que consiste en utilizar dos
hechos indistintamente como causa y
consecuencia. Quien cae en este
error no hace ms que dar vueltas a
las ideas sin aclarar nada. Por
ejemplo: Mi hermana no viene a
verme porque no me quiere, luego
mi hermana no me quiere porque

no viene a verme.

26.- Establecer falsas

relaciones de causaefecto.
Por ejemplo: He pasado por
debajo de una escalera y
despus me he cado, luego
pasar por debajo de una
escalera da mala suerte.

27.- Los falsos argumentos son, en

realidad, modos de persuasin ajenos
a la lgica argumental. Los ms
utilizados son los siguientes:
Apelar a los sentimientos del
destinatario. Este procedimiento
persuasivo va desde el halago hasta
la compasin pasando por la
amenaza. Por ejemplo: Como ustedes
son personas inteligentes y muy
preparadas cientficamente, sabrn
comprender la importancia que tiene
la teora que defiendo.

28.-Apelar

a la importancia, al
prestigio o a la autoridad del emisor.
Este tipo de argumentacin trata de
captar la adhesin incondicional del
destinatario o del auditorio no por la
tesis en s, sino por la persona que
la defiende. Se utilizan, por ejemplo,
cuando el argumentador emplea
falsos argumentos como ste:
Ustedes saben que yo nunca
defendera nada que no fuera cierto.

Cundo una decisin judicial

est bien argumentada?
Ricardo Len Pastor.LL.M.
Cono Norte, Lima, Marzo
2006

Condiciones de una buena

argumentacin (Atienza)

Razones sustantivas que apoyen una decisin.

Premisas organizadas lgicamente que

preceden a una conclusin lgica.

Enunciados que como parte de un proceso

lingstico, constituyan un un acto de
comunicacin efectiva.

Cundo una decisin judicial est

bien argumentada?
Ricardo Len Pastor.LL.M.
Cono Norte, Lima, Marzo 2006

Condiciones de una buena

decisin (decisin justa,
aruffo)

Correccin de la eleccin y la interpretacin de la

regla jurdica aplicable al caso.

Comprobacin fiable de los hechos relevantes del

caso.

Empleo de un procedimiento vlido y justo para

llegar a la decisin.

Rol de la interpretacin en el
razonamiento jurdico

FUNDAMENTAL. Un buen
conocimiento de las normas y
principios, las tcnicas de
interpretacin, la doctrina y los
precedentes judiciales. Sin ello no
podemos tomar decisiones
explcitamente argumentadas y por
tanto RESPONSABLES.

Rol de la comprensin y
valoracin de los hechos

ESENCIAL. Un juez resuelve

bsicamente cuestiones de hecho.
Debe entenderlos EN SU CONTEXTO
y valorar explcitamente los medios
de prueba. Si no lo hace, razonar
en base a prejuicios o razones
secretas, intolerables en una
sociedad que se reclama
democrtica.

Rol del debido proceso

FUNDAMENTAL. El proceso no es una seguidilla de

etapas formales donde debe cumplirse la letra de la ley.
Es la forma ms avanzada de resolver conflictos sobre
la base de:

Acceder al rgano judicial.

Proponer pruebas y discutirlas.

Recibir una decisin bien fundamentada.

Tener derecho a apelar la decisin.

Recibir una decisin final en un plazo razonable.

Mtodo para una buena

argumentacin

Aproxmese a los hechos y

estudie las pruebas.
Seleccione el material
normativo e interprtelo.
Subsuma hechos en normas.
Analice la consistencia
constitucional de su decisin.
Hgase cargo de las
consecuencias.Argumentacin

Use Argumentos
empricos

Enunciados sobre acciones, motivos,

sucesos, estados, conocimientos
cientficos.
La argumentacin jurdica requiere
ocuparse de los problemas del
conocimiento emprico, lo que implica una
cooperacin interdisciplinaria.
El conocimiento emprico necesario no
puede obtenerse con la certeza deseable,
se requieren reglas de presuncin racional.

El juez aprecia
narraciones, no hechos

La forma y secuencia en que los

testigos dicen sus versiones.
El contenido de las narraciones,
que deben contar con coherencia
interna para que sean plausibles,
adems de coherencia externa en
relacin al conocimiento y
experiencia del juez.

Objetivo de la actividad
probatoria

La teora cognoscitiva postula que los

abogados deben proporcionar todos los
elementos probatorios a su alcance para
que el juez llegue a descubrir la verdad
en los hechos alegados.
La teora persuasiva postula que los
abogados deben convencer al juez de las
alegaciones que hacen, sin preocuparse
de la verdad de los mismos.

Distancia entre hechos, versiones,

pruebas y hechos establecidos

Los hechos ocurridos en un caso estn

triplemente mediatizados por:
La acomodacin realizada por las
partes al relatar los sucesos a los
abogados.
La versin interesada presentada por los
abogados, con la finalidad de obtener
una decisin favorable.
La oportunidad y calidad de los medios
probatorios aportados durante el juicio.

Garantas procesales de la
prueba

Libre contradiccin
como expresin del
derecho de defensa
Legalidad, que tengan
calidad de medios
probatorios
Que sean
incorporadas
vlidamente al
proceso
Publicidad

Distincin entre datos de

hecho y datos de
demostracin

Los datos de hecho son unidades

mnimas de informacin, con
sentido completo, que describen
una situacin temporal y
especialmente delimitada.
Los datos de demostracin son
elementos que corroboran la
ocurrencia de un dato de hecho de
manera directa e inmediata.

42.- Metodologa del anlisis

probatorio

Descomponer las versiones de las partes en datos de

hecho, COMPRENDIENDO EL CONTEXTO DEL HECHO.

Establecer las incgnitas correspondientes a los

datos de hecho controvertidos.

Desarrollar las diligencias de averiguacin para

despejar las incgnitas (actividad probatoria).

Establecer la correspondencia entre datos de hecho y

de demostracin, para establecer judicialmente los
hechos del caso.

Fn