Mdulo VI

ETAPA DE JUICIO ORAL

Programa para la Etapa de Juicio Oral

Audiencia de juicio oral
Sujetos intervinientes
Fases de la audiencia

Alegato de apertura
Objetivos
Con tenido

Estrategias de litigacin
Teora del caso
Tcnicas de interrogatorio
Tcnicas de contrainterrogatorio
Tcnicas de objecin de preguntas
Interrogatorio a peritos

Alegato de clausura
Objetivos
Partes y contenido
Sugerencias argumentativas

Tcnicas de argumentacin
Clases de argumentos
Refutacin de argumentos

Valoracin de la prueba
Sistema de libre valoracin
Estndar Mas all de toda duda razonable

Deliberacin y sentencia
Motivacin oral de la sentencia

Bibliografa sugerida
GONZLEZ OBREGN, Cristal, MANUAL DE JUICIO ORAL, Ubijus-

Instituto de Formacin Profesional de la Procuradura General de Justicia del

Distrito Federal, Mxico,2008.
GALINDO SIFUENTES, Ernesto, ARGUMENTACIN JURDICA, Tcnicas
de argumentacin del Abogado y del Juez, 3 Edicin, Editorial Porra, Mxico,
2010
IGARTUA SALAVERRIA, Juan, El RAZONAMIENTO EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES, Palestra, Editores, Lima, 2009.
MARTINEAU, Francois, LA ARGUMENTACIN JUDICIAL DEL ABOGADO,
Editorial Bosh, Barcelona, 2009.
SCHAUER, Frederick, THINKING LIKE A LAWER: A NEW INTRODUCCION
TO LEGAL REASONING , Harvard University Press, USA, 2009
TARRUFFO, Michele, LA PRUEBA, Trad. Laura Manrriquez, Jordi Ferrer,
Marcial Pons, Barcelona, 2008.
3

La Audiencia de Debate
Finalidad
Principios
Suspensin

Incidentes
Sujetos intervinientes
El acusado
La vctima
El fiscal
El defensor
Los testigos y peritos
4

Los alegatos de apertura

LOS ALEGATOS
Definicin
Fines
Clases
Alegatos de Apertura
Alegatos de Clausura
Alegatos de Bien Probado

Partes
Inicio
Exposicin de los Argumentos
Prueba de los Argumentos
Conclusin

Cualidades de un buen alegato

La fuerza del discurso
La conviccin con que se expone
El orden y claridad del relato
La precisin de los argumentos
La coherencia entre lo expuesto y lo observado en el juicio

Objetivos de los alegatos

Transmitir
Comunicar

los

argumentos

principales

de

la

defensa
Informar
Dejar claros los hechos controvertidos y los que no

los son.
Persuadir
Convencer al juez de los argumentos de hecho y de

derecho
Asegurar
Justificarse ante el cliente, ante el publico de su

profesionalismo y calidad profesional.

7

Partes de los alegatos

Introduccin

Captador de atencin

Cita de una autor o una sentencia

Afirmacin sorprendente
Pregunta de implicacin: Seora, despus de haber escuchado las pruebas usted cree que
se pudo cometer el delito.
Termino de exposicin, adelantando la conclusin.
Accidente o relato

Exposicin

Breve resumen de los hechos esenciales.

Desarrollo de argumentos

Un argumento, una prueba: el imputado cometi el robo, como se demuestra con la

prueba testimonial.

Conclusin

Argumento, conclusin: de las pruebas practicadas se desprende que el acusado

no ejerca ninguna funcin de administrador.
Frase que mueva a la accin: Despus de haber escuchado las pruebas 8debe

LOS ALEGATOS DE APERTURA

Definicin
Consiste en el discurso inicial de la parte, claro, conciso y
preciso, que contiene la promesa del litigante, relativa a su
teora del caso. Por su intermedio se plantea al Tribunal la
hiptesis central de lo que ocurri y a veces seala tambin
los elementos de prueba a rendir.

Contenido

Tema de la Teora del Caso

Presentar la Teora del Caso
Compromiso de poder probar la Teora del Caso
Anticipar las propias debilidades
Conclusiones o peticiones
9

Estructura de los alegatos de apertura

INTRODUCCIN
Captar la atencin de los jueces
Instalar un tema o lema que explique brevemente el caso.
Mostrar a las personas involucradas
Instalar ideas metajurdicas.

DESARROLLO DEL DISCURSO

Plantear la teora del caso
Fctico (historia)
Probatorio (promesa de lo que se probar)
Jurdico
Contextualizar el conflicto

CONCLUSIONES Y PETICIONES
Resumir al mximo la teora del caso
Reiterar la calificacin jurdica
Cerrar con peticiones concretas

10

Recomendaciones para el alegato de apertura

1.

Brevedad: sea selectivo, concntrese en lo principal, no aburra, evite

los detalles.

2.

Claridad: ordene las proposiciones fcticas de manera cronolgica o

temtica, segn el caso.

3.

Utilice un lenguaje simple: evite tecnicismos y palabras que distraigan

o confundan (no es esta la oportunidad para presentar aventuras
tericas).

4.

Aproveche expresiones o argumentos que se condigan con las

mximas de la experiencia, los conocimientos cientficamente
afianzados y las reglas de la lgica.
11

Recomedaciones
5.

Prestar atencin a la receptividad y reacciones de los jueces:

mantener contacto visual con los jueces, nunca leer.

6.

No exagerar: formule una promesa que Ud. va a poder cumplir.

7.

No es el momento para dar a conocer las conclusiones del

caso: todava no se han presentado las evidencias paciencia.

8.

Tampoco es el momento para dar interpretaciones de carcter

personal sobre los fenmenos observados: concntrese en las
proposiciones fcticas.
12

Recomendaciones
9.

Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente dar a conocer

para afectar nuestra teora del caso.

10.

Slo si es necesario, utilizar apoyo visual.

11.

Dar un rostro humano al conflicto.

12.

En sntesis, cuente una historia... breve... fcil de recordar enunciando

las proposiciones principales.
No

13.

Exagere
Aburra
Sea prepotente

13

Artculo 380.- Apertura de la audiencia

Enseguida, conceder la palabra al ministerio pblico para

que exponga su acusacin o teora del caso y,
posteriormente se le ofrecer la palabra al defensor, quin
podr exponer los fundamentos en que basa su defensa o
teora del caso.

14

TEORIA DEL CASO

Definicin

Es el planteamiento que hace la acusacin o la defensa, sobre

los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan
y los fundamentos jurdicos que lo apoyan.

Elementos
Tema de la teora del caso
Teora Fctica
Teora Jurdica
Teora Probatoria

Modelos
Narrativa o explicativa
Sistmico
15

Teora del Caso

UTILIDAD

Anlisis estratgico del caso

Ordenar y descifrar la informacin
Adecuar los hechos al tipo penal
Que esperamos de la investigacin
Seleccionar evidencia relevante
Detectar debilidades propias
Identificar las debilidades de la parte contraria
Anticipar los argumentos de la clausura

CARACTERSTICAS
Coherencia
Sencillez
Orden
nica y flexible
Autosuficiente
Verosmil, lgica y persuasiva
Fundada en derecho

16

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Teora del Caso

UTILIDAD

Anlisis estratgico del caso

Ordenar y descifrar la informacin
Adecuar los hechos al tipo penal
Que esperamos de la investigacin
Seleccionar evidencia relevante
Detectar debilidades propias
Identificar las debilidades de la parte contraria
Anticipar los argumentos de la clausura

CARACTERSTICAS
Coherencia
Sencillez
Orden
nica y flexible
Autosuficiente
Verosmil, lgica y persuasiva
Fundada en derecho

17

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Como se construye la teora del caso

A partir de tres operaciones :
Invencin

1.

Hiptesis delictiva
Hiptesis del caso
Determinar el tema

Disposicin

2.

Hechos
Pruebas
Fundamento jurdico

Comunicacin

3.

Alegatos de apertura
Mapa conceptual
Lenguaje

Brevedad, especfico, claro

Simplicidad , sobriedad, personalizado
Eficacia , imgenes vvidas y estimulantes.

18

Teora Fctica
Requisitos
Claridad
Orden
Coherencia
Persuasividad

Estrategias
Detallar los hechos
Conectar lo fctico con lo jurdico y lo probatorio
No dejar cabos sueltos
Analizar otras teoras igualmente razonables
19

Teora Jurdica

Fases
Determinar la ley aplicable .
Examinar los elementos de la conducta punible .

Estrategias
Evitar el dogmatismo .
Cuidar el proceso de subsuncin .
Se deben identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el

caso .
Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la
versin preliminar de los hechos.
Comparar los hechos clave de la versin preliminar con los elementos de
cada tipo penal posible.
Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean ms fcilmente
acreditables.
20

Teora Jurdica
1. Conducta

Voluntad
b. Exteorizacin
a.

4.

Antijuricidad

5.

Culpabilidad

Capacidad penal
b. Conocimiento de lo
antijurdico
c. Exigibilidad de otra
conducta
a.

2. Tipicidad

Objetiva

a.

Sujeto activo
ii. Sujeto pasivo
iii. Bien jurdico
iv. Conducta tpica
v. Medios tpicos
vi. Resultado tpico
i.

6.

Actos preparatorios
b. Tentativa
c. Consumacin
a.

3. Tipicidad subjetiva

Dolo, directo, eventual

b. Culpa, consciente ,
inconsciente
a.

Formas de realizacin del tipo

7.

Autora y participacin

8.

Agravantes y atenuantes

9.

Excluyentes de responsabilidad penal

21

Teora Probatoria

Caractersticas de la evidencia
Idoneidad
Pertinencia
Suficiencia

Clasificacin estratgica de la evidencia

Evidencia afirmativa
Evidencia de refutacin
Evidencia explicativa
Evidencia de credibilidad
Evidencia persuasivo-emotiva
Evidencia directa
Evidencia indiciaria o circunstancial
22

Estrategias para la teora probatoria

Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o pruebas.
Seleccionar los hechos de la versin o relato preliminar

que tendrn que ser probados para darle credibilidad.

Por cada proposicin fctica presentar dos o ms
evidencias.
Construccin precisa y clara con las pruebas.
Anticipar posibles problemas.
Analizar las posibles objeciones que puedan presentar
nuestras pruebas.
23

24

MODELOS DE
ARGUMENTACIN

25

Modelo de argumentacin informal

1.
2.
3.

4.

La pretensin, es el punto de partida como el punto del

destino de nuestro proceder en la argumentacin.
Las razones, son motivos a favor de su pretensin que sean
relevantes y suficientes, son los hechos especficos del caso.
La garanta, son los enunciados generales, mximas de la
experiencia, son reglas que permiten o autorizan el paso de
unos enunciados a otros; son enunciados hipotticos.
El respaldo, puede expresarse en la forma de enunciados
categricos sobre hechos, muestra de que manera se puede
argumentar a partir de tales hechos. Son las normas, casos
anteriores, jurisprudencia, los principios.

26

La garanta

Funcin

Permite el paso de la premisa a la conclusin

Conecta como a partir de datos o razones se pasa a la conclusin.
Legitima el supuesto en correspondencia
Registrar explcitamente la legitimad del paso dado

Caractersticas
Generalidad, porque se aplica a muchos casos
Graduacin, porque la conclusin se da gradual
Implcita, cuando enuncia una mxima de sentido comn
Incidental, porque afecta a las premisas
Explicativa, porque justifica la conclusin.
Hipottica, porque se expresa por la formula:

si

entonces
27

La garanta
Descripcin
Son reglas generales
Son mximas de la experiencia
Son enunciadas
Son principios

Como se refuta
Declarndolos no pertinentes
Relativizando su valor oponindolos con otro inverso.
Se acepta a la garanta pero se rechaza su aplicacin.

28

Porque fue obtenida

mediante coaccin
(razones)

No tiene valor la prueba

testimonial de X.
(pretensin)
porque

Si las pruebas son obtenidas mediante violacin a

los derechos fundamentales de las personas,
entonces no tendrn valor.
(garanta)
Debido a
que

As lo establece el art. 21 del Cdigo

Procesal Penal.
(respaldo)

29

Las pruebas ofrecidas por el fiscal no deben

admitirse, pues en la especie, no son tiles para
descubrir la verdad porque los testigos son de odas,
debido a que para ser admitidos los medios de
prueba debern ser tiles para descubrir la verdad,
esto con fundamento en el artculo 255 del Cdigo
de Procesal Penal del Estado, no obstante que el
fiscal sostenga que si son tiles para descubrir la
verdad.

pretensin
razones
garanta

respaldo
condiciones de refutacin

30

Modelo de argumentacin fctica

1. AFIRMACIN, realizamos una afirmacin:
Juan es culpable del delito

2. DATOS O HECHOS, razonamos o explicamos nuestra afirmacin: porque se rob

un carro

3. EVIDENCIAS O RESPALDO, mostramos un hecho que evidencia, demuestra o

sostiene nuestro razonamiento:
Como se aprecia en el video
31

Tipos de evidencias
Hechos
Ejemplos
Testimonios
Definiciones
Estudios cientficos
Leyes y jurisprudencia
Estadsticas
Encuestas
Autoridad
Objetos y documentos

32

Requisitos y caractersticas de las

evidencias

Relevantes
Que tenga que ver con el tema

De fuente coherente
No cambie de opinin

De fuente competente
Que tenga experiencia en el tema

De fuente aceptable
Que sea admitida por la comunidad

Entendible
Que no sea compleja para el auditorio

Verificable
Que se encuentre en alguna publicacin o soporte fsico para su

comprobacin

Reciente
Que la informacin no sea obsoleta

33

Razonamiento por analoga

a, b, c, d tienen los atributos P y Q
a, b, c tienen el atributo R
Por lo tanto, d probablemente tiene el atributo R
Juan, Pedro y Carlos provocaron un accidente y huyeron
A Juan y a Pedro los arrestaron
Por lo tanto, probablemente a Carlos tambin lo arresten

34

LA ARGUMENTACIN FINALISTA
(Adecuacin medios-fines)
Se parte de una norma (regla de fin)
Es un esquema de racionamiento prctico aristotlico, en el
que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es
un deseo sino una norma.
Modalidades:

Incluye una premisa que establece una relacin de condicin

necesaria entre el curso de la accin a emprender y el objetivo a
alcanzar.
Contiene dos tipos de premisas:

a.

b.

La premisa normativa puede ser una regla de accin (orientada hacia el

pasado), o una regla de fin (orientada hacia el futuro).
La premisa fctica seala un hecho que ha ocurrido en el pasado, pero
hay otra premisa que enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrir
(es un juicio contrafctico).
35

ESQUEMA DE ARGUMENTACION
FINALISTA:
En las circunstancias X, es obligatorio procurar alcanzar

F.
Si no se realiza la accin M, no se alcanzar F.
En este caso concreto se dan las circunstancias X.
Por lo tanto, es obligatorio realizar la accin M.
En donde X representa las circunstancias del caso,
F el objeto que se desea lograr y
M la accin causalmente conectada con F.

36

Modelo finalista
Cuando de trate de un hecho insignificante el M.P. podr

ejercer un criterio de oportunidad

Si no se prescinde de la accin penal no podr ejercer un
criterio de oportunidad,
Las injurias es un hecho insignificante , por lo tanto
El M.P. debe prescindir de la accin penal en contra de X

37

Modelo finalista
En caso de indisciplina de las partes el juez debe mantener

el buen orden
Si no se impone un medio de apremio no se podr
mantener el buen orden.
Insultar a la autoridad es un caso de indisciplina , por lo
tanto
El juez puede imponer un medio de apremio consistente
en arresto.

38

EJEMPLO DE ENTIMEMA

Juan cometi un delito

Juan debe ser castigado

El trmino medio se omite: Quien cometa un delito
debe ser castigado

O tambin:

Quien cometa un delito debe ser castigado

por lo tanto, Juan debe ser castigado

39

EJEMPLO DE EPIQUEREMA
Quien cometa un delito debe ser castigado, porque as lo

establece el Cdigo Penal

Juan cometi un delito, porque priv de la vida a Pedro.

Por lo tanto, Juan debe ser castigado

40

Argumento por reduccin a lo absurdo

Para probar p
Se asume: No p (esto es, que p es falsa)
De esa asuncin se deriva una implicacin: q.
Se muestra: q es falso (contradictorio, estpido, absurdo.
Se concluye: p.
Para probar: Juan no cometi el robo
Se asume: Si Juan cometi el robo
De la asuncin se sigue que: entonces Juan se apoder de una cosa
ajena.
Pero: esto es absurdo, porque Juan es dueo de la cosa.
Por lo tanto: Juan no cometi el robo
41

RAZONAMIENTO ABDUCTIVO
o
Salto a la mejor explicacin
Se da el fenmeno A
H es la mejor explicacin de A
Por lo tanto H

42

CLASES DE ABDUCCIN

Abduccin por exceso, ser cuando:

a)
b)
c)

A partir de un dato;
Escoger parte de su informacin introducindola en un
argumento;
Llegar a una conclusin derivando el antecedente del
consecuente.

Abduccin por insuficiencia, parte de una informacin

incompleta, por medio de una inferencia hipottica para
completar las caractersticas contenidas en una regla.

43

Ejemplo de razonamiento abductivo

CASO: Sujetos no consumidores habituales de droga
transportan una determinada cantidad de ella, con cierto
grado de pureza, oculta en el maletero de un vehculo .
REGLA: Si sujetos no consumidores habituales de droga
transportan una determinada cantidad de ella, con un
cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un
vehculo, entonces los sujetos transportan la droga con
destino (con intencin) a su transmisin entre terceras
personas.
RESULTADO: Los sujetos transportan la droga con destino
a su transmisin entre terceras personas.
44

El razonamiento causal
Es el que sirve para explicar un fenmeno a partir de sus

causas.
Un acontecimiento depende de que se den las condiciones
que pueden ser:
Necesarias, es aquella condicin (estado de cosas, objeto,

proceso) que debe estar presente si deseamos obtener el

efecto perseguido. Pero no basta por si misma para producir
el efecto.
Suficientes, es aquella que automticamente lleva a la
produccin de otro hecho.

45

El silogismo hipottico en el razonamiento

causal

Es un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y

efecto, la conclusin vincula una causa con un efecto, mientras
que las premisas explican los pasos intermedios.

Si hay humo, entonces hay fuego

Hay humo
Por lo tanto, hay fuego

Si hay humo entonces hay fuego

No hay fuego
Entonces no hay humo

46

Requisitos del razonamiento causal

La causa citada e nica o hay otras?
Las causas son significantes o insignificantes
Las causas son originales o contributivas
Causalidad o casualidad, no confundir correlacin con

causalidad
La causa ha de tener las facilidades, poder, voluntad y
medios suficientes para provocar el efecto determinado.

47

III. REFUTACIN DE LA
ARGUMENTACIN

48

FORMAS DE REFUTACIN

Ataque a la cosa, demostramos que la tesis no es conforme a la naturaleza de las

cosas, con la verdad objetiva absoluta (pruebas y tesis).

Ataque a la persona, demostramos que la tesis no concuerda con otras afirmaciones

del adversario, esto es con la verdad subjetiva o relativa.

Ataque directo, al fundamento base de la tesis y demostramos que no es verdadera:

Probamos que los fundamentos de la afirmacin son falsos.

Admitimos los fundamentos pero negamos que se deduce la afirmacin, esto es, la consecuencia.

Ataque indirecto, atacamos las consecuencias que se derivan de la tesis, no es

fundamento de la misma, demostramos que la tesis no es verdadera, y se puede
utilizar:

Aceptacin del contrario, combinarla con otro argumento falso.

Ejemplo contrario, mencionar casos concretos que la contradigan.

49

Refutar los argumentos

Por contradictorio
Por irrelevante
Por insignificante
Por parcial
Por falso e inverosmil
Por demasiado general
Por superficial
Por forzado
Por controvertible
Por inconsistente .
Discutible .
50

LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION

Clases
Los paralogismos
Los sofismas
Las falacias

Para Aristteles falacia es un argumento que parece bueno

sin serlo.
Elementos:
El engao
El poder persuasivo

51

CLASES DE FALACIAS

Formales
La falacia de la afirmacin del consecuente
La de la generalizacin precipitada

Materiales

La falacia de la ambigedad
De la falsa analoga
La falacia del accidente
La falacia de la falsa causa
Interrogacin mltiple
Del hombre de paja
Ad hominiem
Ad misericordiam
52

Tcnicas de entrevista e
interrogatorio

53

Objetivos de la entrevista
OBTENER INFORMACIN

1.

Ordenar, ratificar y corregir informacin

ORIENTAR

2.

En las respuestas al testigo

Generar sus propios recursos para contestar con
naturalidad.

CONDICIONAR

3.

Tranquilizar y dar seguridad al testigo

Predisponerlo positivamente
Familiarizarlo con la audiencia
54

CLASES DE ENTREVISTA
LA ENTREVISTA ESTRUCTURADA
Las preguntas tienen una direccin
Tiene la finalidad de obtener un relato espontneo.
Parte de preguntas abiertas hasta especficas

LA ENTREVISTA COGNITIVA
La restauracin del contexto
Recuperacin de detalles
Relato desde diferentes perspectivas
Narracin de los hechos desde diferentes puntos de partida.

LA ENTREVISTA INFERENCIAL
Esta vinculada a la memoria
Va aparejada con preguntas inferidas
La evaluacin de respuestas se basa en cuatro criterios:
Coherencia
Longitud de respuestas
El nmero de diferentes palabras utilizadas
Evasivas verbales

55

METODOLOGA PARA ENTREVISTAR

A UN TESTIGO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Realizar la entrevista en un lugar que resulte cmodo y

amigable para el testigo.
Explicar el rol que el entrevistador posee en el caso.
Explicar al testigo la forma en que funciona el sistema
penal.
Realizar preguntas directas y sencillas
evitar colocar ideas o frases armadas en boca del testigo.
Obtener informacin que contribuya a legitimar al
testigo frente al tribunal.
Comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente
tales.
56

Clases de interrogatorio
1.
2.
3.
4.
5.

Examen directo
Contraexamen
Reexamen
Recontraexamen
Interrogatorio del juez

57

Reglas generales del interrogatorio

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Protesta
Interrogatorio del acusado, el perito, el testigo
No se puede leer la declaracin
El juez moderar el interrogatorio
Apoyo para refrescar la memoria
Razn de su dicho o origen de la informacin
Conduccin compulsiva
Desalojar a la persona que intimide al testigo
Inasistencia por causa justificada
Desahogo por videoconferencia
58

Examen directo
Consiste en la revisin en el juicio oral de los testigos que
la propia parte presenta.
Objetivos del examen directo:

a) Solventar la credibilidad del testigo

b) Acreditar las proposiciones fcticas de la teora del caso
c) Acreditar e introducir al juicio prueba material
d) Obtener informacin relevante para el anlisis de la prueba

Estrategias del interrogatorio

Preparar al testigo
Organizar los testigos (orden, historias, informacin)
Preguntas adecuadas para los fines
Lo mas importante es el testigo

59

Estrategias de preguntas
1.

Pregunta para establecer credibilidad del testigo

2.

Pregunta para establecer el motivo

3.

Que hizo el da 3 de agosto del 2009 a las 5:00

Pregunta para descripcin

4.

A que se dedica?

Como era el coche?

Pregunta para establecer la accin

Que hizo despus?

60

El contrainterrogatorio del testigo

Es el que es realizado por la parte contraria del oferente de
la prueba
Finalidad del contraexamen:

Desacreditar el testimonio
b) Acreditar las proposiciones fcticas del contraexaminador
c) Acreditar prueba material propia
d) Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte
a)

Estrategias del contraexamen

Estructurar el contraexamen en forma temtica
Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado
Utilizar preguntas sugestivas y abiertas
No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.

61

REGLAS GENERALES DEL

CONTRAINTERROGATORIO
Control y regulacin
Desenvolvimiento de la accin
Ritmo y proporcin
Tono y acento
Contraste
Vocablos, definiciones y trminos lingsticos
Saber escuchar
Flexibilidad y ajuste
Repeticin sobre lo ya declarado
62

ESTRATEGIAS DEL
CONTRAINTERROGATORIO

No repetir el interrogatorio directo de la parte contraria

Determinar su utilidad
Conocer la respuesta
No leer las preguntas
Seguridad y firmeza
Hacer preguntas cerradas
Identificar contradicciones
Escuchar las respuestas
Hacer preguntas aseverativas
Materia o asuntos nuevos
Contacto personal
Respeto y cortesa
Observar las reacciones del juzgador
No rematar al testigo
No telegrafiar el objetivo
Cmo concluirlo
Declaraciones anteriores del testigo

63

Mtodo del Looping.

Looping: es un mtodo mediante el cual un hecho importante o

favorable es enfatizado repitiendo la informacin que va a ser

enfatizada en la estructura de otra pregunta.
Ejem:
Usted vio una persona
Usted vio una persona del sexo masculino
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta

aos.
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos
que traa una arma
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos
que traa una arma y disparo en contra de la vctima.
64

El reexamen del testigo

Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha
declarado.
Tiene como finalidad:

Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada

en el contraexamen, porque
inconsistente, falsa o inverosmil.

su

declaracin

es

Estrategias
Se utiliza de manera excepcional
No es repetir todo el examen
Se usan preguntas de tipo cerrada y de transicin
Utilizar interrogantes : por qu, para qu, que invitan a

explicar y justificar al testigo.

65

El recontraexamen del testigo

Es el que se hace despus del reexamen
Tiene como finalidad:
Cuestionar la razonabilidad de la explicacin dada por el

testigo en el reexamen, o volver sobre la impugnacin

original.
Estrategias del recontraexamen
Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le

fortalecer
Debe estructurarse en forma temtica
Preguntas sugestivas y abiertas
66

El interrogatorio del testigo por parte del juez

Es cuando es interrogado por el juez
Tiene como finalidad:
Abundar en la prueba cuando hay vacios

El juzgador no puede:
Establecer el relato
Hallar inconsistencias
Hacer que el testigo de explicaciones de sus declaraciones
Cuestionar la credibilidad de las declaraciones

67

METODOS DE INTERROGACIN

El directo
El indirecto
El emotivo
El subterfugio
El indiferente
El compasivo
El indulgente
El de tentacin irresistible
El de slo el hombre acta de tal modo
El amable
El servicial
El amistoso
El extenuativo
El mitigante
El de echar la culpa al otro
El de fro y caliente
El mtodo del menosprecio
El mtodo de diga slo la verdad y nada ms que la
verdad

El de reducir el grado de culpabilidad

El de aumentar el grado de culpabilidad

El de atenuar las consecuencias

El mtodo del hecho consumado

El mtodo del alardeo

El mtodo del modo severo

El mtodo de referencia

El mtodo de las mentiras sucesivas

El mtodo de la constante repeticin de un tema

El mtodo de pretender o simular la posesin de

evidencia fsica

El mtodo de destacar el hecho o del alivio mental al

decir la verdad

El mtodo del interrogador perseverante

El mtodo del llamado a la decencia y al honor

El mtodo de Cul es su versin de la historia

El mtodo de construir y destruir

68

ACTITUDES EN EL INTERROGATORIO
Interrogar: Se define, simplemente como preguntar algo.
Inquirir: Indagar, averiguar o examinar una cosa.
Escrutar: Es indagar, examinar cuidadosamente, explorar

exactamente una cosa.

Sonsacar: Sacar arteramente algo por debajo del sitio en
que est.

69

PERSONALIDAD DEL TESTIGO

Anotador de las preguntas y posibles respuestas.

Iniciador
Estimulador
Evaluador crtico
Buscador de informacin
Buscador de mritos
Auto confesor
Cnico indiferente
Agresivo
Dominante
Obstruccionista
Pasivo en extremo
Demasiado risible y confianzudo
Despistado y confuso
70

LA PREPARACIN DEL TESTIGO

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Cuestionar su versin
Asegurarse que le dice la verdad
Familiarizarlo con el sistema procesal penal
Hacerlo consciente de su rol en el proceso
Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes
Explicarle las reglas y el propsito del interrogatorio
directo
Definir el vocabulario a utilizar
Forma de testificar en la vista pblica
Practicar las preguntas y las respuestas
71

ESTRUCTURA DE PREGUNTAS
Preguntas introductorias
Preguntas de legitimacin
Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos

que posee el testigo.

Preguntas finales

72

LA FORMA DE LAS PREGUNTAS

Preguntas largas y cortas
Preguntas sencillas
Precisin del lenguaje
Personalidad del interrogatorio
Lenguaje directo

73

TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN

DIRECTO
Preguntas destinadas a generar confianza en
el testigo o preguntas introductorias.

Preguntas de legitimacin o llamadas a

validar personalmente al testigo.
Preguntas abiertas o narrativas y cerradas,
destinadas a permitir al testigo aportar la
informacin que posee de los hechos del caso.
Preguntas
finales
para
redondear
el
interrogatorio y terminar con una impresin
positiva por parte del tribunal.

74

LA OBJECIN DE LAS PREGUNTAS

Requisitos de las objeciones
Oportuna
Especfica
Fundada

Tipos de objecin
Argumentada
Continua
Estratgica

75

TIPOS DE PREGUNTAS
OBJETABLES

76

Oposicin a las preguntas

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

12.
13.

14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.

Capciosa
Irrelevante
Sugestiva
Conclusiva
De opinin
Tendenciosa
Ambigua
Especulativa
Argumentativa
Compuesta
Repetida

Lleva engao al testigo

No tiene que ver con los hechos

Sugiere la respuesta
Busca la aceptacin de una conclusin
El testigo declara sobre hechos, salvo perito y experto
Implica afirmaciones que el testigo ha negado
No precisa lo preguntado
Pregunta sobre una hiptesis
El contenido es inferencial.
Pregunta por varios hechos.
Se formul con anterioridad

77

Cdigo de Procedimientos Penales. Art. 384.-

En ningn caso se admitirn preguntas:

Capciosas
Engaosas
Ambiguas
Aquellas que incluyan mas de un solo hecho
Destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo.
Formuladas en trminos poco claros

78

LA PREGUNTA CAPCIOSA O
ENGAOSA
Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas en el

artificio o el engao, se hacen con el propsito de obtener

conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la
pregunta.
Consisten en encerrar engao o provocar confusin.
Ejem.
Lo cierto es que ya usted dej de pegarle a su esposa?

79

LA PREGUNTA ES AMBIGUA
Es aquella que no es clara, que no se entiende o que puede

estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.

Por ejemplo:
Llego usted puntual o un poco tarde al lugar de los
hechos?

80

LA PREGUNTA IMPERTINENTE
Es aquella pregunta que no tiene relacin con los hechos

cuestionados.
Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que
presencio los hechos se le pregunta:
Cules son sus gustos y aficiones?

81

LA PREGUNTA ES SUGESTIVA
Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta

deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo:

Vio usted que el imputado le dispar con un arma de
fuego a Juan Perz?

82

LA PREGUNTA ES CONFUSA
Son aquellas preguntas que por su defectuosa

formulacin no le permiten comprender al

testigo con claridad cual es el tema que
efectivamente indaga.
Por ejemplo:
Que diga el testigo que fue lo que ocurri?

83

LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA
Se le pregunta al testigo de tal forma que

tenga que sacar una conclusin.

Por ejemplo:
Cmo quedaron los sujetos despus de la
ria?

84

LA PREGUNTA ES COACTIVA
Es

la pregunta derivada
ilegtimamente al testigo.

de

coaccionar

Por ejemplo:
Si no nos dicen que pas, ser sancionado

por desacato!

85

LA PREGUNTA ES REPETITIVA
Si la pregunta formulada es respondida por el

testigo, no debe permitirse que se siga

repitiendo la pregunta una y otra vez, pues
sera la de nunca acabar.
Lo que se pretende es que no se contine con
el mismo asunto si el mismo ya fue
respondido apropiadamente.

86

LA PREGUNTA ES COMPUESTA

Las preguntas compuestas, es decir, dos o ms

preguntas en una, tienden a confundir y en los
procesos de naturaleza penal eso es lo menos
aconsejable, aunque algunos abogados defensores
son de la opinin, sin estar muy lejos de la realidad,
que la mejor tctica para lograr la absolucin de su
representado es precisamente crear confusin en el
juzgador.
Ejem.
Si se le pregunta al testigo: entr usted o no en el
restaurante y almorz? el testigo debe tener la
oportunidad de negar cualquiera de los dos
elementos de la pregunta.
87

LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO

ACREDITADOS

En una pregunta no se pueden asumir hechos

sobre los cuales el testigo no ha declarado con
anterioridad, puesto que de ser as quien estara
declarando es la parte que formula la pregunta.
Ejem.
Sera objetable bajo esta premisa que una de las
partes le pregunte a un testigo:En dnde se
encontraba su carro azul cuando lleg al lugar de
los hechos?, si el testigo, aunque hubiese
declarado que lleg al lugar en su carro, en
ningn momento de su testimonio mencion el
color del mismo.
88

LA PREGUNTA ESPECULATIVA

Es aquella que supone hechos no ocurridos en la

realidad e incita al testigo a presumir, imaginar,
suponer, y a emitir su particular opinin sobre
hechos ficticios e irreales.

Ejem.
Sera, que una parte, en un caso de un accidente
de trnsito ocurrido en un da lluvioso, le
preguntara al testigo: Cree que si no hubiera
estado lloviendo ese da, el accidente hubiese
ocurrido de la misma forma en que sucedi?
89

LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA
Es aquella que se refiere esencialmente a

discutir con el testigo sugiriendo falsedad por

parte de ste.
Por ejemplo:
Usted no pudo haber visto los hechos con
exactitud, por que no tiene buena vista?

90

LA PREGUNTA SE REFIERE A
MATERIA PRIVILEGIADA

sta se refiere a aquella informacin que,

aunque pertinente, se excluye por ser materia

confidencial, secreto profesional, estatal o de
seguridad de Estado, relacin entre cnyuges,
relacin abogadocliente, etc.

91

TIPOS DE RESPUESTAS
OBJETABLES

92

LA PREGUNTA O LA RESPUESTA ES
DE CARCTER REFERENCIAL

Es aqulla en la que un testigo suministra

informacin que no le consta de propio y personal
conocimiento.
Ejem.
Supongamos que en un caso de asesinato un
testigo declara que su vecino, el cual no
testificar en la audiencia, le dijo que fue al
acusado a quien l vio matando al occiso, es decir
la credibilidad que est en controversia es la de
una persona que no est presente en el juicio y su
comportamiento y forma de declarar no podrn
ser observados por el juzgador.
93

EL TESTIGO RESPONDE MS DE LO
QUE SE LE PREGUNTA

Esta

objecin se hace cuando el testigo

responde correctamente la pregunta, pero
contina declarando sobre aspectos que no se
le formularon en la misma.

94

EL TESTIGO EMITE CONCLUSIN

VALORATIVA
La funcin de los testigos es responder las preguntas que

le sean formuladas.
Ejem.
Pedro sali corriendo porque me vio. Ello es una
valoracin y conclusin muy personal del testigo, puesto
que quin nicamente podra declarar si Pedro sali
corriendo porque lo vio, con firmeza y conocimiento, es
precisamente la persona que sali corriendo (Pedro) y no
el testigo que as lo percibi.

95

El testigo no responde a lo que se

le pregunta
Las respuestas de los testigos deben ser

directas y concretas a las preguntas que se le

formulen.
La respuesta debe limitarse a lo que se le
pregunt.
Se puede solicitar al tribunal para que lo
oriente y ordene al testigo a responder a lo
que se le pregunt.

96

ESTRATEGIAS DEL
INTERROGATORIO

Usar apoyo visual

Ser directo
Estar listo para lo imprevisto
No leer su interrogatorio
Usar frmulas de transicin
Recordar que el testigo es el protagonista
Buscar en todo momento que el testigo est cmodo.
Evitar que el testigo aumente su nerviosismo.
Anticipar debilidades
Tcnica del eco
Simulacin de contraexamen
Aprovechar la prerrogativa
97

INTERROGATORIO DE PERITOS
Calificaciones y acreditaciones
Oferta de la prueba o del concepto
Sujeto testigo o perito
Claridad y conviccin
Opinin y puntos de vista
Bases o fundamentos en la presentacin de

pruebas

98

INTERROGATORIO DE NIOS
ESTRATEGIAS
Hgalo sentir en confianza
Tener cuidado cuando el nio asienta
Asegurarse de que el nio no se sienta
intimidado

99

Los alegatos de clausura

100

LOS ALEGATOS DE CLAUSURA

DEFINICIN
Es la oportunidad procesal que tienen las partes de

efectuar un resumen de la actividad probatoria desplegada

en la audiencia, lgicamente desde la perspectiva de su
teora del caso, adems, es el momento de razonar
jurdicamente a la luz de la realidad probatoria del juicio.

101

Objetivos de los alegatos de clausura

Ordenar: Es la oportunidad para dar unidad y coherencia a todo

el relato que surgi a partir de la prueba presentada en el juicio.

Enfatizar y persuadir: permite reforzar nuestra completa
visin particular de los hechos. Nuestro particular patrn,
molde, prisma o lente para mirar los hechos.

Reforzar nuestra Teora del Caso: en el evento que nuestras

proposiciones fcticas hayan sido daadas, hacer un ltimo
esfuerzo por defenderlas.

Atacar la Teora del Caso de la parte contraria: Teniendo en

cuenta las evidencias, las declaraciones de los testigos,
peritos, y las promesas de los litigantes en la apertura,
debilitar a la otra parte, mostrando sus inconsistencias.
102

Objetivos de los alegatos

Indicar al tribunal que hemos cumplido las

promesas formuladas en la apertura: debe

haber total consistencia entre la teora del caso
formulada y lo que aconteci en la audiencia.
Aprovechar

los puntos
contrainterrogatorios.

obtenidos

en

los

Conclusiones: Es este el momento en que el

litigante
puede
formular
deducciones,
interpretaciones, dar opiniones personales, etc.
103

DISTINCIN ENTRE RETRICA

Y ORATORIA
La oratoria (elocutio) es una parte de la

retrica.
Partes de la retrica como arte:
Intelectio

(tema del discurso,

comprenderlo)
Iinventio
Dispositio
Elocutio
Memoria
Actio (declamacin del discurso)

la

causa

104

EL DISCURSO ORAL

Definicin

Es la serie de argumentos lgicos y persuasivos, con el

pattico y la accin cuyo fin es persuadir por la palabra

oral

Elementos

El orador
El auditorio
El discurso

Gneros

Deliberativo
Judicial
Epidctico

Requisitos para el buen discurso judicial

Adecuacin
Coherencia
Cohesin

105

CLASES DE DISCURSO
Narrativo
Informativo
Explicativo
Descriptivo
Argumentativo
Expositivo
Convincente
Evocador
Improvisado
106

Cualidades de los alegatos

Claridad
Atractivo
Relatar experiencia personal
Hacer una cita sorprendente
Proponer una ancdota interesante
Evento histrico muy conocido

Adecuado
Para la ocasin
Para el auditorio

107

Estrategias persuasivas de los alegatos

1. Determinar las clases de propuesta: hechos,

valoraciones , evidencias
2. Tomar en cuenta la opinin del auditorio
3. Tomar en cuenta las opiniones y creencias del
auditorio

Opinin, es una actitud ante lo que tu crees

Creencia , certeza sobre lo que existe o no existe
Valor, compromiso con la creencia es una gua de vida

4. Tomar en cuenta las implicaciones ticas

5. La adecuacin del discurso
6. La buena disposicin de nimo
108

EL ORADOR
(fiscal o defensor)
CONDICIONES:
El prestigio y credibilidad ante la comunidad
El conocimiento objetivo sobre el tema que argumenta
Que la presentacin no sea maligna y falaz
Capacidad de adaptabilidad al auditorio
CUALIDADES:
Inteligencia
Sensibilidad
Imaginacin
Improvisacin
Memoria
Entusiasmo y naturalidad
Buena expresin
109

EL AUDITORIO
(Los jueces)
CARACTERSTICAS:
Disposicin para ser persuadido
Predisposicin para escuchar
Reconocerse implicado y solidarizado con el orador.
LEYES DEL AUDITORIO
Ley de la unidad psicolgica
Las

pasiones colectivas prevalecen sobre las de cada

miembro
El contagio y la imitacin operan sobre el subconsciente
colectivo

Ley de la emocionalidad

En el auditorio pblico disminuye la capacidad razonadora y

aumenta la emotividad

Ley de las creencias de la comunidad

Hablar de acuerdo a las ideas y sentimientos de los oyentes.

Concordar al principio con las ideas ajenas y concluir

imponiendo las propias

110

Como ganarse el beneplcito

del auditorio
Apelando a la compasin
Apelando a la autoridad
Apelando a la tradicin
Apelar a un ideal ante el que todo el mundo se

inclina reverente
Apelando al precedente

111

PARTES DE LOS ALEGATOS

1. Exordio o proemio
2. Exposicin o narracin
3. Argumentacin

o
demostracin
(confirmacin y refutacin)
4. Eplogo o peroracin

112

EL EXORDIO
OBJETO DEL EXORDIO
Preparar el nimo de los jueces, despertar su atencin, ganar su simpata
apelando a sus sentimientos
PARTES DEL EXORDIO
Tema, asunto, teora del caso de manera precisa y concisa
Divisin son los puntos o incisos que se pretenden probar y se anuncian
TEMAS DEL EXORDIO

Los sujetos del litigio

Los jueces o autoridades
La causa

REGLAS DEL EXORDIO

Exordio acorde con la causa, proporcionado

Moderacin en el estilo, en las ideas y en la voz
Se compone al final del discurso

ERRORES EN EL EXORDIO

Exordio
Exordio
Exordio
Exordio

banal
comn
de intercambio
contraproducente

113

LA NARRACIN
Definicin

Es la informacin que se proporciona al juez

acerca del problema que se ventila, y sirve
de base para la parte decisiva del alegato,
que es la argumentacin.
A partir de ella se generan las pruebas de la
confirmacin.

Clases

Orden directo, histrico o cronolgico

Orden indirecto o artificial, iniciar por el final o la
mitad
114

Objeto de la Narracin

Consiste en la exposicin persuasiva de los hechos

sucedidos.
Es la fase preparatoria de la argumentacin.
Diseminar grmenes (semina probationum) durante la
exposicin.
Favorece ms a la acusacin que a la defensa.
Sobre la narracin la defensa puede alegar:

Que
Que
Que
Que

el hecho no ha sucedido
no es perjudicial
no es injusto
no posee una gravedad determinada

Se reconstruye con hbil tcnica de comparacin

A veces usar la disgresin, breve, vivaz y animada
115

LA NARRACIN
ELEMENTOS

El tiempo, el lugar, las acciones, los medios, la manera y el fin

CUALIDADES DE LA NARRACIN
Coherente, los hechos son compatibles entre si y no contiene

contradicciones.
Congruente, cuando la narracin corresponde al conjunto de las
hiptesis de hecho que han sido probadas.
Brevedad
Verosimilitud
Estimulante
Claridad
Magnificencia
Evidencia
ESTRUCTURA DE LA NARRACIN
Iniciacin o planteamiento
Nudo o complicacin
Resolucin o desenlace

116

Recomendaciones para la
narracin
Contener hechos relevantes
Ser verosmil
Seguir un orden
Indicar los participantes
Diferenciar lo episodios
Especificar los antecedentes
Brevedad y claridad
Responder a preguntas relevantes:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Quien?, Que?, Con que?. Como?, Cuando?,

Para que? (motivo) Porque?. (causa)
117

LA DEMOSTRACIN
LAS PRUEBAS
Naturales
Artificiales, topoi o lugares comunes, por ejemplo los lugares
propios del gnero judicial y deliberativo son:
La quaestio, testimonios, confesiones, peritajes, documentos.
El razonamiento

LOS RAZONAMIENTOS
La deduccin, el entimema
La induccin, la abduccin
La analoga
El epiquerema
El sorites
El dilema
EL ORDEN DE LOS ARGUMENTOS

Los ms contundentes al principio para causar impacto en los

jueces, los teidos de humor en medio para su placer, y los que
conmueven al final para despertar pasiones.
118

Argumento Informal
Porque se demostr con
Juan debe ser
pruebas que cometi
declarado culpable
delito de robo
Pretensin
Razone
s
Si se demuestra con pruebas
fehacientes que alguien cometi un
delito de robo, debe ser declarado
culpable por la comisin del ilcito
Garanta

Como lo establece el art. X del

Cdigo Penal
Respaldo

119

Argumento Fctico
Afirmacin o Pretensin

Razn

Evidencia

Juan debe ser declarado

inocente

Porque actu en legtima

defensa

Los testigos X y Z
presenciaron los hechos

120

EL EPLOGO O PERORACIN

FUNCIONES DEL EPLOGO:

Es una clausura recapitulativa del alegato

En l se repiten las ideas esenciales

del discurso,
resumindolas y enfatizndolas, para garantizar la seduccin
de los jueces y del pblico, lo que generalmente se logra
despertando pasiones.
Hacer recordar los principales argumentos para persuadir
La implicacin de los jueces mediante:

La indignatio
La conmiseratio

ELEMENTOS:

Disponer favorablemente a los jueces respecto del mismo

abogado y desfavorablemente respecto al contrario;
Sintetizar la teora del caso;
Disponer a los jueces para lo pasional o pattico, y
Refrescar la memoria.

121

 PARTES DEL EPLOGO

Disposicin
Verificacin
Levantar las pasiones
Recapitulacin
(Enumeracin, amplificacin y queja)
CARACTERSTICAS DEL EPLOGO
Prescindible
Solemne
Fastuoso como el exordio

122

123

Figuras retricas
Definicin
Es la expresin apartada del uso gramatical comn , cuyo propsito es lograr un

efecto estilstico.
Clases
Figuras de diccin
Asndeton
Isolocn
Figuras de traslacin (tropos)
Metfora
Metonimia
Figuras de construccin
Hiprbaton
Quiasmo

Figuras de pensamiento
Lilote
Suspension

124

Asndeton
Es la figura de diccin en la que se suprime la conjuncin

para darle mas nfasis a la frase

Ejemplo:
El imputado entro, robo, huyo

125

Isolocn
Es la figura de diccin que consiste en la reputacin de

palabras al inicio de la frase.

Ejem:
El acusado
Se aprovecho de la confianza,
Se aprovecho de la amistad
Se aprovecho de su inocencia

126

Metfora
Es la figura de traslacin (tropo) en la que se utilizan

cosas animadas o inanimadas para designar otras.

Si se usa la partcula como, igual es analoga.
Ejemplo de analoga:
La atac feroz como un perro

Ejemplo de metfora:
El acusado le rob su inocencia

127

Metonimia
Es el tropo en la que se pone un nombre por otro, se

sustituye el efecto por la causa, se cambia lo abstracto por

lo concreto.
Ejemplo:
Escuch los gritos de la vctima todo el vencindario.

128

Hiprbaton
Es la figura de construccin que consiste en cambiar el

orden natural con que se escriben las palabras.

Ejem:
Del crimen, Sus Seoras, del que jams antes se tuvo

noticia, este da a hablarles vengo yo

129

Quiasmo (Conmutatio)
Es la figura de construccin cuando la anttesis es cruzada

en forma de X, permutacin del orden de las palabras de

manera de paralelismo sintctico entre conceptos
discordantes entre ellos.
Ejem.
Porque siempre ser mejor
Investigar para detener que,
Detener para investigar

130

Lilote (exadversio)
Es la figura de pensamiento que consiste en expresar un

concepto de manera atenuada, con el fin de reforzarlo o

ironizar acerca de l.
Ejem:
El imputado solo se defendi
Para decir que asesin a la vctima

131

Suspensin
Es la figura de pensamiento que consiste en la sorpresa

causada por un pensamiento final no revelado hasta

entonces por el abogado y remata con la palabra.
Ejem:
que si la vctima lo conoca, claro que si
era su amante

132

Recomendaciones para los alegatos de

clausura
o

Tratar de redactar el fallo.

No exagerar la prueba presentada.

Reiterar la Teora del Caso.

Recordar las promesas formuladas en la apertura.

Utilizar las expresiones exactas que fueron utilizadas en el juicio (temas, lemas, cuas), en
especial las que fueron incorporadas por los testigos, peritos, etc.

Consistencia y coherencia lgica de la argumentacin con lo que han visto y escuchado los
jueces.

Utilizar variedad de argumentos (informales, abductivos, deductivos, fcticos) para conectar lo

fctico con lo jurdico en la teora del caso .

133

Recomendaciones
Conectar los argumentos con las reglas de la lgica, mximas de la

experiencia, conocimientos cientficos.

Si corresponde, apoyar la conexin lgica de las pruebas indiciarias

con las proposiciones fcticas.

Claridad, brevedad
Referirse a las normas jurdicas que deben ser tomadas en cuenta por

el tribunal, en especial si el tema es discutible o no existe

jurisprudencia uniforme.
Terminar sealando las peticiones concretas.
Cerrar con una figura retrica que impacte.

134

LA MOTIVACIN

135

A). ASPECTOS
CONCEPTUALES DE LA
MOTIVACIN

136

DEFINICIN DE MOTIVACIN
Para Perelman motivar es indicar las
razones por las que se adopta el fallo,
es justificar la decisin adoptada
proporcionando una argumentacin
convincente, indicando lo fundado de
las elecciones efectuadas por el juez.
137

Distinciones conceptuales
FUNDAMENTAR dar razones que justifiquen un curso

de accin.
EXPLICAR indicar motivos, esto es los antecedentes
causales de una accin.
JUSTIFICAR sealar causas legtimas de una accin.
MOTIVAR dar razones del porque de los fines de una
accin.

138

Fundamento de la motivacin
Fundamento constitucional
Artculo 16 constitucional
Fundamento legal
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles

Fundamento tico
Cdigo de tica Judicial Iberoamericano
Cdigo de tica del Poder Judicial de la

Federacin

139

FUNCIONES DE LA MOTIVACIN
Hacer posible un posterior control sobre las

razones presentadas por el juez como fundamento

de la decisin.
Sirve de control de la discrecionalidad obligando
al juez a justificar sus propias elecciones y
haciendo posible un juicio posterior sobre ellos, en
el proceso y fuera del proceso.
Funcin burocrtica o tcnica jurdica
Funcin democrtica o social
140

VICIOS DE LA MOTIVACIN
La motivacin omitida

La motivacin formal
Enunciados presuntuntamente justificatorios
Falta de motivacin
Motivacin sustancial
Significados realmente justificatorios
Motivacin parcial
Motivacin implcita
Motivacin por relationem (remite a otra sentencia)
Motivacin insuficiente
No expresa las premisas de sus argumentaciones
No justifica las premisas que no son aceptadas por las partes
No indica los criterios de inferencia que ha manejado
No explicita los criterios de valoracin aceptados
Cuando al elegir una alternativa en lugar de otra no explica porque
esta es preferible a aquella
Motivacin contradictoria
Contradiccin entre el fallo y la motivacin
Argumentos que chocan entre si (dichos de testigos)
Argumentaciones ilgicas e incompatibles

141

Otros vicios de la motivacin

Motivacin incongruente
Incongruencia subjetiva
Incongruencia respecto al material fctico

Motivacin defectuosa
Motivacin aparente

Motivacin contradictoria
Motivacin incorrecta
Motivacin ficticia

142

Art. 42 Precisin y adicin de la

resolucin
La autoridad judicial , de oficio o a peticin, deber precisar los
motivos o fundamentos que haya omitido expresar al emitir su
resolucin, as como dilucidar los aspectos oscuros, ambiguos o
contradictorios que las resoluciones puedan presentar. En caso
de que al emitir su resolucin se haya omitido resolver algn
punto controversial, podr adicionar su contenido, siempre que
ello no implique una modificacin del sentido de lo resuelto o
conlleve una vulneracin de derechos fundamentales.
Si la resolucin ha sido emitida en audiencia, las precisiones a que
se refiere el prrafo anterior debern hacerse o solicitarse en la
misma audiencia, inmediatamente despus de dictada aqulla.
En caso contrario, deber solicitarse la aclaracin o precisin
dentro de los tres das posteriores a la notificacin de la misma.
La solicitud interrumpir el plazo para interponer los recursos
que procedan.
143

CONTENIDO DE LA MOTIVACIN
Motivacin de los hechos (Quaestio facti)
Justificar

los
pasos
inferenciales
del
razonamiento indiciario.
Justificar los pasos del razonamiento en la
valoracin de las pruebas.
Motivacin del derecho (Quaestio jure)
Justificar la eleccin de las normas jurdicas
Justificar las interpretaciones de las normas

jurdicas.
144

1). La motivacin en materia de

derecho

145

CONTENIDO MINIMO DE LA
MOTIVACION (Taruffo)
1.

La enunciacin de las elecciones realizadas

por el juez en funcin de:

2.
3.

Identificar las normas aplicables,

Verificacin de los hechos,
Calificacin jurdica del supuesto,
Consecuencias jurdicas que se desprenden de la
misma.

El contexto de vnculos de implicacin y de

coherencia entre stos enunciados.
La calificacin de los enunciados particulares
sobre la base de los criterios de juicio que
sirven para valorar si las elecciones del juez
son racionalmente correctas.
146

2) La motivacin en materia de
hechos

147

Definicin de motivacin
en materia de hechos
Para

Taruffo motivar los hechos significa

explicitar, con forma de una argumentacin
justificativa, el razonamiento que permite atribuir
una eficacia determinada a cada medio de prueba
y que sobre esta base, fundamenta la eleccin a
favor de la hiptesis sobre el hecho de que, con las
pruebas disponibles, tiene un grado de
confirmacin lgica ms elevado.

148

Funciones de la motivacin
en materia de hechos

Funcin extra-procesal

Facilita el control externo o pblico

Tiene una dimensin pedaggica
Convencer a la sociedad de acuerdo a las siguientes caractersticas:

Publicidad

Inteligibilidad

Autosuficiencia

Funcin endo-procesal

Facilita el control interno de las decisiones judiciales

Garantiza una actuacin racional
Control burocrtico, en segunda instancia controlar la arbitrariedad .

Funcin de autocontrol

Tener por probados hechos que pueda justificar lgicamente

Evitar la arbitrariedad
Cambios de criterios no caprichosos

149

Estilos de motivacin en la
valoracin de las pruebas
a. Tcnica globalizadora o narrativa
Es un listado de las pruebas ofrecidas.
No se razona el valor de cada prueba.
b. Tcnica analtica
Exposicin pormenorizada de cada una de
las pruebas.
El valor asignado a cada prueba.
Cadenas de inferencias que conducen a la
valoracin.
150

Esquema valorativo
del grado de confirmacin
1.

Requisito de la confirmacin.
a)

b)
c)
d)

2.
3.

El fundamento cognoscitivo y el grado de probabilidad

expresado por las reglas y mximas de la experiencia
usadas
La calidad epistemolgica o grado de certeza de las
pruebas que la confirman
El nmero de pasos inferenciales que separan la
hiptesis de la pruebas que la confirman
La cantidad y variedad de pruebas o confirmaciones

Requisito de la no refutacin.
Requisito de la mayor probabilidad que
cualquier otra hiptesis sobre los mismos
hechos.

151

Presuncin humana
Porque tenia en su poder
objetos ajenos , de los
que no supo explicar su
procedencia y no
comprob su propiedad
Razones
Hecho
base

Probablemente Juan
cometi el robo
Pretensin
Hecho presunto

Debido a que, si una persona tiene

en su poder objetos ajenos , no
explica su procedencia y no
comprueba su propiedad , es
presumible que los haya robado .
Garanta
Regla de presuncin
152

Presuncin legal
Porque, X es velador de
la casa y le caus una
X actu en legtima
lesin a Y, porque ste
defensa
se brinc la barda de la
Pretensin
casa
Hecho presunto
Razones
Hecho
Ya que, si alguien causa un dao a
base
quin por cualquier medio trata de
penetrar o penetre si derecho a lugar
en que habite de forma temporal o
permanente del que lo defiende ,
entonces se presume legtima defensa
.

Garanta
Regla de presuncin

Como lo establece el art. 28 Frac.IV CP

153

Requisitos de la valoracin conjunta

y coherencia narrativa
1.

Que sea una verdadera y buena historia:

a)
b)
c)
d)

2.

Sometimiento de la historia a la falsacin

3.

Que los elementos probatorios sean compatibles entre si.

Que las inferencias que conectan los elementos probatorios
con los hechos secundarios sean compatibles y congruentes
entre si.
Que no sean incompatibles entre si los hechos probados
Que las inferencias que enlazan los hechos secundarios
probados con el hecho principal sean conciliables entre si y
garanticen y una relacin de congruencia.
Como resiste el embate de las contrapruebas que intentan
confutarla.

Pluralidad de historias

La coherencia no constituye la verdad pero contribuye a

garantizarla.
Como reconocer cual de las historias es la mas probable y
mas coherente?

Aquella en la mayor sea el nmero de circunstancias que logue

explicar
Aquella que mejor explique las razones por acumulacin 154
y
concatenacin.

3). La motivacin oral

155

Inordinacin de
la motivacin oral
CLASES DE MOTIVACIN
Por el rgano que la emite
Judicial
Administrativa
Ministerial
Por la sustancia
En materia de derecho
En materia de derecho

Por la forma
Oral
Escrita
156

La motivacin oral
Definicin
Son las razones justificatorias fcticas y jurdicas

que de manera espontnea, instantnea y verbal

emite el juez para para resolver y responder las
pretensiones de las partes dentro de un juicio oral.
Caractersticas
Espontnea
Instantnea
Improvisada
Verbal
Entimemtica
157

Aspectos descriptivos de la
motivacin oral

Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de

las partes.
Pasan del fundamento a la conclusin
Solo se fundan en la ley
No justifican ni motivan la premisa menor del
razonamiento.
No explican el contenido de la sentencia
Utilizan en exceso la clusula de estilo :

A juicio de esta tribunal

No motivan el uso de facultades discrecionales

Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el
porqu de la decisin.
Solo emplean la deduccin y el entimema
158

Aspectos prescriptivos de la motivacin oral

(un intento de propuesta)

Utilizar en la motivacin variedad de modelos argumentativos:

Informal,

fcticos,
epiqueremas,

demostrativos,

finalistas,

abductivos,

Justificar la premisa fctica

Explicar la sentencia
Como se lleg a la conclusin
De que premisas se vali
Porque se le da valor a cada prueba
Justificar internamente y externamente la decisin

Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas

Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas
Usar lenguaje claro y comprensible
159
Distinguir la deliberacin y decisin de la sentencia in voce

PRESUNCIN DE INOCENCIA
Y
RAZONAMIENTO
PROBATORIO

160

Vertientes del principio de

presuncin de inocencia
1. Como una regla de tratamiento

Tratar como inocente al imputado

2. Como una regla de juicio

Quin ha de probar el onus de la prueba

El quantum de la prueba
El estndar requerido en la presuncin

Ms all de toda duda razonable

El mbito de aplicacin de la presuncin

Elementos objetivos
Elementos subjetivos

161

OBJETO DEL PROCESO

De acuerdo a la Constitucin

1. El esclarecimiento de los hechos

2. Proteger al inocente
3. Procurar que el culpable no quede impune
4. Que los daos causados se reparen

De acuerdo al CPP
1. El esclarecimiento de los hechos (la verdad?)
2. Garantizar la justicia en la aplicacin del derecho
3. Resolver el conflicto surgido como consecuencia

del delito, para contribuir a la armona social.

162

TEORAS DE LA VERDAD

Teora de la verdad como coherencia

La verdad de un enunciado fctico depende de la coherencia

en un contexto de varios enunciados.

La coherencia del relato o historia
MacCormick

Teora de la verdad como correspondencia

La verdad depende de la correspondencia entre el enunciado

y un estado emprico del mundo.

Relacin entre hecho y enunciado
Tarski

Teora de la verdad como consenso

La verdad depende del acuerdo potencial de todos los dems.
Depende del consenso
Habermas

163

LA PRUEBA ILCITA
Ser nula la prueba obtenida con violacin a
un derecho fundamental. Art. 20 C.
Teora de los frutos del rbol envenenado,
excepciones:

1. Teora de la fuente independiente

2. Teora de la conexin atenuada.
3. Teora del descubrimiento inevitable
4. Convalidacin

mediante

consideracin

hipottica

164

Teora de la fuente
independiente
La prueba deriva de una fuente que no haya

sido contaminada.
Se logra justificar la independencia causal
entre dos pruebas aparentemente derivadas
una de la otra.
El nexo de las dos pruebas se diluye si el
camino para el descubrimiento es autnomo e
independiente .
Confesin voluntaria del imputado

165

Teora de la conexin atenuada

La distancia entre la prueba viciada y una segunda

prueba no permita considerar que una afecta a la otra.
Para lo cual se tomar en cuenta: el tiempo, la longitud
de la cadena lgica, la gravedad de la violacin y la
naturaleza de la prueba.
Las pruebas estaban conectadas pero la ilicitud se
disipaba o atenuaba al haber mediado un acto de
voluntad en el testimonio inculpatorio.
Por ejemplo, las declaraciones voluntarias del testigo .

166

Teora del descubrimiento

inevitable

Cuando el descubrimiento de una segunda prueba se

hubiera producido incluso sin la existencia de la
primera de forma inevitable.
Admite la inevitabilidad del descubrimiento por otros
medios que hubieran sido legales.
Presuncin de que si hubiera llegado a ella
irremediablemente por existir ya una investigacin en
marcha.

167

Convalidacin mediante consideracin

hipottica
Se basa en conjeturas e hiptesis
Son supuestos que pueden haber pasado pero que no

pasaron.
Choca con el principio de presuncin de inocencia, que
descansa en datos de prueba objetivos.
Todo o casi todo estaba a punto de ser descubierto por la
polica

168

Sistemas de Valoracin de la Prueba

Sistema de la tarifa legal
El legislador da un valor a las pruebas
Hacen prueba plena:
Documentos pblicos
La inspeccin judicial, cateos y visitas domiciliarias
Reconstruccin de hechos, arts. 293, 295, 299. CPP

Sistema de la ntima conviccin

Depende de la subjetividad del juez
No requiere el control legal ni lgico la decisin

Sistema de libre valoracin

Le confiere discrecionalidad al juez
Utiliza las reglas de la lgica como medio de

control

169

Sistema de Libre Valoracin

El tribunal apreciar la prueba segn su libre

conviccin extrada
debate, conforme a:

de

la

totalidad

del

Las reglas de la lgica

Los conocimientos cientficos
Las mximas de la experiencia. Art. 355 Nvo.

CPP

170

Las reglas de la lgica

I.

Cual lgica?
Lgica tradicional, Lgica clsica (deductiva)
Lgica modal, Lgica dentica, Lgicas plurivalentes
Lgicas paraconsistentes, Intuicionistas
No montonas, Lgicas inductivas, Lgica cuntica
Principios de la lgica
Principio jurdico de identidad. Todo objeto de conocimiento jurdico es idntico a s
mismo. Igualdad ante la ley.

II.

Principio jurdico de no contradiccin. Una cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser
lo contrario.

III.

Principio jurdico a tercero excluido. Una cuestin puede ser falsa o verdadera pero no de
otra manera

IV.

Principio jurdico de razn suficiente. Seala que las cosas existen y son conocidas por una
causa capaz de justificar su existencia.

171

Los conocimientos cientficos

Cientifizacin del razonamiento probatorio

Modelos probabilsticos, teorema de Bayes
Modelos de probabilidad lgica, inteligencia artificial.

Las pruebas cientficas, ADN, polgrafo.

Dificultades de la aplicacin de la ciencia:

La idoneidad del medio cientfico

El uso correcto de los conocimientos y mtodos
La seleccin y calidad de los expertos
El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya

aceptabilidad resulte segura, controlable y falseable.

La capacidad de juez para actuar como perito de
peritos
172

Las mximas de la experiencia

En 1893 Friedrich Stein las defini:

Son definiciones o juicios hipotticos de contenido

general, desligados de los hechos concretos que se

juzgan ene el proceso procedentes de la experiencia,
pero independientes de los casos particulares de cuya
observacin se ha inducido, y que, por encima de
esos casos, pretenden tener validez para otros
nuevos.

Caractersticas
Generalidad, vaguedad, inciertas, cambiantes
Pertenecen al sentido comn
Graduacin
Se aplican de oficio por el juez
173

REQUSITOS DE LAS MAXIMAS DE LA

EXPERIENCIA
a)

b)
c)

Que sean mximas comnmente aceptadas en el

ambiente sociocultural en que se desenvuelve el
juez, de manera que se pueda decir que constituyen
el patrimonio de la cultura media en ese tiempo y
lugar.
Que dichas mximas no hayan sido falseadas por
conocimientos cientficos.
Que dichas nociones de sentido comn no entren en
contradiccin con otras mximas igualmente
aceptadas.

174

Requisitos de las mximas de la

experiencia:
1. Proceden de los principios de la lgica
2. El conocimiento de la vida y de las cosas

que posee el juez

EJEMPLOS:

Es inusual y va contra el orden natural de las

cosas que se adquiera un automvil, se pague
totalmente el precio y se deje su tenencia en
manos del vendedor.
En las primeras declaraciones el imputado
dice la verdad.
175

Se pueden refutar las mximas de

la experiencia:
Porque no son pertinentes
Relativizando su valor oponindolas con otra inversa
Se acepta la mxima pero se rechaza su aplicacin.
DIFICULTADES DE APLICACIN

Necesita de la deduccin
Es un concepto ambiguo
Se puede caer en:
Generalizaciones infundadas
Prejuicios consolidados
Criterios valorativos arbitrarios, proverbios de la sabidura
tradicional ,
Se puede invocar todo lo que se encuentre en la cultura
media.
176

Premisa
MAXIMA DE LA EXPERIENCIA
Los homicidios presuponen un mvil
Datos probatorios
b) Y no tenia un
mvil para matar
aX

a) Y tenia un mvil
para matar a X
Inferencia
Tesis
Y ha matado a X

Y no ha matado a
X

177

El sentido comn
Definicin
Conjunto de informaciones socialmente producidas, que

incluye
elementos
descriptivos
y
valorativos
comnmente considerados vlidos y aceptables en
cierto contexto social.
Caractersticas de la nocin de sentido comn
Difusa
Indeterminada
Imprecisa

Momentos en que se aplica el sentido comn al

razonamiento del juez.

En la interpretacin y aplicacin de normas, en casos de

conceptos indeterminados vg. equidad

En la verificacin de los hechos,
aceptabilidad.

su

credibilidad,
178

Conviccin de culpabilidad

... Slo se podr sentenciar al acusado si se llega a

la conviccin de su culpabilidad ms all de
toda duda razonable. Art 355 Nvo. CPP
Conviccin del tribunal
Nadie podr ser culpable por algn delito, sino
cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la
conviccin ms all de toda duda razonable
de que el acusado es responsable de la comisin
del hecho por el que se sigui el juicio. La duda
deber ser explicada. Art. 396.Nvo. CPP

179

Ms all de toda duda

razonable
Dificultades para su definicin
Origen
Razones morales
Naturaleza tica-poltica
Alta confianza subjetiva

Es un estndar de prueba
Estndar objetivo

Mtodos de cuantificacin matemtica

Estndar subjetivo

ntima conviccin
Ms all de toda duda razonable

Desventajas de su aplicacin

Es ambiguo
Es vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a

la fuzzy logic que permite formular argumentos racionales

Es subjetivo
Es un estndar muy alto
180

Duda razonable
Hay dos criterios fundamentales que se siguen
1.
2.

Vacilacin para actuar (hesitate to act) que se construye

sobre el concepto de duda
Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno
a la certeza

181

Criterio de vacilacin para

actuar
Es la clase de duda que hara vacilar a una persona

comn( mensaje dirigido a los jurados) al tomar una

decisin en los asuntos mas serios e importantes de
sus propias vidas
Es una duda basada en al razn y en el sentido comn
Es una duda que una persona razonable tiene despus
de ver cuidadosamente toda la evidencia
No ser una duda que no los haga vacilar, no ser un
capricho ni un antojo
La prueba para condenar es tan convincente que una
persona razonable no vacilara en confiar y actuar
sobre ella
182

Criterio de certeza moral

La certeza es el estado de entendimiento que tiene los

hechos por verdaderos luego de rechazar victoriosamente

todos los motivos contrarios, tambin la firme creencia de
estar en posesin de la verdad
Es el nivel mas elevado de certeza que un individuo ( el
juez no prejuiciado) puede tener sobre los hechos en
cuestin, resultando personalmente convencido sobre la
verdad de los mismos.

183

Criterio de certeza moral

No basta con la conviccin
En cuanto al umbral mnimo: se debe haber desarrollado

una mnima actividad probatoria

Umbral mximo, no es necesaria la plena conviccin,
basta la conviccin exenta de dudas razonables.

184

Jurisprudencia Chile
Sentencia absolutoria del Tribunal Oral de Talca, en la

causa No 11-2002 por el delito de homicidio simple

Falta de conviccin pudo deberse a insuficiencia de la
prueba rendida por el rgano acusador o bien por el
surgimiento de dudas serias, relevantes y concretas,
relacionadas con hechos trascendentes ya que tiene su
base en los conocimientos cientficamente afianzados,
reglas de la lgica formal y mximas de la experiencia.

185

Estndar de Prueba
Definicin
Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la
justificacin de la decisin probatoria.
Estndar basado en los argumentos de la confirmacin de

la Teora del Caso, basado en los siguientes elementos:

1. Fundamento cognoscitivo de las leyes causales que conectan la teora fctica

con la probatoria.
2. El grado de certeza de las pruebas que la confirman .
3. El nmero de pasos inferenciales que separan la pruebas de la teora.
4. La cantidad de pruebas o confirmaciones.
5. La variedad de pruebas.

186

DELIBERACION Y SENTENCIA EN
EL
JUICIO ORAL

187

EXPLICACION DE LA SENTENCIA
Art. 17 Constitucional y 40 Nvo. CPP

Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales

debern ser explicadas en audiencia pblica previa citacin de
las partes.
Lo anterior significa lo siguiente:
Que el juez de juicio oral deber explicar a las partes y al pblico en
general, cuales son los elementos que lo llevan a tomar una determinada
decisin.
Y porque los ha preferido sobre otros presentados en el transcurso del
tiempo.
O tambin:
Explicar a las partes el alcance, contenido y consecuencias de la
decisin. Comentario a la Reforma Constitucional en Materia Penal,
mesas redondas, abril-mayo 2008
188

ETAPAS DE LA DECISIN EN LOS

JUICIOS ORALES
Motivacin oral es diferente a la escrita
La sentencia pasa por los siguientes momentos:
Deliberacin
Voto particular
Explicacin
Redaccin
Comunicacin

189