Teoria Delito2016

TEORIA DEL DELITO
CURSO DERECHO PENAL II

FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD DE
CHILE 2016
PROFESOR EDUARDO SEPULVEDA
CRERAR
I.- DEFINICION LEGAL DE DELITO:

Art. 1 CP: Es delito toda accin u omisin
voluntaria penada por la ley.
El delito tambin puede ser definido de la

siguiente manera: accin u omisin,
tpica, antijurdica y culpable.
La ventaja de esta definicin es que explicita
todos los elementos del hecho punible, que
en la definicin legal, slo pueden obtenerse
interpretativamente.
II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

a.- El delito es una accin u omisin
b.-Esa accin u omisin debe ser adecuada a
un tipo penal (tpica)
c.- Esa accin u omisin tpica debe ser
antijurdica.
d.- Esa accin u omisin debe ser reprochable,
es decir
culpable
e.- La punibilidad.

a.-
El delito es una accin u omisin
Que la 1 categora del delito sea una accin u omisin significa una
restriccin conceptual.
En la medida que se le exija a esta categora que suministre un
supraconcepto para todas las formas de manifestarse la conducta
punible, no puede haber otra forma de manifestacin del hecho
punible, o hay accin o hay omisin (los pensamientos como forma de
manifestacin del hecho punible queda fuera de toda posibilidad).
En la medida que opera como supraconcepto, la accin debe designar
algo que se encuentre en todas las formas del hecho punible tanto
en los hechos dolosos e imprudentes como en los delitos de omisin
(Roxin, Claus, Derecho Penal Parte General, p. 234).
II.-
ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

b.-Esa accin u omisin debe ser adecuada a
un tipo penal
No toda accin u omisin es delito slo aquella que se adecua a un

tipo penal, es decir, a la descripcin trazada por la ley de los hechos que
ha resuelto castigar porque constituyen alteraciones severas de la paz
social. (Cury, E., Derecho Penal Parte General, p. 244).
Esta categora si bien no est contemplada expresamente en la definicin

legal, tiene reconocimiento constitucional Ninguna ley podr establecer
penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en
ella. (Art. 19 n 3, inciso 8 CPR).

c.- Esa accin u omisin tpica debe ser
antijurdica.
Sin embargo no toda accin u omisin que se adecue a un tipo
penal particular constituye delito, pues es posible que concurra una
norma permisiva que permita una determinada accin u omisin
tpica.
Una accin o omisin tpica slo ser contraria a derecho si es

antijurdica, o lo que es lo mismo, ser contraria a derecho si no
existe una norma permisiva que autorice (justifique) su realizacin.

d.- Esa accin u omisin debe ser reprochable,
es decir, culpable
Es posible que la persona que haya realizado una accin (u
omisin) tpica y antijurdica no sea culpable.
El derecho, segn E. Cury, impone el deber de respetar los

mandatos y prohibiciones expresados en sus normas, salvo cuando
ste autoriza la desobediencia Al que pudiendo acatar ese deber lo
infringe, le dirige, adems, un reproche personal por haberse
comportado en esa forma (E. Cury, ob. cit., p. 245).

e.- La punibilidad
Se trata de una categora muy discutida que agrupara a ciertas
condiciones positivas (condiciones objetivas de punibilidad), o
negativas (causas personales de exclusin de la pena) que en
algunos pocos casos la ley exige para que el hecho pueda
sancionarse.
La ausencia de estas condiciones no impedira la antijuridicidad

ni la culpabilidad sino la conveniencia poltico-criminal de la pena
por otras razones ajenas a la gravedad de la infraccin. (S. Mir
Puig, Derecho Penal Parte General, p. 150)
III.- LA ACCION
(A) Se le atribuyen al concepto de accin
diversos cometidos fundamentales:
1. En primer lugar, debe suministrar un supraconcepto
para todas las formas de manifestarse la conducta
punible
Es decir, la accin debe designar algo que se
encuentre tanto en los hechos dolosos e
imprudentes como en los delitos de omisin y que
suponga el elemento comn al que se puedan
reconducir todas las manifestaciones especiales de
conducta punible.
III.- LA ACCION
2. La accin debe vincular entre s a todas las
concretas categoras del delito.
La Accin de este modo vuelve a introducirse en
cada elemento de la estructura del delito y
experimenta una caracterizacin cada vez ms
exacta.
As la accin se determina como tal y despus se le
atribuyen predicados valorativos cada vez ms
extensos en contenido: accin, tpica, antijurdica,
culpable y punible.
III.- LA ACCION
De esa funcin de la accin como elemento de
enlace se derivan dos requisitos:
a. El concepto de accin debe ser neutral frente al
tipo, la antijuridicidad y la culpabilidad.
Por tanto, no puede incluir ningn elemento de
los que slo se le deben aadir con
posterioridad
b. El concepto de accin no debe invadir el campo
del tipo, pero por otra parte no puede estar
vaco de contenido.
III.- LA ACCION
3. Finalmente, el concepto de accin tiene el cometido
de excluir todo lo que, de antemano e
independientemente de la configuracin cambiante
de los tipos, no se toma en consideracin para un
enjuiciamiento jurdicopenal: as, sucesos causados
por animales, actos de personas jurdicas, meros
pensamientos y actitudes internas, pero tambin
modificaciones del mundo exterior no provocadas
por el hombre sino por la naturaleza
III.- LA ACCION
(B) Teora de las accin
Teora pre-clsica:
Segn Hegel el hecho slo puede ser imputado

como culpabilidad de la voluntad
En este paradigma:
1. No se distingue entre las diversas categoras

sistemticas
2. Se equipara la accin a la imputacin del hecho
completo
3. Con posterioridad se agrega la comisin culposa
III.- LA ACCION
Teora clsica o naturalista:
Segn Von Liszt la accin es la produccin de una

modificacin en el mundo exterior que es posible de
reconducir a una voluntad humana
Para la modificacin causal del mundo exterior
basta cualquier efecto, de este modo el provocar
"vibraciones del aire" cuenta como injurias
Este concepcin no inclua las omisiones, por eso
con posterioridad concibi la accin como la
causacin o la no evitacin de una modificacin en
el mundo exterior
III.- LA ACCION
Beling sostiene que existe accin cuando es posible

comprobar
objetivamente
que
alguien
ha
emprendido cualquier movimiento o no movimiento
animado por una voluntad.
La omisin por su parte consiste en la contencin de

los nervios motores.
III.- LA ACCION
Crticas a teora clsica
Este concepto natural de accin cumple la funcin de

delimitacin, excluyendo actos de animales y tambin los
pensamientos
No es idneo como elemento bsico, ya que en las

omisiones no se puede probar la tensin muscular o nerviosa
necesaria para la evitacin del movimiento
III.- LA ACCION
Teora finalista de la accin:

La esencia de la accin toma como base la conducta humana que, sobre la
base de un fin propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el
uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin.
As para Welzel La accin humana es el ejercicio de la actividad

finalista. La accin es, por lo tanto, un acontecer "finalista y no
solamente "causal". La "finalidad" o actividad finalista de la accin se
basa en que e1 hombre, sobre la base de su conocimiento causal,
puede prever, en determinada escala, las consecuencias posibles de
una actividad con miras al futuro, proponerse objetivos de diversa
ndole, y dirigir su actividad segn un plan tendiente a la obtencin de
esos objetivos. Sobre la base de su conocimiento causal previo, est en
condiciones de dirigir los distintos actos de su actividad de tal forma que
dirige el acontecer causal exterior hacia el objetivo y lo sobredetermina
as de modo finalista. (H. Welzel, Derecho Penal Parte General, p. 39)
III.- LA ACCION

Crtica a la teora finalista
No es adecuado como elemento base ya que no se

acomoda a los delitos
de omisin, el omitente no es causal
respecto del resultado tampoco puede actuar de modo final
En los delitos comisivos tampoco el concepto de finalidad

puede aportar una base comn, las formas imprudentes no
encuentran una posicin
III.- LA ACCION
Crtica a la teora finalista
Pretende poder deducir de su concepcin

ontolgica de la accin soluciones jurdicas concretas
a los problemas
Dicho intento fracasa por que del ser no se puede

derivar un deber ser
Tambin fracasa por que la finalidad, en cuanto

entra en el tipo, ya no es un dato puramente
ontolgico, sino un concepto valorativo
III.- LA ACCION
Teora social de la accin :
Las plasmaciones del concepto social de accin son
muy distintas en la literatura comparada, pero
comparten en que el concepto de lo social es un
elemento esencial para la accin.
Para esta teora la accin puede definirse como
toda conducta socialmente relevante.
III.- LA ACCION

Tiene la ventaja que ofrece un elemento base para
todas las manifestaciones de conducta delictiva, ya que
estas se pueden caracterizar como fenmeno social
En cuanto elemento de unin, parece ms adecuado
que el concepto natural y final de accin ya que las
valoraciones jurdico-penales se pueden conectar de
modo ms convincente al acontecer social existente en
cada caso que a los "movimientos musculares" o a la
finalidad, inexistente en las omisiones e irrelevante en los
hechos imprudentes. (C. Roxin, ob. cit, 247).
III.- LA ACCION
Crticas a la teora social
La "relevancia social" no es adecuada como
elemento sistemtico de unin, ya que en ella no se
trata del "sustantivo", al que hay que aadir los
predicados valorativos jurdicos, sino que con la
misma se designa ya una cualidad importante slo
en la valoracin del injusto.
III.- LA ACCION
Teora del concepto negativo de la accin :
El punto de vista decisivo de todas estas nuevas teoras
se denomina "principio de evitabilidad.
Segn Roxin es Herzberg quien utiliza por primera vez
este principio como base del concepto de accin,
abarcando por igual la comisin y la omisin La accin
del Derecho penal es el no evitar evitable en posicin de
garante". (cita de Roxin, ob. cit., p. 247).
Herzberg se refiere con ello a que tanto el autor de una
comisin como el de una omisin, ambos por igual no
evitan algo.
III.- LA ACCION
Teora del concepto negativo de la accin :
Crticas al concepto negativo
Apenas puede cumplir la funcin delimitadora, pues el
auto-control frente a las tendencias de la propia psique
comienza en la esfera exclusivamente intra-anmica, por
lo que se mueve slo en los pensamientos
No se ha introducido la razn especfica de la inevitabilidad que excluye no slo la imputacin
jurdico-penal en cualquier peldao de la valoracin,
sino precisamente la imputacin a la accin. (Roxin)
III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la
accin
Roxin postula que la accin es
manifestacin de la personalidad
una
Es accin todo lo atribuible a una persona

como centro anmico-espiritual de accin
III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la accin
De este modo si Juan es llevado con fuerza irresistible
al interior de la casa de un vecino o si durante el sueo
hace lo mismo, son manifestaciones que no son
dominadas por la conciencia
En consecuencia no pueden ser consideradas como
como manifestaciones de su personalidad
III.- LA ACCION
Teora del concepto Personal de la
accin
El concepto personal de accin es idneo
como elemento bsico, pues abarca todas las
formas de manifestacin de la conducta
delictiva
Las acciones dolosas e imprudentes son
manifestaciones de personalidad tanto como las
omisiones.
III.- LA ACCION
Opera como elemento de unin que enlaza con la
forma pre-jurdica de entender la accin.
Con ello no se distancia de la concepcin ordinaria de
la vida de un modo naturalista o normativista.
Como es una nocin sustantiva, se le pueden vincular
todas las dems valoraciones jurdico-penales Describir
un delito como manifestacin de la personalidad tpica,
antijurdica y culpable se ajusta exactamente a la
situacin real. (Roxin)
III.- LA ACCION
La accin como lmite
No son acciones los efectos que proceden de
animales
No son acciones conforme al Derecho penal
chileno los actos de personas jurdicas, pues no
tienen una sustancia psquico-espiritual
III.- LA ACCION
La accin como lmite

No son acciones los comportamientos en que falta una
manifestacin de la personalidad, como en el caso de la
vis absoluta.
Lo mismo en casos de movimientos en situacin de
narcosis o delirio en alto grado, etc.
III.- LA ACCION
La accin como lmite

No son acciones los meros pensamientos y todos las
disposiciones que permanecen en la esfera interna,
mientras permanezcan all
Una accin no requiere necesariamente efectos
externos pues ello no sucede en el caso del omitente,
aqu basta con que un suceso del mundo exterior
pueda ser imputado a este.
III.- LA ACCION
Esta teora, a diferencia del concepto natural y del
final, y, concordando con el social y el negativo, maneja
un concepto normativo.
Es normativo porque el criterio de la manifestacin de
la personalidad designa de antemano el aspecto
valorativo decisivo
Pero no es normativista extremo, ya que acude a la
realidad de la vida y considera los conocimientos de la
investigacin emprica
IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

Cualquiera que sea la concepcin que de la
accin se postule, las causales de su ausencia
son las mismas: no hay delito si no concurre
alguna forma de accin.
IV.- EFECTO DE LA AUSENCIA DE ACCION

Al no existir una accin, no hay responsabilidad
penal, ya que sta supone aqulla.
El Derecho Penal contemporneo no acepta
una responsabilidad criminal por la mera
causacin de un resultado (responsabilidad
objetiva).

Por ausencia del elemento objetivo de la accin:
La accin implica una resolucin que se concreta en la
realidad externa a travs de movimientos corporales.
Por ello, no son formas de accin en sentido jurdicopenal las siguientes: pensamientos; deseos; simples
expectativas; anhelos (estos estados mentales, por s
solos, no son punibles).

Por ausencia del elemento subjetivo de la accin:
La inexistencia de la dimensin subjetiva de la accin, se refiere
a aquellos supuestos de falta de voluntariedad del sujeto.
Esta falta de voluntariedad tiene como consecuencia la falta de
accin.
La accin no llega configurarse por la ausencia de las facultades
psquicas del hombre: su conciencia, inteligencia y voluntad.
En los estados de inconsciencia si bien el sujeto si provoca

modificaciones en el mundo exterior, ellos por regla general no son
punibles.
Estos son los casos de; actos realizados durante el sueo; actos bajo
hipnosis; actos realizados durante el consumo de sustancias que
provocan la intoxicacin plena.
Respecto de las acciones libres en su causa (actio libera in causa),
son punibles siempre que en su origen el acto le dio curso haya sido
libre. Si la actuacin del agente fue buscada o querida por el ocurre lo
mismo.
As la jurisprudencia en un caso en que un polica que recibe un

golpe en su ojo izquierdo, producto del cual se dispara su arma
de servicio por acto reflejo, hiriendo de muerte, y sin desearlo a
quien lo atacaba manifest que cualquier persona contundida
por un golpe en la cabeza, aunque no se trate de un impacto de
excepcional violencia, puede perder momentneamente el
dominio de su conciencia y de su masa muscular ya sea que ste
se relaje o sea que incurra en contracciones reflejas. Cae
entonces de lo posible y an probable el que Torrealba oprimiera
el disparador como reaccin espontnea no deseada ni querida, a
raz del ataque de Prez (SCS, rol 31.038, 28.12.1995)

Constituye uno de los casos paradigmticos de ausencia de
accin la fuerza fsica irresistible.
Esos casos consisten en que el movimiento corporal del agente es
el resultado de un acontecimiento ajeno a l. El sujeto no slo
doblega su voluntad, sino tambin su cuerpo.
Para E. Cury el art. 10 n 9 primera parte es una causal de
inculpabilidad y abarca los casos de coaccin (vis compulsiva) y
fuerza moral irresistible. (E. Cury, ob. cit., p. 272).
IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

En referencia al concepto de accin (que es comprehensivo de la
omisin), ella est comprendida en la 2 hiptesis regulada por el
Art. 10 N 12 CP.
En efecto, la insuperabilidad de la omisin (debida) slo puede
significar en este contexto fuerza fsica irresistible, es decir, vis
absoluta (los casos de vis compulsiva se vern a propsito de
la ausencia de culpabilidad).
Segn J. Nquira la falta de una posibilidad real de actuacin
hace de esa omisin un acto atpico, irrelevante penalmente, que
no necesita ser eximido en un anlisis posterior. (J. Nquira,
Texto y comentario al Cdigo Penal Chileno, p. 163.
IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

Omisin Propia:
No realizacin del mandato impuesto por la

norma, en virtud de imposibilidad fsica.
Omisin Impropia:
No realizacin de la conducta a la que est

obligado como garante, en virtud de imposibilidad
fsica.
JUSRISPRUDENCIA
Que ante este Juzgado de Garanta de Villarrica el fiscal don DAVID SILVA
ESTRADA, ha presentado requerimiento en contra de G.C.B.R., chilena,
Cdula Nacional de Identidad N , ignora ocupacin u oficio, domiciliada en
, Temuco y actualmente condenada en el CDP de Villarrica, por su
responsabilidad como autora de la infraccin al art. 90 CP esto es,
quebrantamiento de condena por los hechos que se remontan al 25 de
septiembre de 2006, la requerida G.C.B.R., quebrant las condenas que
cumpla segn sentencia pronunciada por el 1 Juzgado del Crimen de
Temuco, en causa Rol N 98304, por los delitos de uso malicioso de
instrumento privado mercantil y hurto simple respectivamente. La pena
aplicada es de 5 aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo, mas 3
aos y un da de presidio menor en su grado mximo la que inici el da 07
de diciembre de 1999 y que cumpla el 24 de noviembre de 2007. La requerida
no regres a la unidad luego de hacer uso de un beneficio intra penitenciario
de salida controlada al medio libre otorgado por acuerdo del Consejo
Tcnico competente, adoptado en sesin de fecha 09 de noviembre de 2005.
JUSRISPRUDENCIA
Como se trata de una situacin de hecho puede verificarse fcilmente,

como en aquellos casos en que no ha habido manifestacin exterior de
la voluntad, o sea que no ha habido mutacin alguna en el mundo
exterior, siendo ms complejo los casos en que ha habido cambios en el
mundo exterior que no han sido provocados por la voluntad del autor,
sino que se deben a la presencia de fuerzas naturales o la accin de
terceros. A decir del profesor Cury, en tales casos se presenta una
apariencia de accin. En ese caso, no hay accin cuando puede
afirmarse que el sujeto slo ha tomado parte fsicamente en el hecho
pero sin intervencin de su voluntad en la conduccin del mismo hacia
un fin (Enrique Cury Derecho Penal, Parte General pg. 271). As las
cosas ha quedado establecido anteriormente que la imputada no
regres desde Temuco a Villarrica a cumplir con las obligaciones.
JUSRISPRUDENCIA
que le impona el beneficio de salida al medio libre por un hecho que

dependi de la accin de terceros, cual es que ella fue detenida el 25 de
septiembre de 2006 aproximadamente a las 15:10 horas por una orden judicial
para asegurar su comparecencia a una audiencia de formalizacin, sin que la
voluntad de la imputada haya tenido alguna ingerencia en esta situacin, ya que
la Polica no estaba ms que obligada a cumplir con la orden emanada del
tribunal, debiendo seguirse el conducto regular que implic que la imputada
pas la noche en el cuartel de la Polica de Investigaciones de Temuco y fue
puesta a disposicin del tribunal al da siguiente, quien orden su ingreso a
Gendarmera para que siguiera cumpliendo su condena. As las cosas, puede
concluirse que el pretendido incumplimiento de la requerida no fue tal, ya que en
el caso sub lite existe ausencia de accin y sin accin no hay delito, pues es de
la ms elemental racionalidad que el ejercicio de la accin punitiva del estado se
asiente sobre la accin de una persona (considerando 8).
IV.- EL CONCEPTO DE TIPO
1.- Origen: se refera al conjunto de caractersticas fcticas del

hecho punible que deban ser comprobadas para determinar la
responsabilidad de la persona. (Beling)
2.- Actualmente: descripcin legal del conjunto de caracteristicas

objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin
en cada delito de la parte especial.
3.- Concepto de tipo y tipicidad. No son conceptos anlogos.

Tipo penal es la descripcin del comportamiento prohibido que
hace la ley (general, abstracta y conceptual) (Garrido)
Tipicidad es la coincidencia de una conducta concreta real con el
esquema abstracto contenido en el tipo penal
IV.- LA TIPICIDAD
El tipo esta constituido por la descripcin legal del
conjunto de las caractersticas objetivas y subjetivas
(externas o internas o psquicas) que constituyen la
materia de la prohibicin para cada delito especifico.
(E. Cury, ob. cit., p. 279).
IV.- LA TIPICIDAD
El tipo tiene una funcin de garanta

Es la acepcin poltico criminal del tipo.
La funcin de garanta est vinculada al principio no hay delito sin ley
que lo establezca, de manera tal, que slo cuando la conducta
prohibida esta descrita de manera precisa por el precepto legal se
estima que le da cumplimiento a esta garanta.
Esta previsin legal exacta de la conducta prohibida es la exigencia
que en el derecho anglosajn se conoce como fair warning, por la
que se considera que se respeta el principio de legalidad siempre que
la previsin legal haya advertido adecuadamente de la materia de la
prohibicin.
IV.- LA TIPICIDAD
El tipo tiene una funcin sistemtica
En este sentido el tipo asigna una firme posicin sistemtica
a numerosos elementos que antes de Beling no tenan una
posicin definida, como la causalidad, el contenido de los
delitos de omisin, etc.
El tipo adems opera como indicio de la antijuridicidad el
tipo realizado, si falta la justificacin, no constituir injusto,
sino slo indicio de ste; si concurre justificacin, expresar la
anormalidad social, a pesar de la falta de injusto. (G. Jakobs,
Derecho Penal Parte General, p. 195)
IV.- LA TIPICIDAD
El tipo tiene una funcin dogmtica
Mediante esta funcin el tipo describe los elementos
cuyo desconocimiento excluye el dolo en el sujeto
activo del delito.
A partir de la premisa del error de tipo la dogmtica
actual distingue entre el error de tipo, que excluye
el dolo y el error de prohibicin, que slo excluye
con carcter facultativo la culpabilidad. (C. Roxin, ob.
cit., p.)
IV.- ELEMENTOS DEL TIPO

Consiste en una descripcin legal que se encuentra en
la Parte Especial
1.- Faz Objetiva del tipo:
a.-Elementos Descriptivos ( accin, relacin causal,

resultado)
b.- Elementos Normativos
c.- Elementos negativos
d.- Elementos positivos

2.- Faz subjetiva del tipo
a.- Exigencias volitivas (dolo)
b.- Elementos subjetivos del tipo
IV. LOS ELEMENTOS DEL

TIPO
El tipo ratio cognoscendi y no ratio
essendi de la antijuridicidad
Los comportamientos prohibidos son
disvaliosos en principio, pero puede
ocurrir que una conducta tipica no se
antijuridica
IV. EL TIPO OBJETIVO

LA ACCION
Elementos de la accin como faz objetiva del
tipo:
a) sujeto activo
b) objeto material
c) objeto jurdico
d) momento y lugar de la accin
e) Formas de comisin

EL SUJETO ACTIVO DE LA ACCION
Es aquel que realiza toda o una parte de la
accin descrita en el tipo. A veces suele
restringirse la posibilidad de ejecucin a
determinados individuos. (Art. 246-)
LAS PERSONAS JURIDICAS
SUJETOS CALIFICADOS Art. 233-223
DELITOS ESPECIALES PROPIOS 223E
IMPROPIOS 390

EL SUJETO PASIVO DE LA ACCION
Es la persona sobre la cual recae la accin
tipica ( por ejemplo en el robo por sorpresa, el
maletero que transporta la maleta de un
pasajero de hotel, es el sujeto pasivo de la
accin. El dueo de la maleta es el sujeto
pasivo del delito.
El sujeto pasivo de la accin o del delito no
forman parte del tipo penal

EL OBJETO DE LA ACCION TIPICA
Es tal la persona o cosa sobre la cual
recae la accin, normalmente coincide
con el sujeto pasivo de la accin (El reloj o
el dinero sustraido en el hurto) (432 CP
cosa mueble ajena)

EL TIEMPO, LUGAR Y MODALIDADES
DE LA ACCION
El tiempo en que el delito se ejecuta
(Infanticidio)
La forma de perpetracin (por medio de
veneno)
El lugar en que se concreta (lugar
habitado o no)
IV.- EL TIPO OBJETIVO

EL RESULTADO es el segundo elemento del tipo
objetivo
No todos los delitos requieren de un resultado para
estimarlos consumados.
Cuando se exige, consiste en la modificacin que se
produce en el mundo material en el tiempo y en el
espacio. Se trata de la consecuencia que en la realidad
natural provoca el comportamiento del sujeto activo.
Estos son los delitos materiales. Se contraponen a los
formales en que el tipo se satisface con la simple
ejecucin de la conducta descrita
IV.- EL TIPO OBJETIVO

LA RELACION DE CAUSALIDAD es
exigida en los delitos de lesin o
materiales.
ES EL TERCER ELEMENTO DEL TIPO
OBJETIVO.
Se trata de resolver el problema de
establecer cuando un suceso acaecido en
la realidad material es posible atribuirlo a
una accin realizada por una persona.
IV.- TEORIAS SOBRE LA

RELACION CAUSAL
TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES

Cuales de las diferentes circunstancias concurrentes en la
produccion del resultado son importantes, a ellas se les llama
condiciones.
Para determinar que circunstancias del resultado son condiciones
hay que dar dos pasos:
Distinguir condicin de las circunstancias concurrentes ( supresin
mental hipotetica)
Distincin de las causas de las condiciones, es decir cual de
aquellas condiciones que suprimidas mentalmente son causa del
resultado. Desde este resultado todas son equivalentes si
suprimidas mentalmente hacen desaparecer el resultado. Son
equivalentes.
IV.-TEORIAS RELACION
CAUSAL
Equivalencia de las condiciones

Criticas:
extensin desmesurada
No toma en cuenta aspecto subjetivo del
hecho
Hace imposible la responsabilidad penal

RELACION CAUSAL
TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA
Mismas bases conceptuales
Slo ser causa aquella que
generalmente resulta adecuada segn las
probabilidades.

RELACION CAUSAL
TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
Aspectos generales: Para esta teora no es relevante
siempre la modificacin en el mundo exterior. Lo
relevante son aquellas circunstancias concurrentes a un
resultado que puedan ser imputados a una persona
humana. Las posibilidades son 3: el resultado se imputa
a un 3, o bien se le imputa a la vctima, o bien se
imputa al azar (caso fortuito)
Imputacion del riesgo a la conducta
Imputacion del resultado al riesgo
Criterios de imputacin objetiva
IV. TEORIA SOBRE RELACION

CAUSAL
IMPUTACION OBJETIVA
La imputacin del riesgo a la conducta
El primer paso: atribuir al comportamiento
desarrollado por la persona el riesgo que
ha generado. Si es relevante se recurre al
teoria del riesgo permitido. (permitido o
no)
IV. TEORIA RELACION

CAUSAL
Imputacion objetiva
La imputacin del resultado al riesgo: Para considerar
que el resultado pueda ser considerado obra suya, se
requiere que el riesgo no permitido que crea el autor se
realice en el resultado.
Criterios:
No se puede imputar si el comportamiento disminuye el
riesgo.
No se puede imputar cuando el resultado no est
cubierto por el fin de la norma
Hay imputacin si el comportamiento de la persona
incrementa el riesgo por sobre el riesgo permitido.
IV.- EL TIPO SUBJETIVO

DOLOSO
Al derecho penal le interesan los comportamientos
denominados finales, es decir las actividades realizadas
con el objeto de alcanzar metas concretas previamente
representadas. Comportamientos de consecuencias
previsibles.
El tipo subjetivo doloso se integra por el dolo
(imprescindible) y los elementos subjetivos del tipo
EL DOLO: Conciencia (o conocimiento) y voluntad de
realizar el tipo objetivo de un delito
CLASIFICACION DEL DOLO: directo o de primer grado,
dolo indirecto o de segundo grado o de consecuencias
seguras, y dolo eventual
IV.- EL TIPO
LA AUSENCIA DE TIPICIDAD
a) Por exclusin de la dimensin lgicovalorativa del tipo por ser el
comportamiento socialmente adecuado.
de tipo objetivo. (La adecuacin social)
b) Por ausencia de cualquiera de los
elementos objetivos o subjetivos del tipo
V.- EL ERROR DE TIPO

CONCEPTO DE ERROR. En materia penal el
error comprende tambien el concepto de
ignorancia ( carecer de conocimiento sobre una
cosa), en el error se tiene conocimiento pero es
equivocado.
Error de tipo es el que recae sobre los
elementos objetivos del tipo (sean descriptivos
(cosas, armas) o normativos (ajeno, empleado
pblico, documento). El desconocimiento o error
sobre la existencia de algunos de esos
elementos excluye el dolo, y por lo tanto el tipo
puede quedar excludo

Recae sobre los elementos objetivos o sus
circunstancias: (sujeto activo, pasivo, accin,
resultado, nexo causal) aparece como el
aspecto negativo del elemento cognitivo del dolo
y por ello repercute en el tipo, pudiendo
excluirlo, por eso se trata como causal de
atipicidad.
Si el error se produjo por falta de cuidado
(negligencia o imprudencia) queda subsistente
la culpa y puede haber cuasidelito
V.- ERROR DE TIPO

Consecuencias:
1.- si es esencial, o sea que recae sobre los
elementos del tipo, los que fundamentan su
existencia, EXCLUYE EL DOLO, puede quedar
subsistente la culpa, si era vencible o evitable
(el sujeto pudo haberlo evitado si hubiese
empleado el cuidado debido, es decir cuando
pudo preverlo y no lo hizo
2.- si no es esencial, cuado recae sobre otras
circunstancias y por lo cual es intrascendente
para los efectos penales

EL ERROR EN EL CURSO CAUSAL, el sujeto
debe tener conocimiento de las alternativas que
seguir su actuar, en lo esencial.
Ejemplo: quiere matar ahogndolo, pero la
vctima se golpea en la roca antes de caer al ro
y muere. No excluye el dolo.
Otros resuelven este tema por la va de la
imputacin objetiva: desviacin irrelevante,
quiere matar con cianuro y lo hace con arsnico.

EL ERROR EN LA PERSONA, hay que
distinguir entre el simple sujeto pasivo del delito,
y cuando esta persona es objeto de la accin.
Art 1 inc. Final viene a resolver estas
situaciones.
En general es irrelevante, salvo que sea un
error in persona nel objecto, en el ejemplo de
aquel que quiere matar al padre, y por error
mata a un tercero ajeno, no hay parricidio
doloso, solo homicidio doloso, no hay concurso
entre delito culposo de homicidio y tentativa
dolosa de parricidio. (Garrido)

EL ERROR EN EL GOLPE (la aberratio
ictus). Se produce cuando el sujeto se
equivoca en el curso causal que previ
seguira su accin (dispara contra juan,
yerra y lesiona a Pedro). Aqu no hay
confusin de persona, slo un desvo del
curso causal. Hay que analizar si se trata
de un error esencial o no esencial.
4.1.- LA AUSENCIA DE TIPICIDAD

a) Por exclusin de la dimensin valorativa del tipo.
a.1.-Conducta adecuada socialmente, se excluye
el tipo fundndose en que no puede ser
voluntad de la ley, al delimitar las conductas
penalmente relevantes funcin propia de los
tipos (penales) -, el incluir actividades
socialmente adecuadas. (Mir Puig, ob. cit., p.
516), muchas actividades tiles quizs generan
peligro pero no por eso pueden prohibirse (Ej.:
manejar en automvil)

a.2.- Falta de lesividad, es expresin del principio de
insignificancia, es decir, no pueden ser tpicos aquellos
comportamientos cuya gravedad es irrelevante (ej.:
empujones en el metro)

a.3.- Consentimiento de la vctima, se considera que es un
conducta que no realiza el tipo no slo resultara excluida la
antijuridicidad (justificacin), sino que ni si quiera llegaran a
concurrir los elementos que fundamentan positivamente su
tipicidad. As, p. ej., en el apoderamiento patrimonial consentido
no habra hurto justificado, sino que ni si quiera podra hablarse
de hurto. (Mir Puig, p. 505)
As mismo Roxin Si los bienes jurdicos sirven para el libre
desarrollo del individuo no puede existir lesin alguna del
bien jurdico cuando una accin se basa en una disposicin del
portador del bien jurdico que no menoscaba su desarrollo, sino
que, por el contrario, constituye su expresin. (C. Roxin, ob.
cit., p. 517)

b) Por exclusin de la dimensin objetiva del tipo.
b.1.- El caso fortuito Por no existir una relacin dolosa o
imprudente respecto del resultado o mal producido, no hay
responsabilidad penal. (J. Nquira, ob,. cit., p. 145)
b.2.- Falta de imputacin objetiva. La imputacin objetiva
requiere una imputacin doble: del riesgo tpico creado al
comportamiento del sujeto, del resultado al riesgo tpico
creado por el comportamiento, si no se puede imputar el
resultado al riesgo tpico creado por el agente entonces no
hay imputacin objetiva (ej.: se quera matar a alguien
pero solo se hiere, la ambulancia que lo traslada al
hospital choca y el sujto en definitiva muere.).

b) Por exclusin de la dimensin objetiva del tipo.
La jurisprudencia segn Nquira, respecto del sujeto que
ha realizado un acto lcito con la debida diligencia procede
sancionar por el acto ilcito perpetrado, no siendo posible
aplicar el art. 490 0 492 del CP (SCA Santiago 22.10.1984),
los
cuales
suponen
ciertas
modalidades
de
culpa
imprudencia, las que en este supuesto estn ausentes. (J.

Nquira, ob,. cit., p. 146)
c) Ausencia de los elementos subjetivo del tipo.

c.1. Falta el elemento subjetivo del tipo.
Los elementos subjetivos del tipo son el dolo y la culpa.
Con respecto a la falta de estos elementos subjetivos es posible
introducir la figura del llamado error de tipo.
El error de tipo es aquel que recae sobre un elemento integrante del
hecho tpico. (E. Cury, ob. cit., p. 309)
En el error de tipo el agente se representa que su accin va dirigida a
provocar un resultado lcito, pero por error, causa un resultado tpico.
El error de tipo excluye el dolo por que el sujeto no obra dolosamente,
en efecto, el sujeto cree que el comportamiento que despliega est en
conformidad a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico.

El error de tipo se clasifica en:
1.
Error directo: cuando el error se refiera a la calidad tpica de

la conducta, es decir, cuando el sujeto no sabe que lo que
realiza est comprendido en la descripcin tpica.
2.
Error indirecto: cuando el sujeto sabe que realiza una

conducta tpica pero cree actuar bajo el amparo de una
causal de justificacin (ej.: el sujeto mata a alguien creyendo
erradamente que este lo quiere matar).
De esta manera ha fallado la jurisprudencia el

rgano persecutor no pudo acreditar que el acusado
tuviese conocimiento de la edad de Solange a la poca
de mantener relaciones sexuales con ella, elemento del
tipo penal que debi acreditarse y resulta fundamental
para emitir un veredicto condenatorio y considerar que
Vargas Nez despleg una conducta culpable, por lo
cual y al no probarse que tuvo conocimiento de uno de
los elementos del tipo penal por el cual se dedujo
acusacin: la edad del sujeto pasivo, no puede emitirse
una resolucin de condena El desconocimiento o falsa
representacin de los elementos o de uno de los
elementos integrantes del tipo penal que se realiza se
denomina, ERROR DE TIPO, excluye el dolo y determina
su desaparicin. Si el error era invencible o inevitable,
excluye tanto el dolo como la culpa y la conducta
desplegada ser impune. (TOP Santiago, 29.06.2007,
RIT 179-2007)

El error puede ser:
1.
Error sobre el sujeto pasivo: el error en el sujeto pasivo en principio es

irrelevante, puesto que el sujeto pasivo no es elemento del tipo. Si bien
no excluye el tipo, dependiendo de la persona que se trate, el error puede
tener consecuencias jurdicas (ej.: lesiones a un funcionario pblico).
2.
Error
sobre
circunstancias
agravantes:
3.
Error sobre el proceso causal: este error ya fue considerado a
el error sobre las

circunstancias modificatorias si bien no excluye el tipo, si excluye la
concurrencia de la agravante.
propsito de la falta de imputacin objetiva.

A este resultado se llega por la teora estricta del dolo, sostenida
mayoritariamente en Chile, la que considera que si el error es invencible
excluye el tipo, si es vencible excluye el dolo pero deja subsistente la
culpa.
Como el sistema de los delitos culposos en Chile es cerrado (de
acuerdo al art. 490 CP por regla general slo caben en los delitos
contra las personas) muchos casos de error vencible quedan en
definitiva impunes, por no existir la figura culposa paralela a la dolosa.
c) Ausencia de los elementos subjetivo del

tipo.
c.2.Falta del elemento subjetivo especial del tipo.
Son aquellos elementos que el tipo exige y que van ms all del
conocimiento y voluntad de realizacin, elementos que
normalmente no tienen un correlato objetivo.
Estos elementos se encuentran p. ej.: en el hurto, que no
requiere solamente un apoderamiento de la cosa mueble con
nimo de lucro es menester, adems, que obre con el
propsito de hacerla suya, de apropirsela. (E. Cury, ob. cit., p.
322)

c.2.Falta del elemento subjetivo especial del tipo.
Tambin ocurre en el caso del hurto de uso Esta caracterstica
de la accin, sin embargo, se realiza toda en el plano subjetivo.
Objetivamente, en efecto, nada distingue el acto del que sustrae
la cosa para usarla y luego restituirla a su dueo, del que la toma
animus rem sibi habendi. En el mbito mecnico causal, ambas
operaciones son idnticas, y la distincin slo puede fundarse en
la posicin subjetiva del agente. (E. Cury, ob. cit., p. 322)
Si este elemento es exigido por el tipo subjetivo, pero falta en la
accin del agente, entonces falta un elemento del tipo.
d) El cuasidelito, art. 10 N 13 CP
De acuerdo a Nquira para la totalidad de los autores, el
delito culposo constituye una excepcin, castigndose a quien
ejecuta una accin que en s no es tpica, pero a la que no se le
imprimi toda la direccin de que se era capaz, a fin de evitar
resultados lesivos para un bien jurdicamente protegido. (J.
Nquira, ob. cit, p. 164.)
De acuerdo al art. 10 n 13 los cuasidelitos requieren una
tipificacin expresa, sin embargo ello no es totalmente correcto.
As la Corte de Concepcin, respecto de la culpa, a afirmado que como

ha resultado acreditado, el conductor intent una maniobra de viraje,
sealizndola con intermitente, para abandonar la Ruta 5 Sur en direccin
a Los ngeles por la calzada que antecede a la va por la que transitaba el
acusado hacia dicha Ruta, pudo ste ltimo confiar en que el primero
concluira su iniciada maniobra sealizada de viraje, pues ese es el
comportamiento normal que cabe esperar de quien sealizadamente inicia
dicha maniobra, como tambin en el consiguiente despeje de la Ruta 5 Sur,
y en poder ingresar a ella, sin que fuera impedimento el disco PARE
existente en la va por la que circulaba, como asimismo que el conductor
no abandonara sorpresivamente la maniobra de viraje iniciada
(considerando 8). En ese orden de cosas, la conducta de retomar la
Ruta 5 Sur el conductor no fue previsible para un conductor medio en la
situacin en que se desempeaba el acusado imprevisibilidad que
impide que se configure alguno de los tipos de culpa propios del cuasidelito
penal de lesiones, por lo que an cuando el acusado no se haya
representado aquella conducta del querellante no podr originarse en caso
alguno cuasidelito penal de su autora por los efectos daosos para la
integridad corporal o la salud derivados de la colisin que en esas
condiciones se produjo. (SCA Concepcin, 18.05.2007, rol 789-2005)
5.- LA ANTIJURIDICIDAD
Teora Causalista:
Para los causalistas la antijuridicidad era simplemente
formal, consista en una contraposicin al ordenamiento
jurdico.
Ni la lesin ni la puesta en peligro tiene relevancia para
la afirmacin del juicio de antijuridicidad.
Para estas teoras lo nico relevante es el disvalor de
resultado.
Teora Finalista:
Para los finalistas, la antijuridicidad no es
simplemente una contradiccin con el derecho,
expresa algo ms que un disvalor de resultado.
Para el finalismo la antijuridicidad es una mixtura
entre disvalor del acto y el disvalor de accin, esta es
una concepcin material, que en chile es aceptada
por la mayora de la doctrina.
Teora Finalista:
Segn Welzel la antijuridicidad es un "juicio" de valor
"objetivo", en cuanto se realiza sobre la accin, en base a una
escala general, precisamente del orden social jurdico. El
objeto que se valora, a saber, la accin, es, en cambio, una
unidad de elementos objetivos (del mundo exterior) y
subjetivos (psquicos). ( H. Welzel, Derecho Penal Parte
General, p. 57)
Dimensin Objetiva de la antijuridicidad.
La dimensin objetiva de la antijuridicidad se refiere
a uno de sus elementos constituyentes.
El elemento objetivo de la antijuridicidad es la
tipicidad.
Esta dimensin es objetiva por referencia a la
cualidad objetiva que representa el tipo en cuanto a

su funcin de garanta.
Dimensin Subjetiva de la antijuridicidad.
La dimensin subjetiva de la antijuridicidad se refiere a
el otro elemento principal que lo constituye.
El elemento subjetivo de la antijuridicidad es la accin.
Esta dimensin es subjetiva por que hace referencia al
sujeto como individuo con todas sus peculiaridades y
caractersticas.
5.1.- LA AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD

Otro de los elementos de la antijuridicidad consiste en la
ausencia de causas de justificacin.
Quien realiza una conducta tpica y justificada no tiene
responsabilidad penal ni civil (segn la doctrina
dominante); de igual forma, sucede con quienes le han
ayudado a realizar dicha conducta.
Eventualmente, puede existir responsabilidad penal si,
en relacin al autor material, configura una autora
mediata por parte de un tercero.
Dimensin Objetiva de las causas de justificacin:

Tanto la dimensin objetiva de la antijuridicidad como la
subjetiva, estn vinculadas con las normas de permiso que
constituyen el otro elemento de esta categora del delito.
Las normas de permiso constituyen a las causas de
justificacin.
La dimensin objetiva de las causas de justificacin se refiere a
los presupuestos objetivos establecidos por la ley para cada
causal de justificacin, esto es, a la existencia del supuesto de
hecho en que consiste la justificante de que se trate (ej. en la
legtima defensa se requiere la existencia de una agresin
ilegtima).
Dimensin Subjetiva de las causas de justificacin:

-Para la estimacin plena de las causas de justificacin se
exige que concurra su dimensin subjetiva.
-Quien pretende actuar justificadamente debe al menos
conocer, en su caso concreto, de la existencia de los
presupuestos objetivos de la causal de justificacin que
reclama en su favor; de esta forma, se podr sostener que el
autor tena finalidad de actuar justificadamente.
-Segn Mir El conocer y querer necesario para la justificacin
constituye la contrapartida del dolo tpico en las causas de
justificacin, no la contrapartida de los elementos subjetivos
del injusto. (S. Mir Puig, Derecho Penal Parte General, p.
419)
Fundamento
justificacin
general
de
las
causas
de
Con respecto a la razn material de las causas de

justificacin puede verse en una situacin de conflicto, que
se produce en el momento de la conducta (ex-ante) y que ha de
confirmarse ex-post como efectivamente concurrente, entre el
valor propio del bien jurdico-penal atacado y otros intereses que
el derecho considera prevalentes. Estas causas de justificacin
excluyen tanto el desvalor de la conducta como el desvalor de
resultado. (S. Mir Puig, Derecho Penal Parte General, p. 419)
5.2.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

Legtima Defensa
Propia
De parientes
De tercero extrao
Privilegiada
Estado de Necesidad
Cumplimiento de un deber
Ejercicio Legtimo de una autoridad o cargo
Ejercicio Legtimo de un derecho
Ejercicio Legtimo de un oficio
5.2.1.- CLASIFICACION
a)- La preservacin del derecho
a.1. Legitima Defensa
a.2. Estado de Necesidad.
b)- La actuacin de un derecho
b.1. Ejercicio legtimo de un derecho
5.2.1.- CLASIFICACION
c) La actuacin de un deber
c.1. Cumplimiento de un deber
c.2. Ejercicio Legtimo de una autoridad o cargo
c.3. Ejercicio Legtimo de un oficio
5.2.2.- LA LEGITIMA DEFENSA

Propia:
Art. 10 n 4 CP: El que obra en defensa de su
persona o derechos, siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
Primera. Agresin ilegtima.
Segunda. Necesidad racional del medio empleado
para impedirla o repelerla.
Tercera. Falta de provocacin suficiente por parte del
que se defiende.

Propia:
Agresin:
Para Roxin por agresin debe entenderse la amenaza
de un bien jurdico por una conducta humana. (C. Roxin,
Derecho Penal Parte General, p. 611)
Antijuridicidad de la agresin:
De acuerdo al mismo autor La antijuridicidad de la agresin
coincide con el concepto de antijuridicidad de la teora
general del delito. Por tanto, una agresin no es ya
antijurdica cuando amenace provocar un desvalor del
resultado, sino que tiene que suponer tambin un desvalor
de la accin. (C. Roxin, ob. cit, p. 615).

Propia:
Dicha agresin debe, en todo caso, ser actual o inminente, no se
admite una reaccin defensiva contra amenazas remotas.
Sin embargo lo anterior no significa una restriccin temporal

total, mientras dure el delito es posible defenderse legtimamente
(ello
es
particularmente
relevante
permanentes, como el secuestro).
en
caso
de
delitos

Propia:
Racionalidad del medio empleado:
Es un juicio abstracto de adecuacin del medio empleado, es de
carcter objetivo (deja de ser relevante entonces la apreciacin
subjetiva que el agente haga sobre esta racionalidad).
El que sea necesario es una exigencia de proporcionalidad, que
excluye la utilizacin de medios especialmente gravosos en caso
que la agresin no sea importante.

Propia:
Falta de provocacin suficiente:
La agresin no ha de ser provocada por quien se defiende.
Este requisito tambin debe ser apreciado en abstracto.
Se trata de excluir aquellos comportamientos que de acuerdo a
un observador objetivo son susceptibles de inducir a una
agresin.

Propia:
Elementos subjetivos de la justificante:
La legtima defensa requiere desde el punto de vista subjetivo
que la persona haya obrado con la voluntad de defenderse.
Algunos distinguen al interior de los posibles errores en que
puede incurrir quien se defiende, el caso del error sobre los
presupuestos objetivos de la justificante, equiparando su
tratamiento, dado la similitud estructural, con el error de
prohibicin.

De Parientes
Requiere de los mismos requisitos precedentemente enunciados
ms:
- Que se obre en defensa de la persona o derechos de su
cnyuge, de sus parientes consanguneos legtimos en toda la lnea
recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus afines
legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo
grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos
reconocidos.
- Que en el caso de que haya existido provocacin de parte
del acometido, no tuviere participacin en ella el defensor.
De Extraos
Requiere de los mismos requisitos precedentemente

enunciados (requisitos generales).
Adicionalmente requiere que aquel que se defiende lo

haga con exclusin de ciertos motivos.
Estos motivos que excluyen la defensa legtima son: la

venganza; el resentimiento; otro motivo ilegtimo.
Privilegiada
De acuerdo al CP se presume legalmente que concurren las
circunstancias previstas para la legtima defensa (n 3, 4 y 5
art. 10 CP), cualquiera que sea el dao que se ocasione al
agresor, siempre que:
- Se rechace el escalamiento en los trminos indicados
en el nmero 1 del artculo 440 del CP, en una casa,
departamento u oficina habitados, o en sus dependencias, o,
si es de noche, en un local comercial o industrial.
- Se impida o trate de impedir la consumacin de los
delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 365, inciso
segundo, 390, 391, 433 y 436 del CP.
As la jurisprudencia Que de los elementos indicados precedentemente

aparece que en la reaccin de defensa del imputado se da la necesidad
racional del medio empleado, al tenor de la realidad fctica determinada
en el fallo, pues de ellos se desprende -dentro de la lgica en que
acaecieron los hechos- que la prdida del cuchillo por parte de la vctima y
su posterior aprehensin por parte del acusado tuvo por finalidad no la
bsqueda de la muerte de su agresor -lo que posteriormente sucedi- sino
que su necesidad de liberarse del ataque que estaba sufriendo, el que
haba intentado evitar en dos ocasiones, sin conseguirlo. As, a juicio de
este tribunal, la circunstancia segunda del artculo 10 N 4 del Cdigo
Penal tambin se configura en este caso y por ende la eximente de
legtima defensa que se invocara y fuera rechazada por el Tribunal Oral en
lo Penal de esta ciudad, que slo acogi a este respecto la eximente
incompleta, estimndose que tal conclusin constituye un error de derecho
que influy en lo dispositivo del fallo, en la medida que el correcto anlisis
jurdico de los hechos inamoviblemente asentados por los jueces del
fondo lleva necesariamente a concluir que en la especie se dan todas las
circunstancias que exige la ley para establecer la concurrencia de la
existencia de la eximente de responsabilidad Corte de Apelaciones de
Antofagasta, 11.10.2006, rol 146-2006
5.2.3.- EL ESTADO DE NECESIDAD

Art.10 N 7 CP
El art. 10 n 7 CP no contempla el estado de

necesidad exculpante.
En el estado de necesidad exculpante existe una

norma permisiva que autoriza el sacrificio de bienes
de igual jerarqua.
En el estado de necesidad justificante la norma de

permiso autoriza el sacrificio de un bien de menor
valor por el de mayor valor.

Requisitos:
1. Realidad o peligro inminente del mal que se trata
de evitar:
El mal amenazante (situacin de necesidad tiene que

ser real. Un mal aparente o imaginario no bastar para
justificar, aunque, dados ciertos presupuestos, puede dar
lugar a una exculpacin (E. Cury, Derecho Penal Parte
General, p. 378)
Lo anterior presupone la existencia de una situacin en la

que la integridad del bien jurdico slo puede ser
mantenida mediante la lesin o destruccin de otro.

2. Que el mal que se pretende evitar sea mayor que
el causado para evitarlo
Al igual que en el caso de las causas de justificacin la

apreciacin se realiza de manera objetiva.
Esta valoracin le corresponde realizarla al juez, y es

objetiva puesto que el estndar que toma para el
juzgamiento es un observador imparcial que juzga de
acuerdo a criterios valorativos generales.

3. Practicabilidad y menor perjudicialidad del medio
utilizado.
El bien jurdico de menor valor slo puede ser sacrificado

si no existe otro medio practicable y menos perjudicial
para salvar al ms valioso. (E. Cury, ob. cit., p. 380)
A diferencia de la legtima defensa, no es lcito sacrificar

un bien cuando existe la posibilidad de superar la
situacin de necesidad por medios menos perjudiciales.

4. No todo bien es susceptible de ser sacrificado en
el estado de necesidad.
Los bienes sacrificados slo pueden ser la propiedad y la

inviolabilidad de la morada.
El sacrificio de bienes jurdicos diversos de la propiedad

y la inviolabilidad de la morada no configuran un
estado de necesidad justificante, pero es posible que
resulten exculpados a causa de no exigibilidad de otra
conducta. (E. Cury, ob. cit., p. 380)
5.2.4.- EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Art. 10 N 10 CP.
Requisitos:
1.
Deber legal que signifique la posibilidad de afectar

un bien jurdico:
La unidad del ordenamiento jurdico exige que ciertos

deberes establecidos en otras reas del derecho sean
reconocidos por el subsistema penal.
El deber de que se trata no puede consistir en un mero deber

moral, sino que debe tratarse de un deber estrictamente
jurdico, el que por lo general emana de funciones pblicas.
5.2.4.- EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Art. 10 N 10 CP.
2. El ejercicio del deber en conformidad a derecho:
Ello se vincula con el problema de la obediencia debida, el que

se ejercite en conformidad a derecho implica no que el deber
tanto en su origen como en su ejercicio respete las normas
correspondientes
De esta manera, si la persona obedece una orden ilcita

entonces no concurre la eximente La doctrina acepta hoy casi
unnimemente que el acto delictual cometido por orden de un
superior conserva su carcter ilcito tambin respecto del
subordinado. (J. P. Matus/ S. Politoff, Artculo 10 n 10, en
Texto y comentario del cdigo penal chileno. Tomo 1, p. 155)
OBRAR EN EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN

DERECHO, CARGO, PROFESION U OFICIO
ART. 10 N 10
REQUISITOS
Son los mismos que en el caso anterior, pues requiere
tanto que su ejercicio implique la posibilidad de afectar un
bien jurdico y que su ejercicio sea conforme a derecho.
Tratndose del ejercicio de una profesin, oficio o cargo en
la medida que la medida que se atenga a la lex artis esta
conducta no constituye una actividad tpica justificada,
sino una conducta atpica (J. P. Matus/ S. Politoff, ob. cit, p. 157).
INCURRIR EN OMISION POR CAUSA

LEGITIMA Art. 10 N 12
Tratndose de una omisin debida el sujeto que obra
tpicamente puede no hacerlo antijurdicamente si al
hacerlo concurre una causa justificada.
Pinsese al respecto el caso en que un doctor tiene que
realizar un transplante, tiene 1 slo corazn y 2 pacientes
que lo necesitan.
En este caso no queda otra salida que operar a una sola
persona, sin embargo, su posicin de garante respecto del
que no va a poder salvar, no se infringe, puesto que su
obrar est justificado.
6.- LA CULPABILIDAD
La culpabilidad constituye otro escaln en la teora del
delito.
Luego de la antijuridicidad se requiere de una valoracin
posterior, el juicio de culpabilidad, el que por regla general da
lugar a la punibilidad.
Segn Roxin con la antijuridicidad se enjuicia el hecho
desde una perspectiva del orden del deber ser jurdico-penal
y que se prohbe debido a su daosidad social, la
culpabilidad (a la que llama responsabilidad luego de requerir
de necesidades preventivas) hace aparecer al sujeto
personalmente responsable por el hecho cometido.
6.- LA CULPABILIDAD
El actuar culpable concurre cuando el sujeto
realiza un injusto jurdicopenal pese a que (todava)
le poda alcanzar el efecto de llamada de atencin
de la norma en la situacin concreta y posea una
capacidad suficiente de autocontrol, de modo que le
era psquicamente asequible una alternativa de
conducta conforme a Derecho. (C. Roxin, ob. cit, p.
792).
6.- LA CULPABILIDAD
La exigencia de culpabilidad excluye:
1.
Toda forma de responsabilidad objetiva.
Se trata de evitar la atribucin a una persona de un

determinado resultado que no puede ser imputado ni
objetiva ni subjetivamente a la persona.
Ej.: el caso en que el dueo de una empresa se tenga

que hacer penalmente responsable de los hurtos
realizados por sus trabajadores.
6.- LA CULPABILIDAD
2.
La culpablidad de autor, esto es, afirma slo la

legitimidad del derecho penal del hecho
La culpabilidad de autor se refiere a la responsabilidad

penal que tiene por objetivo sancionar exclusivamente la
personalidad del sujeto
Ej.: sancionar penalmente a un mendigo por ser un

mendigo
6.- LA CULPABILIDAD
3.
El versare in re illicita
Esta sostiene que cuando una persona inicia un acto

criminal es responsable de todas las consecuencias.
Este principio limita la responsabilidad, la persona no

puede ser culpada por lo que no se propuso causar.
Ej.: en un robo con violencia el autor no puede ser

culpado del accidente que la vctima tiene con
posterioridad mientras va al hospital.
6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN PARTICULAR

6.2.- LAS CAUSALES DE INCULPABILIDAD
6.2.1.- LA INEXIGIBILIDAD DE OTRA
CONDUCTA
a) Miedo insuperable Art.10 N 9
El miedo insuperable excluye la culpabilidad por que a la

persona dadas las circunstancias no le es exigible otra
conducta.
Obra de esta manera quien, sobre la base de un temor

humanamente comprensible, realiza una conducta tpica y
antijurdica para evitar la concrecin de un peligro o mal
grave (real o aparente) que amenaza a l o a un tercero de
forma inminente (J. Nquira, Artculo 10 n 8 y 9, en
Texto y comentario del cdigo penal chileno. Tomo 1, p. 148)
Ello supone la acreditacin de vis compulsiva, de ser vis

absoluta habra ausencia de accin.
6.1.- LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD EN

PARTICULAR
CONDUCTA
b) la omisin por causa insuperable

Art.10 N 12
La omisin por causa insuperable que no constituye

ausencia de accin slo puede consistir en una omisin por
miedo insuperable.
Es posible entender este n como una comprensin legal

de los casos no cubiertos por el art. 10 n 9 CP, dado que
utiliza el verbo obrar que sera equivalente a accin,
este nmero podra cubrir casos de omisin.

PARTICULAR
CONDUCTA
d) el encubrimiento de parientes
Art. 17 inciso final: Estn exentos de las penas
impuestas a los encubridores los que lo sean de su
cnyuge o de sus parientes legtimos por
consanguinidad o afinidad en toda la lnea recta y en
la colateral hasta el segundo grado inclusive, de sus
padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, con
slo la excepcin de los que se hallaren comprendidos
en el nmero 1 de este artculo.

PARTICULAR
CONDUCTA
El encubrimiento de parientes es una forma especial de exclusin

de la culpabilidad por inexigibilidad de otra conducta.
Segn Cury a nadie es exigible que se abstenga de encubrir

a personas con las cuales se encuentra parental o
matrimonialmente vinculado y a las que lo ligan, por ende, lazos
afectivos que se suponen indiscutibles, presuncin que slo
decae ante el nimo de lucro nsito en la figura de
aprovechamiento del art. 17 n 1. (E. Cury / J. P. Matus,
Artculos 14 a 17, en Texto y comentario del cdigo penal
chileno. Tomo 1, p. 256)

PARTICULAR
CONDUCTA
e) la obstruccin a la justicia en favor de

parientes.
Lo mismo ocurre tratndose del delito de

obstruccin a la fase de investigacin establecido
en el art. 269 bis CP.
El inciso final establece que Estarn exentas de

las penas que establece este artculo las personas
a que se refieren el inciso final del artculo 17 de
este Cdigo y el artculo 302 del Cdigo Procesal
6.2.2.- LA INIMPUTABILIDAD
Concepto
a) la enajenacin mental
art.10 N 1
El loco o demente es incapaz de auto-determinarse conforme a
sentido.
La demencia en todo caso, es una cuestin que debe
determinarse psicolgicamente, no normativamente.
Sin perjuicio de lo anterior, se introduce un elemento normativo
en relacin con el art. 11 n 1, es decir, el caso de la
inimputabilidad disminuida.
As lo ha estimado la jurisprudencia Por todo ello, estos sentenciadores
han considerado que si bien se ha establecido la existencia de un retardo
mental leve que afecta al acusado, dicha situacin no se refleja en la
conducta del mismo quien realiz actividades que pretendieron lograr su
impunidad de manera claramente planificada y que por tanto no se observa
que sus capacidades de comprensin del injusto base o su capacidad de
autodeterminarse de acuerdo a ello se hayan visto afectadas, mxime si no
se encontraba en una situacin de consumo de alcohol y drogas de tal
manera relevante que hubiese potenciado negativamente su leve
deficiencia mental. En consecuencia, sin poder desconocer que el acusado
padece una alteracin en su inteligencia, tal como lo expusieron los peritos
de la defensa, ella tiene el carcter de leve y en el hecho concreto que se
le imputa y por el que est siendo juzgado, no se aprecia que dicha
alteracin haya tenido la gravedad o importancia para afectar de manera
importante su capacidad de comprensin del injusto y su capacidad para
autodeterminarse. Tribunal Oral de la Serena, 08.08.2007, rit 154-2007
En relacin a la privacin total de razn por causa
independiente de voluntad, se refiera a casos de prdida de la
facultad de auto-determinarse transitoriamente.
Estos caso no cubren, como ya lo hemos visto, los casos de
actio libera in causa, si cubre entonces, por ejemplo el
estado de intoxicacin imprudente, lo mismo ocurre si es
obligado a ello por otro.
En relacin a los menores de 14 aos, ellos son inimputables.
Los menores de 14 no poseen las condiciones mnimas para
autodeterminarse conforme a sentido, por ello no pueden ser
considerados responsables (penalmente) de sus propios
actos.
Los mayores de 14 y los menores de 18 quedan sujetos a la
ley 20.084, que constituye un estatuto especial.
6.2.3.- EL ERROR DE PROHIBICION

Para que las personas puedan considerarse responsables
de sus hechos, es menester que estos hayan sabido o
podido saber el contenido de la prohibicin.
Es preciso, entonces, el conocimiento de la antijuridicidad
del hecho.
Cuando este conocimiento falta hay error de prohibicin,
el que ser vencible o invencible segn que haya
podido o no evitarse con mayor cuidado. (S. Mir Puig, ob.
cit, p. 541)
6.2.3.- EL ERROR DE PROHIBICION

El error de prohibicin se puede presentar bajo 2
modalidades principales:
a) Desconocimiento del mandato jurdico general, el autor
no sabe que existe una norma prohibitiva general y estima
que su actuar es jurdicamente indiferente, es el llamado
error de prohibicin abstracto o directo.
b) Error en la inaplicabilidad de la norma, caso en el que el
autor conoce la existencia de la norma, no obstante lo cual
supone que est autorizado para actuar sobre la base de
una determinada norma de permiso, es el llamado error de
prohibicin indirecto.
EFECTOS DEL ERROR DE PROHIBICION

Para la teora causal, quien conoce la significacin
antijurdica de lo que hace no acta dolosamente; por lo
tanto, esta clase de error excluye el dolo, y si el error era
evitable, excluye tambin la posibilidad de una
incriminacin por culpa o imprudencia.
Para la teora final, el error sobre la prohibicin no puede
excluir el dolo, ya que el conocimiento de lo injusto es
parte integrante de la tipicidad, y, por lo tanto,
inmodificable.
El error de prohibicin inevitable slo puede excluir la
culpabilidad y, para el caso que fuere evitable, el sujeto es
culpable, aunque en su favor puede configurarse una
circunstancia atenuante de su responsabilidad penal (Art.
11 N 1 CP).
As la jurisprudencia Que los sentenciadores del tribunal a quo, en el
considerando noveno del fallo que se impugna, establecen los hechos de la

manera que los seala el Ministerio Pblico en su acusacin, sin embargo en
los motivos dcimo y undcimo los jueces sealan que la prueba de cargo no
permiti establecer la existencia de los ilcitos ni la participacin culpable del
acusado, por haber faltado la conciencia de la ilicitud de la conducta,
existiendo en el caso subjudice un error de prohibicin imposible de vencer o
superar, el sujeto conoca la norma - la resolucin judicial que le impeda
acercarse al domicilio de su cnyuge-, pero pensaba que cada vez que
ingresaba con el permiso de sta o de sus hijos, lo haca sin infringir norma
alguna, puestos que aquellos en cuyo favor se haba establecido la
prohibicin se la alzaban, dicho permiso lo haca pensar, an de manera
inconsciente que su actuar estaba permitido, amparado por una causal de
justificacin que eliminaba la antijuridicidad del hecho Que sin duda, en el
caso que se analiza, estas sentenciadoras comparten la teora de estar frente
a una de las modalidades del error de prohibicin, situacin que los jueces
han razonado en forma suficiente en los motivos dcimo y siguientes del fallo
impugnado, error para el cual han utilizado los parmetros dados por la
doctrina y recogidos por la jurisprudencia y que en ste caso concreto, lo
hacen consistir, en el permiso dado por la cnyuge para que ingresara al
domicilio en cada una de las cuatro oportunidades que se indican, as como
en las caractersticas personales del imputado, un hombre inculto, sin
instruccin, rstico y alcohlico. Corte de Apelaciones de San Miguel,
22.07.2007, rol 770-2007.
7.- CONDICIONES DE PUNIBILIDAD

7.1.- Condiciones objetivas de punibilidad.
Concepto: aquella que no queda sujeta a la
voluntad del actor sino a la fuerza de la
naturaleza o voluntad de terceros, pero que debe
concurrir necesariamente para que pueda
imponerse pena al hecho tpico, antijurdico y
culpable.

7.1.- Condiciones objetivas de punibilidad.
Art. 393 El que con conocimiento de causa
prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrir
la pena de presidio menor en sus grados medio a
mximo, si se efecta la muerte.

7.2.- Condiciones de procesabilidad
Concepto: Presupuesto procesal que debe darse previamente
para que sea posible ejercitar la accin penal, en relacin a ciertos
delitos.
Artculo 369.- No se puede proceder por causa de los delitos
previstos en los artculos 361 a 366 quter, sin que, a lo menos, se
haya denunciado el hecho a la justicia, al Ministerio Pblico o a la
polica por la persona ofendida o por su representante legal
Sin embargo si la persona ofendida no puede libremente hacer por
s misma la denuncia, o no tuviere representante legal, o si,
tenindolo, esta imposibilitado o implicado en el delito, podr
procederse de oficio por el Ministerio Pblico, lo mismo ocurre si la
vctima es menor de edad.

7.3.- Excusas legales absolutorias.
Concepto:
Circunstancias
de
carcter
excepcional y personal que tienen la cualidad de
excluir la imposicin de pena aunque el
comportamiento del sujeto sea tpico, antijurdico
y culpable.

El Art. 489 del Cdigo Penal: Estn exentos de
responsabilidad criminal y sujetos nicamente a la civil por los
hurtos, defraudaciones o daos que recprocamente se
causaren:
1 Los parientes consanguneos legtimos en toda la lnea
recta.
2 Los parientes consaguneos legtimos hasta el segundo
grado inclusive de la lnea colateral.
3 Los parientes afines legtimos en toda la lnea recta.
4 Los padres y los hijos naturales.
5 Los cnyuges.
La excepcin de este artculo no es aplicable a los extraos
que participaren del delito.
DELITOS DE OMISION
CONCEPTO
La no ejecucin de un obrar esperado
por el ordenamiento jurdico-penal
La omisin consiste en no hacer aquello
que se tena el poder final de realizar
DELITOS DE OMISION EN LA LEY

CHILENA
Delitos de omisin simple o propia (violacin de
una norma imperativa)
Arts 134; 149 N 2, 4, 5, y 6; 156 inc. 2, etc.
Delitos de omisin impropia o comisin por
omisin. (Se atiende a s la conducta que
infringe una norma imperativa (mandato)
ocasiona, como consecuencia , el
quebrantamiento de una norma prohibitiva.
Arts. 150 A y 150 B,(especialmente tipificados)
arts 233, 243, y 244 (junto al de accin), 330
inciso 2 (implicito) 391 N 2
DELITOS DE OMISION
PROPIA
Elementos del tipo objetivo:
Se concrete en la realidad la situacin de
hecho que impone obligacin de que se
trata.
Que no se realice materialmente la
actividad ordenada
Que el sujeto haya estado en posibilidad
de ejecutar la actividad ordenada.
DELITOS DE OMISION
IMPROPIA
Tipo objetivo
Que se d la situacin de hecho de peligro de un bien
jurdico que le crea al sujeto la obligacin de ejecutar
una actividad destinada a evitarlo.
Que no se lleve a cabo la accin destinada a evitar el
riesgo.
Que el sujeto haya estado en el caso especifico en
situacin de realizar la actividad que se esperaba de l
Que se haya producido el resultado tpico que la accin
omitida pudo evitar.
DELITOS DE OMISION
IMPROPIOS; LAS FUENTES DE
LA POSICION DE GARANTE
Basado en el criterio de las funciones, se reconocen

como fuentes: a) aquellas protectoras de un bien
juridico: La ley, el contrato, la comunidad de vida, la
comunidad de peligro. b) deber de vigilancia de una
fuente de peligro (funcionarios pblicos, respecto de los
subordinados, padres respecto de hijos, la persona que
tiene a su cargo una fuente peligro, el hacer
precedente. c) Deber de control de la posibilidad de
peligro que se produce en un mbito de dominio (deber
del propietario de instalaciones y maquinarias de
precaver y evitar los riesgos que pueden afectar a
terceros, la responsabilidad por la conducta de terceros)
EXCLUSION DE LA ACCION O DE
LA OMISION
FUERZA IRRESISTIBLE ( vis absoluta)
CAUSA INSUPERABLE (Art. 10 N 12
CP)

Teoria Delito2016

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoria Delito2016

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TEORIA DEL DELITO

CURSO DERECHO PENAL II

I.- DEFINICION LEGAL DE DELITO:

El delito tambin puede ser definido de la

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

El delito es una accin u omisin

ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

No toda accin u omisin es delito slo aquella que se adecua a un

Esta categora si bien no est contemplada expresamente en la definicin

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

Una accin o omisin tpica slo ser contraria a derecho si es

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

El derecho, segn E. Cury, impone el deber de respetar los

II.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO

La ausencia de estas condiciones no impedira la antijuridicidad

por el hombre sino por la naturaleza

Segn Hegel el hecho slo puede ser imputado

1. No se distingue entre las diversas categoras

Segn Von Liszt la accin es la produccin de una

Beling sostiene que existe accin cuando es posible

La omisin por su parte consiste en la contencin de

Este concepto natural de accin cumple la funcin de

No es idneo como elemento bsico, ya que en las

Teora finalista de la accin:

As para Welzel La accin humana es el ejercicio de la actividad

Teora finalista de la accin:

No es adecuado como elemento base ya que no se

En los delitos comisivos tampoco el concepto de finalidad

Pretende poder deducir de su concepcin

Dicho intento fracasa por que del ser no se puede

Tambin fracasa por que la finalidad, en cuanto

Teora social de la accin :

Es accin todo lo atribuible a una persona

La accin como lmite

La accin como lmite

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

IV.- EFECTO DE LA AUSENCIA DE ACCION

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

En los estados de inconsciencia si bien el sujeto si provoca

As la jurisprudencia en un caso en que un polica que recibe un

IV.- LA AUSENCIA DE ACCION

IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

IV.- LA AUSENCIA DE OMISION

No realizacin del mandato impuesto por la

No realizacin de la conducta a la que est

Como se trata de una situacin de hecho puede verificarse fcilmente,

que le impona el beneficio de salida al medio libre por un hecho que

IV.- EL CONCEPTO DE TIPO

1.- Origen: se refera al conjunto de caractersticas fcticas del

2.- Actualmente: descripcin legal del conjunto de caracteristicas

3.- Concepto de tipo y tipicidad. No son conceptos anlogos.

El tipo tiene una funcin de garanta

IV.- ELEMENTOS DEL TIPO

a.-Elementos Descriptivos ( accin, relacin causal,

b.- Elementos Normativos

c.- Elementos negativos

d.- Elementos positivos

a.- Exigencias volitivas (dolo)

b.- Elementos subjetivos del tipo

IV. LOS ELEMENTOS DEL

IV. EL TIPO OBJETIVO