ARGUMENTACION

ARGUMENTACION ANALOGICA
ANALOGICA

La analoga tiene que intervenir

cuando se detecta una laguna en el
ordenamiento y slo en esos casos.

las lagunas que se

detecten en el
ordenamiento sern Este argumento justifica
siempre lagunas aparentes trasladar la solucin
o provisionales que el juez legalmente prevista para
puede (y debe) solucionar un caso, a otro caso
por medio de los distinto, no regulado por
instrumentos que se ponen el ordenamiento jurdico,
a su alcance (entre ellos, pero que es semejante al
la analoga). primero.
 ARGUMENTO A FORTIORI

Este argumento es un mtodo de

integracin para llenar lagunas
legales.

La razn constituye el ncleo del

Adems que este argumento se
argumento a fortiori, ya que es lo
basa en la mayor razn y en la
que se presume que tuvo en
presunta voluntad del legislador,
cuenta el legislador para no incluir
es decir, se considera que la
ciertas hiptesis en la previsin
conclusin obtenida por medio
legal (el hecho de merecer con
del argumento refleja su
mayor razn que las previstas la
voluntad.
consecuencia jurdica).
 EL ARGUMENTO A CONTRARIO

Se utiliza para rechazar cualquier otra

hiptesis distinta de la expresamente
contemplada por el legislador.

El argumento a contrario justifica excluir la

aplicacin de la consecuencia jurdica prevista
por una norma para un determinado supuesto
de hecho, a otros supuestos de hecho
diferentes a los expresamente mencionados
por ella.

Como puede verse, se basa en la presuncin de que si el

legislador ha regulado expresamente una hiptesis, entonces
esa regulacin se refiere a esa hiptesis y slo a ella,
rechazndose su aplicacin a cualquier otro caso distinto al
expresamente contemplado por el legislador.
 LA NO REDUNDANCIA

Partiendo del principio de no redundancia en el

ordenamiento jurdico, segn el cual cada
disposicin legal debe tener una incidencia
autnoma, un particular significado, y no constituir
una mera repeticin de otras disposiciones legales,

El argumento de la no redundancia justifica

que, entre dos (o ms) significados posibles
de un enunciado, sea rechazado aqul (o
aquellos) que supongan una mera repeticin
de lo establecido por otra disposicin del
ordenamiento.

El origen del argumento se encuentra

en la idea de un legislador no
redundante que al elaborar el Derecho
tiene en cuenta todo el ordenamiento
jurdico en vigor.
 ARGUMENTO DE LO ABSURDO

El argumento de la reduccin al absurdo se

define en el mundo del Derecho como aquel
que permite rechazar un significado de un
enunciado normativo de entre las tericamente
posibles, por las consecuencias absurdas a las
que conduce.

Toda interpretacin que conduzca a poner

en cuestin la imagen de racionalidad del
legislador o todo significado que
cuestione principios importantes del
sistema jurdico, como su coherencia o su
eficacia.
 ARGUMENTO PRAGMATICO

El pragmtico es un
argumento
consecuencialista. es
decir, un argumento
que consiste en
establecer la verdad o
el valor de la tesis que
se defiende.

Lo caracterstico del argumento pragmtico es

que el que lo utiliza no siente la necesidad de
justificar ni la bondad de las consecuencias, ni
el nexo que une la causa con las
consecuencias.
 ARGUMENTO PSICOLOGICO

Es aqul por el que se atribuye a un enunciado el

significado que se corresponda con la voluntad del emisor o
autor del mismo, es decir, del concreto legislador que
histricamente la redact.

A pesar de que esa voluntad puede estar

exteriorizada en varias fuentes, como las
exposiciones de motivos y prembulos de las
leyes, no cabe duda que los documentos que
por excelencia se consideran expresin de la
voluntad del legislador son los trabajos
preparatorios.

Quienes defienden la utilizacin interpretativa

de los debates parlamentarios y de los trabajos
preparatorios en general lo hacen porque
presumen que traducen la voluntad del
legislador, que en el curso de la discusin de la
ley ha podido expresarse de una forma ms
libre y amplia que en el texto aprobado.
 ARGUMENTO HISTORICO

Sirve para justificar atribuir a un enunciado un significado que sea

acorde con la forma en que los distintos legisladores a lo largo de la
historia han regulado la institucin jurdica que el enunciado actual
regula.

EL USO DINMICO.-
consiste en tomar la historia
EL USO ESTTICO.- es la
de las instituciones jurdicas
forma tradicional de entender su
como una tendencia hacia el
funcionamiento: se presume que
futuro, como un proceso de
el legislador es conservador y
cambio continuo, o como un
aunque elabore normas nuevas,
proceso irregular, con
su intencin es no apartarse del
rupturas y cambios en las
espritu que tradicionalmente
circunstancias que impiden
ha informado la naturaleza
entender las reglas actuales
de la institucin jurdica que
con los criterios
actualmente ha regulado.
proporcionados por
regulaciones ya derogadas.
 ARGUMENTACION TELEOLOGICA

Consiste en justificar la atribucin de un

significado apelando a la finalidad del
precepto, por entender que la norma es
un medio para un fin. El fundamento del
argumento es, por tanto, la idea de que
el legislador est provisto de unos fines
de los que la norma es un medio, por lo
que sta deber ser interpretada
teniendo en cuenta esos fines.