Você está na página 1de 20

FIN DEL PROCEDIMIENTO: PONE FIN A

LOS PROCEDIMIENTOS LAS


RESOLUCIONES QUE SE PRONUNCIAN
EN EL FONDO DEL ASUNTO, SILENCIOS
ADM. POSITIVO Y NEGATIVO, EL
DESISTIMIENTO, LA DECLARACION
DE ABANDONO, LOS ACUERDOS
ADOPTADOS COMO CONSECUENCIAS
DE CONCILIACIN O TRANSACCIN
JUDICIAL QUE TENGAN COMO OBJETO
EL FINALIZAR EL PROCEDIMIENTO.
TAMBIN RESOLUCIONES QUE
DETERMINEN LA IMPOSIBILIDAD DE
CONTINUARLO. LA RESOLUCION NO SE
PRONUNCIA SOBRE EL FONDO Y PUEDE
TENER EXTINCIN EN EL CASO DE
PERSONAS JURIDICAS (DEL
ADMINISTRADO) EN CASO DE
FORMAS CONVENCIONALES DE
TERMINACIN DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO: ES NECESARIO DE
LA REGULACIN DE MECANISMOS
CONVENCIONALES DE TERMINACION DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS,
MEDIANTE LA CONCILIACIN O LA
TRANSACCIN EXTRAJUDICIAL, A
TRAVES DE ACUERDOS ENTRE LA
ADMINISTRACIN Y LOS ADMINISTRADOS
(ESPECIALMENTE ESTOS ULTIMOS). SU
FINALIDAD ES FACILITAR LAS
RESOLUCIONES CONSENSUALES DE LA
CONTROVERSIA GENERADA A PARTIR DE
UNA PRETENSION DETERMINADA O UN
INTERES PRECISO, SIN TENER QUE
ESPERAR QUE EL ORGANO
ADMINISTRADO EMITA UNA RESOLUCIN
LAMENTABLEMENTEM EN EL REGIMEN
PERUANO NO SE HA ESTABLECIDO
MECANISMOS PARA QUE LOS
ADMINISTROS Y LA ADMINISTRACION SE
PONGAN DE ACUERDO RESPECTO A LA
TRAMITACIN DE LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS, SITUACION QUE
REDUCIRIA SUSTANCIALMENTE LA
CONTROVERSIAS, INCLUSO LAS QUE
LLEGAN AL PODER JUDICIAL VIA EL
PROCESO CONTENCIOSO. UN EJEMPLO
SERIA LOS ACUERDOS EN EL PROCESO
PENAL QUE PODRIAN EMPLEARSE
TAMBIEN EN LOS PROCEDIMIENTOS ADM.
SANCIONADORES Y QUE TENDRIAN POR
FINALIDAD REDUCIR LA SANCION
APLICABLE. SIN EMBARGO EN OTROS
ORDENAMIENTOS ORDENALES SE
REQUISITOS DEL ACUERDO: EL
ACUERDO QUE PONE FIN AL
PROCEDIMIENTO ADM. DEBE SER
CONFORME AL ORDENAMIENTO JUR; QUE
LOS DERECHO LOS CUALES SE CONCILIA
O TRANSA, SEAN DE LIBRE DISPOSICIN
Y QUE DICHO ACUERDO NO PERJUDIQUE
A TERCEROS NI AL INTERES GENERAL. EL
ACUERDO DEBE SER HOMOLOGADO POR
LA AUTORIDAD ADM.
LA CONCILIACIN: COMO UN ACUERDO
QUE PONE FIN A LA CONTROVERSIA
EXISTENTE, EN CALIDAD DE SOLUCIN
FINAL. LA TRANSACCIN
EXTRAJUDICIAL: IMPLICA MS BIEN UN
INTERCAMBIO DE PRESTACIONES PARA
PONER FIN A UN CONFLICTO. LA
CONCILIACIN REQUIERE LA
ACTO ADMINISTRATIVO FINAL
(RESOLUCION): ES EL MECANISMO
NORMAL DE TERMINACION DEL
PROCEDIIENTO ADMINISTRATIVO.
RESULTA ESPERABLE ENTONCES QUE
TODOS LOS PROCEDIMIENTOS CULMINE
CON UN ACTO ADMINISTRATIVO QUE
RESUELVA LA MATERIA CONTROVERTIDA
O LA INCERTIDUMBRE JURIDICA.
CONTENIDO DE LA RESOLUCIN: LA
RESOLUCIN QUE PONE FIN AL
PROCEDIMIENTO CUMPLIR LOS
REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO.
LA MOTIVACIN DEBER BASARSE EN LA
ACTUACIN PROBATORIA REALIADA
PREVIAMENTE EN LA INSTRUCCIN DEL
PROCED. EL ACTO ADMINISTRATIVO NO
NECESARIAMENTE SE ENCUENTRA
EN LOS PROCEDIMIENTOS INICIADOS A
PETICION DEL INTERESADO, LA RESOOLUCION
QUE SE PRONUNCIA SOBRE EL FODO SERA
CONGRUENTE CON LAS PETICIONES
FORMULADAS POR ESTE, SI NQUE EN NINGUN
CASO PUEDA AGRAVAR SU SITUACION INICIAL,
ES DECIR, SIN QUE EXISTA UNA RESOLUTIO IN
PEIUS. LA LIMITACION A LA RESOLUTIO IN
PEIUS PRETENDE EVITAR QUE LA
ADMINISTRACION GENERE DESINCENTIVOS A
LA TRAMITACION DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS QUE PUEDAN RESULTAR
INCOMODAS PARA MISMA. TODO ESTO OPERA
SIN PERJUICIO DE LA POTESTAD DE LA
ADMINISTRACION DE INICIAR DE OFICIO UN
NUEVO PROCEDIMIENTO SI SE CUMPLE LOS
REQUISITOS QUE HABILITEN L MISMO. ESTO
ULTIMO IMPLICA QUE PARA LA
ADMINISTRACION PUEDA EMITIR UN ACTO DE
GRAVAMEN EN CONTRA DEL ADMINISTRADO
DEBERA HACERLO EFECTIVO EN OTRO
EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN
EL DERECHO ADMINISTRATIVO: ESTE
PRINCIPIO SE DEFINE DISTINTO EN EL
PROCESO ADM. Y EL PROCESO JUDICIAL.
EN EL PROCESO JUDICIAL, EL JUEZ DEBE
PRONUNCIARSE SORE TODAS Y CADA
UNA DE LAS PRETENSIONES SEALADAS.
EN EL PROCESO JUDICIAL NO SE
PERMITE, LA EMISION DE RESOLUCIONES
INFRA PETITA, CITRA PETITA, NI ULTRA O
EXTRA PETITA PORQUE EL JUEZ SE
ENCUENTRA VINCULA DIRECTAMENTE A
LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. EN
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL ES POSIBLE QUE LA
AUTORIDAD ADM. SE PRONUNCIE
ADICIONALMENTE SOBRE HECHOS NO
REFERIDOS EN LA SOLICITUD INICIAL SI
LO QUE OCURRE ES QUE LA AUTORIDAD
ADM. NO ESTA VINCULADA DE MANERA
RIGIDA A LAS PRETENSIONES DE LAS
PARTES, EN TANTO DEBE RESOLVER
TODAS LAS CUESTIONES QUE SE
PRESENTEN DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO, AUN CUANDO NO
HAYAN SIDO PROPUSTAS POR EL
ADMINISTRADO, CON EL FIN DE
RESOLVER DE MANERA INTEGRAL, EN
MERITO DEL PRINCIPIO DE VERDAD
MATERIAL. LOS HECHOS ADICIONALES
NO REFERIDOS EN LA SOLICITUD INICIAL
DEBEN TENER RELACION CON AQUELLOS
QUE SI HAN SIDO SEALADOS EN LA
MISMA, DE TAL MANERA QUE SE
ENCUENTREN DENTRO DE LOS LIMITES
OBJETIVOS DEL PROCEDIMIENTO. LOS
EL DESISTIMIENTO: IMPLICA LA
CONCLUSION DEL PROCEDIMIENTO POR
DECISIN EXPRESA DEL ADMINISTRADO,
SIN QUE EXISTA PRONUNCIAMIENTO
RESPECTO DEL FONDO DE LO QUE ES
MATERIA DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO POR PARTE DE LA
AUTRIDAD COMPETENTE, SIENDO QUE
POR ELLO LA DOCTRINA LO CONSIDERA
UN MODO ANORMAL DE TERMINACIN
DEL PROCEDIMIENTO. CONSTITUYE LA
DECLARACIN DE VOLUNTAD EXPRESA
DEL ADMINISTRADO, LO CUAL EN
FUNCION DE SUS PROPIOS INTERESES,
PRETENDE RETIRAR LOS EFECTOS
JURIDICOS DE CUALQUIERA DE SUS
ACTOS PROCESALES ANTERIORES O DEL
PROCEDIMIENTO EN CURSO INSTADO
DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y
DE LA PRETENSIN: EL PRIMERO QUE
RADICA LA CULMINACIN DEL MISMO, PERO
NO IMPIDE QUE POSTERIORMENTE VUELVA A
PLANTEARSE IGUAL PRETENSIN EN OTRO
PROCEDIMIENTO. EL SEGUNDO QUE
IMPEDIR PROMOVER OTRO PROCEDIMIENTO
POR EL MISMO OBJETO Y CAUSA. LA
DOCTRINA IDENTIFICA AL DESISTIMIENTO DE
LA PRETENSIN CON LA RENUNCIA, YA QUE
IMPLICA LA PERDIDA TOTAL DEL DERECHO
EN CUESTION. AHORA SE DEBE CONSIDERAR
QUE SOLO PUEDE HABER DESIS. DE LA
PRETENSION RESPECTO A DERECHOS DE
LIBRE DISPOSICIN, ESPECIALEMENTE
DE INDOLE PATRIMONIAL. NO SE PUEDE
RENUNCIAR POR EJEMPLO A LOS DERECHOS
LABORALES. EL DESIS. DE LA PRETENCON ES
UN ACTO QUE NO RESULTA SER
COMPLETAMENTE LIBRE. EL DESISTIMIENTO
MEDIOS PARA HACER EL
DESISTIMIENTO: EL DESISTIMIENTO SE
PUEDE HACER POR CUALQUIER MEDIO QUE
PERMITA SU CONSTANCIA Y SEALANDO SU
CONTENIDO Y ALCANCE. PARA EL DESIS. DE
LA PRETE Y DE PROCED, SE REALIZA EN
REPRESENTACION DE OTRO ADMINISTRADO,
ES REQUERIDO PODER ESPECIAL INDICANDO
EXPRESAMENTE AQUELLOS ACTOS PARA LOS
CUALES FUE CONFERIDO. DEBE SEALARSE
SI SE TRATA DE UN DESISTIMIENTO DE LA
PRETENSION O DEL PROCEDIMIENTO. SI NO
LO PRECISA, SE CONSIDERA QUE ES UN
DESIS. DEL PROCEDIMIENTO CON LA
FINALIDAD DE MANTENER INCOLUME LA
PRETENSION DEL ADMINISTRADO. AHORA EL
DESISTIMIENTO SE PODRA REALIZAR EN
CUALQUIER MOMENTO ANTES DE QUE SE
NOTIFIQUE LA RESOLUCION FINAL EN LA
INSTANCIA. LA AUTORIDAD ACEPTARA DE
CONTINUACIN DE OFICIO DEL
PROCEDIMIENTO: LA AUTORIDAD PODR
CONCLUIR DE OFICIO EL PROCEDIMIENTO SI DEL
ANALISIS DE LOS HECHOS, CONSIDERA QUE
PODRIA ESTARSE AFECTADO ALGUN INTERES DE
TERCEROS O LA ACCION SUSCITADA PRO LA
INICIACION DEL PROCEDIMIENTO IMPLICAR
INTERES GENERAL. EN TAL CASO, LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA PODRA LIMITAR LOS EFECTOS
DEL DESISTIMIENDO AL INTERESADO Y
CONTINUAR EL PROCEDIMIENTO HASTA SU
CULMINACIN. ESTO TIENE COMO FINALIDAD
IMPEDIR QUE EL DESISTIMIENTO GENERE
PERJUICIOS MAS ALLA DEL EJERCICIO DEL
DERECHO DE PETICION POR EL ADMINISTRADOY
ES UNA MANIFESTACION ADICIONAL DE LA
NECESIDAD DE EQUILIBRIO ENTRE LOS
INTERESES PARTICULARES Y EL INTERES
GENERAL QUE DEBE TUTELAR EL DERECHO
ADMINISTRATIVO. DESISTIMIENTO DE UN
ACTO PROCEDIMENTAL O DE UN RECURSO
ADM. HAY QUE DIFERENCIAR EL DESISTIMIENDO
ABANDONO: CONSISTE QUE LOS
PROCEDIMIENTOS INICIADOS A
SOLICITUD DE PARTE, CUANDO EL
ADMINISTRADO INCUMPLA ALGUN
TRAMITE QUE LE HUBIERA SIDO
REQUERIDO QUE PRODUZCA SU
PARALIZACIN DE 30 DIAS, LA
AUTORIDAD DE OFICIO O SOLICITUD DEL
ADMINISTRADO DECLAR ABANDONO
DEL PROCEDIMIENTO, LO CUAL EN EL
DERECHO COMPARADO SE CONOCE
COMO CADUCIDAD. EL ABANDONO NO
SOLO SE GENERA CON EL TRANSCURSO
DEL TIEMPO NI POR LA INACTIVIDAD DEL
ADMINISTRACIN, PUESTO QUE OPERA
EL SILENCIO ADMINISTRATIVO QUE
CORRESPONDA. LA RESOLUCION QUE
DECLARA EL ABANDONO, DEBER SER
TIENE SENTIDO HOY HABLAR DE
ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO? EL ABANDONO
PROCEDE CUANDO EL ADMINISTRADO Y
EL MISMO NO CUMPLA EN EL PLAZO DE
30 DIAS. PERO DICHA ACTUACION DEBE
CUMPLIR UN REQUISITO ESENCIAL, Y ES
QUE SU AUSENCIA GENERE LA
PARALIZACION DEL PROC.
ADMINISTRATIVO. RESULTA DIFICIL
ENCONTRAR LA SITUACION EN LA CUAL
LA AUSENCIA DE DICHA ACTUACION
VERDADERAMENTE GENERE LA
PARALIZACION DEL PROC. CUANDO MAS
BIEN CONSIDERAMOS QUE ES UNA
OBLIGACION DE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA REMOVER TODOS LOS
POSIBLES OBSTACULOS QUE EXISTAN
SI EN EL CASO DE QUE NO HAYA SIDO
ASI, LA AUTORIDAD INSTRUCTURA
DEBERA SOLICITAR DE MANERA
INMEDIATA EL DOCUMENTO FALTANTE, SI
ES QUE NO PUEDE SUPLIR DICHA
AUSENCIA DE OFICIO, EN APLICACIN
DEL PRINCIPIO DE INFORMALISMO. EN EL
CASO DE SUBSANACION DOCUMETAL, SI
ES QUE LA MESA DE PARTES NO HA
ADVERTIDO EL DEFECTO Y SE NECESITA
UNA ACTUACIN DEL ACTO
ADMINISTRADO, LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, POR UNICA VEZ,
PODRA EMPLAZAR AL ADMINISTRADO
PARA QUE CUMPLA LO SOLICITADO. SI
ELLO NO OCURRE, LA NORMA PRESCRIBE
QUE OCURRE EL ABANDONO DEL
PROCEDIMIENTO. HAY QUE AGREGAR
EN ESTE CASO NOS ENCONTRAMOS ANTE
UN SUPUESTO DE SUSPENSION DEL
PLAZO, LO CUAL NO REFIERE A LA
PARALIZACION DEL PROCEDIMIENTO.
EXISTE UNA CONTRADICCION CON EL ART
132 DE LA LEY 27444, EL CUAL NOS DICE
QUE PARA LOS ACTOS DE CARGO DEL
ADMINISTRADO REQUERIDOS POR LA
AUTORIDAD, QUE PUEDE SER LA
ENTREGA DE INFORMACION, LA
RESPUESTA A LAS CUESTIONES SOBRE
LAS CUALES DEBAN PRONUNCIARSE Y
OTROS, SE ESTABLECE QUE EL PLAZO ES
DENTRO 10 DIAS DE SOLICITADA DICHA
ACTUACIN. ESTE ULTIMO PLAZO
RESULTA SER CONTRADICTORIO, PORQUE
EN MATERIA DE ABANDONO EN LA LEY,
EL PLAZO DE LAS ACTUACIONES DEL
EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE EL ART
132 DE LA LEY 27444 NO ESTABLECE QUE ES
LO QUE OCURRE SI ES QUE EL ADMINISTRADO
NO CUMPLE CON LA ACTUACION EN CUESTION
EN APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS, QUE EL
EFECTO DE DICHO INCUMPLIMIENTO DEBER
SER QUE LA ADMINISTRACIN SE DEBA
PRONUNCIAR SIN TOMAR EN CUENTA DICHA
ACTUACION, EN APLICACIN AL PRINCIPIO DE
VERDAD MATERIAL O QUE DECLARE
INFUNDADA O IMPROCEDENTE LA SOLICITUD
PRESENTADA POR EL ADMINISTRADO.
IMPULSO DE OFICIO Y ABANDONO: SI UN
DOCUMENTO ESTABLECIDO EN EL TUPA, NO
POSEE EL VALOR PROBATORIO DEBIDO, LA
AUTORIDAD ADM. DEBERA SOLICITAR AL
ADMINISTRADO EL DOCUMENTO PERTINENTE
UNICAMENTE SI ES QUE POR SI MISMA NO
PUEDE CORREGIR LA DEFICIENCIA ADVERTIDA.
EN ESTE CASO SI ES QUE EL ADMINISTRADO
ABANDONO Y VERDAD MATERIAL: EL
ABANDONO NO ES CONSISTENTE CON LOS
PRINCIPIOS DE VERDAD MATERIAL Y DE
OFICIALIDAD DE LA PRUEBA. SI LA AUTORIDAD
ADM. DEBE VERIFICAR PLENAMENTE LOS
HECHOS QUE VA A MOTIVAR SU DECISION,
ESTA NO DEBERIA DEPENDER DE TRAMITE A
SER REALIZADO POR EL ADMINISTRADO SINO
MS BIEN DE LA ACTUACION PROBATORIA DE
LA ADMINISTRACION, LA MISMA QUE ES
DECIDIDA POR OFICIO. LA CARGA DE LA
PRUEBA CORRESPONDE NETAMENTE A LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, A DIFERENCIA
DEL PROCESO JUDICIAL PORQUE QUIEN
AFIRMA UN HECHO TIENE DICHA CARGA. LA
AUSENIA DE UN TRAMITE DEBERIA GENERAR
QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
PRESCINDA DEL MISMO PARA DECIDIR
RESPECTO DE LO SOLICITADO, AUN EN
DESMEDRO DEL INTERES DEL ADMINISTRADO.
EL RECURSO DE RECONSIDERACIN ES
SUSCEPTIBLE DE SER EMPLEADO
PRECISAMENTE EN AQUELLOS CASOS EN
LOS CUALES LA AUTORIDAD DECLARA
IMPROCEDENTE O INFUNDADA UNA
SOLICITUD DADO EL INCUMPLIMIENTO
POR PARTE DEL ADMINISTRADO DE UNA
ACTUACION A SU CARGO, QUE
PRECISAMENTE SERIA AQUELLA QUE
HABRIA PERMITIDO A LA REFERIDA
AUTORIDAD PRONUNCIARSE A FAVOR
DEL ADMINISTRADO. EL ADMINISTRADO
TIENE EL DERECHO PERSEGUIDO A
TRAVES DE SU SOLICITUD INICIAL
MEDIANTE LA NUEVA PRUEBA QUE
SUSTENTA EL RECURSO, SIN QUE EL
PROCEDIMIENTO SE HAYA VISTO
PERJUDICADO POR EL INCUMPLIMIENTO
EL CASO DE LA CADUCIDAD: EN LA
DOCTRINA, SE HABLA DE LA CADUCIDAD
COMO MECANISMO DE CONCLUSIN DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
INICIADOS DE OFICIO, ANTE EL
TRANSCURSO DE DETERMINADO PLAZO
ESTABLECIDO SI NQUE LA
ADMINISTRACIN SE PRONUNCIE, ES
DECIR, ANTE LA INACTIVIDAD DE LA
MISMA. ES EVIDENTE QUE ESTA
CADUCIDAD SE PUEDE DAR EN PROCED.
DE OFICIO, EN LOS CUALES PUEDE
DARSE RESOLUCIONES QUE CAUSEN
CONSECUENCIAS GRAVES PARA EL
ADMINISTRADO. EN LA LEY 27444 NO
REGULA EXPRESAMENTE LA CADUCIDAD
PERO SI ES PUNTUAL EN ALGUNOS
SUPUESTOS, POR EJEMPLO PODRIA SER