STRATEGII ARGUMENTATIVE

Argumentare si strategie
Argumentarea ca ansamblu de tehnici
discursive ce provoac sau sporesc adeziunea
auditoriului la tezele prezentate (C. Perelman,
1970:13) este de fapt o strategie viznd s
induc o anumit opinie asupra unei situaii
,persoane etc.
Acest sens larg subiectiv orientat (M.
Charolles, 1979) opus raionamentului se
realizeaz prin mijloacele limbii naturale .
 Strategie/reguli/plan
Orice strategie comport un scop, reguli de evaluare a situaiei i
de determinare a mutrilor urmtoare i un plan.
La nivel argumentativ
scopul strategiei este reprezentat de persuasiune (prezentare
convingtoare a elementelor informative alese),
regulile privesc statutul epistemologic al tezelor (obiectele
acordului, ceea ce este admis ca normal, valabil), iar
planul d seam de alternana argumentelor, de eficiena lor
(puternic/vs/slab), de sintagmatica discursiv (analogia in
discursul didactic /vs/disocierea noiunilor n celeuristic).
 Argumentare. Input/output

Orice argumentare are ca punct de plecare

obiectele acordului: fapte, adevruri, valori,
locuri comune n sensul vechi al termenului
(...). Orice fenomen se descrie prin inseria n
clasificri preexistente, ce pot fi evident
criticate, modificate (C. Perelman, 1970:86).
 INTEROGATIA
Majoritatea enunurilor de forma P? (n fr. est
-ce que P?) sunt ntrebri totale la care
rspunsul este de tip da/nu ele pot avea valoare
informativ sau argumentativ.

E 1 i E 2 sunt argumentativ coordonate dac E

1 poate susine sau infirma E 2 sau o
concluzie favorizat de E 2:
Sunt obosit, rmn acas.
 INTEROGATIA
ntre E 1 i E 2 se stabilesc raporturi de justificare, opoziie,
inferen.
i) Justificare
E o prostie s-i prseti postul. Vei putea gsi ceva mai bun?
E2 E1

nlocuind cu propoziia negativ Nu ai putea gsi ceva mai bun, se

pstreaz coerena textual i coordonarea argumentativ, n
schimb propoziia afirmativ Vei putea gsi ceva mai bun nu este
acceptabil.
 INTEROGATIE
b) Televiziunea nu fabric nite lenei? a crei
argumentare este asertiv (Televiziunea fabric nite
lenei) . Enuntorul consider c rspunsul este de
la sine neles (att pentru el, ct i pentru
interlocutor); ntrebarea nu apare dect pentru a
aminti rspunsul, rolul su fiind de a aserta (indirect)
acest rspuns, prezentat ca opinie admis ( - topos).
 INTEROGATIA
Diversitatea atitudinilor psihice care se traduc
prin frazele interogative: cerere de informare,
deliberare, cerere de confirmare, refuz,
ipotez, apel de aprobare are ca numitor
comun constituirea de atitudini non tetice,
care nu afirm procesul, ci dimpotriv l pun n
discuie (G. Moignet apud M. Tuescu,
1998:252).
 NEGAIA POLEMIC

Fa de negaia descriptiv ( i), negaia polemic ( ii)

nseamn nu anularea orientrii argumentative a
propoziiei pozitive respinse,ci dimpotriv consolidarea
i) Maria nu este frumoas.
ii) Maria nu este frumoas, este superb.
ncrctura sa polifonic este incontestabil: n ea intervin
dou instane enuniative: enuntorul afirmaiei
devalorizante i locutorul enunului care se desolidarizeaz
de aceasta. Negaia polemic are astfel un caracter
dialogic, replicativ, polifonic (M. uescu, 1986: 103).
 NEGAIA POLEMIC

Negaia este o form net de contra-

argumentare. Negaia descriptiva va fi contra-
argumentativ-opoziie, refuz de adeziune la
coninutul pozitiv (Petre nu este potrivit pentru
acest post);
In schimb negaia polemic va fi argumentativ
(Petre nu este potrivit pentru acest post, este
chiar fcut pentru el).
 NEGAIA POLEMIC
Majoritatea sloganurilor publiciatare utilizeaz acest tip
spectaculos, teatral de negaie :detergentul x nu spal curat,
ci impecabil de curat.

Negaia polemic permite depirea unor opoziii

convenionale (de dicionar ca de pild bogat /vs/ srac) n
favoarea unor opoziii noi, discursive, de tipul rule changing
creativity (Societatea viitorului nu va mai avea oameni
bogai i sraci, ci bogai i foarte bogai).
 RESPINGEREA CAUZEI

Strategie frecvent n operaiile de justificare i

coeren, cauza poate fi definit n patru moduri
(corelaii) - cf. Oswald Ducrot , 1973 n capitolul La
notion de cause:
i) B rezult cu necesitate din A (sau A este cauza
suficient a efectului B).
ii) B era imposibil fr A - reciproca precedentei sau
deducerea existenei prealabile a lui A din
cunoaterea lui B. Aceast orientare a gndirii ne face
s considerm efectul ca semn al cauzei;
 RESPINGEREA CAUZEI

iii) relaia dintre A i B este general. Chiar dac ne

referim la evenimente istorice nerepetabile
( anexarea Alsaciei i Lorrainei n 1871 a fost
cauza rzboiului din 1914) putem extrage o
cauzalitate general de tipul: Cnd o ar X
anexeaz teritoriul unei ri Y, e legitim ca Y s
ncerce redobndirea teritoriului rpit.
iv) A a produs B.; cauzalitatea este interpretat ca
aciune, A este sursa eficient (acional; Ducrot
folosete termenul force agissante).
 RESPINGEREA CAUZEI

n raport cu aceste definiii ale raportului A-B exist

urmtoarele strategii de refutatio:
1. Posibilitatea unui A i non B. Pentru a arta c anexarea
Alsaciei nu a constituit cauza rzboiului de la 1914 s-ar
putea arta c aceast anexare ar fi putut fi urmat de
resemnare - un fel de irealizare a lumii.
2. Posibilitatea unui B far A, altfel spus chiar dac A n-ar
fi avut loc, B tot ar fi avut loc. Se va putea demonstra c
nu atentatul de la Sarajevo a fost cauza primului rzboi
mondial, ci situaia politico-economic fcea oricum
rzboiul inevitabil.
 RESPINGEREA CAUZEI

3. Inexistena unei relaii generale ntre A i B. Pentru

a respinge ideea c eecul unui partid la alegeri s-ar
datora unor scandaluri se va obiecta fie c acelai
partid a ctigat la alte alegeri, fie c un partid mai
corupt amestecat a ctigat, desfiinndu-se
caracterul general al relaiei A B.
4. Nu A a produs B. Problema este de a demonstra c
nu a existat o relaie de producere de la A la B;
modul cel mai simplu de respingere va fi de a arta
c A este de fapt posterior lui B.
 RESPINGEREA CAUZEI

Sintetiznd raporturile cauzale, Grard Vigner

propune dou mari categorii posibile de
refutatio:

chiar i cu A nu s-a obinut efectul B; A

&B
chiar fr A a aprut B: A&B
 Metafora si argumentare
Mecanismul metaforic este activ n toate tipurile discursive,
probnd c metafora este consubstanial limbajului

Dup focalizarea asupra metaforei poetice (coala aristotelic

i ntreaga retoric clasic) i asupra metaforei lingvistice
( lingvistica istoric ), asistm astzi la deplasarea acestui
trop din spaiul lingvisticii i al retoricii n cel al
epistemologiei: problematica metaforei a devenit un topos
central n cunoatere (M. Black, 1962, P. Ricoeur, 1975, T. Van
Dijk, 1975, J. Molino, 1979 ,Lakoff & Johnson 1986).
 Metafor lingvistic/ metafor poetic/
metafor/tiinific
Daca vorbirea nu este numai mijlocul de exprimare a
gndurilor, ci principalul mijloc de formare a lor, tot aa
metafora nu are numai o valoare expresiv, ci, mai nti, una
formativ (cf. H. Wald).
Dac pofta vine mncnd i veselia vine rznd, nu e mai puin
adevrat c ideea vine vorbind. n grecete Kosmos nsemna la
nceput o anumita pieptntur, n opoziie cu un pr n
dezordine, mai trziu a cptat nelesul de ordine n care sunt
aranjai soldaii , iar n cele din urm a nsemnat ordinea
universului n opoziie cu haosul iniial. Vechiul neles nu se
mai pstreaz dect n cuvntul cosmetic. (H. Wald,
1983:192).
 Metafor lingvistic/ metafor poetic/
metafor/tiinific
Metafora tiinific este magistral -
informeaz i explic (termenul a fost utilizat
de Lewis i ncetenit de C. Huttar, 1980, n
analiza metaforei ca act de limbaj); ntr-adevr
funcia este de generalizare, de instituire, n
timp ce metafora poetic slujete concretizrii,
particularizrii mesajului
Reinei celebra distincie a lui C. Bernard:
Lart cest moi, la science cest nous).
 Metafor lingvistic/ metafor poetic/
metafor/tiinific
n genere se poate afirma c discursul de
cercetare utilizeaz cu precdere metafora
concept, iar discursul didactic metafora definitie
n discursul didactic metafora explic, accesibilizeaz
fie propriul discurs , fie discursul altora, preluat
convergent sau divergent (infra ii):
ii) Lhomme est la proie de son enfance (P.
Ricoeur propos de Freud).
 Metafor lingvistic/ metafor poetic/
metafor/tiinific
Marile schimbri de paradigm n istoria
umanitii sunt nsoite de schimbri ale
metaforelor dominante, eveniment central n
diacronia revoluiilor tiinifice (T.Kuhn,
1979:416-417).
 TEST
1.In ce sens da planul seama de alternanta
argumentelor?
2.Ilustrati valoarea informativa vs argumentativa a
unei intrebari?
3.Furnizati trei exemple de negatie polemica
(validate de mesaje publicitare)
4.Exemplificati strategia refutatio :A & nonB sau
non A &B
5.Ilustrati cu un exemplu fiecare tip de metafora