Que Se Entiende

Por Congruencia ?
El principio que delimita el
O de los cargos o
contenido de las resoluciones
imputaciones penales
judiciales que deben
formulados contra el
proferirse, de acuerdo con el
sindicado o imputado, sea
sentido y alcance de las
de oficio o por instancia del
peticiones formuladas por las
ministerio pblico o del
partes
(en lo civil, laboral y denunciante o querellante
(en el proceso
contencioso-
penal)
administrativo)

Es uno de los principios ms importantes e interesantes del derecho procesal

 Delimitacin De La Congruencia Respecto de las
Excepciones

Las legislaciones y los autores concuerdan en la delimitacin de la resolucin de la sentencia por las pretensiones contenidas en la
demanda, aunque con frecuencia incurren en el error de hablar de acciones en vez de pretensiones.

En cambio, en cuanto a las excepciones se refiere, si bien hay acuerdo en que la congruencia significa que se debe resolver sobre las
alegadas por el demandado, no lo hay acerca de si las que aparecen probadas en el expediente deben ser consideradas de oficio por
el juez, o si se requiere siempre la peticin de aqul.
Como lo estudiamos en el captulo XIV, las legislaciones y la doctrina europeas se inclinan a negarle al juez la facultad de declarar de
oficio las excepciones de mrito, aun cuando aparezcan demostradas en el proceso; en cambio, en Colombia, tanto en los procesos
civiles como en los laborales y contencioso-administrativos, de acuerdo con el criterio consagrado en el Cdigo anterior de 1931 y en
el actual de 1970. se le impone al juzgador la obligacin de estudiarlas oficiosamente, desde el momento en que aparezca su prueba y
sin que importe que sta provenga del propio demandante, salvo las de prescripcin (porque no extingue la llamada obligacin
natural), compensacin (por depender sta de la voluntad del demandado y tener un cierto sentido reconvencional) y nulidad
sustancial relativa (porque su no alegacin la sanea) 243.

Como all dijimos, consideramos ms tcnico, ms moderno, ms de acuerdo con las actuales nociones de accin, de derecho de
contradiccin, de proceso y jurisdiccin, el sistema consagrado en nuestro Cdigo, y creemos que el sistema europeo es un rezago
del concepto privatista del derecho procesal y del proceso, que debe ser remozado. No se viola el principio de la igualdad de las
partes, porque existe contradiccin, y porque al declarar de oficio la excepcin de mrito no se sale el juez del campo del litigio
planteado en la demanda.
Adems, el principio fundamental de la recta administracin de justicia exige aplicar los procedimientos en
forma de tutelar los derechos sustanciales reconocidos por la ley, pero slo stos, por lo cual es necesario el
examen de oficio de las excepciones de mrito para que no se otorgue un derecho inexistente, con grave
quebranto de la justicia, salvo las tres mencionadas en razn de su peculiaridad. Por consiguiente, en materia de
excepciones la congruencia tiene un sentido diferente, segn el sistema acogido en la ley; en el nuestro, exigir
al juez que resuelva sobre las de mrito que aparezcan probadas en el proceso (con las tres salvedades indicadas
que deben haber sido alegadas en la contestacin de la demanda); en el europeo, le exigir solamente la
resolucin respecto de las propuestas por el demandado en la debida oportunidad y le impedir resolver sobre
las dems, aun cuando aparezcan probadas.

Nos referimos a la oportunidad legal, porque algunos Cdigos imponen la carga procesal de alegar todas las
excepciones de mrito en la contestacin de la demanda con un sentido preclusivo; el nuestro, en cambio, slo
exige alegar en la contestacin de la demanda las tres mencionadas y las otras pueden alegarse en cualquier
momento, antes de la sentencia, como lgica consecuencia de que aun de oficio se deben declarar en sta si
aparecen probadas.

En materia penal no opera la excepcin en sentido estricto (vase nm. 129) y el juez oficiosamente debe
considerar todas las defensas del sindicado o imputado. Por lo tanto, nunca hay incongruencia por este aspecto.
Pero es admisible el concepto de excepciones previas o de previo pronunciamiento, al comienzo del proceso o
juicio, para evitar adelantarlo innecesariamente.
 Delimitacin De Las Congruencias Respecto De Las Pretensiones O
Las Imputaciones

1. En materia civil, laboral y contencioso administrativo

siempre que se trate de conocer si hay identidad entre dos demandas o entre una sentencia y una demanda o dos sentencias, el factor determinante es la
pretensin aducida en aqullas y resuelta en sta.

La accin es una misma para cada tipo de procesos: declarativa de condena, declaracin constitutiva, ejecutiva, cautelar, ordinaria o especial (en cada uno
de estos tipos la pretensin vara de acuerdo con sus tres elementos: sujeto, objeto y causa) (vase nm. 115).

Suele hablarse de que la correlacin debe existir entre accin y sentencia 244, lo cual es un error, pues se toma aquel trmino en el sentido de pretensin;
tambin de que debe ser entre demanda y sentencia, lo cual es ms tcnico, pero debe entenderse que ello es as en cuanto que en la demanda se
encierra la pretensin del demandante.

Por ello es mejor hablar de identidad entre pretensiones y sentencia, ya que aqullas delimitan las cuestiones que se le plantean al juez para que las
resuelva, con relacin a un objeto, a una causa o un ttulo y respecto a ciertas personas. De ah la importancia de esta nocin de pretensin, que en el
captulo XIII estudiamos.

El sentido y alcance de la congruencia en relacin con la pretensin puede resumirse en dos principios: a) el juzgador debe resolver sobre todo lo pedido
en la demanda, sin conceder cosa distinta ni ms de lo pedido; b) la resolucin debe basarse en los hechos sustanciales aducidos en la demanda y en los
circunstanciales o accesorios simplemente probados.

Si la sentencia otorga menos de lo aceptado por el demandado, o de lo probado, habr un error de fondo, pero no incongruencia, porque habr resuelto
sobre lo pedido 245.
Naturalmente, deja de operar la primera limitacin cuando la ley procesal autoriza al juez para otorgar cosa distinta o ms de lo pedido, si aparece probado
el derecho, como ocurre en el proceso laboral colombiano 246, Por lo tanto, la incongruencia se presenta slo cuando el sentenciador rebasa las facultades
oficiosas que la ley le otorga, al resolver sobre las pretensiones y excepciones.
En materia penal, la congruencia se refiere a los hechos imputados y a responsabilidad por stos; slo puede condenarse por los mismos hechos y por el
delito o la contravencin que de ellos resulte, y tambin a la concordancia entre el veredicto el jurado y la sentencia.
La iniciativa o pasividad del juez en la investigacin de los hechos no forman parte de la congruencia, que mira slo a la actividad de resolver.

Aqullas se relacionan con los principios inquisitivo y dispositivo del procedimiento y determinan la legalidad o ilegalidad de la conducta del juez en materia de
pruebas, pero no se refieren a la congruencia del fallo, que mira slo a la armona entre decisin y pretensin-excepcin, o entre imputacin y decisin (lo ltimo
en el proceso penal).

Las peticiones contenidas en la demanda determinan el objeto de las pretensiones; los hechos que las partes alegan en la demanda configuran la causa
jurdica de donde se pretende que emane el derecho para perseguir tal objeto, que delimita exactamente el sentido y alcance de la resolucin que debe
adoptarse en la sentencia.

Lo mismo ocurre con los hechos que se deducen al alegarse o simplemente probarse (lo ltimo en nuestro sistema) las excepciones del demandado.

La mxima judex judicare debet secundum allegata et probata significa, en materia de congruencia, que el juez debe atenerse a los hechos de la demanda y de
las excepciones probados en el proceso, pero el juez puede considerar hechos secundarios o accesorios no alegados en la demanda, si se encuentran
probados

En cambio, los elementos de derecho que las partes suministran al juez, al citar en la demanda las normas en que cree el demandante apoyar sus
pretensiones y en los escritos de excepciones el demandado, o en ambos alegatos, no tienen ninguna aplicacin para la materia de la congruencia, en razn de
que el juzgador mantiene una absoluta libertad en la aplicacin del derecho y las normas que lo contienen , lo mismo que en la valoracin de los hechos
alegados y probados por las partes: jura novit curia.

Esta diferencia entre hechos y normas de derecho se explica tambin porque en aqullos se contiene la causa petendi o ttulo jurdico invocado como la fuente
de donde se quiere deducir el derecho pretendido que, por tanto, delimita uno de los aspectos o elementos esenciales de la pretensin

No es lo mismo pretender algo por una causa determinada, que por otra; se puede tener el derecho en razn de aqulla y no de sta; por ejemplo:
reclamar la propiedad de un inmueble por haberlo comprado, es diferente a reclamarla por haberlo ganado por prescripcin, y la causa juzgada
sobre lo primero no impide sentencia de mrito y favorable sobre lo segundo.

Por ello el juez debe limitarse al examen de la causa invocada en los hechos, nica que el demandado ha controvertido y que es materia de
resolucin. La libertad de valoracin de los hechos y sus pruebas es consecuencia de la libertad de aplicacin del derecho, porque no es ms que el
examen de la fuerza de conviccin que a esas pruebas le asigna el juez, en uso de las facultades que la ley le otorga.

En relacin con las pretensiones, la incongruencia, tiene tres aspectos: a) cuando se otorga ms de lo pedido (plus petita o ultra petita); b) cuando se
otorga algo distinto a lo pedido (extra petita); c ) cuando se deja de resolver sobre algo pedido (citra petita)
2) En materia penal

debe existir congruencia entre las imputaciones o pretensiones punitivas (que son las mismas) formuladas al
imputado o sindicado para su procesamiento o enjuiciamiento definitivo y la decisin contenida en la sentencia
que resuelva sobre la absolucin o condena que por aqullas se pronuncie o imponga al por entonces ya
procesado, para no sorprender a ste con decisiones ajenas a tales imputaciones, lesionando su derecho
constitucional de defensa. Pero se deben tener en cuenta los hechos imputados y no su calificacin jurdica.
 3) Distintas formas de incongruencia

A. La incongruencia por plus o ultra petita (Ne eat judex ultra petita partium ).

Para los diferentes procesos en materias civiles, laborales y contencioso-administrativas, significa esta incongruencia
que la sentencia no debe otorgar cuantitativamente ms de lo pretendido en la demanda 248. Se refiere, pues, a la
armona cuantitativa. En cambio, no se afecta la congruencia cuando la sentencia concede menos de lo pretendido
por el demandante, porque entonces esta resolviendo sobre la totalidad de la pretensin, aunque limitndola a lo que
el juez considera probado; si esta decisin es equivocada
, se habr violado la ley como resultado de errores en la apreciacin de la prueba o en la aplicacin de las normas
sustanciales o materiales, pero no habr incongruencia, como tampoco la hay cuando el juez niega la totalidad de la
pretensin 249. La sentencia debe resolver sobre la totalidad de las pretensiones del demandante, estn o no
aceptadas por el demandado; esta circunstancia influir en el sentido de la resolucin, aunque no siempre lo
determinar, porque slo cuando lo aceptado de la pretensin sea legalmente susceptible de prueba de confesin, la
admisin del demandado conducir a una sentencia condenatoria. Pero aun en el ltimo supuesto, si la sentencia no
accede a la pretensin aceptada, habr resuelto sobre ella y se tratar de un error y de una ilegalidad de su decisin,
pero no existir incongruencia. Si el demandado acepta toda la pretensin o parte de sta, la sentencia de todas
maneras debe resolver si accede o no a ella, segn valga o no la prueba de confesin (en esto radica la congruencia);
en el primer supuesto no puede dejar de resolver so pretexto de que no hay controversia, pues la demanda le impone la
obligacin de hacerlo, con prescindencia de que el demandado se oponga o no a sus peticiones. Adems, son muchas
las relaciones jurdicas que necesitan obtener la certeza jurdica de la sentencia, pese a que el demandado est de
acuerdo con ellas, como sucede en los casos de estado civil de las personas y de divorcio o nulidad del matrimonio o
separacin de cuerpos entre los esposos.
En las legislaciones que prohben al juez declarar de oficio las excepciones perentorias y dilatorias, el pronunciamiento
de la sentencia con violacin de tal norma constituye tambin el vicio de ultra o plus petita, porque equivale a
reconocerle al demandado ms de lo que pide. En nuestro sistema legal, esto ocurrir slo cuando se declaren de
oficio las excepciones de prescripcin, compensacin o nulidad sustancial relativa 250, no alegadas en el trmino para
contestar la demanda. Pero hay que tener en cuenta que la incongruencia desaparece cuando la ley faculta al juez
para separarse de las peticiones de la demanda, como sucede en Colombia en el proceso laboral, pues el
sentenciador de primera instancia puede otorgar lo que aparezca probado que le corresponde al trabajador
demandante, aun cuando por error se haya pedido menos. Pero si el juez otorga ms de lo pedido, sin que la ley
faculte para otorgarlo de oficio, habr incongruencia.
Cuando el juez otorga en la sentencia ms de lo probado, pero igual a lo pedido o menos de esto, su decisin ser
ilegal, de acuerdo con el principio actore non probante, reus absolvitur; pero la congruencia ser perfecta. Lo mismo
sucede cuando declara probada una excepcin que fue alegada, pero que no se demostr. La congruencia mira a las
peticiones y excepciones; no a las pruebas. En materia penal no opera esta clase de incongruencia, porque la cuanta
de la pena la regula la ley y el juez la aplica de oficio; si el juez la excede se tendr un error de fondo y violacin
directa de aqulla, pero esto es un defecto diferente por violacin de la ley sustancial, al paso que la incongruencia es
un error in procedendo, y todas las defensas del procesado deben ser consideradas de oficio por el juez.
 B) Incongruencia por extra petita (Ne eat judex extra petita partium ).

Existe esta incongruencia en materias civiles y contencioso administrativas, cuando el sentenciador sustituye una de
las pretensiones del demandante por otra o cuando adems de otorgar las primeras concede algo adicional, y cuando
se otorga lo pedido, pero por causa petendi diferente a la invocada 251. Pero no la hay si el juez decreta una medida
que es consecuencia legal de lo pedido, como la entrega del bien materia del contrato de venta que se anula o se
resuelve. Se incurrir en citra petita si se deja de resolver sobre el punto pedido; pero puede ocurrir que ste sea
negado, en cuyo caso no existir citra petita, y que se otorgue en su lugar algo distinto, por lo que habr extra petita
En lo laboral no existe esta incongruencia en la sentencia de instancia, cuando, como ocurre en Colombia, la ley
autoriza al juez para reconocerle al trabajador demandante los derechos que le correspondan aun cuando no los haya
pedido; pero en la segunda instancia no se acepta esta extra petita si el juez a quo no la declar, lo cual no se justifica
y urge la reforma que lo permita. Este aspecto de la congruencia se refiere a la armona cualitativa. Se entiende que
hay desarmona cualitativa, cuando se otorga un derecho diferente al pedido, aunque verse sobre el mismo bien, o se
declara una relacin jurdica diferente; o se otorga lo pedido, pero por una causa petendi distinta a la invocada en la
demanda, ya que siendo aqulla uno de los elementos que
estructuran la pretensin, si vara se habr concedido algo diferente de lo pedido en la demanda (esto ocurrir
cuando la sentencia se fundamenta en los hechos esenciales distintos de los invocados en la demanda, pero no
cuando sean accesorios o secundarios, ni cuando se apliquen normas de derecho por iniciativa del juzgador, ya que
para esto tiene absoluta libertad; este criterio se aplica tambin para efectos de saber si existe litispendencia o cosa ju
zgada (vanse nms. 130, 233, 244 y 237). En cuanto a las excepciones de mrito, habr esa in congruencia cuando
el juez declare oficiosamente una que la ley exige sea alegada por el demandado, como las de prescripcin,
compensacin y nulidad sustancial relativa en los procesos civiles colombianos y todas las verdaderas excepciones
de mrito en otros pases. Por ejemplo, existir incongruencia cuando se reclame la restitucin de la tenencia de un
bien como simple arrendador y se decrete la restitucin de su posesin al demandante como propietario; cuando se
reconozca la propiedad por compraventa, habindose alegado prescripcin; o se condene a pagar una suma en razn
de un contrato cuando se invoc otro (pero no si se trata de corregir la simple denominacin jurdica del contrato, por
haberla equivocado el demandante; tampoco si el juez corrige la denominacin jurdica de la excepcin, si los hechos
estn invocados). Una vez ms aparece la importancia de determinar con exactitud lo que se entiende por pretensin
y sus elementos (vanse nms. 113-121). El vicio de extra petita desaparece cuando la ley faculta al sentenciador
para otorgar lo no pedido, si aparece probado, como sucede en Colombia en la primera instancia en materia laboral y
en lo civil con la nulidad absoluta del ttulo o contrato. Tampoco existe incongruencia cuando el juez declara u ordena
algo accesorio no pedido, pero que es consecuencia natural de las pretensiones formuladas o de las excepciones que
prosperan, ni cuando se decide sobre algo no pedido explcitamente, pero que es un complemento obligado de las
pretensiones invocadas y resueltas como cuando ordena la restitucin de la cosa material del contrato que se anula
o declara simulado, o cuando reconoce al poseedor demandado y vencido, derecho sobre mejoras y prestaciones
mutuas
En materia penal esta clase de congruencia consiste en que la sentencia se limite a resolver sobre las
imputaciones hechas al sindicado o imputado en el llamado auto de proceder o en la providencia que la ley
procesal seale o en la acusacin del fiscal y a imponer la pena que corresponda a la responsabilidad
declarada en el veredicto del jurado, si lo condena por algo diferente, aunque el ilcito aparezca probado en
ese proceso, la sentencia ser incongruente, o si se le impone la pena prevista en la ley para otro tipo de
responsabilidad (caso el ltimo diferente a la incongruencia por plus o ultra petita, que ocurre cuando se
excede la pena sealada para el mismo ilcito juzgado). Las imputaciones estarn determinadas por los
hechos delictuosos que en el auto de proceder o en la acusacin se imputan al sindicado o imputado, como
autor, cmplice o encubridor, y por la clase de delito que de ello deduce el juez cuando procesa de oficio, o el
fiscal al acusar; si en la sentencia se consideran nicamente aquellos hechos, pero se le condena por delito
diferente a aquel que de ellos se deduce, habr incongruencia, y tambin la habr si se le condena por el tipo
de delito calificado en el auto de proceder o la acusacin, pero por hechos diferentes a los que se le
imputaron. Cuando en el proceso interviene jurado de conciencia, al que corresponde emitir el veredicto
acerca de si el procesado es o no responsable, hay tambin incongruencia de la sentencia cuando est en
desacuerdo con tal veredicto. Pero en el sistema colombiano procesal penal, el juez est autorizado para
rechazar por una vez el veredicto del jurado, cuando lo considere claramente contrario a la evidencia de los
hechos, mediante auto que debe ser consultado con el superior, y si ste lo confirma se procede a convocar
nuevo jurado, cuyo veredicto es definitivo; es decir, en vez de dictar sentencia, el juez declara la
contraevidencia del veredicto por auto, en el supuesto examinado; si el superior revoca dicho auto, el juez
debe proceder a dictar la sentencia de acuerdo con el veredicto; tambin en segunda instancia puede el
Tribunal Superior declarar la contraevidencia del veredicto.
 C) Incongruencia por citra petita (Ne eat judex citra petita partium )

En materias civiles, laborales y contencioso-administrativas, se trata de dejar de resolver sobre el litigio o no

hacerlo sobre algn punto de la pretensin o sobre alguna excepcin perentoria o dilatoria de fondo 253; en
materia penal, sobre alguna imputacin
penal. Pero tngase en cuenta que la decisin puede existir im plcitamente en la sentencia, caso en el cual no
existir incongruencia; esto puede ocurrir cuando en la parte motiva de la sentencia se trat el punto en forma de
que aparezca el implcito rechazo de una pretensin o excepcin, a pesar de no haberse dicho nada en la
resolucin final, y cuando la sentencia neg alguna pretensin o excepcin que necesariamente implica el
rechazo tambin de otra, aun cuando no se diga nada sobre sta en la parte resolutiva e inclusive tampoco en la
motiva. No se trata, pues, de una simple falta de conformidad literal. Respecto a las excepciones, bastar en el
sistema legal colombiano que aparezcan probadas, salvo las de prescripcin, compensacin y nulidad sustancial
relativa, que deben ser alegadas en la contestacin de la demanda, Pero pueden estar resueltas tcitamente y
entonces no existir incongruencia (vanse nms. 127-131). Cuando exista esta incongruencia se tendr
entonces una sentencia negatoria de justicia o slo incompleta, con la cual el juzgador no cumple a cabalidad el
deber que al Estado le impone el derecho de accin y de contradiccin (vanse nms. 24, 98, 108). Lo primero
ocurrir cuando se deniegue la decisin en el fondo, sin ser procedente la inhibicin; cuando se aplace la
resolucin o se diga que ser pronunciada en otro proceso, sin que as lo ordene la ley. Lo ltimo cuando se
dicta sentencia de fondo, pero se deja de estudiar alguna peticin o excepcin. No hay que confundir la
incongruencia por omitir la decisin, con la resolucin que condena en abstracto o genricamente y deja para un
incidente posterior a la ejecutoria de la sentencia el fijar su monto o cuanta.
Entonces no existe vicio alguno de la sentencia, ya que tal medida se adopta cuando aparece la prueba de que s debe haber condena,
pero no la de su cuanta; es decir, se prueba el derecho a recibir la indemnizacin o los frutos y productos, pero no el monto de aqulla
o de stos; si tampoco se demuestra lo primero, la sentencia debe ser absolutoria
Tampoco existe este defecto de la sentencia cuando se deja de resolver sobre las peticiones subsidiarias de la demanda, si prospera la
principal, porque aqullas deben ser examinadas slo cuando es negada sta (en cambio, hay incongruencia por plus petita si se
declaran principales y subsidiarias); ni cuando se trata de peticiones alternativas a voluntad del demandado o ajuicio del juez y se acoja
la escogida guardando silencio sobre la otra; ni cuando las peticiones estn formuladas tan defectuosamente que no es posible
entenderlas y resolver sobre ellas; ni cuando se profiera sentencia inhibitoria porque existe una indebida acumulacin de pretensiones
o falte la legitimacin en la causa o el inters sustancial para obrar, o exista cosa juzgada (pero si se equivoca el juez al invocar estas
causas de su abstencin y en realidad el fallo de fondo era procedente, aparecer la citra petita). Tampoco puede decirse que se trata
de excepcin al principio de la congruencia cuando el juez aplaza la sentencia por existir una prejudicialidad penal o civil, pues
entonces no existe decisin incongruente, sino suspensin del proceso; ni cuando deja de estudiar varias excepciones porque
prospere otra de igual alcance o una que haga improcedente el examen de las dems.
En materia penal existir esta clase de incongruencia cuando la sentencia deje de resolver sobre alguna de las imputaciones
formuladas al sindicado o imputado en el auto de proceder (en el sistema inquisitorio) o en la acusacin del fiscal; el veredicto del
jurado adolecer de esta incongruencia si deja de pronunciarse sobre alguno de los ilcitos contenidos en el cuestionario, pero no
cuando se pronuncia, mas cambindole la calificacin jurdica.
Pero si la sentencia queda en firme, produce cosa juzgada para todas las imputaciones.
En cambio, no opera esta clase de incongruencia, en el proceso penal, porque el juez haya impuesto una pena superior a la prevista
como mxima en la ley, pues el juez debe aplicar de oficio la pena que considere vigente para el caso; ese error de excederse en la
cuanta de la pena o en su calidad, no es incongruencia, pero puede ser corregido mediante los recursos de apelacin y de casacin,
por error de derecho en la interpretacin de la norma sustancial penal que regula el punto o por equivocada aplicacin de otra norma