Análisis Costo Beneficio y

aplicaciones en decisiones de
política pública
Giovanni Ruta
Banco Mundial
gruta@worldbank.org

(este material ha sido desarrollado

por John Dixon y Giovanni Ruta)

Y
Contenido
1. La toma de decisiones y la definición de
prioridades
2. Los costos
3. Los beneficios (y la valoración)
4. Ejercicios

G. Ruta - 2
 arte I
La toma de decisiones
y la definición de
prioridades

ë
 Definición de prioridades e
información disponible
|





 

 Moderado



 Alto




 Moderado





 Alto

 Bajo

G. Ruta - 4
 Definición de prioridades e
información disponible
|
 |



   PROBLEMAS:

  

 Moderado Moderado ƥComo comparar un proyecto

para mejorar el Ɲmanejo de
desechosƞ con un proyecto para

 Alto Alto reducción de Ɲcongestión de
 vías?
ƥLa ponderación de los distintos


 Moderado Alto criterios depende de


 consideraciones políticas
ƥEs posible plantear el problema

 Alto Moderado
ante un panel de expertos
(técnica Delphi)
 Bajo Alto ƥEl enfoque de dar Ɲpesosƞ a los
distintos criterios cualitativos es
conocido como Análisis Multi-
Criterio.

G. Ruta - 5
 Definición de prioridades e
información disponible
|
 |
 |



  
 PROBLEMAS:

  

 Moderado Alto Moderado ƥEs necesario definir los

limites espaciales y
temporales del análisis:

 Alto Alto Alto análisis financiero vs.

análisis económico
ƥLos impactos de la


 Moderado Alto Alto



contaminación pueden
ser varios:
ƛProductividad

 Alto Moderado Bajo
ƛSalud y seguridad

ƛRecreación

ƛEcología
 Bajo Alto Bajo

G. Ruta - 6
 Definición de prioridades e
información disponible
|
 |
 |
 



  
 


  

 Moderado Alto Moderado 1000



 Alto Alto Alto 800




 Moderado Alto Alto 900





 Alto Moderado Bajo 1500

 Bajo Alto Bajo 1200

G. Ruta - 7
 Definición de prioridades e
información disponible
|
 |
 |
 
 

 


  
 
 

   



 Moderado Alto Moderado 1000 1300 300



 Alto Alto Alto 800 900 100




 Moderado Alto Alto 900 1150 250





 Alto Moderado Bajo 1500 1300 (200)

 Bajo Alto Bajo 1200 1100 (100)

G. Ruta - 8
 arte II
Los costos

‰
Análisis de costo-efectividad
  Identifica la manera mas económica para alcanzar un
determinado objetivo de política (p.e. reducir los
impactos de la contaminación sobre la salud)
  Es un poderoso instrumento en situaciones de µsecond
best¶, es decir sin información sobre los beneficios (esta
es su mayor ventaja« y su mayor desventaja)
  Debe utilizarse para comparar proyectos que tienen
como objetivo mitigar el mismo impacto ambiental

G. Ruta - 10
Análisis de costo-efectividad
  or definición, el ACE se refiere a un objetivo ambiental
a la vez ± por esta razón:
  No puede utilizarse para comparar acciones que
afectan distintos sectores económicos, a menos que
estos sean la causa del mismo tipo de impacto
ambiental (por ejemplo la µsalud¶)
  Ejemplo: Ciudad de México (Eskeland, 1994) ± el
análisis requiere la aplicación de ponderaciones para
comparar los efectos sobre la salud de distintos
contaminantes (plomo, NoX, polvo, SoX, CO)

G. Ruta - 11
?








o

  



 
1.Gasoline 2. Diesel 3. CNG 4.Distillate 5. Natural
Vehicle Truck Buses Fuel Oil Gas
Standards Control
Removes 369 271 1,752 1,438 1,170
(t/yr)
Costs Mn 14 4 30 11 19
US$/yr
Thousand 38 15 17 8 16
US$/ton

G. Ruta - 12
 Figure 1 : Annual costs and M10
reductions
â







 
  
  

G. Ruta - 13
Figure 2 : Marginal Cost of Abatement
 
!  
 !
!"#

!

 
!""#
   

G. Ruta - 14
 Análisis de costo-efectividad
en México
    " 
'. +

 -"
 .#  

 ,   
 


 )  

 0
 '.  +
  "

*    2 

"1  . 


/ . 
.   
 
 / . 22 " 
 "#2 

% & ' " () * +

!" "#  " 

$
'  32 + G. Ruta - 15
 2   4
Ejercicio I ± arte 1
Análisis costo beneficio
en Sao aulo, Brasil

Y
G. Ruta - 17
G. Ruta - 18
 â   â  
! % &
! #  
  !"  !"#  $ !" '( &
#  )*"+ ,

1 99

1 1 9 11

M .
9 19
S

  -./ 012 002 /3 $- 0- 45

 
o
 $3 42 001 0$1 14

  r m ta a ta
t( ) 1 1 1 1
u ( r )

Am rt 1 r@
1 % 1 1 1 1 1
A ua tra
( m r) 9 9 9 9 9 9
Fu m
( t m) . 1 . 1 . . . .
S a u t
( S t rm )  . . . . . .
A ua u t
( S ) 9 9 9 9 9 1 9
A a ua
ma t. t 1 ( )
A ua t r
** 9 1 1 1 1 9 11 1
  6  G. Ruta - 19
)â
"*, 0/./ 2.7 0-.0 01.7 --.7
 o

 o
§
 §
  & §  §

a t ta a
O 22 2 2 0
O 2 0 22
P 2. 2 2
O 2 2 0 0.2
O 0
- /
  50 /3 $- 07 0-

-0 $4 /$ /4
ta a ta t 00 000 2 000 2 000
u 0 0 0 0 0
t 0 2 0 2 2 2
ua t a
Fu 0. 0. 0. 0. 0.

a u t t 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
ua u t 0
a ua a t. t 00 00 00
ua t 0 0

   * -5 7 -3 4 0$1 3 -4 /

G. Ruta - 20
Ejercicio
  ara cada categoría de vehículos (usados y
nuevos), la selección de una alternativa excluye
las demás
  Grafique una curva de costos marginales

G. Ruta - 21
 Análisis Costo Efectividad en
Sao aulo
a

 


 
 


 

 

 


G. Ruta - 22
 Análisis Costo Efectividad en
Sao aulo
a

 


 
 





 
  
 
 


  
    
 






 

 


G. Ruta - 23
Límites« y la equidad?

G. Ruta - 24
 arte III
Los beneficios


Análisis Costo-Beneficio
  Maximiza el Valor Actual Descontado del flujo de beneficios y
costos de una acción de política
  El criterio de eficiencia económica puede ser aplicado utilizando
tres indicadores
  Valor Actual Neto (VAN)
  Tasa Interna de Retorno (TIR)
  Relación Costo-Beneficio (RBC)
Nota: los tres indicadores utilizan la misma información
  Un ACB µsocial¶ requiere mucha información ± en particular datos
sobre beneficios y costos marginales
  Requiere técnicas de valoración de bienes y servicios no de
mercado ± aceptables y confiables

G. Ruta - 26
El ACB y la tasa de descuento
Ô
Ô
  U Ô
Ô '  +

K

 






  



  

 

G. Ruta - 27
El objeto de la valoración
  La valoración mide las preferencias (o utilidad)
por bienes y servicios ambientales
  Sin embargo la utilidad es un concepto
abstracto e inobservable«
  « y los economistas utilizan el concepto de
µdisposición al pago¶, que es observada en:
  Mercados
  Mercados implícitos (o invisibles)
  Mercados hipotéticos

G. Ruta - 28
El proceso de valoración
  aso 1 ± Identificación de la relación de causa ± efecto
  La degradación ambiental es importante por sus efectos en: (1)
producción; (2) salud humana; (3) calidad del entorno
  Conocimientos requeridos: ingeniería, biología, química,
ciencias sociales,«
  aso 2 ± Valoración económica del impacto
  Expresa los impactos ambientales usando una unidad de
medida única. Esto facilita la toma de decisiones
  Conocimientos requeridos: economía, estadística, «

G. Ruta - 29
 El proceso de valoración

  


Funcion de
# 
dosis-respuesta




)
,
 
  
  
 h



 

 
Revelada Hipotetica

Cambios de Capital Coste de recios Valoración

productividad humano oportunidad hedónicos contingente

o  Costo de Costo de viaje

Coste de Costos Ranqueo

  reemplazo

oportunidad medicos contingente
)
 ,

Costo de Acciones
reemplazo preventivas

G. Ruta - 30
 Figure 3 : Marginal Benefits
 
7

   7

 !"#8 
  6 "#

6
!""#
   

."

G. Ruta - 31
 Figure 4 : Comparing Costs and Benefits
 !
  
6     
!"#

; 

   7!
"#8 6 
"#

!""#
 9   
:.# 

G. Ruta - 32
Ejercicio I ± arte 2
Análisis costo beneficio
en Sao aulo, Brasil

ëë
 Ejercicio
  Asuma que los beneficios estimados de reducir Y 
de emisiones en Buenos Aires es de 89
  Datos Útiles:
  
R Sao aulo: 18 Millones
R Buenos Aires: 13 Millones
  Ingreso per-capita (ajustado por el poder adquisitivo)
R Sao aulo: US$7,000
R Buenos Aires: US$12,000

G. Ruta - 34
Ejercicio
  Su objetivo
  Grafique la curva de beneficios marginales
  Cual es el nivel de reducción de emisiones
OTIMO?

G. Ruta - 35
El calculo de los beneficios: la
tranferencia de resultados
  Cuando no es posible realizar estudios de valoracion,
muchas veces se recurre a la µtransferencia de
beneficios¶
  En general (y en forma simplificada):
||
  
 |
|

       ——   ——
     | 

  En nuestro caso, asumiendo elasticidad unitaria:


 ë
 

  
   — —  $

 ë  
G. Ruta - 36
 Análisis Costo Beneficio en Sao
aulo
a

 


 
 






 
  
 
 


  
    
 






 

 


G. Ruta - 37
A&S en Uruguay ± Importancia del
analisis costo beneficio


  
): 89,
Net resent Value IRR (%)
Benefits Costs Net
benefits
Financial Water 70,446 13,603 56,843 39
analysis
Sewerage 9,177 17,532 -8,355 n.a.
Short Cut Water 70,446 11,787 58,659 43
Economic
Analysis Sewerage 9,177 14,838 -5,661 2
Full Water 90,730 10,345 80,385 50
Economic Sewerage 35,336 16,191 19,145 30
Analysis

G. Ruta - 38
Transporte en Senegal ± los danos
de la contaminacion de aire
 
 
  
   
  


      

n es tm ent c os ts .3 . . . .
aintenanc e
os ts
inc rem ental c os ts - . - . - .9 - .3 - .9 - .9 - .9
Total c os ts 3 . . . . 9. - .9 - .9 - .9
rom reduc ed
ac c idents . . . . . . . 3 .
rom reduc ed
ene its
c onges tion .33 3. 9 . .3 .33 . . 3 .
rom Reduc ed air
pollution . 9 . . . . . . .
Total ene its 9 . . . 9 . . .9 .
et ene its 3 . - . - . 9 - . - . 9. 9. .
RR 3
o et ene its .39

G. Ruta - 39
 Ejercicio II
Análisis costo beneficio
en una cuenca
hidrográfica

w
#
;  


<


  El problema ± la calidad ambiental en una

cuenca hidrográfica muchas veces
depende del uso de las tierras aguas
arriba. Los impactos muchas veces
ocurren lejos de la fuente!
  Las decisiones en el uso de la tierra aguas
arriba son realizadas independientemente
de los costos y beneficios aguas abajo o
afuera de la cuenca

G. Ruta - 41
#
 



  Un estudio revela que los costos anuales

asociados con la contaminación son (en
US$/ha/año):
  erdidas en cultivos de trigo: $1M
  Danos a la salud: $0.5M
  erdidas del sector turismo: $2M
  erdida de biodiversidad en la zona costera: no
ha sido estimada pero se piensa que sea
importante

G. Ruta - 42
;

=

>)9,
  ara eliminar los danos, seria necesario instalar
una planta de tratamiento de aguas
  La planta de tratamiento tiene un costo estimado
de US$25M
  Su tarea: evalúe costos y beneficios del proyecto
µaguas limpias¶
  Asuma una tasa de descuento del 5%
  Nota: el valor presente (V) de un flujo infinito (x),
dada una tasa de interés (i) esta dado por:
V x/i

G. Ruta - 43
6






  Êuien de los siguientes actores podría pagar por el
proyecto?
  Industria turística
  Agricultores
  Industria contaminante
  Gobierno
  Es posible obtener una solución ³negociada´
para que tal transacción se haga?
  Recomendaría usted la estimación de valores
de existencia? orque?

G. Ruta - 44
|

)9,

  Asuma que la planta de tratamiento

permita ahorrar en el pago por agua (a
través del reciclaje): US$0.5M al ano
  Asuma que el gobierno decida incentivar
la industria a instalar la planta reduciendo
los impuestos al ingreso
  De que tamaño debería ser la reducción
fiscal?
G. Ruta - 45