¿Somos

La Libres?Nacional
Realidad
Todavía estamos por debajo del Perú de 1975

PBI per cápita (1950 – 2006) PBI per cápita en relación al Mundo
1975 Mundo (100%)

Perú (60%)

1975 2006
Cifras expresadas en US Dólares ajustados por poder de compra
Fuente: Xavier Sala i Martín, CADE 2007
 La Realidad Nacional
Nos integramos al mundo expulsando a nuestros hijos

El Perú en el Mundo

Población 0.4%
Producto 0.2%
Exportaciones 0.1%
Inversiones 0.1%
Emigrados 1.2%
 La Realidad Nacional

45 AÑOS DE EMPOBRECIMIENTO
Crecimiento del PBI per cápita Crecimiento de la Productividad
(1960 - 2004) Total de Factores (1960 - 2004)
Crecimiento Crecimiento
Anual Anual
Promedio Promedio

Perú 0.70% Perú 0.10%

Chile 1.90%
Países Latinoamericanos 1.40% España 1.90%
Corea del Sur 2.10%
Países Emergentes 2.70% Taiwan 3.30%

Fuente: Perú – La oportunidad de un país diferente – Próspero, equitativo y gobernable, Giugale et al, Banco Mundial, 2006
 ¿Somos Libres?

Hemos hecho un Papelón

Sembramos Exclusión

Reforma Agraria

Decisión 24 de la CAN

Sustitución de Importaciones

Un Mar Legislativo y Regulatorio

Control de Precios y Discrecionalidad

Hostigamiento de la Inversión Privada

Creamos una Economía

Cerrada y Excluyente
 Pusimos al
Perú
de Cabeza

Creamos un país
pobre y una sociedad
excluyente

Los peruanos ya no creemos

que al Perú le puede ir bien
Fuente: The Economist
 Distribución del Ingreso (1970 – 2000)

CHINA MUNDO
.....
. ..
. ...
. .
. ..
. ....
. ...
... ..
..... ...

.....
US$ 3/día .. ...
. ....
.. ...
. ..
.. .

Fuente: Xavier Sala i Martín

 Mejora Continua de la Distribución
del Ingreso en el Mundo
160000

2006
140000

2000
120000

100000
1990

80000
1980
60000

40000 1970
20000

0
$10 $100 $1,000 $10,000 $100,000 $1,000,000
(3 $/Día)
Fuente: Xavier Sala i Martín
 El incremento del bienestar en el mundo
70 MM de personas entran cada año a la clase media
Continuará así por los próximos 20 años
Hacia el 2030 serán 90 MM de personas por año
Sin China e India, 20 MM entrarán anualmente a la clase media
La desigualdad declina significativamente a nivel global
Es evidente que la pobreza baja dramáticamente alrededor del mundo
Población que vive con menos de US$ 2.75 por día:
 1970 = 50% 2000 = 17%
 LAS DIMENSIONES DEL DESARROLLO
MEDIOS METAS
Hans Rosling
– TED.com > Derechos Humanos X X X X

> Medio Ambiente X X X

> Gobernanza X X X

> Crecimiento Economico X X X 0

> Educacion X X X

> Salud X X X

> Cultura X X X X
 Ranking
2007 IDH Índice de Desarrollo Humano - PNUD
Islandia 1 Cálculo del IDH:
Irlanda 5 Tres factores (1/3 cada uno):
N. Zelanda 19
1. Esperanza de vida al nacer
2. Alfabetismo y Matrículas educativas
R. Checa 32 3. PBI per cápita ajustado ppc.
Polonia 37
Análisis:
Argentina 38
Chile 40  Japón tiene la mayor esperanza de vida = Perú + 16.4%
Uruguay 46  Georgia y Australia tienen los mejores
indicadores de alfabetismo y matriculas = Perú + 7.8%
C. Rica 48
México 52
No se puede mejorar sustancialmente el IDH sin
Panamá 62 un crecimiento importante del PBI per cápita
Brasil 70
Venezuela 74
Colombia 75
Perú 87 EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DEBE SER UN OBJETIVO PRIORITARIO
Bolivia 117 PARA LOGRAR EL DESARROLLO INCLUSIVO Y EL BIENESTAR GENERAL
S. Leona 177
EVOLUCION DEL INGRESO FAMILIAR MENSUAL
EN LAS PRINCIPALES CIUDADES DE PERÚ (US$)
90.4%
76.4%
2003 - 2007
51.9%
44.9%
39.2% 38.7% 34.2% 32.2%

Fuente: NSE Perú – Ipsos APOYO 2007 – Métrica – Elaboración Metamorfosium

 PENETRACION DE BIENES Y SERVICIOS

Fuentes: Ipsos APOYO Opinion y Mercado

Elaboración: Ipsos APOYO Opinion y Mercado
 ALIANZA ENTRE EL
ESTADO Y LA POBLACIÓN

SENTIDO DE DIRECCIÓN

APUESTA POR UN
PROYECTO COMÚN
 “El Perú será el país latinoamericano
más integrado al mundo,
en el comercio, la inversión y la tecnología”.

“El Perú será una democracia avanzada,

regida por la ley y protegida por instituciones solidas,
socialmente integrada y plural,
con educación y empleo de calidad,
que habrá eliminado la extrema pobreza”.
Dejemos de vernos como un Veámonos y actuemos como
país de la periferia del mundo. parte del Mundo Emergente,
O como socio del ‘Club de Pobres la nueva fuerza del desarrollo
Latinoamericano’. global.
El Desarrollo no tiene color, no tiene religión, ni ideología

El Desarrollo es el Camino a la
Prosperidad y al Bienestar General
Inclusión

Calidad de Vida

Un estado Presente y Fuerte

- Al Servicio del Ciudadano -
Inclusión Desarrollo Económico

Calidad de Vida Desarrollo Social

Un estado Presente y Fuerte Desarrollo

- Al Servicio del Ciudadano - Institucional
• Integración Comercial • Revolución Educativa

• Infraestructuras Internas • Cero Desnutrición Infantil

• Acceso de los Pobres a la • Programas Sociales Eficientes

Economía de Mercado y Fondo para el Impulso Social

• Imperio de la Ley

• Defensa de la Propiedad

• Estabilidad de las Reglas de Juego

Integración Comercial al
Mundo Global
 Clasificación de Principales
Productos Agrícolas
Exportables
No-Sensibles Sensibles
(Competitivos)

Café Papa Arroz

Caña de Azúcar Maíz Amiláceo Maíz Amarillo
Duro
Fríjol grano seco Plátano
Cebada
Naranjas Yuca
Trigo
Espárragos Haba
Algodón
Cebollas Arveja grano
Fríjol Castilla Quinua
Manzanas
Mangos Olluco
Peras
Palto Oca
Melocotones
Uvas Camote
Páprika Chocho Tarwi
Olivo Mashua
Ajos Sensibles
Cañihua
con Chile,
Alcachofas Kiwicha no con EEUU

No incluye productos pecuarios

 ÁreasCosechadas
Áreas Cosechadas
23%
23% Áreas Cosechadas
Áreas Cosechadas--Sensibles
Sensibles
Áreas Cosechadas 41%
41%
972
972 mil
mil Ha
Ha
548mil
548 milHa
Ha

859mil
859 milHa
Ha

23%
Sensibles
Sensibles =
=41%
41%del
delÁrea
ÁreaCosechada
36%

Cosechada
36%

2’379,000Hectáreas
2’379,000 Hectáreas

548 mil Ha Exportables No-Sensibles

Exportables No-Sensibles Sensibles
Sensibles

41% Fuente: MINAG – Boletines Mensuales2004

2004- -2005
2005

972 mil Ha
Fuente: MINAG – Boletines Mensuales

Sensibles
Sensibles Comentarios
40.9% Comentarios
40.9%

Productos Sensibles
859 mil Ha Arroz
Arroz 13.6% 17 años
13.6% años de
de desgravación
desgravación––cuota
cuota5%
5%deldelconsumo
consumo- -
Plazo largo
Plazo largo de
de ajuste
ajusteyyasistencia
asistenciapara
parareconversión
reconversiónenen
costa
costa

MaízAmarillo
Maíz Amarillo 12 años
11.5% 12
11.5% años de
de desgravación
desgravación––cuota
cuota25%
25%del
delconsumo
consumo––
36% Duro(MAD)
(MAD) Compensación directa
Duro Compensación directa

2’379,000 Hectáreas Desgravación inmediata

Cebada
Cebada 6.2% Desgravación
6.2% inmediata--Importaciones
Importacionesde decebada
cebada cervecera nono
cervecera
compiten con
compiten con productores
productoresnacionales,
nacionales,que
quecultivan principalmente
cultivan principalmente
para autoconsumo
para autoconsumoyypara paraconversión
conversiónenen“morón”
“morón” para
paraconsumo
consumo
Exportables No-Sensibles Sensibles directo en
directo en la
la Sierra.
Sierra.

Fuente: MINAG – Boletines Mensuales 2004 - 2005 Trigo Desgravación inmediata

Trigo 5.4% Desgravación
5.4% inmediata––Compensación
Compensacióndirecta
directa

Algodón Desgravación inmediata

Algodón 3.6% Desgravación
3.6% inmediata––Compensación
Compensacióndirecta
directa
Valor Bruto de la Producción Manzanas,
Manzanas, Desgravación inmediata
0.6% Desgravación inmediata--Importaciones
ImportacionesEE.UU..
EE.UU..competirán
competiráncon
con
Perasyy 0.6%

 41% de Área Cosechada

Peras importaciones
importacionesdedeChile,
Chileque tiene
Melocotones
Melocotones importante participación en mercado
Sensibles con Chile, no con EEUU
nacional.
35% 35%
S/. 3,024 S/. 3,039
millones millones

S/. 2,561
millones  35% PRIMERA
del Valor de la Producción
CONCLUSIÓN
30% Promedio 2004-5
8,624 MM de Soles
Los perdedores no son el
Exportables No-Sensibles Sensibles
 42% 95%
del Empleo Directo
de los agricultores
Fuente: Estimación en base a información de precios y cantidades de la
producción de los principales productos agropecuarios-MINAG

Empleo Directo del Sector Agrícola

Total Sensibles:
24%
= 41% de áreas cosechadas
42%
351 mil
206 mil
= 42% del empleo directo
286 mil
Los perdedores no son el 98%
34%
Sensibilidad Principal:
= Arroz: A=14% - E=21%
Estimado 2004-5
843,000 Empleos
Anualizados

Exportables No-Sensibles Sensibles (17 años – 5% cuota)

Fuente: Estimación del empleo en principales cultivos y crianzas en base
a requerimientos de mano de obra y niveles de producción registrados el
2004 y el 2005. OIT – El potencial de generación de empleo agrícola
peruano – M. Jaramillo B.
Elaboración: MINAG
 IMPACTO REGIONAL

Áreas Cosechadas de Productos Sensibles:

Arroz, Maíz Amarillo Duro, Algodón y Trigo

Puno Moquegua
0.7% Cuzco Junín
1.5%
Huancavelica
Amazonas
Cajamarca
Loreto
Arequipa
La Libertad Piura
60%
Lambayeque Ica

Pequeño Medio Mayor

El impacto real El impacto real es Alto impacto, pero en las
es mínimo. medio, se requiere regiones con mayores
consolidar cultivos potencialidades y con
de los productos facilidades para la
sensibles sustitución de cultivos.
 El Impulso del ATPDEA en el Perú

US$ MM
Generación de Empleo Agrícola Directo Evolución de las
(Simulación de Escenario I – Moderado) Los Ganadores
1,400 son
Exportaciones Muchos
Agrícolas
1,200
< 6.7 veces en 10 años >
1,000

 Productos Exportables
24% 32%
40% 800
42%
600
En 10 años,
400
los pueden pasar del
34% 28% 24% al20040 ó 50% del empleo
Con el TLC, en 10 años, las áreas agrícolas de la
costa, dedicadas a los productos exportables
947,000 Empleos
Anualizados
directo 0del1 sector
2
agrícola
3 4 5
+ 104,000 Nuevos 1985 1990 1995 2000 2005
modernos deben pasar de 200M a 400M Ha y
+ 176,000 Mejores
generarse 70M Ha en la sierra - lo que
produciría un incremento sustancial del empleo Exportables
del sector exportador, absorbiéndolo del sector Tradicionales No-Tradicionales
No – Sensibles
Sensible en la costa y del No-Sensible en la

 Productos No-Sensibles
sierra. Sensibles FUENTE: FAOSTAT (1985-1995) y MINAG-DGIA (2000-2005)

- Menores costos
Generación de Empleo Agrícola Directo SEGUNDA
- Mayores ingresosCONCLUSIÓN
(Simulación de Escenario II – Esperado)
Los
- Menor ganadores son muchos
competencia
- Desarrollo de nuevos mercados
24%
25%
Exportables:
42%
49% = del 24 al 40 ó 50%
34% 26%
(Empleo
 Productos Directo)
Sensibles
No-Sensibles:
- Oportunidades de reconversión
= Menores costos
Con el TLC, en 10 años, las áreas agrícolas de 1,030,000 Empleos

- Compensaciones
la costa, dedicadas a los productos Anualizados
+ 190,000 Nuevos
exportables modernos deben pasar de 200M a

= Mayores ingresos
+ 305,000 Mejores
600M Ha y generarse 70M Ha en la sierra.
Objetivo importante pero alcanzable, sobre
todo en base a nuestra reciente experiencia –
Exportables
- Agenda interna
en cinco años pasamos de 40M a 150M Ha de
nuevos productos.
No – Sensibles
Sensibles = Menor competencia
Sensibles:
= Mayormente compensados
Menores Costos de Transacción

Democratización del Acceso al

Mundo Moderno
Aumento de la Productividad de los Oficios Tradicionales

¿Qué es dejar de ser pobre?

¿Qué te mantenga el Estado?
¿Emigrar al extranjero?
¿Venir a Lima a vender discos
piratas en las calles?
No
¡Dejar de ser pobre es que en tu tierra, produzcas más
y con mayor valor económico!
Aumento de la Productividad de los Oficios Tradicionales

Veamos un ejemplo del impacto

del aumento de productividad de
los oficios tradicionales

SIERRA
PRODUCTIVA
Situación de la
Sierra Andina

Décadas de exclusión
Sin presencia del estado ni del mercado
Sin propuestas para superar la pobreza
El asistencialismo no generó el cambio

Sierra Productiva = Revolución Productiva

Capacitación ‘Campesino a Campesino’
 Una Propuesta
Integral de Desarrollo

‘SIERRA PRODUCTIVA’ es una experiencia de 14

años, que ha producido una verdadera revolución
productiva, económica y social para 30,000 familias
campesinas, que ya han dejado la pobreza, en 200
distritos de 9 regiones de la sierra rural del sur y del
centro del Perú.
Impacto Productivo

Riego por aspersión

Pastos de 5 cm. a 5 metros por año
De un engorde a 4 o más por año
Cuyes, gallinas, cerdos y peces
Leche, quesos y yogurt
Hortalizas, tortas y pan de papa
Energía solar, biogás, filtros, bombas, etc.
 Superación de la
Trampa Alimentaria
Mejor Comer

Buen Comer
Impacto Económico

- Aumento de los Ingresos en el Campo

(Ingresos Monetarios y No-Monetarios)
- Seguridad Alimentaria
- Incorporación masiva al Mercado

Ingresos Altos, Diversificados y Permanentes:

Vaca: Ingreso diario Línea de Base:
Cuy: Ingreso semanal Soles 80 a 120 al mes
Porcino: Ingreso mensual
Engorde/vacunos: 4 Ingresos fuertes al año
Nuevos Ingresos de:
Hortalizas frescas: Ingreso frecuente • Soles 500 al mes
Productos transformados: Ingreso diario y frecuente • Soles 1,000 al mes
• Soles 2,000 al mes
Impacto Social
Aumento de la Auto-Estima del Campesino
 Disminución de la desnutrición infantil
 Neonatos de mayor peso y talla
 Incremento de la matrícula escolar
 Disminución de la deserción escolar
 Disminución de la migración temporal
 Disminución del alcoholismo
 Retorno de migrantes
Costos Manejables
Costos del Programa Sierra Productiva:
(Costos expresados en Soles por Familia)
Inversión Aporte/Familiar
Riego por aspersión, S/. 600
Módulo Huerto fijo a campo abierto,
Pastos asociados, Mini-Parcelas,
I
Animales menores y otros S/. 500
Subtotal S/. 1,100 S/. 2,400

Huerto fijo en fitotoldo, S/. 1,500

Módulos Establos mejorados,
II y III Módulo de transformación,
Baño seco, terma solar y otros S/. 4,500
Subtotal S/. 6,000 S/. 4,300

TOTAL: S/. 7,100 S/. 6,700

Reacción de los Campesinos

Auto-Estima
No más resentimientos
No más frustración
Confianza en si mismos
Confianza en el futuro
Apuesta por la tecnología
“La ayuda se gasta”
“El conocimiento te dura toda la vida”
Reacciones en el mundo de
la Burocracia y la Política

X No fortalezcan el minifundio
X Los analfabetos no pueden progresar
X Agricultura + Altura = Pobreza
X Sierra Productiva = movimiento político
X No digan que están mejor – perderán ayuda
X Las tecnologías hacen ociosas a las personas
X No muestren sus avances – somos pobres
X Prohibido recibir pasantías – serán multados
 ¿?
El Estado gasta US$ 1,300 MM anuales en los
Programas Asistenciales

Incorporar a 400,000 familias campesinas al

Mercado a través de Sierra Productiva cuesta
US$ 150 MM (3 años) – 3.9% del asistencialismo

¿Quién ganara?
¿El Asistencialismo o el Mercado?
 Podemos
multiplicar
nuestra
producción

Y podemos vencer la pobreza en la sierra rural

Tres grandes conclusiones:
 Visión Positiva de Futuro
 Crecimiento Económico Alto y Sostenido
 Acceso de los Pobres a la Economía de Mercado
Tres grandes conclusiones:
 Visión Positiva de Futuro
 Crecimiento Económico Alto y Sostenido
 Acceso de los Pobres a la Economía de Mercado

!Es hora de ponerse las pilas!

Nosotros tenemos responsabilidad sobre
la salud del Perú de los próximos 13 años
 Nosotros tenemos responsabilidad sobre
la salud del Perú de los próximos 13 años

“Nuestros Padres nos hicieron Libres,

nos toca a Nosotros hacernos Grandes”
Nicolás de Piérola – Hace un siglo