Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Núcleo de Monagas
Escuela de Ingeniería de Petróleo
Maturín – Edo. Monagas
Realizado por:
Gabriela Carolina Amarista Ramos
NOVIEMBRE 2008
CONTENIDO
Objetivos de la Investigación
Ubicación Geográfica
Marco Teórico
Metodología Aplicada
Conclusiones
Recomendaciones
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
N S
150
Taponamientos Anuales
120
90
60
30
0
1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
DP = Pyac – Pwf Años
Si el DP > DP Crítico
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
REDUCCIÓN DE LA PRODUCCIÓN
OBJETIVO GENERAL
MATURIN
VENEZUELA N
MUC-3
MUC-1
SBC-10
MUC-2 CARITO
PIRITAL
FURRIAL
C.Jusepin
STA. BARBARA
N
W
W
N
N
MARCO TEÓRICO
YACIMIENTO MUC-3:
Area: 90 Km2
Datum: 14040 p.b.n.m.
Porosidad: 8-20 %
Presión Inicial: 11300 lpc
Presión Promedio Actual: 7511 lpc
T yac: 300°F
°API: 26-36
Mecanismos primarios: Expansión de la
roca y fluido, Gas en solución y Capa de
gas.
Mecanismo Secundario: Inyección de Gas
FORMACIÓN NARICUAL
FORMACIÓN
FORMACIONES
SARTAS ACTIVAS: 27
MESA
APORTE: 48.021 BNPD
LAS PIEDRAS
FORMACIÓN
NARICUAL
LA PICA
FORMACIÓN
NARICUAL
NARICUAL
SAN ANTONIO
FORMACIÓN SAN ANTONIO
SARTAS ACTIVAS: 6
SAN
CRETACEO.
JUAN Y APORTE: 6.280 BNPD
SAN ANTONIO
MARCO TEÓRICO
Método SHELL
Pc 11910 108* t c
Limite Liberal
Dirección de Propagación
extraídos de los pozos.
O
OH
Asfaltenos: Son compuestos aromáticos y S
nafténicos de alto peso molecular del crudo, S
compuestos por Carbono, Hidrógeno,
OH
Nitrógeno, Oxigeno y Azufre.
NH
2
Onda Compresional : establece el grado de
compactación de un material por medio del
tiempo de tránsito. Esta provoca un cambio
de volumen pero no de forma, en respuesta al
esfuerzo de compresión y tensión.
MARCO TEÓRICO
Análisis
Caídas de Caudales de
Dinámico
Presión Críticas Producción
Discusión de resultados
Conclusiones y Recomendaciones
METODOLOGÍA APLICADA
PRUEBAS DE
PRODUCCIÓN
INFORMACIÓN GENERAL
DE YACIMIENTOS
TASA DE PETRÓLEO
ACUMULADA
HISTÓRICOS DE
PRODUCCIÓN
PRESIONES DE CABEZAL
DIARIAS
ELABORACIÓN DE
MAPAS DE GRIP
COMENTARIOS DE POZOS
TRABAJOS DE GRADO
CITEP
SIMULADOR
CARPETA DE POZO
(ANÁLISIS NODAL)
HISTORIA DE
CAÍDAS DE
PRODUCCION DE LOS
PRESIONES
POZOS
Producción Fracturamiento Caracterización
de Arena Hidráulico Geomecánica
METODOLOGÍA APLICADA
Menos de 5 Tap/año
(2 Intervenciones)
Taponamientos
Grado de De 5 a 10 Tap/año
criticidad (3 Intervenciones)
Año
Más de 10 Tap/año
(4 Intervenciones)
METODOLOGÍA APLICADA
DT
DT
Nº
OFM
DTSM
DTSM
Nº
BOMBEO DE
FLUIDO
FRACTURANTE
FRACTURA
ISIP ~σx
METODOLOGÍA APLICADA
Análisis Nodal
Detalles de la Registros de
Completación Desviación
Parámetros del
Comportamiento Pozo /Estática.
de Presión Yacimiento
MUC-34L
8700
Presión al punto medio de las
8500
8300 Reductor Ke
PVT Producción y = -0.1482x + 9553.1
8100
7900
7700
13%
60%
27%
10%
55%
35%
54% 27 6%
15
3%
NAR-1 NAR-3 NAR-3,4 NAR-4,5 NAR-5
11%
277 86%
34
3% 9
KP KB KC,D
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Identificar los Pozos con Problemas de Arenamiento
MUC-80 NAR-4,5
MUC-31C NAR-5
MUC-82 NAR-5 FORMACIÓN
SBC-76C NAR-5 SAN JUAN
4.696 BNPD
MUC-24L KP
MUC-31L KP
FORMACIÓN
MUC-34L KP
SAN ANTONIO
MUC-79 KP
1.623 BNPD
MUC-43L KB
MUC-49 KC,D
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
90 DT = -0,0043*TVDss + 132.46 N
DT (mseg/pie)
2
R = 0.8319
80
70
60
50
40
13500 14000 14500 15000 15500 16000 16500
rmación Naricual
Profundidad TVDss (pie)
+ 132.46 NAR-1
9 NAR-3
NAR 3-4
NAR-4
NAR 4-5
NAR-5
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
90 DT = -0.0016*TVDss + 92.867
N
DT (mseg/pi)
80
R2 = 0.7158
70
60
50
40
Juan y San
13500 Antonio
14000 14500 15000 15500 16000 16500
Profundidad TVDss (pie)
KP
92.867
KB
KB-C
KC-D
KD-E
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
N N
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
N N
ANÁLISIS
ISIP vs. TVDSS. FORMACIÓN DE
NARICUAL LOS RESULTADOS
8000
NAR 4-5
6000
4000 NAR-5
2000
0
14000 14500 15000 15500 16000 16500
AN JUAN Y SAN ANTONIO
TVDSS (pies)
8000
KB
6000
4000
KD-E
2000
0
14700 14900 15100 15300 15500 15700 15900
TVDSS (pies)
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
4000
3000
2000
1300 lpc
1000
CONSERVADOR
DP = -223,49*DT + 16931
R2 = 0,7808
MUC-27
100
55,00 57,00 59,00 61,00 63,00 65,00 67,00 69,00 71,00 73,00 75,00
Estudio Paralelo
Cotejo de Nodales
Rango Conservador
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Declinación Energética
Capacidad vs
de Flujo
Declinación Vol.
vs.Anualvs.deRGP
Producción
Productividad
Energética
160
160
MUC-82
MUC-82
140
140
Capacidad de Flujo (K*H Md*pie)
MUC-34L
Energética (lpc/año)
(lpc/año)
MUC-34L
120
120
MUC-43C MUC-43C
100
DeclinaciónEnergética
60
60
MUC-43L
MUC-34C MUC-22L
40 MUC-85C
40 MUC-14
MUC-77
SBC-84 MUC-85C SBC-9C MUC-14
MUC-80
20 MUC-80 SBC-9C SBC-84
20 SBC-9L
SBC-9L MUC-18
SBC-12
MUC-18 SBC-12
0
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Productividad (Qo
RGP
Vol. Anual de BNPD)(MBN)
(MMPC)
Producción
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Caídas de Presión Críticas y Caudales de Producción
FORMACIÓN NARICUAL
∆P RED Qo ∆P ∆P RED Qo Qo
Actual Actual Actual Método Propuesto Propuesto Propuesto Resultante
POZO lpc Pulg BNPD lpc lpc Pulg BNPD BNPD
∆P RED Qo ∆P ∆P RED Qo Qo
Actual Actual Actual Método Propuesto Propuesto Propuesto Resultante
POZO lpc Pulg BNPD lpc lpc Pulg BNPD BNPD
Hacia los flancos del área Carito Oeste la mayoría de los pozos
se pueden manejar con diferenciales de presión mayores o igual a
2000 Lpc, sin embargo por condiciones de presión estática, presión
de floculación de los asfaltenos, RGP entre otros, no es
recomendable llevarlos a estos escenarios.