Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
MARCO LÓGICO Y
GESTION POR
RESULTADOS
Eduardo Aldunate
Experto
Área de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública
ILPES/CEPAL
Introducción Objetivos
eduardo.aldunate@cepal.org Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Programas y proyectos
Agua Potable 77
Electrificación 62
Drenaje 70
Caminos 120
Educación 157
Salud 56
CCA 119
Abasto 235
Telefonía 14
Proyectos
Productiv 58
os
1,070 banderas
Monitoreo y Evaluación de
Formulación evaluación de resultados e
y evaluación proceso impactos
Evaluación
Ex-Post
Fin
Propósito
Componentes
Actividades
Propósito C-2
Compo-
nentes
C-3
Activi-
dades
- Pueden ser uno o varios (10 ya es mucho).
- Deben redactarse como si ya se han logrado.
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Objetivos: Actividades
¿Cómo se producirán Componente de Nutrición:
los Componentes? • Control médico nutricional de la
Actividades principales que población objetivo
implican uso de recursos, que • Entrega de complementos
el ejecutorFin
debe llevar a cabo alimenticios
para producir cada • Vigilancia del consumo del
Componente. complemento alimenticio
Propósito • Entrega de apoyos monetarios
con corresponsabilidad de salud
Compo-
nentes
- Se presentan por componente
Activi-
- En orden cronológico
dades
- Son las grandes actividades, no
detallar innecesariamente
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Objetivos
Lógica vertical del programa
Si el programa está bien diseñado se pueden examinar los
vínculos causales de abajo hacia arriba:
Orientaciones importantes:
• Identificar los problemas de la situación analizada
• Centrar el análisis en el problema principal
• Formular el problema como un estado negativo
• No confundir el problema con la falta de una
solución
Arbol de Efectos:
Deficiente
Postergación de Mayor costo de Menor
calificación
otras necesidades producción rendimiento
laboral
No hay señal
Imprudencia de Imprudencia de de prioridad
los conductores los peatones
No hay señal
Imprudencia de los Imprudencia de los de prioridad
conductores peatones
Deficiente
Postergación de Mayor costo de Menor
calificación
otras necesidades producción rendimiento
laboral
Altos costos
Menores dede
costos Alta inasistencia
Menor inasistencia Altoscostos
Bajos costosde Pérdida de votos
Se mantiene
atención de salud laboral reparaciones apoyo electoral
Baja
Alta Menores
Grandes Descontento con
Satisfacción con
GranPocos
número de
mortalidad daños a la la autoridad
heridos
propiedad comunal
Baja tasa de
Alta tasa de accidentes
accidentes en
en la
la intersección
intersección
Adecuada
Exceso de Bajo número
Gran número de
de
Buena
Visibilidad Falta de
Existe
velocidad de peatones
visibilidad
limitada señalización
los vehículos cruzando
Menor distanciaaa
Gran distancia Inexistencia de No hayvehículos
Hay vehículos Hay
No hay
semáforos aguas Existe
un un
puente estacionados semáforo
arriba y abajo puente peatonal
peatonal
Hay
No hay
señal
señal
de
Imprudencia
Prudencia de
delos
los Imprudencia
Prudencia de
delos
los deprioridad
prioridad
conductores peatones
Mejora-
miento
Curso de del
capacita- camino a Construc- Mejorar la
Abancay Construc- Construc-
ción en ción de recolección
ción de un ción de una
higiene Mejora- sistema de y la
centro de planta de
personal y miento alcantari- disposición
salud tratamiento
manejo de del llado final
alimentos camino a
Anda-
huaylas
Curso de
capacitación en
Mejoramiento higiene
camino a
Andahuaylas
Alternativa 2
Alternativa 1
Construcción
Mejoramiento
de un centro de
camino a
salud
Andahuaylas
+ Curso
+ Curso
capacitación en
capacitación en
higiene
higiene
Fin
Priorización de Menor costo Mayor Adecuada
otras de producción rendimiento calificación laboral
necesidades
Propósito
Baja tasa de enfermedades en la localidad
Acontecimientos, condiciones
o decisiones
Finque tienen que Supuestos
suceder para completar los
Componentes del proyecto. La población asiste a los
cursos de capacitación
Propósito enSupuestos
higiene
Compo-
Supuestos
nentes
Activi-
Supuestos
dades
Compo-
Supuestos
nentes
Activi-
Acontecimientos, condiciones o decisiones Supuestos
que tienen que ocurrir
dades
para que los componentes del proyecto alcancen el Propósito.
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Supuestos
Representan condiciones necesarias para
el logro de los objetivos.
Fin Supuestos
Propósito Supuestos
Compo-
Acontecimientos, Supuestos
nentes
condiciones o decisiones La población concurre
que tienen que ocurrir para
Activi-
que el proyecto contribuya regularmente a
Supuestos
atenderse y a controles
dades al logro
significativamente
del Fin. en el centro de salud
Introducción Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos
Supuestos
Representan condiciones necesarias para
el logro de los objetivos.
Fin Supuestos
Propósito Supuestos
Acontecimientos, condiciones o
Compo-
decisiones importantes para la La población enseña los
Supuestos
hábitos de higiene
nentes
"sustentabilidad” de los
beneficios generados por el aprendidos a sus hijos e
Activi- hijas.
proyecto. Supuestos
dades
¿El riesgo es Si
No importante?
¿Probabilidad
Poco
No incluir de ocurrencia
probable del riesgo? Probable
Muy
SUPUESTO
probable
¿Se puede Supuesto
Rediseñar Si rediseñar el
No
proyecto? fatal
variables. Propósito
• Objetivo
• Medible objetivamente
• Relevante
• Específico
• Práctico y económico
• Asociado a un plazo
SMART
Cobertura
1 1 1 1 1 1
Justificación de las características: Muestra de manera precisa la proporción que representa el costo directo
de las transferencias respecto de los recursos destinados a las familias beneficiarias, utilizando
información disponible y de fácil acceso, comprobable de manera independiente.
4. Determinación de metas
Línea base, valor y fecha (año y periodo) Meta y periodo de cumplimiento
Factibilidad SI
CDEA: Costos directos incurridos en la entrega de Suma del monto pagado a las Instituciones
apoyos monetarios Liquidadoras por el servicio de entrega de
apoyos monetarios a las familias beneficiarias.
MTAT: Monto total de los apoyos transferidos Suma de los apoyos transferidos a las Familias
Beneficiarias a través de las Instituciones
Liquidadoras.
Fuentes (medios de verificación) Unidad de medida
2.6000%
2.5632%
2.5500%
2.5000%
2.4387%
2.4294%
2.4500%
2.4000%
2.3500%
2004 2005 2006
Año
Comentarios técnicos
Aquellos que estén directamente vinculados a iniciativas contenidas en los Planes de Inversión Zonal (PIZ)
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
PROPÓSITO:
MARCO LÓGICO PROGRAMA RED PRORURAL
Eficacia Eficacia (7) Instituciones
Públicas dispuestas a
coordinarse entre sí y
con los actores
Gestión Pública 1. Porcentaje de instituciones que integran instancias o Número de instituciones que se integran /Número de Listado de instituciones; análisis municipales y privados
(privada) mecanismos asociativos4 en torno al desarrollo territorial- instituciones que participan *100 (1999, 2000 y 2001). documental. de los territorios
coordinada articula rural con relación al número de instituciones que participan. rurales.
iniciativas,
acciones e Número de Municipios de las Zonas de Intervención que Convenios.
inversiones para se integran /Número de municipios totales que participan Constitución de asociaciones.
facilitar el desarrollo *100 (1999, 2000 y 2001). Análisis de documentación.
de territorios rurales
en función de sus
(8) Cambios de
oportunidades.
Titulares de los cargos
de las instituciones no
influyen de manera
significativa en el
trabajo articulado.
2. Porcentaje de Políticas, iniciativas e instrumentos Nuúmero de propestas de políticas implementadas/ Análisis documental. (9) Municipios
implementadas en los temas de habitabilidad y calidad de Númerso de propuestas elaboraddas *100 por tema (2000 dispuestos a trabajar
vida; participación ciudadana y fomento productivo, – 2001). entre sí y con actores
respecto de las elaboradas. públicos y privados de
los territorios.
3. Porcentaje de instituciones que incorporan nuevas Número de servicios que incorporan /Número de Documentos institucionales en que (10) Privados
visiones e iniciativas, con visión ampliada de ruralidad5 instituciones que participan *100 (1999, 2000 y 2001). conste cambio de enfoques y/o cambio dispuestos a
con relación al número de instituciones que participan. de línea. coordinarse con
instituciones públicas y
actores del territorio.
4. Porcentaje anual de instituciones públicas y privadas Número de instituciones públicas y privadas en Mesas Actas de reunión.
que integran Mesas Zonales6 con relación al número de Zonales /Número de instituciones que deberían participar Acuerdos en Planes Zonales.
instituciones que deberían participar. (1999, 2000 y 2001).
5. Porcentaje de Municipios que integran asociaciones Número de Municipios asociados en una zona /Númerno Convenios
interminiciples7 en torno al desarrollo territorial respecto total de minicipios qu están en territorios dende tiene Cosntituciónd e asociaciones
del totrla de minicpios participantes. aplicacion el programa *100 (1999, 2000 y 2001)
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
6. Porcentaje de instituciones públicas en el territorio que Número de instituciones que se Pauta de evaluación.
se declara “conforme”8 con el Programa. declaran conforme /Número de Cuestionario.
instituciones entrevistadas *100 Documentación actores
(1999, 2000 y 2001). regionales y sectoriales.
8. Porcentaje de gastos administrativos del programa Gastos administrativos por año Informe ejecución
(nacional y regional). /Gastos total del Programa por año presupuestaria anual.
*100.
Economía Economía
9. Porcentaje de ejecución presupuestaria del Programa Gasto realizado por el Programa *año Informe ejecución
respecto de lo presupuestado. (1999, 2000 y 2001). presupuestaria anual.
10. Porcentaje anual de recursos de terceros canalizados Recursos aportados por otras Informes PAZ y PIZ.
en relación a gasto efectivo total del Programa. instituciones públicas o privadas
/Gasto efectivo del Programa *100
(1999, 2000 y 20001).
13. Porcentaje de cumplimiento de compromisos para el Recursos ejecutados en PIZ /Recursos Informes de Ejecución de PAZ (13) Proceso de
financiamiento de iniciativas contenidas en PIZ en relación a lo programados en PIZ *100, por territorio (2000 – 1999 y PIZ 2000 - 20001. descentralización favorece
programado, por territorio. 2001). Informes de Ejecución de PIZ; o posibilita el desarrollo
Informes de institucionalidad
Recursos ejecutados en PIZ por los municipios Fortalecimiento. territorial.
/Recursos programados en PIZ por municipios
*100 (2000 – 2001).
Recursos ejecutados en PIZ por las instituciones Informes de Gestión. (14) Municipios,
/Recursos programados en PIZ por instituciones Programa. instituciones, actores
*100 (2000 – 2001). locales logran sustentar
acuerdos con visión de
mediano plazo.
14. Porcentaje de Municipios con unidad o responsable de Número de municipios con unidad o responsable Informes Planes de
fomento productivo y/o desarrollo local respecto del total de /Número total de comunas donde tienen Fortalecimiento.
Municipios que integran los territorios de intervención del aplicación el Programa *100 (1999, 2000 y
Programa. 2001).
15. Porcentaje anual de instancias de planificación y gestión del Número de instancias /Número de territorios de Informes Regionales.
desarrollo territorial constituidas y funcionando12 en relación a la aplicación del programa *100 (1999, 2000 y
totalidad de territorios donde tiene aplicación el Programa. 2001).
16. Cobertura anual de comunas en donde tiene aplicación el Número de comunas que participan /Meta Informes de Avance.
Programa según meta programada por año. programada *100 (1999, 2000y 2001).
17. Variación anual del número de comunas que participan en el Número de comunas que participan en el Informes de Avance.
Programa. programa /Número de comunas que particpan en Solicitudes Formales de
el Programa año i – 1) – 1) *100. Ampliación del Programa.
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo Medio de Verificación Supuestos
18. Porcentaje de instituciones públicas, Número de instituciones satisfechas Pauta de evaluación de gestión
municipios y otros organismos participantes que se /Número de instituciones entrevistadas. y cumplimiento de resultados.
declaran “conforme”13 con la ejecución de planes Documentos actores
de inversión. racionales.
Eficiencia Eficiencia
19. Costo promedio anual por PIZ14. Costo de producir 1 PIZ año i /Costo total Informes PIZ.
del componente año i (equivale a la suma
de todos los PIZ).
20. Porcentaje de costo de un PIZ en relación con Costo de producir 1 PIZ año i /Suma de Informes PIZ.
los recursos programados para ejecutar el PIZ. recursos programados en el PIZ año i.
Economía Economía
21. Porcentaje anual de ejecución presupuestaria Presupuesto gastado en PIZ año i Informes de Ejecución
en PIZ15. /Presupuesto programado en PIZ año i Presupuestaria.
*100.
Objetivos Indicadores Fórmula de Cálculo M. de Verificación Supuestos
24. Porcentaje de los integrantes de los grupos de Número de integrantes conformes /Número Documentos
trabajo que declaran conforme17 con las propuestas de integrantes encuestados *100. Institucionales.
elaboradas. Pautas de Entrevista.
ACTIVIDADES
ACTIVIDADES
Preinversión
Propósito
Componente
Inversión
Actividad
Propósito
Componente
Operación
Actividad
Propósito
Propósito
Area de análisis de la Eficacia
Componente
Actividad
Fin
Propósito
Area de análisis de la Economía
Componente
Actividad
Fin
Componente
Actividad
Fin
Aprendizaje de desarrollo
Propósito Aprendizaje de operación
Componente
Aprendizaje de ejecución
Actividad
Propósito
Area de análisis de la Justificación
Componente
Actividad
GTZ: Planificación de
proyectos orientada a
objetivos (ZOPP)
La MML de AUSAID
Fuente:
AusGUIDElines:
The Logical
Framework
Approach
La MML de la ONU
Marco lógico de un Programa*
*Programa: Conjunto de proyectos relacionados
Medios de
Objetivos Indicadores verificación Supuestos
Proyectos:
1.- Propósito Proyecto 1
2.- Propósito Proyecto 2
3.- ……
Para terminar .....
FIN F
F I N
F I N
N Supongo!