1.2.4.

O Estatuto do conhecimento
científico
Conhecimento vulgar e conhecimento
científico

A reflexão filosófica sobre a ciência

 CIÊNCIA TÉCNICA E TECNOLOGIA

Trouxe, ao longo dos tempos, inúmeras

vantagens, comodidades e confortos.

A ciência alcançou um estatuto superior

ao de outras formas de conhecimento.

A maioria das pessoas valoriza a ciência e o conhecimento

científico sob a crença de que são fiáveis e seguros,

Mas o desenvolvimento da investigação científica e da tecnologia

também trouxe a debate inúmeras questões que nos obrigam a
refletir sobre o valor, os riscos e os limites da própria ciência.
 FILOSOFIA DA CIÊNCIA OU
EPISTEMOLOGIA

Área da filosofia que se ocupa do estudo das questões

relativas à prática e ao conhecimento científicos.

«O estudo crítico dos

princípios, das «O estudo sistemático
hipóteses e dos da natureza da
resultados das diversas
«A investigação de
problemas que surgem ciência, especialmente
ciências, destinado a
da reflexão sobre a dos seus métodos,
determinar a sua origem
lógica (não psicológica), ciência e a prática conceitos e
o seu valor e a sua científica.» (Simon pressuposições.»
importância Blackburn) (Dagobert D. Runes)
objetiva.»(André
Lalande)

•O que é a ciência?
•O que distingue uma boa teoria científica de uma má teoria? Algumas questões
•Qual deve ser o método a adotar em ciência? epistemológicas
•Como progride a ciência?
•Será que o conhecimento científico é objetivo?
•O contexto cultural e social tem alguma influência sobre a atividade científica?
 A especificidade do conhecimento
científico – distinção entre senso comum
e conhecimento científico
 Realidade

Pode ser explorada e compreendida de

diferentes modos.

Existência de diferentes níveis de

conhecimento acerca da realidade.

Senso comum
ou Conhecimento
conhecimento científico
vulgar
 SENSO COMUM
(CONHECIMENTO VULGAR)

Conhecimento essencialmente prático. Orienta a vida quotidiana.

Resulta da apreensão sensorial espontânea e imediata da realidade.

É não disciplinar e imetódico (ao invés do conhecimento científico).

É um tipo de conhecimento superficial e pouco ou nada aprofundado.

Conjunto de crenças e opiniões subjetivas, suposições, pressentimentos, preconceitos

e ideias feitas que se traduzem num conhecimento superficial e, por vezes, erróneo da
realidade.

Serve de alavanca à construção de tipos de conhecimento mais elaborados, como é o científico.

 DO SENSO COMUM AO
CONHECIMENTO CIENTÍFICO

Karl Popper Gaston Bachelard

O senso comum é o ponto

O senso comum é um
de partida para qualquer
obstáculo epistemológico,
conhecimento mais
algo que impede a
aprofundado do real –
produção de
científico, filosófico ou
conhecimento científico.
outro.

É necessário e suficiente corrigi-lo, Não basta criticá-lo: é preciso romper

reformulá-lo e criticá-lo. totalmente com ele.
 CONHECIMENTO CIENTÍFICO

Resulta de uma leitura dos fenómenos diferente da do conhecimento vulgar e de uma

atitude diferente face ao real

É um nível mais aprofundado do conhecimento da realidade.

Baseia-se em pesquisas e apoiadas em procedimentos (métodos) coerentes e

consistentes relativamente a um conjunto de pressupostos teóricos.

Faz-se acompanhar de instrumentos de medida.

Recurso a uma linguagem específica e

Construção de conceitos e teorias.
rigorosa, geralmente de carácter matemático,

Procura descrever, explicar e prever os fenómenos e as suas relações, apontando as leis

que presidem a tais fenómenos.
 Conhecimento vulgar
- Confia nos sentidos;
- É sensitivo;
- Manifesta-se numa atitude
dogmática;
- É prático;
- É imetódico e assistemático.
Tipo de conhecimento
superficial, não especializado em
qualquer domínio, mas que
apresenta respostas imediatas e
funcionais, visando a resolução
dos problemas do dia a dia.
Conhecimento científico
- Desconfia dos sentidos;
- É problematizador e racional;
- Manifesta-se numa atitude
crítica;
- É explicativo;
- É metódico e sistemático.
Tipo de conhecimento
aprofundado e especializado em
diferentes domínios, construindo
explicações dos fenómenos e
tendo por base uma organização
teórica e um método.
 Conhecimento científico
Procura ser objetivo. Tem em atenção o facto, excluindo as apreciações subjetivas.

Resulta de um método
específico.
Resulta da formulação
de hipóteses.
É constituído por um
conjunto de teorias.
Procura leis.
Tal método apoia-se, no caso das ciências empíricas, na verificação e no
controlo experimentais.
Elas procuram ordenar a diversidade empírica.
As teorias são hipóteses já estabelecidas e comprovadas.
As leis exprimem a invariância e a repetibilidade dos factos; muitas vezes, este
conhecimento exprime os factos em termos estatísticos ou probabilísticos.

É preditivo. Prevê a ocorrência de novos fenómenos.

É revisível. Encontra-se sujeito a correções e a alterações.

É provisório. Mantém-se como aceitável até surgir outra teoria mais eficaz e mais
próxima da verdade.

A ciência sempre procurou constituir-se como um conjunto de

conhecimentos e procedimentos sistematizados e organizados, tendo
em vista a produção de leis e teorias capazes de descrever, explicar e
prever os fenómenos.
 Classificação das ciências

Formais (exatas) Empíricas

Naturais Sociais e humanas

Estudam conceitos,
Estudam factos e
estruturas e processos Estudam factos e
acontecimentos
puramente lógicos, acontecimentos
característicos da
abstratos e característicos da
vida social e
simbólicos. natureza.
humana.

•biologia •sociologia
•química •psicologia
•lógica
•física •história
•matemática
•astronomia •economia
•… •…

Há muitas situações em que as diferentes ciências cooperam umas com as outras.

Ciência e construção – validade e
verificabilidade das hipóteses
 Especificidade
metodológica da ciência
MÉTODO
Conjunto de procedimentos, orientados por um conjunto de regras, que
estabelecem a ordem das operações a realizar com vista a atingir um determinado
resultado.

A escolha de um método está dependente do objeto de estudo.

O método permite distinguir aquilo que

Problema da
é conhecimento científico do que não
demarcação
pode ser considerado como tal.
•Quais são os procedimentos (o método) que o cientista Procura do
deve adotar para obter resultados científicos? critério de
•Como podemos reconhecer uma teoria científica?
cientificidade
•Qual o critério a adotar na validação das teorias (para discernir o que é
científicas? científico e o que não é)

•Será que o método é suficiente para garantir a

cientificidade do conhecimento?
A conceção indutivista do método científico
 INDUTIVISMO

Perspetiva epistemológica que salienta a importância da indução para a

ciência, quer ao nível das descobertas científicas, quer ao nível da
justificação das teorias.
Francis O conhecimento científico deve fundar-se na indução e
Bacon (1561- na experimentação e não na metafísica e na
1626) especulação.

A atividade científica obedece à seguinte lógica de

procedimentos:

Formulação
Observação Experimentação Lei
de hipóteses
 Operações fundamentais do método indutivo
O cientista observa os factos ou fenómenos
Exemplo:
e regista-os de forma sistematizada para
procurar encontrar as suas causas. A
1. Observação Observo que o metal x
observação, que precede a teoria, é neutra,
dos fenómenos conduz eletricidade.
objetiva e imparcial. A observação e o
Observo que o metal y
registo devem ser repetidos várias vezes,
conduz eletricidade.
com rigor e método.

Por meio da comparação e classificação dos

2. Descoberta casos observados, o investigador procura Exemplo:
aproximar os factos para descobrir a
da relação entre relação entre eles. Procede, assim, à Verifico a relação entre os
os fenómenos formulação de hipóteses, explicações metais x e y.
acerca dos fenómenos e das suas relações.

Recorrendo ao raciocínio indutivo, o

cientista generaliza a relação encontrada
3. entre os factos semelhantes, traduzindo-a Exemplo:
em leis que expressam as relações
Generalização constantes entre esses factos. Testada por Todos os metais conduzem
da relação experimentação, e confirmando-se o que eletricidade.
ela propõe, a hipótese pode passar a lei
científica.
 EXPERIMENTAÇÃO

É fundamental para que se possa verificar e confirmar se as

relações estabelecidas são aplicáveis a fenómenos
semelhantes.

Enunciados do indutivismo

Princípio da Princípio da Princípio de

indução acumulação confirmação

O conhecimento
Articula a
científico é o resultado
Há uma forma de, a plausibilidade das leis
de factos bem
partir da acumulação com o número de
estabelecidos, a que
de factos singulares, instâncias a que o
progressivamente se
inferir enunciados fenómeno a que se
acrescentaram outros
universais. refere a lei foi
sem alteração
submetido.
daqueles.
O critério da verificabilidade
 Verificação da hipótese

Passo necessário para assegurar os resultados da investigação.

Mas será que isto é suficiente para garantir que

determinada hipótese é de facto de uma (boa) hipótese ou
teoria científica?

Problema da Qual o critério que permite demarcar o

demarcação conhecimento científico de outros tipos de
conhecimento?

Filósofos A verificação (empírica) é o critério para

neopositivistas distinguir o que é científico do que não o é.

Uma teoria é científica se for possível verificar

Critério da
empiricamente, isto é, através da experiência,
verificabilidade aquilo que ela propõe.
 Proposição

É empiricamente verificável se for possível

determinar, através da observação, o seu valor de
verdade.

“Há cisnes negros.” “Há anjos negros.”

Não é científica, porque não

É científica, porque pode ser se pode verificar
verificada pela observação. empiricamente o que ela
afirma.
 Mas será que as teorias e as leis propostas
pelos cientistas podem ser realmente
verificadas?
“Todos os corvos são
“Há corvos negros.”
negros.”

Aquilo que nesta proposição se

afirma não pode ser
Esta proposição é verificável:
estritamente verificado de
podemos verificar aquilo que
forma universal, pois é
ela afirma de cada vez que se vê
impossível saber a cor de todos
um corvo. Se o corvo for negro,
os corvos que existiram no
a proposição é verdadeira..
passado, que existem e que
existirão no futuro.

Problema da indução

Se todos e cada um dos corvos observados até ao momento Alguns filósofos

forem negros, o enunciado «Todos os corvos são negros» neopositivistas afirmam,
traduz uma proposição verdadeira. Assim, o enunciado porém, que basta que os
confirma-se, o que é suficiente para que seja reconhecido enunciados sejam
como científico.. empiricamente confirmáveis.
Críticas ao indutivismo
 Críticas ao indutivismo

A observação não é ponto

de partida do método
O raciocínio indutivo não
científico e, ainda que o
confere o rigor lógico
cientista recorra à
necessário às teorias
observação, ela não é
científicas.
totalmente neutra e
isenta.

A observação dos fenómenos

A indução constitui, em
ocorre num determinado
termos lógicos, uma
contexto. A observação do
operação que obriga a um
cientista é afetada por
salto do conhecido (de
pressupostos teóricos,
proposições particulares)
teorias, conceitos e
para o desconhecido (para
expectativas desenvolvidas
proposições gerais).
face à investigação.
 Como podemos justificar a
indução?

Problema da indução
(levantado por David Hume)

Segundo Hume, para conhecermos os fenómenos

que encontramos na natureza recorremos à
indução.

Existe uma regularidade no modo como os fenómenos

ocorrem, como se obedecessem a um
princípio de
uniformidade

não constitui uma

verdade necessária (a não pode ser provado
priori), pois não pode ser empiricamente: ele
justificado pelo decorre do hábito
pensamento

A generalização é uma mera crença ou expectativa

de que os factos se repitam daquele modo.
 Princípio da uniformidade da
natureza

Decorre do hábito.

Nenhum raciocínio que se baseie em tal princípio

pode garantir rigorosamente a verdade da sua
conclusão.

Exemplo

A couve portuguesa é rica em cálcio.

Os brócolos são ricos em cálcio.
A couve lombarda é rica em cálcio.
Logo, todos os legumes são ricos em cálcio.

Esta generalização indutiva não invalida a hipótese de

alguns legumes não serem ricos em cálcio.

Não é possível justificar, com rigor, aquilo que é proposto numa teoria ou lei científica
que decorra da generalização indutiva. O rigor e a verdade do conhecimento científico
ficam comprometidos.
 David Hume

sublinha o caráter ilusório do

indutivismo

Apesar de admitir que o conhecimento científico

se constrói por indução, reconhece que ela não
serve para justificar esse conhecimento.

Como podemos então garantir a

cientificidade do conhecimento?

Karl Popper

Mostra que o
Propõe outro Propõe outro
problema da
método – critério de
indução não tem o
conjeturas e cientificidade –
peso que Hume lhe
refutações. falsificabilidade.
atribui.