Es un acto de habla, esencialmente

pragmático, caracterizado por la

pretensión del hablante de llevar a
cabo una determinada finalidad.
 Un argumento es una secuencia
de afirmaciones caracterizado por
una pretensión, la pretensión de
que una de ellas “se sigue”, “se
infiere”, “recibe apoyo” o “recibe
justificación” de las restantes.
 Ladiferencia entre los
argumentos inductivos y
deductivos radica en la pretensión
del hablante.
 Los deductivos se caracterizan
porque en ellos se pretende que
la verdad de las premisas, hace
segura la conclusión. En los
inductivos se pretende que las
premisas apoyan la conclusión
sólo en cierto grado.
 Un buen argumento es un
argumento formalmente correcto,
válido, que además es
materialmente correcto con
premisas verdaderas, entonces se
dice que es satisfactorio.
 En estos argumentos la conclusión
contiene más información que las
premisas.

 Se pretende sólo que las premisas

apoyan o justifican la conclusión en
cierto grado, que la verdad de las
premisas hace “probable” la
conclusión.
En los argumentos inductivos es posible
cualquier combinación de afirmaciones
particulares y generales.

Todos los presidentes peruanos son

varones. El próximo presidente será
varón.

Los argumentos inductivos son válidos si

es efectivamente satisfecha la
pretensión de que la verdad de las
premisas hace probable la conclusión.
 Observamos que un trozo de papel
azul se vuelve rojo en contacto con un
ácido (Caso N° 1).
A continuación repetimos la misma
experiencia (Caso N° 2) y otra vez
(Casos Nos. 3, 4, 5, etc.).
Obtenemos el mismo resultado,
extraemos la siguiente conclusión:
“Todos los papeles de tornasol azul se
vuelven rojos en contacto con un
ácido”.
 Enla práctica supone creer que
del conocimiento de los hechos,
directamente conocidos, podemos
pasar al conocimiento de
hipótesis, leyes o teorías.
 Enun sentido estricto, tal como la
define la lógica, es una forma no
deductiva de razonar o inferir,
empleada en la ciencia y en la
misma vida cotidiana, que se
caracteriza porque la conclusión
contiene más información que la
que contienen las premisas.
 Seva más allá de lo contenido en las
premisas que sirvieron de punto de
partida, que sólo aluden a un
número finito de casos.

Por este motivo, en un argumento

inductivo sucede algo muy singular:
aún siendo verdaderas las premisas
la conclusión puede ser falsa.
Ejemplo:

1) El 95 por ciento de los peruanos

son católicos.
2) Juana es peruana,
_________________________________
entonces Juana es católica

Sin embargo, Juana puede pertenecer

al 5% restante de la población que no
es católica.
Es un razonamiento en el que las
premisas no transmiten su verdad a la
conclusión: no preserva la verdad de las
premisas (es un argumento inválido).
Su conclusión contiene más información
que las premisas (es ampliativa).
Los razonamientos inductivos, pese a ser
inválidos desde la lógica, no carecen de
interés e importancia, porque son
característicos de la ciencia empírica.
 Cuando afirmamos la verdad de un
enunciado partiendo de la verdad
de enunciados conocidos.

 Laverdad de las premisas garantiza

plenamente la verdad de la
conclusión.
 Parala validez o corrección formal
no importa que las premisas sean
o no de hecho verdaderas, lo que
se pretende es que si las premisas
fuesen verdaderas entonces la
conclusión también sería
verdadera.
 1) Todos los hombres son
mortales.
 2) Sócrates es hombre.
 ____________________________
 Por lo tanto, Sócrates es mortal.
 Nopuede haber un argumento
deductivo válido con premisas
verdaderas y conclusión falsa.
 A toda deducción formal le
corresponde una estructura, o forma.
Los razonamientos, por razón de esta
forma, pueden ser válidos, o inválidos.
Una deducción formal consta de una
secuencia finita de fórmulas que o son
supuestos iniciales, axiomas o
teoremas, o bien fórmulas que se
siguen lógicamente de los supuestos
iniciales por aplicación de reglas.
 En los argumentos deductivos
válidos, la información que da la
conclusión ya está contenida, sólo
que implícitamente, en las
premisas, por eso no puede ocurrir
que las premisas sean verdaderas y
la conclusión falsa.
 Losargumentos deductivos no
son ampliativos sino explicativos,
hacen explícita cierta información
contenida en otra.
INDUCCIÓN:
Premisas verdaderas, conclusión no
verdadera (podría ser falsa).

DEDUCCIÓN:
Premisas verdaderas, conclusión
verdadera.
CON PROPOSICIONES PARTICULARES:

1) Si Picasso es pintor, entonces

Picasso es artista.
2) Picasso es pintor.
________________________________
Por tanto, Picasso es artista
 Los argumentos inductivos como los
deductivos suponen que sus premisas
proporcionan razones para establecer
la verdad de su conclusión.

 Solamente los argumentos deductivos

pueden tener la pretensión de que sus
premisas proporcionan fundamento
para establecer la verdad de la
conclusión.