Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Cálculo deductivo en
lógica de primer orden
a. Conceptos básicos
En un tribunal inglés, un hombre llamado Home, que
acusaba a un vecino de asesinato, fue procesado por
calumnias. Sus palabras exactas fueron: "Sir Thomas
Holt tomó un hacha y golpeó a su cocinero en la cabeza,
de modo que una parte de la cabeza cayó sobre un
hombro, y la otra parte sobre el otro hombro".
Home fue absuelto, a indicación del tribunal; los doctos
jueces declararon que sus palabras no constituían una
acusación de asesinato, ya que no afirmaban que el
cocinero hubiese muerto: esto era una simple inferencia.
(Ambrose Bierce, Diccionario del diablo)
La deducción de primer orden
• Las nociones básicas de deducción en L1 son
idénticas a las de L0: la idea es progresar desde
ciertas premisas (o, a veces, ninguna) hasta
cierta conclusión aplicando determinadas reglas
de inferencia.
• La diferencia es que, al tener fórmulas más
complejas, con nuevos símbolos, necesitaremos
nuevas reglas que los involucren: esto se aplica
especialmente a los cuantificadores y la
identidad.
La deducción de primer orden
• Es decir, el cálculo de predicados hereda todas
las reglas de inferencia que empleábamos en el
proposicional, y añade unas cuantas más.
• Al igual que teníamos reglas de introducción y
eliminación para cada conectiva, necesitaremos
reglas de introducción y eliminación de los dos
tipos de cuantificador.
• La eliminación del cuantificador consiste en
una ejemplificación.
• La introducción del cuantificador es la inversa:
consiste en “generalizar” desde un ejemplar
Ejemplificación (o particularización)
• Una idea crucial en la deducción de primer orden es la
de ejemplificación.
• Ejemplificar es presentar un caso particular de una
expresión cuantificada:
Universal: 1. Todo el mundo es culpable
1’. Gutiérrez es culpable
Existencial: 2. Alguno es culpable
2’. Gutiérrez es culpable
• Nótese la diferencia: Si 1 es verdad, 1’ también lo es,
pero si 2 es verdad, 2’ no tiene por qué serlo.
Ejemplificación
• En términos formales, ejemplificar un cuantificador
consiste en eliminar dicho cuantificador, sustituyendo
todas las ocurrencias de la variable que liga, por una
determinada constante individual:
xPx => Pa
x(Px Qx) => Pa Qa
x¬(Px Qx) => ¬(Pa Qa)
OJO! xy(Px Qy) => y(Pa Qy)
x¬Px => ¬Pa
xRxx => Raa
OJO! xyRxy => yRay
Ejemplificación
• Un universal es como una conyunción gigante (tal vez
infinita). Si afirmo:
Todo número par es divisible por 2
es equivalente a afirmar:
2 es divisible por 2 y 4 es divisible por 2 y 6 es divisible
por 2 y ... y 234738 es divisible por 2 y ...
NO DEBEMOS INTRODUCIR EL
UNIVERSAL SOBRE CONSTANTES QUE
APARECEN EN LAS PREMISAS
NO DEBEMOS INTRODUCIR EL
UNIVERSAL SOBRE CONSTANTES QUE
APARECEN EN SUPUESTOS QUE AÚN
NO HAYAMOS CERRADO
1. xOxa premisa
2. Oaa (EE1) ???
3. xOxxIE 2
4. xOxx EE 1, 2-3
4. Eliminación del existencial
II. Aparece en la conclusión a la que hemos llegado tras
ejemplificar el
A. Alguien es un asesino
Supongamos que B. Adams es un asesino
Por tanto, C. Adams es un asesino
1. xAx premisa
2. Aa (EE1)
3. Aa rep 2
4. Aa EE 1, 2-3 ???
Y podríamos continuar: 5. xAx ¡Todos somos asesinos!
4. Eliminación del existencial
III. Aparece en el enunciado cuyo eliminamos
A. Alguien envenena a alguien
Supongamos que B. Adams es el envenenador
Supongamos que C. Adams es el envenenado
Por tanto, D. Alguien se envenena a sí mismo
1. xyExy premisa
2. yEay (EE1)
3. Eaa (EE2) ???
4. xExx IE 3
5. xExx EE 2, 3-4
6. xExx EE 1, 2-5
4. Eliminación del existencial
IV. Aparece en un supuesto no cancelado:
a) una eliminación de que hemos iniciado, y que
no hemos cancelado
A. Alguien es presidente de EEUU
B. Alguien es presidente de Rusia
Sea C. Adams es presidente de EEUU
Sea D. Adams es presidente de Rusia
Entonces, E. Adams es presid. de EEUU y Rusia
Por tanto, F. Alguien es presid. de EEUU y Rusia
4. Eliminación del existencial
IV. Aparece en una eliminación de que hemos
iniciado, y que no hemos cancelado
1. xPx premisa
2. xRx premisa
3. Pa (EE1)
4. Ra (EE2) ???
5. Pa Ra IC 3, 4
6. x(Px Rx) IE 5
7. x(Px Rx) EE 2, 4-6
8. x(Px Rx) EE 1, 3-7
4. Eliminación del existencial
IV. Aparece en un supuesto no cancelado:
b) otro supuesto sin cancelar:
A. Alguien es presidente de EEUU
B. Todo búlgaro es europeo
Supongamos que C. Adams es búlgaro
Supongamos que D. Adams es presid. de EEUU
Por B y C sabemos, E. Adams es europeo
Por tanto, obtenemos F. Adams es presid. de EEUU y
europeo
Por tanto, G. Si Adams es búlgaro, alguien es presid. de
EEUU y europeo
4. Eliminación del existencial
IV. Aparece en otro supuesto no cancelado:
1. xPx premisa
2. x(Bx Ex) premisa
3. Ba hipótesis
4. Pa (EE1) ???
5. Ba Ea EU 2
6. Ea MP 3, 5
7. Pa Ea IC 4, 6
6. x(Px Ex) IE 5
7. x(Px Ex) EE 1, 4-6
8. Ba x(Ex Rx) ICd 3-7
Elección de individuo
• La idea fundamental, tanto en la Introducción del
Universal, como en la Eliminación del Existencial
es QUE LA DEDUCCIÓN NO DEPENDA DE LA
ELECCIÓN PARTICULAR DE INDIVIDUO
QUE HEMOS EFECTUADO.
1. Ma premisa
2. a = b premisa
3. Mb SI 1, 2
Reglas de inferencia primitivas
Eliminación del universal EU
x
______
[x, c] para cualquier constante individual c
Sustitución de la identidad SI
c1 = c2 c2 = c1
(c1) (c1)
_______ _______
[c1, c2] [c1, c2]
para cualquier ocurrencia de c1
Reglas de inferencia derivadas
• Tenemos ya las 6 reglas de inferencia primitivas
para el cálculo deductivo de primer orden. Es
decir, podemos realizar cualquier deducción con
estas reglas, más todas las reglas heredadas del
cálculo proposicional.
• Pero, como ocurría en aquel cálculo, hay una serie
de reglas derivadas,que podemos obtener
aplicando una secuencia de reglas primitivas y que
nos permiten abreviar dicha secuencia.
• Veremos un ejemplo de demostración de cada regla
derivada.
Eliminación del universal generalizada
x1 ... xn (x1 ... xn)
_________________
[x1 ... xn , c1 ... cn] la constante puede ser la misma
1. a = b premisa c1 = c2
2. a = a II (c1)
3. b = a SI 1, 2
1. a = b premisa c2 = c1
2. b = c premisa (c1)
3. a = c SI 1, 2