Estabilidad de

Taludes
Prof. PhD. Ing. Diana Calderón Cahuana
Algunos tipos comunes de fallas en taludes

Falla de base

Falla por pie Falla local en

talud
 Algunas fallas comunes en taludes

a) Mayor pendiente por erosión b) Lavado de particulas por rios o

corrientes
c) La lluvia llena las grietas e
c) Fuerzas sísmicas y de gravedad
introduce fuerzas hidrostaticas en la
capa de suelo blando.
e) Características geológicas,
f) Por sobrecarga en la cresta de la
estratificación del suelo
pendiente
g) Excavación al pie del talud g) Cambio de Esfuerzos en el
reservorio

g) Desembalse rápido
 ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS
MÉTODOS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
APLICADOS EN LA PRESA DE TIERRA DEL
DEPÓSITO DE RELAVES BATEAS

Bachiller Neil Melvin S. Yalán León

Asesor: German Walter Tello Palacios
Código : 20070313B
UBICACIÓN DEL PROYECTO
DEPÓSITO DE RELAVES BATEAS
 ANALISIS DE ESTABILIDAD DE
TALUDES
ANALISIS ESTÁTICO
• Métodos de Equilibrio Limite

ANALISIS PSEUDOESTÁTICO
• Método Pseudoestático
 CRITERIOS PARA ANÁLISIS DE
ESTABILIDAD
Condiciones Factor de Parámetros para
Análisis Condiciones
de Análisis Seguridad Análisis

Periodos cortos y no produce

Final de la Esfuerzos Totales
1.3 pérdidas de vidas ni daños
Construcción cyϕ
económicos.
Estático
Puede ocurrir la pérdida de
Durante la Esfuerzos Efectivos
1.5 vidas humanas y daños
Operación c’ y ϕ’
económicos.
Periodo de retorno de
Carga Esfuerzos Totales
Pseudoestático 1.0 aceleraciones sísmicas de 475
Sísmica cyϕ
años.
MÉTODOS DE EQUILIBRIO LÍMITE
• Método de Fellenius

• Método de Bishop Simplificado

• Método de Janbu

• Método de Spencer

• Método de Morgenstern - Price

 MÉTODO FELLENIUS
FS = Mr/Ma

Σ c ′ ∗ δs + W cos α − u ∗ δs ∗ tan ϕ′
FS =
Σ W ∗ sen α
Asume que la resultante de las fzas. laterales actua paralela a la base de cada dovela.
Resuelve las fuerzas normales perpendiculares a la base eliminando las fuerzas
laterales.
MÉTODO DE BISHOP SIMPLIFICADO
Asume que las fuerzas verticales en las dovelas son cero.

′ ′ sec α
Σ [c ∗ b + W – u ∗ b ∗ tan ϕ ] ∗ tan α
1 + tan ϕ′ ∗
FS = FS
Σ W ∗ sen α
 MÉTODO DE JANBU

′ ′
F0 ∗ Σ [c ∗ b + W – u ∗ b ∗ tan ϕ ]/nα
FS =
Σ W ∗ tan α

tan α∗tan ϕ′
nα = 𝑐𝑜𝑠 2 α ∗ (1 + )
FS

Σ Fx = 0

Σ Fy = 0
 MÉTODO DE SPENCER
• Supone el valor de θ es cte.

tan ϕ c’ ∗ b
Wcos α − U + Ei sin α − θ FS + FS cos α − [Wsin α − Ei cos α − θ ]
Ei 1 =
+ tan ϕ
sin α − θ FS + cos α − θ

bi E sen θ − cos θ ∗ tan α + E sen θ − cos θ ∗ tan α + E ∗ z cos θ)

zi = 2 i+1 i i i

+1 Ei 1 cos θ
+

El valor inicial de θ se asigna cero (θ = 0).

Donde el valor de:
E1 = 0 , z1 = 0
 MÉTODO DE MORGERSTERN - PRICE
• El valor de θ viene dada por la función: θ i = λ* f(xi)
tan ϕ
A FS i + FSc′cos
i ∗
bi − B
αi
Ei =
+1 tan ϕ
sin αi − θi 1 FS i + cos αi − θi 1
+ +

Dónde: A = Wcos αi − Ui + Ei sin αi − θi ; B = Wsin αi − Ei cos αi − θi

bi C + E ∗ z cos θ
Zi =2 i i i

+1 Ei 1 cos θi 1
+ +

Dónde: C = Ei 1 sen θi 1 − cos θi 1 ∗ tan αi +

+ + +
Ei sen θi − cos θi ∗ tan αi

Los valores de E1 = 0 , z1 = 0
Fuente (autor: Muni Budhu)
 ANALISIS DE ESTABILIDAD
PSEUDOESTÁTICO
• Influencia de evento sísmico en la estabilidad del talud.

Pk = kh * W
𝑎𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜
kh =
𝑔

• Marcuson (1981) : adiseño = 1/3 a 1/2 amáx

INFORMACIÓN
BÁSICA
GEOMETRÍA DE LA PRESA
Características de la Presa
Nivel de corona (msnm) 4,415.00
Nivel de Relaves (msnm) 4,414.00
Altura máxima de terraplén (m) 17.50
Borde libre (m) 1.0
Ancho de corona (m) 4.0
Longitud de terraplén (m) 802.0
Talud Externo (Aguas abajo) 2.0H:1.0V
Talud Interno (Aguas Arriba) 1.5H:1.0V
HIDROLOGÍA
GEOLOGÍA
• El área de estudio del proyecto se encuentra localmente emplazada en la
unidad geomorfológica denominada “Valle Glaciario del Río Santiago”, el
cual es el resultado de la acción glaciaria acompañada de un control lito-
estructural. Geomorfológicamente, el área prevista para el nuevo
depósito de relaves estará emplazada en la margen derecha de la llanura
fluvioglaciar del río Santiago.
SISMICIDAD
• La evaluación del peligro sísmico se ha efectuado por medio
de métodos determinísticos y probabilísticos, para finalmente
proponer niveles sísmicos del movimiento máximo del suelo
en el área.

• Sismo de operación : amáx = 0.32g

• adiseño = 0.16 g (Para un período de retorno de 475 años)

INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS
• Calicatas a Cielo Abierto

• Perforaciones Diamantina

• Ensayos de Densidad

• Ensayos de Permeabilidad

• Ensayos SPT

• Ensayos de Laboratorio
UBICACIÓN DE LAS
INVESTIGACIONES GEOTÉCNICAS
CALICATAS EJECUTADAS
Profundidad Profundidad
Calicata Ubicación SUCS Calicata Ubicación SUCS
(m) (m)
Eje de Presa
CA-1 2.80 Vaso del Depósito GM CA-14 0.70 Pt
Aguas abajo
Eje de Presa GM
CA-2 0.80 Vaso del Depósito CL-ML CA-15 1.80
Aguas abajo GC
GM Eje de Presa
CA-16 1.30 SP
CA-3 3.00 Vaso del Depósito Aguas abajo
SP Vaso del Depósito
CA-17 2.00 GM
GM Margen Derecha
CA-4 3.00 Vaso del Depósito Vaso del Depósito
SP CA-18 1.30 - GM
SP Margen Derecha
CA-5 1.00 Vaso del Depósito Vaso del Depósito
CL-ML CA-19 1.30 GM
Margen Derecha
Eje de Presa
CA-6 1.50 SP CA-20 2.00
Eje de Presa
GM
Aguas abajo Margen Derecha
Eje de Presa
CA-7 1.10 CL-ML CA-21 0.20 Eje de Presa Pt
Aguas abajo
Eje de Presa
CA-8 1.10 SM CA-22 2.00 Estribo Izquierdo GM
Aguas abajo
CA-9 2.00 Estribo Izquierdo GM CA-23 2.00 Estribo Izquierdo GM
Vaso
CA-10 2.00 GM CA-24 2.50 Eje de Presa GM
Margen Izquierda
CA-11 1.40 Vaso del depósito GP CA-25 0.90
Vaso del Depósito
GM
Margen Derecha
CA-12 0.60 Vaso del depósito Pt

CA-13 0.80 Vaso del depósito Pt

PERFORACIONES DIAMANTINAS
Profundidad de
Profundidad
Ubicación Sondeo Ubicación de Roca
Ejecutada (m)
(m)
Eje de Presa
SA-1 30.50 ---
Margen Derecha
Eje de Presa Centro SA-2 30.00 ---
Eje de Presa
SA-3 30.30 29.30
Margen Izquierda
Margen Izquierda
SA-4 20.0 ---
Aguas Abajo
Eje de Presa
SA-5 30.0 25.00
Margen Izquierda
Estribo Margen
SA-6 30.3 13.60
Izquierda
Zona Central Aguas
SA-7 41.10 32.50
arriba del eje de Presa
ENSAYOS DE DENSIDAD
Densidad Densidad Densidad Densidad
Humedad Clasificación Humedad Clasificación
Calicata Húmeda Seca Calicata Húmeda Seca
(%) SUCS 3 (%) SUCS
(Ton/m3) (Ton/m3) (Ton/m ) (Ton/m3)
1.88 8.64 1.73 Grava Limosa Grava Limosa
CA-1 CA-10 1.90 10.14 1.72
(GM) (GM)
1.88 10.23 1.70
Grava mal
Arcilla Limosa CA-11 1.86 10.04 1.69
CA-2 1.80 16.81 1.54 Graduada (GP)
(CL-ML)
Grava Limosa
Grava Limosa CA-15 1.90 10.14 1.72
1.96 10.59 1.78 (GM)
(GM)
CA-3 Arena Mal
Arena mal CA-16 1.95 8.20 1.80
1.74 7.95 1.61 Graduada (SP)
Graduada (SP)
CA-18 2.02 13.86 1.77
Grava Limosa
1.86 9.41 1.70 CA-19 1.92 12.71 1.70
(GM)
CA-4 CA-20 2.02 13.86 1.77
Arena mal Grava Limosa
1.73 9.20 1.58 CA-22 1.99 12.82 1.76
Graduada (SP) (GM)
CA-5 1.77 8.79 1.63 Arena mal CA-23 1.93 12.03 1.72
CA-6 1.79 11.58 1.61 Graduada (SP) CA-24 1.93 12.14 1.72
Arcilla Limosa CA-25 1.91 12.94 1.69
CA-7 1.81 16.00 1.56
CL-ML
Arena Limosa
CA-8 1.77 11.11 1.59
(SM)
Grava Limosa
CA-9 2.00 13.24 1.77
(GM)
ENSAYOS DE PERMEABILIDAD
N° de Tramo Permeabilidad Permeabilidad
Perforación Ubicación SUCS
Ensayo (m) Lefranc k (cm/s)
Carga
1 7.00-8.00 4.463x10-4 GP-GM
Variable
Margen GP-GM
SA-1 2 10.00-12.00 7.622x10-3
Derecha Carga SP
3 21.00-21.60 Constante 9.921x10-4 SC
4 29.00 - 30.00 3.463x10-3 SP-SM
1 5.00-5.50 1.437x10-3 GP-GM
2 7.00-7.50 2.031x10-3 GP-GM
3 13.65-15.65 Zona Carga 2.226x10-3 SP-SM
SA-2
4 18.00-18.50 Central Constante 9.912x10-3 SP-SM
5 21.50-22.50 2.152x10-3 GP
6 29.00-30.00 9.891x10-3 GP
1 3.75-4.25 2.970x10-3 SP-SM
2 11.00-12.00 Carga 1.757x10-3 SP-SM
SA-3 Margen Izquierda Constante SM
3 16.00-16.50 1.29x10-4
ML
4 22.00-25.00 Carga Variable 1.21x10-5 SM
Carga
1 6.40-6.85 5.925x10-3 SP-SC
Constante
Aguas Abajo Margen
SA-4 2 11.00-12.00 Carga Variable 1.09x10-4 SW-SM
Izquierda
Carga
3 19.00-20.00 7.517x10-4 SP-SC
Constante
1 5.50-7.00 2.083x10-6 SC
2 18.00-21.00 Margen Izquierda 4.361x10-6 GC
SA-5 Aguas Arriba del Eje Carga Variable
ROCA
3 29.00-30.00 de Presa 1.189x10-4
ANDESITA
1 4.65-5.15 2.479x10-4 SP-SM
2 11.35-11.60 Zona Central Aguas 5.865x10-5 SP-SM
SA-7 3 19.40-20.10 Arriba del Eje de Carga Variable 8.474x10-4 SM
Presa
4 29.15-30.65 1.197x10-4 SP
ENSAYOS SPT
Ubicación Sector Sondeo N° de Ensayo Tramo (m) SUCS Nspt Campo
1 4.00-4.45 SP-SC 39
Margen
SA-1 SPT 1 2 15.65-16.10 SC-SM 56
Derecha
3 18.00-18.25 SC-SM 50
1 3.00-3.45 SM 8
SPT 2
SA-2 Centro 2 11.00-11.45 SW-SM 17
3 15.00-15.45 SP-SM 21
1 2.00-2.45 SP 15
2 5.00-5.45 SW-SM 42
Margen
SA-3 SPT 3 3 8.00-8.45 SP-SC 29
Izquierda
4 12.50-12.95 SC 23
5 19.00-19.45 SM 23
1 2.00-2.45 SP-SM 12
Margen 2 7.00-7.45 SP-SC 9
SA-4 SPT-4
Izquierda 3 15.00-15.35 GP-GC -
4 17.50-17.87 SC-SM 68
Margen 1 2.00-2.45 CL 9
SA-5 SPT-5
Izquierda 2 4.00-4.45 SC 12
Margen 1 2.25-2.70 SP-SC 7
SA-6 SPT-6
Izquierda 2 6.15-6.60 CL-ML 20
Zona Central 1 2.40-2.85 GC -
(Aguas
SA-7 SPT-7
arriba del 2 6.40-6.85 SM 70
eje de presa)
ENSAYOS DE LABORATORIO
• ENSAYOS PARA LA CIMENTACIÓN
Profundidad Clasificación Límites de Consistencia
Calicata Ubicación Muestra
(m) SUCS LL LP IP
Vaso del
CA - 03 M-2 2.00-3.00 SP 22.32 N.P N.P
Deposito
Eje de Presa,
CA - 09 Lado M-1 0.00-2.00 GM 21.28 N.P N.P
Izquierdo
Eje de Presa,
CA - 16 Lado M-2 0.40-1.30 SP 35.45 21.41 14.04
Derecho

Parámetros de Resistencia
Densidad
Prof. Humedad Efectivos Totales
Calicata Muestra Seca
(m) (%) c’ c
(Ton/m3) 2 ϕ’ (º) ϕ (º)
(Kg/cm ) (Kg/cm2)
CA - 03 2.00-3.00 M-2 1.610 7.95 0.00 40.7 0.12 33.7
CA - 09 0.00-2.00 M-1 1.850 13.24 0.00 34.4 0.20 28.7
CA - 16 0.40-1.30 M-2 1.800 8.20 0.00 40.8 0.15 35.7
ENSAYOS DE LABORATORIO
• ENSAYOS PARA EL MATERIAL DEL CUERPO DE PRESA
Clasificación Límites de Consistencia
Calicata Ubicación Muestra
SUCS LL LP IP
Zona del
CA - 01 M-1 GC 29.24 20.27 8.97
Vaso
Zona del
CA - 02 M-1 GC-GM 24.40 18.39 6.01
Vaso
Talud de M-1 GW
CC - 21 Cantera San
M-2 SW 24.24 21.46 2.78
Francisco

Parámetros de Resistencia
Densidad
Humedad Efectivos Totales
Calicata Muestra Seca
(%) c’ c
(Ton/m3) 2 ϕ’ (º) ϕ (º)
(Kg/cm ) (Kg/cm2)
CA - 01 M-1 2.114 9.30 0.10 42.6 0.35 37.0
CC - 21 M-1 1.800 12.11 0.00 39.0 0.30 30.3
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE
LOS MÉTODOS PROPUESTOS
CON EL PROGRAMA SLIDE V6.0
PERFIL ESTATRIGRÁFICO DE LA
SECCIÓN A ANALIZAR
PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
ESFUERZOS EFECTIVOS ESFUERZOS TOTALES

MODELO GEOTÉCNICO
ANÁLISIS AL FINAL DE LA CONSTRUCCIÓN
MÉTODO DE FELLENIUS
ANÁLISIS AL FINAL DE LA CONSTRUCCIÓN
MÉTODO DE BISHOP SIMPLIFICADO
ANÁLISIS AL FINAL DE LA CONSTRUCCIÓN
MÉTODO DE JANBU
ANÁLISIS AL FINAL DE LA CONSTRUCCIÓN
MÉTODO DE SPENCER
ANÁLISIS AL FINAL DE LA CONSTRUCCIÓN
MÉTODO DE MORGENSTERN-PRICE
ANÁLISIS ESTÁTICO DURANTE LA OPERACIÓN
MÉTODO DE FELLENIUS
ANÁLISIS ESTÁTICO DURANTE LA OPERACIÓN
MÉTODO DE BISHOP SIMPLIFICADO
ANÁLISIS ESTÁTICO DURANTE LA OPERACIÓN
MÉTODO DE JANBU
ANÁLISIS ESTÁTICO DURANTE LA OPERACIÓN
MÉTODO DE SPENCER
ANÁLISIS ESTÁTICO DURANTE LA OPERACIÓN
MÉTODO DE MORGENSTERN-PRICE
ANÁLISIS PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO DE FELLENIUS
ANÁLISIS PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO DE BISHOP SIMPLIFICADO
ANÁLISIS PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO DE JANBU
ANÁLISIS PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO DE SPENCER
ANÁLISIS PSEUDO-ESTÁTICO
MÉTODO DE MORGENSTERN-PRICE
FACTORES DE SEGURIDAD OBTENIDOS

Análisis al
Final de Análisis Durante la Operación
Método
Construcción
Estático Estático Pseudo-estático
Fellenius 1.307 1.586 1.188
Bishop
1.366 1.600 1.252
Simplificado
Janbu 1.363 1.607 1.239
Spencer 1.363 1.597 1.253
Morgenstern-
1.362 1.596 1.254
Price
COMPARACIÓN DE LOS
RESULTADOS OBTENIDOS
Final de Construcción – Análisis Estático
Bishop Morgenstern-
Fellenius Janbu Spencer
Simplificado Price
Fellenius - 4.51% 4.28% 4.28% 4.21%
Bishop
4.51% - 0.22% 0.22% 0.29%
Simplificado
Janbu 4.28% 0.22% - 0.00% 0.07%
Spencer 4.28% 0.22% 0.00% - 0.07%
Morgenstern-
4.21% 0.29% 0.07% 0.07% -
Price

Durante la Operación – Análisis Estático

Bishop Morgenstern-
Fellenius Janbu Spencer
Simplificado Price
Fellenius - 0.83% 1.32% 0.69% 0.63%
Bishop
0.88% - 0.44% 0.19% 0.25%
Simplificado
Janbu 1.32% 0.44% - 0.62% 0.68%
Spencer 0.69% 0.19% 0.62% - 0.06%
Morgenstern-
0.63% 0.25% 0.68% 0.06% -
Price
COMPARACIÓN DE LOS
RESULTADOS OBTENIDOS
Durante la Operación – Análisis Pseudoestático
Bishop Morgenstern-
Fellenius Janbu Spencer
Simplificado Price
Fellenius - 5.39% 4.29% 5.47% 5.56%
Bishop
5.39% - 1.04% 0.08% 0.16%
Simplificado
Janbu 4.29% 1.04% - 1.13% 1.21%
Spencer 5.47% 0.08% 1.13% - 0.08%
Morgenstern-
5.56% 0.16% 1.21% 0.08% -
Price
CONCLUSIONES
• El factor de seguridad mínimo calculado fue de FS=1.586 para el
caso de análisis estático durante la operación y para el análisis
pseudo-estático, el factor de seguridad mínimo fue de FS=1.188,
pudiendo concluir que la presa estudiada es estable.
• El método de Fellenius nos entrega el factor de seguridad más bajo,
debido a que este método considera que las fuerzas de interacción
entre dovelas son casi nulas, aunque este hecho no es totalmente
cierto.
• Para el estado de carga al final de construcción se ha realizado el
análisis de estabilidad en el talud más empinado (aguas arriba); con
lo que se puede concluir que el talud aguas abajo será estable
debido a que es más tendido.
• En los métodos donde todas las condiciones de equilibrio se
cumplen, se observa una pequeña variación en la magnitud del
factor de seguridad.
RECOMENDACIONES
• Un cálculo confiable del factor de seguridad depende de la
precisión con la que se cuantifiquen los parámetros
geotécnicos de los suelos usados en la construcción de la
presa.
• Se deben realizar los estudios hidrológicos necesarios en los
sitios de ubicación de los embalses, a fin de que los datos
usados para el diseño de canales de coronación y sistemas de
drenaje de aguas subterráneas sean confiables y seguros,
garantizando de esta manera la funcionabilidad de la
estructura para evitar las fallas por rebase de la corona o
tubificación de la presa.