Baremo Judicial

Definición
• Es una escala de valores que se establece para evaluar los méritos personales,
la solvencia de empresas o los daños derivados de accidentes o
enfermedades.
• En el contexto asegurador los baremos o también llamados tablas de
indemnización se emplean, normalmente, para determinar el grado de las
secuelas o los daños producidos por accidentes o enfermedades que son
objeto de indemnización
 Baremo Jurisprudencial estadístico sobre
indemnización de daño moral por muerte
• Surge tras la problemática que derivaba de sentencias que declaraban una reparación económica por daño moral, donde
tratándose de casos casi idénticos, los montos fijados solían (o suelen) ser muy disimiles, doblándose o hasta
quintuplicándose las sumas, lo que puede resultar discriminatorio.
• El año 2003 nace a través Convenio de cooperación científica y tecnológica entre la Excma. Corte Suprema de Justicia y la
Universidad de Concepción.
• Basado en un estudio sistematico de sentencias civiles dictadas desde el año 1993 y en causas penales tramitadas bajo el
nuevo sistema procesal penal desde su entrada en vigencia.
• Tiene un carácter referencial y no vinculante.
• indicador estadístico referencial:
• Es un programa computacional donde los usuarios pueden ingresar criterios específicos y obtener una cifra referencial para
su caso particular.
•
 Elementos a favor

• Hernán Corral, en tanto, plantea que en su opinión las tablas estadísticas o

baremos son técnicas que, bien utilizadas, y acotadas a ciertos daños que son
más fácilmente tipificables, y por ende cuantificables de una manera
uniforme, puede prestar “un buen servicio en términos de mayor igualdad en
el tratamiento de las víctimas y predictibilidad de los fallos judiciales”.
 Elementos en contra
• Enrique Barros “la suma de estos factores y de la escasa sistematización de información acerca de
los montos reconocidos por diferentes tribunales del país, hace que la apreciación sea altamente
subjetiva y tenga una varianza estadística que carece de toda justificación.
• El decano de la U. del Desarrollo, Pablo Rodríguez, en tanto, no es partidario de dar parámetros a los jueces
para fijar el daño moral. “Creo que es necesario —dice— dejar establecido que se trata de un daño imposible
de estimarse objetivamente, porque no nos hallamos ante una ‘reparación’ propiamente tal, el sufrimiento no
puede repararse patrimonialmente. Sea que se considere el daño moral como el ‘precio del dolor’, o una
prestación ‘satisfactiva’, o una forma de compensar el ‘decaimiento espiritual o laboral’, no existe un
instrumento que capaz de dar las pautas que deben seguirse para fijar la cuantía de la reparación”.
Para el académico hay que pensar que la determinación del daño moral dependerá de la gravedad de la infracción
cometida, de la posición social y económica de la víctima y del victimario, de la sensibilidad de quien lo
experimenta, de la prolongación del sufrimiento, de las consecuencias mediatas e inmediatas de la acción dañosa,
del ámbito en que se causa el daño, del eventual provecho que obtiene el dañador, etcétera. ESPAÑA
 Aplicacion
• En octubre de 2013, el Poder Judicial y la Universidad de Concepción presentaron su
“Baremo jurisprudencial estadístico sobre indemnización de daño moral por muerte”,
instrumento que buscaba acortar las diferencias entre casos similares y que sirviera de guía
en los distintos casos para los operadores del sistema. Casi un año después de su
lanzamiento, la cuarta sala de la Corte Suprema acaba de dejar consignada por primera vez
su utilización para determinar el monto compensatorio a pagar.

¿El caso? Una mujer que murió en la Clínica Reñaca de Viña del Mar en septiembre de 2002,
luego de un parto. ¿El monto? $160 millones, que tanto el centro médico como dos doctores
tratantes deberán cancelar al cónyuge sobreviviente y sus tres hijos.