LITIGACION

ORAL
LOS
HECHOS
EN EL
PROCESO
PENAL
 PELICULA:

PELICULA:
 Hechos precedentes
 El día 17 de noviembre de 1989, aproximadamente a las
21.30 de la noche.
 Denisse baja de un automóvil.
 Pregunta a Peter si vendían droga en el 223.
 Peter le dice que ahora es el 229 y la acompaña al inmueble
(segundo piso).
 Toca la puerta del departamento. Da el dinero al vendedor y
éste le entrega la droga.
 Denisse baja las escaleras y se queda en el primer piso para
fumar la droga.
 El vendedor le exige que se vaya del lugar.
 Hechos Concomitantes
 Denisse se apresta a salir del inmueble cuando un hombre la
empuja contra la pared.
 Denisse es atacada por un hombre alto, de raza negra, que le
dice: “Oye tu, quiero tu dinero (…)”.
 Empujan a Denisse contra la pared y su atacante le dice: “(…)
Te cortaré la cara (…)”.
 Introduce su mano en la cartera de Denisse y le saca
dinero (40 dólares).
 El atacante le dice: “Te cortaré la cara maldita (…) y le hace un
corte de aproximadamente 6 cm, en el pómulo izquierdo, de
arriba hacia abajo y la tira al suelo.
 El atacante le dice: “(…) Ni una palabra de esto o te morirás
(…)”
 Denisse pide auxilio.
 Hechos Posteriores

 El 18 de noviembre de 1989, Denisse se encuentra

en la estación de policía viendo diversas
fotografías con el fin de identificar a su agresor.

 Denisse logra identificar a Jessy Williams como el

agresor.

 Se somete a Jessy Williams a reconocimiento en

rueda.
ROBO AGRAVADO
(Art. 188 – 189)
El que se apodera
ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que
se encuentra, empleando
violencia, contra la persona o
amenazándola con un peligro
inminente para su vida o
integridad física.
Mano armada - Nocturnidad
 “Jessy Williams, el 17 de noviembre de 1989,
aproximadamente a las 21.30 de la noche, en el interior
del inmueble ubicado en el 229 de la Calle Madisson, del
distrito de Brooklyn, intercepta a Denisse, que se
encontraba fumando en el primer piso del citado
inmueble, empujándola en contra de la pared, gritándole:
“Quiero tu dinero (…), amenazándola con un cuchillo y
señalándole: “Te cortaré la cara (…).

Jessy Williams introduce su mano en la cartera de su

víctima y le sustrae 40 dólares, halándole también una
cadena de oro.

Finalmente, el imputado le ocasiona un corte de

aproximadamente 6 cm, en el pómulo izquierdo de la
agraviada, tirándola al suelo y amenazándola que no
diga nada o morirá”
Proyecto: Formato de control
HECHOS DELITO: AI – E.C EVIDENCIAS
ROBO AGRAVADO
Jessy Williams El que Acta de
reconocimiento en
línea.
Con un cuchillo le ocasiona Violencia Declaración del Cuchillo
un corte de 6 cm., en el Perito/Certificado
pómulo izquierdo Médico legal.

Le dice que guarde silencio, Amenaza Declaración de la

mencionando: “…..” agraviada.

Introdujo su bolso retirando Apoderamiento. Declaración de la

40 dólares y quitándole una Sustracción. agraviada.
cadena de oro de su cuello,
procediendo a retirarse del
lugar.

Dinero en efectivo 40 dólares Bien mueble, total o Declaración de la

y una cadena de oro.. parcialmente ajeno. agraviada/Boletas
Preexistencia y valoración de la cosa
(Artículo 201.1 NCPP)

Dinero (40 dólares) Cualquier medio de

prueba idóneo.

Cadena de oro Cualquier medio de

prueba idóneo.
Agravantes:

Con un cuchillo Mano armada Perito - CML (Cuchillo)

Aproximadamente a las Nocturnidad Testigo 1

23.30 de la noche, del Testigo 2
Proyecto: Formato de control (Reparación civil)

HECHOS REPARACION CIVIL AI – EC EVIDENCIAS

Agente / Infractor

Hecho dañoso

Víctima

Antijuricidad

Nexo Causal

Factor Atribución

Daño Material

Daño Inmaterial

Cuantificación
Artículo 389.- Malversación.

El funcionario o servidor público que da al dinero

o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aquella a los que están
destinados, afectando el servicio o la función
encomendada, será reprimido (…).
“Juan Alva Gerente de Administración de la Municipalidad Distrital
de Comas, ordenó que el Jefe de Logística Mario Lay, disponga
del monto de 100,000 nuevos soles, correspondiente a la partida
genérica 02 – Remuneraciones de personal, destinado al pago del
bono de productividad de los trabajadores, considerado en el
Presupuesto ordinario de la Municipalidad, en la compra de 20
laptop para los Gerentes y Subgerentes de la entidad, dicha
compra se afectará a la partida genérica 05 – Bienes de capital
del presupuesto institucional.

La adquisición de dichos bienes se efectuó al proveedor

“Compusystems” y ha quedado registrada en el SEACE, así consta
del Comprobante de Pago No. 040-2011, del 01 de julio de 2011,
debidamente firmado por el vendedor y archivado en el área de
Tesorería.

Los trabajadores han comunicado a la institución que realizarán un

paro preventivo de 24 horas al haber transcurrido 15 días y no se
les paga el bono que les corresponde”.
Proyecto: Formato de control
(Investigación - acusación – sobreseimiento –
juzgamiento)
HECHOS DELITO: Malversación AI – EC EVIDENCIAS

Funcionario/servidor público

Que da al dinero o bienes

Que administra (relación

funcional)

Aplicación definitiva
diferente

De aquella a la que están

destinados

Afectando el servicio

Afectando la función
encomendada.
Proyecto: Formato de control
(Reparación civil)

HECHOS REPARACION CIVIL AI – M de P - P EVIDENCIAS

Agente / Infractor

Hecho dañoso

Víctima

Antijuricidad
Nexo Causal

Factor de atribución

Daño Material

Daño Inmaterial

Cuantificación
Proyecto: Formato de control
(Investigación - acusación – sobreseimiento – juzgamiento)
HECHOS DELITO: AI/MP/P EVID.
Malversación
JUAN ALVA – Gerente de Funcionario/servidor Declaración
Administración público Resol.Nomb.
100,000 nuevos soles Que da al dinero o Presupuesto
bienes Autoriz. giro

En calidad de administrador Que administra (relación MOF/ROF

ordenó al Jefe de Logística funcional) Estruct.Org.

Adquisición de 20 laptop a la Aplicación definitiva Memo.autoriz.

empresa “Compusystems”, diferente O/C
afectada a la partida 05 – Bienes C/P.040
de capital.
Monto que corresponde a la De aquella a la que Presupuesto
partida 02 – remuneraciones, del están destinados
presupuesto ordinario.

Paro preventivo de 24 horas. Afectando el servicio o Carta/memorial

Afectando la función
encomendada.
¿Porqué hablar de hechos?

Si no existen hechos, no existe conflicto.

Los hechos configuran el conflicto y evitan

las suposiciones.

Los hechos se encuentran a lo largo del

proceso penal.
En consecuencia:

¿Qué es un hecho?

Todo aquello que se encuentra en la

realidad.
¿Qué requerimos para un caso
penal?
Hechos precedentes, concomitantes,
subsecuentes.

Hechos relevantes jurídicamente.

Hechos incontrovertibles.

Hechos controvertibles.

Hechos notorios.
¿Para qué nos sirven los hechos en
el proceso penal?

¿Cuál es su utilidad?
Para construir nuestra TEORIA
DEL CASO
Para MOTIVAR
Requerimientos o peticiones
Formalización y continuación de la
Investigación Preparatoria (336).

2. La Disposición de formalización contendrá:

b) Los hechos y la tipificación específica

correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el caso,
consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigación, indicando los motivos
de esa calificación.
Requerimiento de sobreseimiento.

2. El sobreseimiento procede cuando (344).

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no

puede atribuírsele al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una

causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad;

c) La acción penal se ha extinguido; y,

d) No existe razonablemente la posibilidad de

incorporar nuevos datos a la investigación y no
haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.
Decisión judicial sobre el sobreseimiento (347).

1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa

deberá expresar:

a) Los datos personales del imputado;

b) La exposición del hecho objeto de la

Investigación Preparatoria;

c) Los fundamentos de hecho y de derecho; y,

d) La parte resolutiva, con la indicación expresa de

los efectos del sobreseimiento que correspondan.
Contenido de la acusación (349).

1. La acusación fiscal será debidamente motivada,

y contendrá:

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;

b) La relación clara y precisa del hecho que se

atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. En caso
de contener varios hechos independientes, la
separación y el detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de convicción que fundamenten

el requerimiento acusatorio;
(…).
Principio de correlación entre acusación
y sentencia (397).

1. La sentencia no podrá tener por

acreditados hechos u otras
circunstancias que los descritos en la
acusación y, en su caso, en la
acusación ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado.
Sentencia absolutoria (398).

1. La motivación de la sentencia absolutoria

destacará especialmente la existencia o no
del hecho imputado, las razones por las
cuales el hecho no constituye delito, así
como, de ser el caso, la declaración de que el
acusado no ha intervenido en su perpetración,
que los medios probatorios no son suficientes
para establecer su culpabilidad, que subsiste
una duda sobre la misma, o que está probada
una causal que lo exime de responsabilidad
penal.
TEORIA DEL CASO
TEORÍA DEL CASO

¿Qué es?
Es la teoría que cada una de las partes (Ministerio
Público, querellante o defensa) plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos a fin de afirmar
la responsabilidad o absolución del acusado, con
respaldo en las pruebas que presentarán.
 TEORÍA DEL CASO

¿Cuáles son sus ventajas?

Permite:

 Planificar y organizar mejor el caso

 Tener un norte hacia donde dirigirse
 Optimizar los actos de investigación y entrevistas
 Prepararse adecuadamente para el juicio
 TEORÍA DEL CASO

¿Cuándo se construye?

Desde el primer momento de la investigación.

Es un proceso de construcción permanente, va

cambiando a medida que se cuenta con más datos.
 TEORÍA DEL CASO

¿Cómo se construye?

 Tomando en cuenta los elementos existentes en la

investigación
 Vinculando la norma con los hechos
 Vinculando los hechos con la prueba
 Formulando una hipótesis verosímil, jurídicamente
adecuada y suficientemente respaldada en pruebas
 TEORÍA DEL CASO

Pasos sugeridos:

I. Relevamiento de la información
II. Elaboración de la hipótesis sobre el hecho (teoría fáctica)
III. Aproximación a posibles delitos involucrados y sus requisitos
IV. Subsunción o primera conexión: vincular la norma con los hechos (teoría
jurídica)
V. Segunda conexión: vincular los hechos con la prueba (teoría probatoria)
VI. Planteamiento de teoría del caso de la contraparte

VII. Control de calidad

 I. Relevamiento de la información

- Tomar conocimiento de TODO lo que se ha investigado.

- Para ello es aconsejable que se discuta el caso con

TODOS los involucrados de manera de conocer la
información de la manera más directa.

- Organizar la información a fin de abarcarla en su

totalidad.
 II. Hipótesis del Caso

 Es el relato de los hechos según cómo la parte presentante

considera que sucedieron. Debe ser capaz de “pintar” a los
miembros del tribunal lo sucedido.
 Debe incluir personas, lugares, tiempos, estados de ánimo,
sentimientos, motivos y resultados.
 Debe responder a las preguntas: ¿quién?, ¿cuándo?,
¿cómo?, ¿dónde?, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿a quién?,
¿qué?.
 Salvo motivos de estrategia, es recomendable presentar los
hechos sucedidos en orden cronológico.
III. Posibles delitos y sus requerimientos

¿Qué requiere el delito en particular?

(aspecto objetivo y subjetivo)
 IV. Subsunción: vinculación de la norma con el
hecho
Instrumento: Teoría del Delito
 Posibilita un análisis estratificado de una conducta
según niveles de análisis para determinar si es o
no delito y proporciona argumentos jurídicos para
sostener la teoría del caso.
 Niveles de análisis:
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Punibilidad
 NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO
FILTROS  Comprobar fundamentos responsabilidad penal
Descartar causas de exclusión

Hecho social
TIPICIDAD
___________________________

ANTIJURIDICIDAD
_______________________

CULPABILIDAD
____________________

PUNIBILIDAD

Delito
 TIPICIDAD
A. TIPO OBJETIVO
1. Conducta activa u omisiva
2. Resultado
3. Nexo causal
4. Sujeto activo
5. Sujeto pasivo
6. Presupuestos objetivos
B. TIPO SUBJETIVO
1. Dolo o Culpa
2. Elementos subjetivos adicionales
 ANTIJURIDICIDAD

 Comprobar la ausencia de causales de justificación  PERMISOS LEGALES

(estado de necesidad, legítima defensa, ejercicio de un oficio deber o cargo,
consentimiento del ofendido)

Elementos de las causas de justificación:

 Objetivos  Requisitos legales
 Subjetivos  Conocimiento de los elementos objetivos
 CULPABILIDAD

Capacidad de culpabilidad
 Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz
de:
- comprender la ilicitud de su acto
1.IMPUTABILIDAD
- conducirse conforme a esa comprensión
 Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
 Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA
 CULPABILIDAD

Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al

ordenamiento jurídico.

Analizar error de prohibición

2. CONOCIMIENTO INVENCIBLE  Elimina la
DE LA ILICITUD culpabilidad
VENCIBLE  Atenúa la
culpabilidad
 CULPABILIDAD

Autodeterminación
En las circunstancias del caso concreto, el sujeto pudo
obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber
3. POSIBILIDAD DE obrado en contra del Derecho
ACTUAR CONFORME A
DERECHO
Analizar ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE
 PUNIBILIDAD

1. Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA

Verificar DESISTIMIENTO

2. AGRAVANTES

3. ATENUANTES
 V. Vinculación de los hechos con la prueba

¿Qué elementos de la investigación apoyan mi teoría

del caso?

¿Puedo respaldar toda mi hipótesis del hecho en prueba

legalmente obtenida?

Cuáles son los vacíos en cuanto a pruebas?

 VI. Teoría de la contraparte
 Puede buscar su “fortaleza” en alguno de los niveles de análisis
y criticarlo para desvirtuarlo o por lo menos generar duda.

 Puede también centrarse en aspectos procedimentales (ej:

legalidad de la prueba, excepciones, o cadena de custodia).

 Debe ser vislumbrada por el presentante (posición de “abogado

del diablo”) para anticiparse (preparar testigos, buscar prueba
adicional, etc.).

 La teoría del caso debe ser flexible para adaptarse a un margen

tolerable de “sorpresas” de la contraparte.
 VII. Control de calidad

Preguntas sugeridas para el control:

 ¿Se investigaron bien los hechos ?
 ¿Cuál es mi teoría fáctica?
 ¿Cuál es mi teoría jurídica?
 ¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los
elementos de mi teoría jurídica?
 ¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo?
 ¿Examiné todas las causales de ausencia de
responsabilidad?
 ¿Se respetó la cadena de custodia?
 Conclusión

A momento de presentarse al juicio, el presentante debe

contar con una teoría del caso verosímil, jurídicamente
correcta, respaldada en prueba legalmente obtenida y
suficientemente flexible como para admitir cambios
imprevistos sin derrumbarse.
 Teoría Jurídica Teoría Fáctica Teoría Probatoria

Hecho Prueba
Hecho
Elemento Prueba
Hecho

Norma Hecho Prueba

Jurídica Elemento

Prueba

Prueba

Hecho Prueba
Elemento
Hecho Prueba