Monitoreo ciudadano sobre clientelismo

compra y coacción del voto

Elección intermedia 2009.
 Reforma electoral 2007

Ø
La reforma electoral del 2007 tuvo como objetivos
principales:

a) reducir el gasto de las campañas electorales

a)
b) propiciar que en el proceso electoral 2009 se
respetara la equidad entre todos los actores

AMBOS OBJETIVOS NO SE LOGRARON EN SU

TOTALIDAD
a)

compra y coacción
 Financiamiento público de los
partidos políticos
FINANCIAMIENTO1997-2009
6,000.00

5,000.00
n M
ilo
e
s

4,000.00

3,000.00

2,000.00

1,000.00

0.00
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
En el 2009 el financiamiento total entre actividades ordinarias y de
campaña fue de: 3,633 millones de pesos. A esto se suman los
spots en tiempos oficiales. No hay reducción real
Financiamiento por partido

1 ,6 0 0 .0 0
PA N
P RI 1 ,4 0 0 .0 0

M
P RD

ilones
1 ,2 0 0 .0 0
PT
P V EM 1 ,0 0 0 .0 0
CO N V ERG EN CIA
8 0 0 .0 0
PA N A L
PA SD 6 0 0 .0 0

4 0 0 .0 0

2 0 0 .0 0

0 .0 0
19971998199920002001200220032004200520062007200820
 Observación electoral

Ø
a) Alianza Cívica trabajó en 10 entidades del país, las
cuales concentran en su totalidad más del 50%
del electorado para identificar prácticas de
clientelismo, compra y coacción del voto
(Coahuila, Distrito Federal, Nuevo León, Estado
de México, Jalisco, Oaxaca, Puebla, Sonora,
Veracruz y Yucatán).
b)
c) Tomó una muestra representativa de 23 distritos
electorales federales aplicando 2,900 encuestas,
durantes los días previos a la elección.
d)
e) A través de este proyecto, se identificaron prácticas de
compra y coacción a los votantes
compra y coacción
 ¿QUÉ ES EL CLIENTELISMO?

El clientelismo (del latín clientela-séquito, familiares

protectores) comprende una relación de dependencia
recíproca entre dos actores, individuos o grupos que
disponen de diferentes recursos que utilizan para
favorecerse mutuamente.

Normalmente las personas o grupos que participan en este

tipo de intercambios se encuentran en diferentes
posiciones, disponen de recursos diferentes, de manera que
"la desigualdad y al asimetría, la reciprocidad y la
dependencia" son las características esenciales de estas
relaciones (Casiagli 1997:292)".
 Monitoreo ciudadano de AC. ¿Qué
se hizo?

a) Entrevistas de fondo a actores clave (115)

b)
c) Grupos focales en los 23 distritos muestra
d)
e) Brigadas ciudadanas para monitorear estas prácticas
días antes de la elección. Encuesta representativa
(se visitaron 2,900 ciudadanos y se hizo
observación directa).
f)
 ¿Qué hicieron los partidos con su
dinero?
a)Los partidos políticos dedicaban la mayor parte del
financiamiento (70%) a los spots.

b)Este financiamiento se redujo para este rubro, pero hizo

que aumentara de tres a cuatro veces más el monto
destinado a campañas electorales de promoción del
voto y acciones directas con los ciudadanos.
c)
d)Los partidos políticos usaron la mayor parte de los
recursos para reforzar el clientelismo electoral y para
violar la dignidad del ciudadano
 Resultados, compra y coacción
Los resultados muestran que al menos 27.7% de los
ciudadanos estuvieron expuestos a una práctica de
compra y coacción del voto.
 Resultados, elecciones coincidentes
Este porcentaje aumenta cuando se trata de elecciones
coincidentes, en nuestra muestra, 5 de los 10 Estados
tuvo elecciones locales y federales al mismo tiempo
Al menos una práctica de compra y coacción

üDistrito Federal
üEstado de México
üJalisco
üNuevo León
üSonora
29.30%
NO
SI
70.70%
 ¿Qué hicieron los partidos
políticos en el 2009?

Las prácticas más frecuentes fueron:



8.
 Que tiene que llevar a los miembros de su
familia a votar, por determinado partido
7.
 Que lo estarán vigilando en la casilla
cuando emita su voto.
6.
 Que lo invitarán a almorzar/comer antes o
después de ir a votar, en agradecimiento
por su voto.
5.
 Que debe recibir una boleta tachada y
entregar su boleta en blanco.
4.
 Que le darán una despensa o regalo
después de asistir a votar
3.
 Que tiene que sacarle foto a su boleta
tachada para enseñarla como prueba de
que votó por un partido político (2.80%)
2.
 Que pasarán por usted, el día de la
elección para llevarlo a votar. (7.2%)
1.
 Que le pidan la credencial electoral para
condicionarlo a votar por un partido
(18%)

•
0 .0 0 % 5 . 0 0 % 1 0 . 0 0 % 1 5 .0 0 % 2 0 . 0
 ¿Quiénes fueron los ciudadanos más
afectados?
El monitoreo arrojó una correlación entre beneficiarios de
programas sociales y exposición a prácticas de compra
y coacción lo cual muestra el abuso de los partidos
políticos hacia los ciudadanos más vulnerables (36.5%)
 Ciudadanos sin información,
víctimas de partidos
Considera que la información para poder ingresar a
los programas o recibir beneficios es:

Alguna práctica
Nosabe 23.70%
de compra y
coacción

Nula 35.90% No
SI
Incompleta 29.20%

Claraysuficiente 26.10%

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%

 Estado de México, el más clientelar
PROMEDIO 27%
Mérida, Yucatán 24%
Zongolica, Veracruz 31.70%
Tuxpan, Veracruz 23.50%
Pánuco, Veracruz 25.40%
Santo Domingo Tehuantepec,
… 33%
Teotitlán de Flores Magón,
… 38.90%
Monterrey, Nuevo León 25%
Monterrey, Nuevo León 15.40%
Toluca, Edomex 42.30%
Valle de Chalco, Edomex 56.80%
Valle de Bravo, Edomex 24.40%
Ecatepec de Morelos, Edomex 38.10%
Jocotepec, Jalisco 26.90% NO SI
Tlaquepaque, Jalisco 12.20%
Tequila, Jalisco 34.50%
Coyoacán, D.F 32.20%
Iztapalapa, D.F 13%
Benito Juárez, D.F 33.30%
Venustiano Carranza, D.F 25.50%
Saltillo, Coahuila 39.9%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%
 ¿Usted cree que el voto es secreto?

El 24% de los encuestados no tiene la certeza de que el

voto sea secreto y nuevamente el Estado de México
tiene el mayor indice: 39%
PROMEDIO 18.00%
Yucatán 15.07%
Sonora 18.84%
Puebla 11.49% NOSE
Veracruz 9.44%
Oaxaca 14.90% SI
Nuevo León 9.05%
NO
Edomex 39.40%
Jalisco 22.32%
D.F 26.20%
Coahuila 14.96%

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%

 Voto secreto vs compra y coacción
De esta manera existe una correlación entre violación del
voto secreto y compra y coacción del voto
 Conclusiones
2.
2. El financiamiento público en exceso otorgado a los partidos
políticos se usó para reforzar el clientelismo electoral y la
violación de la dignidad ciudadana mediante la compra y la
coacción del voto durante la elección 2009.
3. Los dos distritos con mayor cantidad de ciudadanos víctimas de
compra y coacción del voto se ubican en el Estado de México:
Valle de Chalco Solidaridad con más de la mitad de la
ciudadanía (57%), Toluca con 42% y Ecatepec con 38%.
4. Los partidos políticos abusan de la población más desfavorecida,
siendo los beneficiarios de programas sociales los más
expuestos a estas prácticas.
5. El costo de las campañas electorales sigue siendo elevado no solo
en términos de recursos invertidos sino también en lo que
respecta al deterioro de la calidad de la política
6. Se debe reducir el monto del financiamiento público a los partidos
políticos
9.