E Studio Lide Raz Go Enero 06

®
Estudio de personalidad de los

directivos españoles 2005
Comparada con otros grupos de población
8 Noviembre 2005
Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español
1
Estudio Personalidad Directivos
Españoles
• Se han evaluado 559 directivos españoles
• Pertenecientes a 9 industrias de:
– Telecomunicaciones
– Farmacéutica
– Seguros
– Transportes
– Consumo
– Construcción
– Servicios
– Automóviles
2
Estudio Personalidad Directivos
Españoles
• Se usó herramienta MBTI (Myers-Briggs) que clasifica

16 tipos en base a las preferencias naturales.
• Se comparó los datos obtenidos con datos obtenidos de
población general y de directivos de otros países.
• Período de realización: 2004-2005
• Se describen las características del tipo de personalidad
más frecuente en España y su impacto en el estilo de
liderazgo de dichos directivos en España.
• Se analizan las diferencias en personalidad entre
directivos españoles y otros colectivos.
3
Orígenes del MBTI
• Basado en las taorías de Jung y desarrollado por Briggs
y Myers
• Describe diferencias positivamente. No hay tipos mejores
o peores. Hay más de 30 años de investigación sobre el
cuestionario desde su primera publicación, con más de
4.000 estudios, que fundamentan la fiabilidad y validez
del MBTI
• MBTI continúa siendo redefinido y actualizado. Se han
publicado formas con diferencias culturales. Está validado
y disponible en 8 lenguas europeas.
• Autores de muy diversos orígenes han escrito sobre MBTI
y hay miles de libros y decenas de paginas web sobre el
tema.
Reference: ITT; p5
4
Fundamentos básicos de la teoría del tipo
• El cuestionario MBTI mide preferencias

• Las preferencias no son absolutas: Todos usamos
las ocho.
• Las preferencias no son habilidades: El MBTI no dice
lo que puedes o no puedes hacer.
• No existe tipos mejores. Todos los tipos tienen
potencialidades
• Las personas somos los mejores jueces de nuestro
tipo más adecuado, ya que el MBTI es un indicador,
no un test.

Source: User’s Guide;
5 p6
Las preferencias de MBTI
Extraversión o Introversión
Donde prefieres enfocar tu “energía” o atención
Sensación o
Intuición
Cómo te gusta obtener la información
Thinking o Feeling
Que proceso prefieres usar para tomar decisiones
o
Juicio Percepción
Como prefieres tratar con el mundo que te rodea, tu estilo de vida
6
¿De dónde prefieres obtener tu
energía?
La gente que prefiere:
Extraversión Introversión
Obtiene energía del Obtiene energía de su mundo
mundo exterior, de la interior, de sus reflexiones y
gente y de las pensamientos
experiencias
Enfoca su energía y Enfoca su energía y atención

atención hacia la acción hacia la reflexión
7
¿Cómo prefieres obtener la
información?
Sensación Intuición
Prefiere información que Prefiere la información que
procede de los 5 sentidos viene de las asociaciones
Se enfoca en lo que Se enfoca en nuevas
es real y actual posibilidades
Valora las aplicaciones Valora la imaginación y la
prácticas perspicacia
Realistas, detallistas Ve modelos y significados en
los datos
8 p9
Reference: ITT;
¿Cómo prefieres tomar
decisiones?
Thinking Feeling
Prefiere tomar decisiones Prefieren tomar decisiones
basadas en la lógica y la basadas en sus valores y
objetividad sus convicciones personales
Son rápidos para ver los Son rápidos para mostrar
errores y criticar aprecio y encontrar puntos en
común
Se va fuera de la situación Se meten en la situación
para analizarla para sopesar los motivos
desapasionadamente y los valores humanos
Reference: ITT; p10 9

¿ Cómo prefieres operar en el mundo
exterior?. Estilo de vida
Gente que prefiere:
Juicio Percepción
Prefieren vivir de una Prefieren vivir de una manera
manera organizada y espontánea y adaptable
planificada
Disfrutan cerrando Disfrutan manteniendo opciones
y siendo decisivos abiertas y siendo curiosos
Evitan prisas y estrés de Necesitan las prisas y estrés

última hora de última hora
Les gusta hacer planes y Les gusta adaptarse a los
seguirlos hasta el final cambio y responder a ellos
con recursos
10p10
Reference: ITT;
16 Tipos básicos de MBTI
ISTJ ISFJ INFJ INTJ
ISTP ISFP INFP INTP
ESTP ESFP ENFP ENTP
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ
11
Población americana base
N= 232,557
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

9,35% 9,28% 4,3% 4,24%
ISTP ISFP INFP INTP

3,19% 4,84% 7,6% 3,97%
ESTP ESFP ENFP ENTP

3,08% 5,47% 10,52% 4,34%
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

9,16% 9,75% 5,90% 5,01%
Fuente: CAPT-MBTI Data Bank, en Atlas of Type Tables, Center for Applications of Psychological Type, 2005
12
Directivos Españoles
559 participantes en programas en España del Instituto de Liderazgo
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

18,1% 0,9% 0% 4,1%
ISTP ISFP INFP INTP

2,3% 0,4% 0% 1,4%
ESTP ESFP ENFP ENTP

4,3% 1,1% 1,4% 7,2%
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

4,8% 2,0% 13,4%
38,6%
Fuente: Datos internos del Instituto de Liderazgo, en base a participantes españoles en sus programas
de desarrollo de liderazgo.
13
Población Directiva global
26,477 participantes en programas de desarrollo de liderazgo
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

3,1% 1,7% 10,5%
18,2%
ISTP ISFP INFP INTP

3,5% 1,1% 2,5% 6,9%
ESTP ESFP ENFP ENTP

3,4% 1,2% 4,5% 8,0%
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

16,0% 3,2% 3,0% 13,1%
Fuente: “The relationship between MBTI and Measures of Personality and Performance in Management groups
J.W. Fleenor, 1997, en “Developing Leaders” p.119 Palo Alto, Ca: Davies-Black
14
559 directivos españoles comparados 26,477 población directiva global
18,2% 3,1% 1,7% 10,5%
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

0,99 18,1% 0,29 0,9% 0,0 0% 0,39 4,1%
3,5% 1,1% 2,5% 6,9% ST
63,3%
ISTP ISFP INFP INTP
0,66 2,3% 0,36 0,4% 0,0 0% 0,20 1,4% ST
3,4% 1,2% 4,5% 8,0% 41,1%
ESTP ESFP ENFP ENTP
1,2 4,3% 0,92 1,1% 0,31 1,4% 0,90 7,2%
16% 3,2% 3,0% 13,1%
ESFJ ENFJ ENTJ

ESTJ 4,8% 2,0% 13,4%
2,41 38,6% 1,5 0,67 1,2
de desarrollo de liderazgo. Fuente: “The relationship between MBTI and Measures of Personality and
Performance in Management groupsJ.W. Fleenor, 1997, en “Developing Leaders” p.119 Palo Alto, Ca: Davies-Black
15
Población Directiva francesa
N=916 Datos OPP-UK , Julio 2005, John Hackstonn
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

12,1% 4,5% 1,9% 4,8%
ISTP ISFP INFP INTP

3,9% 1,2% 5,0% 6,0%
ESTP ESFP ENFP ENTP

4,1% 3,4% 4,5% 8,0%
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

17,4% 7,0% 4,6% 11,0%
16
559 directivos españoles comparados con 916 directivos franceses
12,1% 4,5% 1,9% 4,8%
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

1,5 18,1% 0,20 0,9% 0,0 0% 0,85 4,1%
3,9% 1,2% 5,0% 6,0%
ISTP ISFP INFP INTP

0,59 2,3% 0,33 0,4% 0,0 0% 0,23 1,4%
4,1% 3,4% 6,2% 6,9%
ESTP ESFP ENFP ENTP

1,05 4,3% 0,32 1,1% 0,23 1,4% 1,24 7,2%
17,4% 7,0% 4,6% 11,0%
ESFJ ENFJ ENTJ

ESTJ 4,8% 2,0% 13,4%
2,22 38,6% 0,69 0,43 1,22
de desarrollo de liderazgo. Datos OPP-UK , Julio 2005, John Hackstonn
17
559 directivos españoles comparados 26,477 población directiva global
18,2% 3,1% 1,7% 10,5%
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

18,1% 0,9% 0% 4,1%
3,5% 1,1% 2,5% 6,9%
ISTP ISFP INFP INTP

2,3% 0,4% 0% 1,4%
3,4% 1,2% 4,5% 8,0%
ESTP ESFP ENFP ENTP

4,3% 1,1% 1,4% 7,2%
16% 3,2% 3,0% 13,1%
ESFJ ENFJ ENTJ

ESTJ 4,8% 2,0% 13,4%
38,6%
de desarrollo de liderazgo. Fuente: “The relationship between MBTI and Measures of Personality and
Performance in Management groupsJ.W. Fleenor, 1997, en “Developing Leaders” p.119 Palo Alto, Ca: Davies-Black
18
559 directivos españoles comparados con otras nacionalidades (%)
USA UK Francia España Holanda Japón

N= 26,477 8,039 916 559
E 52,4% 63% 59% 72,8% 58% 61%

I 47,5% 37% 41% 27,1% 42% 39%
S 49,7% 50% 58% 70,5% 24% 46%
N 50,2% 50% 42% 29,5% 76% 54%
T 79,6% 85% 75% 89,4 48% 43%
F 20,3% 15% 25% 10,6% 52% 57%
J 68,8% 65% 67% 81,9% 38% 35%
P 31,0% 35% 33% 18,1% 62% 65%
19
% Hombre/mujer en cada tipo
8,3% 0% 0% 9,2%
ISTJ ISFJ INFJ INTJ Hombre/Mujer
21,1% 0,9% 0% 5,4% E -14%

0,8% 0,8% 0% 0%
S+16,8%
ISTP ISFP INFP INTP
3,2% 0,0% 0% 2,5% T + 12%
9,2% 1,7% 2,5% 6,7%
J + 4,3%
ESTP ESFP ENFP ENTP
3,5% 0,3% 1,6% 6,3%
36,7% 10% 3,3% 10,8%
ESFJ ENFJ ENTJ

ESTJ 2,2% 1,3% 16,1%
35,6%
20
Estudiantes MBAs Francia/UK
363 Estudiantes MBA Franceses comparados con 1,925 estudiantes MBA USA
17,1% 3,3% 1,8% 7,1%
ISTJ ISFJ INFJ INTJ

7,7% 5,2% 5,5% 6,9%
4,2% 1,2% 1,9% 6,1%
ISTP ISFP INFP INTP

4,1% 2,8% 9,6% 8,3%
6,2% 2,0% 5,9% 10,1%
ESTP ESFP ENFP ENTP

3,3% 3,6% 15,7% 6,1%
17,4% 4,7% 2,1% 8,9%
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

5,8% 6,3% 6,1% 3,0%
21
Directivos españoles
Características individuales
• Lógicos
• Analíticos
• Alta capacidad de decisión
• Tienen un alto nivel de resistencia
• Capacidad de organizar hechos/operaciones con

antelación
22
en sus organizaciones
• Prevén los fallos con anticipación.
• Critican los planes de forma lógica
• Buenos organizadores de trabajos y personas
• Comprueban si los trabajos son realizados
• Llevan a cabo los trabajos paso a paso
23
Estilo directivo de los españoles
• Gustan de mandar y se responsabilizan con rapidez
• Aplican y adaptan las experiencias pasadas a la

resolución de problemas
• Van directamente al núcleo del tema
• Son rápidos en la toma de decisiones
• Actúan como jefes tradicionales, respetando la jerarquía
24
Directivos españoles en equipos
• Destaca por el uso de la lógica y la orientación directiva.
• Trabajan bien cuando puede dirigir y controlar recursos,

implementar planes y cumplir tareas.
• Trabajan duro y son responsables.
• Buscan soluciones prácticas y realistas a los problemas

y las dificultades
25
COMUNICACIÓN
Contribuye por Puede irritar Se irritan con Maximizan su
por personas que efectividad si
-Compartir lo -Ser demasiado Se enganchan -Desarrolla mas

que piensan de directos en discusiones el tacto y la
manera directa “esotéricas” diplomacia.
-Prefieren -- Es paciente y
- Enfocarse en -Rechazar mantener los entiende que el
lo tangible, “perdidas de temas abiertos y enfoque
práctico y tiempo” para no se interpersonal
orientado a conseguir el comprometen puede generar
resultados objetivo en un único compromiso
punto de vista
26
CULTURA DE EQUIPOS
Contribuye por Puede irritar Se irrita con Maximiza su
por Personas que Efectividad si
-Desafiar a los -Estar -Les falta foco o - Toma una
demás a pensar demasiado pierden el pausa y
y a hacer orientado a la tiempo. considera a las
tarea y a la personas antes
- Ofrecer un acción -Quieren de pasar a la
alto grado de -No respetar el desviarse de lo acción.
energía y proceso por planificado y -Comprende
compromiso conseguir el acordado. que los medios
para hacer las resultados pueden ser tan
cosas importantes
como los fines
27
LIDERAZGO
Contribuye por Puede irritar Se irrita con Maximizan su
por personas que efectividad si
-Ofrecer input, -Dirigir con -Parecen - Deja a veces
dirección y planes exceso de imprescindibles que los demás
orientados a los detalle y estar o que no siguen resuelvan los
resultados. demasiado rutinas problemas.
encima
-Ofrecer claridad -No son -Es más flexible
acerca de las -Centrarse capaces de e intenta nuevos
responsabilidades demasiado en aceptar las enfoques.
estructuras críticas.
jerárquicas
28
CAMBIO
por personas que Efectividad si
-Ofrecer orden y -Estar -Pasan el - Entiende que
estructura para obsesionado tiempo el cambio no
gestionar el con la analizando los puede ser
cambio. estabilidad aún significados en siempre
en grandes vez de hechos. controlado
-Actuar cambios. -No se -Busca nuevas
decisivamente -Utilizar “remangan” y oportunidades
en las tareas enfoques realizan el aún no
necesarias tradicionales en trabajo que hay probadas
los cambios. que hacer.
29
RESOLUCION DE CONFLICTOS
-Ofrece una -Juzgar -No están -Considera
estructura lógica demasiado dispuestas a todas las
para ver los rápidamente tomar distancia vertientes de un
problemas y las sobre un asunto /incluido
soluciones -Tomar problema los
decisiones que -Insisten en sentimientos)
-Ofrece una ignoran el definir el -Reconoce más
crítica realista y impacto sobre problema en el trabajo bien
sistemática. las personas. términos hecho.
relativos
30
STRESS
-Enfocar su -No tener en -Se ponen en un -Entienden que a
energía a cuenta a los registro veces lo mejor
gestionar las demás por emocional es esperar o no
crisis desarrollar el hacer nada.
-Comprometerse plan. -Son
con seriedad desorganizados -Dan algo mas
sobre sus -Ser inflexible o o ineficientes de libertad y
responsabilidades rígido. Querer permiten a los
acoplarlo todo demás hacer
a la estructura ciertas cosas a
su manera
31
• Conclusiones:
– Lógicos, prácticos, analíticos, buenos organizadores
– Alto nivel de resistencia y buena toma decisiones
– Les gusta el poder, dentro de jerarquía tradicional
– Alto nivel de energía y compromiso
– Obsesionados con estabilidad y evitar los cambios.
– Les cuesta analizar el impacto de las decisiones en las
personas.
– Necesitan reconocer a los demás por su trabajo.
– Deben de dejar-hacer, sin controlar tanto el detalle.
– Una mayor flexibilidad mejoraría su efectividad.
32
• Conclusiones comparativas:
– Personalidad semejante a directivos otros países
• (Españoles: ESTJ, Otros: ISTJ)
– Muchos más extrovertidos que cualquier otro país
• (Hay que comparar con población base española)
• Mujeres:80,8% versus Hombres 66,9%
– Son significativamente más estructurados/organizados
– Mayor dificultad en afrontar situaciones de cambio.
– Las mujeres con mayor frecuencia consideran el factor
humano en la toma de decisiones (M:18,3%, H: 6,1%)
– Más centrados en los detalles, necesitan ver el “gran
cuadro” estratégico general.
33

E Studio Lide Raz Go Enero 06

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

E Studio Lide Raz Go Enero 06

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

®

Estudio de personalidad de los

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

• Se usó herramienta MBTI (Myers-Briggs) que clasifica

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

• El cuestionario MBTI mide preferencias

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

Enfoca su energía y Enfoca su energía y atención

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

Reference: ITT; p10 9

Evitan prisas y estrés de Necesitan las prisas y estrés

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

18,2% 3,1% 1,7% 10,5%

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ESFJ ENFJ ENTJ

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

12,1% 4,5% 1,9% 4,8%

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

18,2% 3,1% 1,7% 10,5%

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESFJ ENFJ ENTJ

USA UK Francia España Holanda Japón

E 52,4% 63% 59% 72,8% 58% 61%

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

ISTJ ISFJ INFJ INTJ Hombre/Mujer

21,1% 0,9% 0% 5,4% E -14%

ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

17,1% 3,3% 1,8% 7,1%

ISTJ ISFJ INFJ INTJ

ISTP ISFP INFP INTP

ESTP ESFP ENFP ENTP

ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ

Estudio Instituto de Liderazgo 05 Personalidad Directivo Español

• Alta capacidad de decisión