Este documento critica la legislación peruana que protege el patrimonio cultural por no contemplar ciertas acciones dañinas comunes y por exigir una delimitación y señalización física de los bienes que el Estado no ha realizado. Se recomienda incluir el patrimonio cultural en la educación universitaria, policial y judicial para fortalecer su defensa.
Descrição original:
Criticas y recomendaciones para una mejor legislación sobre Patrimonio Cultural en el Perú
Este documento critica la legislación peruana que protege el patrimonio cultural por no contemplar ciertas acciones dañinas comunes y por exigir una delimitación y señalización física de los bienes que el Estado no ha realizado. Se recomienda incluir el patrimonio cultural en la educación universitaria, policial y judicial para fortalecer su defensa.
Este documento critica la legislación peruana que protege el patrimonio cultural por no contemplar ciertas acciones dañinas comunes y por exigir una delimitación y señalización física de los bienes que el Estado no ha realizado. Se recomienda incluir el patrimonio cultural en la educación universitaria, policial y judicial para fortalecer su defensa.
DE LA NACIÓN COMENTARIOS Y CRÍTICAS A LA LEGISLACIÓN QUE LO PROTEGE
MÁXIMO PAREDES ZÁRATE
CÓDIGO PENAL EL TITULO VIII DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO CULTURAL CAPÍTULO ÚNICO DELITOS CONTRA LOS BIENES CULTURALES
Atentados contra monumentos arqueológicos
Artículo 226.- El que depreda o el que, sin autorización, explora, excava o remueve yacimientos arqueológicos prehispánicos, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa. (*)
(*) Artículo modificado por el Artículo Único de la Ley Nº
28567, publicada el 02 Julio 2005, cuyo texto es el siguiente: “Artículo 226.- Atentados contra monumentos arqueológicos El que se asienta, depreda o el que, sin autorización, explora, excava o remueve monumentos arqueológicos prehispánicos, sin importar la relación de derecho real que ostente sobre el terreno donde aquél se ubique, siempre que conozca el carácter de patrimonio cultural del bien, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días multa." CRÍTICA ESTE ARTÍCULO DE ATENTADOS CONTRA LOS MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS, NO CONTEMPLA EL ARROJO DE RESIDUOS SÓLIDOS (DESMONTE Y BASURA), TRÁNSITO DE VEHÍCULOS MOTORIZADOS Y OTROS, TAN COMUNES EN LA MAYORÍA DE DICHOS MONUMENTOS. EJEMPLO: EL ARROJO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN EL COMPLEJO ARQUEOLÓGICO CHAN CHAN, PROCEDENTS DE LAS CONSTRUCCIONES EN LA CIUDAD DE TRUJILLO. LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE TRES, NI MAYOR DE SEIS AÑOS, NO PERMITE QUE SE HAGA EFECTIVA LA PENA PRIVATIVA, PORQUE LOS JUECES A LO MUCHO DICTAN SENTENCIA POR LA PENA MENOR, CONSIDERANDO PREJUICIOSAMENTE QUE EL DELITO CONTRA LOS BIENES CULTURALES ES UN DELITO MENOR O APENAS UNA FALTA.
LEY Nº 28296 LEY GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN
Artículo III.- Presunción legal
Se presume que tienen la condición de bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación, los bienes materiales o inmateriales, de la época prehispánica, virreinal y republicana, independientemente de su condición de propiedad pública o privada, que tengan la importancia, el valor y significado referidos en el artículo precedente y/o que se encuentren comprendidos en los tratados y convenciones sobre la materia de los que el Perú sea parte.
La presunción legal queda sin efecto por declaración expresa
de la autoridad competente, de oficio o a solicitud de parte. CRÍTICA
CONSIDERANDO QUE EL ESTADO
PERUANO, HASTA EL MOMENTO, NO TIENE FORMALMENTE REGISTRADO E INVENTARIADO (ENTIÉNDASE DELIMITADO Y SEÑALIZADO PARA EL CASO DE LOS MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS PREHISPÁNICOS) LOS BIENES INTEGRANTES DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN, LA PRESUNCIÓN LEGAL DE DICHOS BIENES DEBERÍA TENER MAS PESO PARA SU DEFENSA FORMAL, YA QUE ALTUALMENTE NO FUNCIONA. CRÍTICA LOS FISCALES Y JUECES AL ADMINISTRAR LAS DENUNCIAS SOBRE LA AFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL, EXIGEN QUE DICHO PATRIMONIO CUENTE CON EL RECONOCIMIENTO FORMAL DE LA INSTITUCIÓN DEL ESTADO (MINISTERIO DE CULTURA), PLANOS Y LA DELIMITACIÓN (HITOS) Y SEÑALIZACIÓN (PANELES) FÍSICA CORRESPONDIENTE, QUE EN LA MAYORIA DE LOS CASOS (99 %) NO LO PRESENTAN. CRÍTICA ESTO OCASIONA QUE EL ESTADO (MINISTERIO DE CULTURA) PIERDA LA MAYORÍA DE LOS PROCESOS DE DENUNCIA POR LA AFECTACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL, AL SER ARCHIVADOS POR LOS JUECES, QUE DE PASO TIENEN PREJUICIOS, MENOSPRECIAN O DESCONOCEN RESPECTO DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN. ESTO SE VE REFLEJADO EN LAS RESOLUCIONES MEDIANTE LAS CUALES FISCALES O JUECES ARCHIVAN LAS DENUNCIAS O DAN PENAS MUY LEVES, NO EFECTIVAS. RECOMENDACIONES:
SE RECOMIENDA QUE LAS FACULTADES DE
DERECHO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS DEL MEDIO, INCLUYAN EN SU CURRÍCULO CURSOS DE PATRIMONIO CULTURAL Y DE LA LEGISLACIÓN QUE LO PROTEGE. TAMBIÉN QUE DICHAS INSTITUCIONES ACADÉMICAS PARTICIPEN EN LA CAPACITACIÓN A LOS PROFESIONALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, MINISTERIO PÚBLICO Y PODER JUDICIAL, PARA QUE PARTICIPEN DICIDIDAMENTE EN LA DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN. RECOMENDACIONES:
A NIVEL DE LA EDUCACIÓN INICIAL,
PRIMARIA Y SECUNDARIA, EL MINISTERIO DE CULTURA Y EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, EN COORDINACIÓN, DEBERÁN INCIDIR EN CURSOS QUE ABORDEN LA IMPORTANCIA, DEFENSA Y CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN.