Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
funcionamiento de
un sistema para
mastografía
(Tipo CR)
Maestría en Ciencias (Física Médica) UNAM
Placa fotoestimulable
Chasis
Lector o digitalizador
Justificación
Bushberg JH, Seibert JA. The Essential Physics of Medical Imagining. Lippincott
Williams, Wikins, Philadelphia, EUA, 2002
Contraste
C=DTP(B)
1
FIQ=σ
𝑇𝑖 ∗𝐷𝑖
¿Qué necesita la imagen para
que el medico radiólogo tenga
la mayor posibilidad de dar un
diagnostico certero?
3 0.38
4.5 0.39
5 0.40
6 0.45
Valor del rendimiento en condiciones No aplica
clínicas
Función de respuesta del detector Coef. De determinación lineal del ajuste VMP-ln(KAD)=0.9996
𝐹𝐼𝑄 2
FOM=
𝐷𝐺𝑃
Monnin P, Marshall NW, Bosmans H , e.t al. Image quality assessment in digital mammography: part II. NPWE as a validated alternative for
contrast detail analysis. Phys Med Biol. 2011 Jul 21;56(14):4221-38. doi: 10.1088/0031-9155/56/14/003. Epub 2011 Jun 23
Variar mAs y ajustar una curva entre el 𝐹𝐼𝑄2 medido respecto
al mAs
Maximizar la FOM
𝐹𝐼𝑄 2
FOM= 𝐷𝐺𝑃
Comparación de imágenes
antes y después del proceso de
optimización
RSR
RCR
FIQ
DGP
Maniquí con objetos (microcalcificaciones, masas y
fibras) en fondo estructurado + CDMAM
Maniquí con fondo
estructurado (BR3D)
Evaluación por médicos radiólogos
Recomendar ajustar el CAE si
nuestro resultado es positivo
Referencias
Brandan ME, Villaseñor M. Detección del cáncer de mama: Estado de la mamografía en México. 2006.
Revista Cancerología : 147-162.
International Atomic Energy Agency. Quality Assurance Programme for Digital Mammography, IAEA Humans
Health Series No 17, 2011, Vienna.
Cruz Hernández, Juan Carlos, Evaluación del desempeño técnico de sistemas de mamografía digital CR en
la región central de México, tesis para obtener el grado de Maestría en Ciencias (Física Médica), UNAM
2015.
Casino González Naxi, Artefactos en imágenes mamográficas, tesis para obtener el grado de Maestría en
Ciencias (Física Médica), UNAM 2016
Gaona E, Rivera T, Arreola J, et al. Exploraty survey of image quality on CR digital mammography imaging
systems in Mexico. Appl. Radiat. and Isot. 2014;83:245-248
Jakubiak RR, Gamba HR, Neves EB and Peixoto JE. Image quality, threshold contrast and mean glandular
dose in CR mammography, Phys Med Biol 2013;58:6565–6583
Salvagnini E, Bosmans H, Van Ongeval Ch, et al. Impact of compressed and dose on lesion detectability in
digital mammography: FROC study with simulated lesions in real mammograms, Med Phys 2016;43(9):5104-
5116
Monnin P, Marshall NW, Bosmans H , e.t al. Image quality assessment in digital mammography: part II. NPWE
as a validated alternative for contrast detail analysis. Phys Med Biol. 2011 Jul 21;56(14):4221-38. doi:
10.1088/0031-9155/56/14/003. Epub 2011 Jun 23
E Salvagnini, H Bosmans, L Struelens , W. Marshall Tailoring automatic exposure control toward constant
detectability in digital mammography