EL ARBITRAJE POTESTATIVO

EN EL PERÚ
Antecedentes, marco regulatorio,
fundamentos y consideraciones

Leopoldo Gamarra Vílchez

I. ANTECEDENTES: EL ARBITRAJE EN
GENERAL

1. Concepto
Es un procedimiento extrajudicial de
resolución de conflictos por el cual los
diferendos se someten a un tercero
neutral e independiente para que éste
los resuelva en forma definitiva y
obligatoria para las partes. Esta
resolución se denomina laudo o
2. Características

• Institución jurídica: Un tercero que soluciona conflictos

• Autonomía: Dentro del marco de la Constitución y la ley con
plena capacidad y competencia.
• Solemnidad: Por la formalidad.
• Reserva: Discreción en relación a las personas o entes ajenos al
conflicto.
• Vinculante: Genera consecuencias jurídicas obligatorias para las
partes comprometidas. Interpreta (ius dicere) y crea (ius dare)
3. Fundamento constitucional

• Artículo 138º de la Constitución Política del Perú: “La potestad de

administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la
Constitución y a las leyes. (…)”.
• Articulo 139º de la Constitución Política del Perú: “Son principios
y derechos de la función jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con
excepción de la militar y arbitral.
(…)
4. Norma general: Decreto
Legislativo 1071
El Perú cuenta con una normativa general sobre arbitraje,
contenida en la Ley General del Arbitraje, D. Leg. 1071 y el D.
Leg. 1231 que modifica e incorpora normas y disposiciones al
D. Leg. 1071.
Principios del Procedimiento Arbitral:
• Principio de igualdad
• Buena fe
• Contradicción
• Celeridad
II. EL ARBITRAJE LABORAL

• En el ámbito laboral tiene su propia

regulación contemplada en el TUO de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo
(D.S.010-2003-TR) y el reglamento.
• Nace con la Ley 4916 (1924).
• La Constitución de 1993 derogó el art. 54
de la constitución anterior que facultaba al
Ministerio de Trabajo resolver los conflictos
 1. Mecanismo
alternativos
Solución de conflictos colectivos según el TUO
de la LRCT
CONCILIACI
MEDIACIÓN ARBITRAJE
ÓN

• Es el acto de • Consiste en el • Acto de resolución

ajustar o acto de extrajudicial de un
componer los interposición de conflicto colectivo
ánimos de las fórmulas de laboral (art.61).
partes, que tienen solución del • Características:
posturas opuestas conflicto (art. 59). Facultativo,
entre sí (art.58). • Características: autonomía,
• Características: solemnidad, solemnidad,
Flexibilidad, reserva y reserva y
rapidez, reserva y resolutiva. vinculante.
2. Tipos de arbitraje
• Según Fundamento 6 de la Resolución Aclaratoria
de fecha 10 de junio del 2010 del Tribunal
Constitucional (Exp. 03561-2009-PA/TC, caso
SUTRAMPORPC.
VOLUNTARIO OBLIGATORIO POTESTATIVO
2.1. Arbitraje voluntario
• Consiste en la “voluntariedad” de las
partes, quienes son las que deciden
someter su conflicto de intereses a un
tercero, denominado árbitro o tribunal
arbitral, para que a través de ellos se
resuelva la controversia que pueda
haberse suscitado entre las partes. Como
prueba de su manifestación voluntaria se
deberá suscribir un compromiso arbitral.
• Según el art. 61 del TUO, si no se hubiese
llegado a un acuerdo en negociación directa o
en conciliación, de haberla solicitado los
trabajadores, podrán proponer las partes
someter el diferendo a arbitraje. El carácter
voluntario de este tipo de arbitraje se
confirma cuando el artículo 49 del
Reglamento de la LRCT señala que la decisión
de someter la controversia a arbitraje
constará en un acta de denominada
“compromiso arbitral” que no es otra caso
que la suscripción del convenio arbitral.
2.2. Arbitraje obligatorio
• Radica en la inexistencia de la
voluntariedad. Por regla general,
el arbitraje debería ser
consensuado, sin embargo existen
excepciones. Usadas
frecuentemente en casos de
huelgas prolongadas o que
afecten a sectores neurálgicos.
• Deriva del artículo 68º del TUO de
la LRCT, que aunque no lo señala
expresamente, faculta a la
Autoridad Administrativa de
Trabajo a obligar a las partes a
adoptar una solución para poner fin
al conflicto y que pasa
eventualmente por someter la
controversia a arbitraje.
2.3. Arbitraje potestativo
• Creado a partir de la STC recaída en el
expediente 03561-2009-PA/TC (Caso
SUTRAMPORPC) y la inclusión del artículo 61-A
en el Reglamento de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo que se caracteriza por su
carácter unilateral y forzado.
• Consiste en una forma de solucionar un conflicto
de intereses a través del cual una parte somete a
la otra en alguno de los siguientes supuestos: a)
Cuando sea la primera negociación colectiva; b)
Cuando el conflicto sea la determinación del nivel
de la negociación colectiva; o, cuando c) Exista
• Si una de las partes en conflicto decide de
forma voluntaria someterse al arbitraje, la
participación de la otra, que usualmente
es la empresa, queda supeditada al T.A.
• El arbitraje puede ser unipersonal o
tribunal. Cada parte designa uno y ambos
al presidente sino la Autoridad de Trabajo
(art.64).
• El laudo no podrá establecer una solución distinta a las
propuestas finales de las partes ni combinar de una y otra.
Pero podrá atenuar las posiciones extremas (art. 65).
• El laudo es inapelable y tiene carácter imperativo. Es
susceptible de impugnación ante la Sala Laboral de la
Corte Superior: a) por razón de nulidad y b) por
establecer menores derechos a los contemplados por la
ley en favor de los trabajadores. Pero la acción
impugnatoria no impide ni posterga la ejecución del laudo
salvo resolución judicial (art.66).
III. PRONUNCIAMIENTOS DEL TC
1. Sentencia: Exp. 03561-2009-PA/TC y
Resolución Aclaratoria (Trabajadores
Portuarios- SUTRAMPORPC)
• Emitido el 17 de agosto del 2009, mediante la cual se
resolvió una controversia suscitada entre el Sindicato
Único de Trabajadores Marítimos y Portuarios del Puerto
del Callao (SUTRAMPORPC) contra la Asociación Peruana
de Operadores Portuarios (ASPPOR), la Asociación
Peruana de Agentes Marítimos (APAM) y la Asociación
Marítima del Perú (ASMARPE).
• Caso emblemático, que dio origen al arbitraje potestativo
como mecanismo de solución de conflictos laborales.
• El TC inaplicó el segundo párrafo del artículo 45 de la LRCT,
manifestando que la frase: “A falta de acuerdo, la negociación se llevará
a nivel de empresa” es inconstitucional, toda vez que “no sólo
contraviene la libertad para decidir el nivel de la negociación, sino
también porque lesiona el derecho de negociación colectiva, en ese
sentido (…) ninguna ley puede fijar imperativamente el nivel de la
negociación, tal como ocurre con la frase referida” (Fundamento 28).
• Con fecha 01 de marzo del 2010 el TC emitió una resolución aclaratoria,
determinando que “el arbitraje a través del cual deberá decidirse el
nivel de la negociación ante la falta de acuerdo entre trabajadores y
empleadores es aquél al que hace alusión el artículo 61 del Decreto
Supremo 010-2003-TR, el cual es de carácter potestativo. En tal sentido,
sometido el diferendo a arbitraje por cualquiera de las partes, la otra
tiene el deber de someterse a éste”.
 2. Sentencia recaída en el Exp. 2566-
2012-PA/TC (Caso SUNAT)
• Recurso de Agravio Constitucional interpuesto contra la SUNAT
por el Sindicato Nacional de Unidad de Trabajadores de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria con el
objetivo que se ordene suscribir el acta de compromiso arbitral,
para someter a arbitraje el conflicto presentado con respecto a su
pliego de reclamos por el periodo 2008-2009, dado que no habían
llegado a un acuerdo durante las etapas de trato directo y
conciliación, alegando además una vulneración de su derecho de
negociación colectiva.
• El TC emite un alcance con una nueva interpretación, que a
diferencia del caso de SUTRAMPORPC que incluía causales
específicas para someterse a un arbitraje potestativo, esta señala
que solo basta que una de las partes lo solicite, la otra se
• Es decir, el TC emite un alcance con una nueva interpretación,
que a diferencia del caso de SUTRAMPORPC que incluía
causales específicas para someterse a un arbitraje potestativo,
esta señala que solo basta que una de las partes lo solicite, la
otra se encuentra obligada a someterse al arbitraje.
• Fundamento 12:
“(…) entonces resulta claro que el arbitraje al que alude el
artículo 61 es uno potestativo, y no voluntario, además porque
una interpretación contraria llevaría a la inconstitucional
conclusión de que en caso de que los trabajadores optaran por
acudir al arbitraje, el empleador tendría la plena facultad, con
su negativa, de frustrar esta vía heterocompositiva de solución,
obligando a los trabajadores a acudir a la huelga; solución que
no solo se opondría al deber del Estado de promover y
fomentar formas pacíficas de solución de conflicto, sino que
• En este caso el TC reflexiona señalando que en el art. 63
del TUO sí se necesita expresamente la aceptación del
empleador:
“Durante el desarrollo de la huelga los trabajadores podrán,
asimismo, proponer el arbitraje, en cuyo caso se
requerirá de la aceptación del empleador”
• El TC ratifica que el contenido del artículo 61 de la LRCT
es potestativo y no voluntario pero no menciona las
condiciones previamente establecidas, tales como la
existencia de la mala fe.
“(…) hallándonos ante un arbitraje potestativo, la
decisión de acudir corresponde única y
exclusivamente a los trabajadores, debiendo el
empleador someter a dicho procedimiento, sin tener la
facultad de oponerse o negarse, salvo en el supuesto
• El TC realiza una nueva interpretación del
artículo 61 del TUO de la LRCT, establece el
arbitraje potestativo incausado, que a diferencia
del Caso SUTRAMPORPC, en esta modalidad no
se requiere una causal de mala fe.
• De manera que los sindicatos y las empresas se
encontrarían facultadas para someter cualquier
conflicto de negociación colectiva a un arbitraje
potestativo, sin requerir ninguna causal previa, en
tanto el sindicato no haya ejercido su derecho de
huelga y la contraparte estaría obligada a
aceptarlo.
IV. EL D.S. 014-2011-TR (16-09-
2011)
• “Precisa el alcance del arbitraje potestativo a que se refiere al art.61 del
TUO de la LRCT, aprobado por D.S. 010-2003-TR...”:
“Art. 1. Agréguese el art. 61-A al D.S. 011-92-TR....:
Art. 61-A.- Las partes tienen la facultad de interponer el arbitraje potestativo
en los siguientes supuestos:
a)Las partes no se ponen de acuerdo en la primera negociación, en el nivel o
su contenido; y,
b)Cuando durante la negociación del pliego se adviertan actos de mala fe que
tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar el logro de un acuerdo...”.
Resolución Ministerial 284-2011-
TR (23-09-2011)
• “Que se requiere emitir normas complementarias del D.S. 014-2011-
TR...Resuelve: Art.1.- Constituyen actos de mala fe en la negociación
colectiva, los siguientes: a)Negarse a recibir el pliego...; b) Negarse a
proporcionar la información necesaria...; c)Negarse a entregar la
información acordada por las partes...; d)No guardar reserva absoluta
sobre la información...e)Negarse a recibir a los representantes de los
trabajadores... f)Ejercer presión para obtener el reemplazo de los
integrantes de la representación de los trabajadores o del empleador;
g)Ejercer la fuerza física en las cosas, o física o moral en las personas...;h)
Actos de hostilidad...; i)El incumplimiento injustificado de las condiciones
acordadas...; etc.”.
Efectos procesales de la mala fe
negocial
• De acuerdo al art.61-A del Reglamento de la LRCT, uno de los supuestos
de procedencia del arbitraje potestativo es la comisión de actos de mala
fe que tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar logro de un
acuerdo.
• La configuración de este supuesto solo puede ser analizada por el
Tribunal Arbitral que emite una resolución de procedencia, previa al
laudo que resuelve el fondo de la controversia.
• La resolución que declara la procedencia del arbitraje potestativo es un
laudo parcial. Aunque no resuelve el fondo, pero constituye un referente
para el juez laboral.
Sin embargo, en sentencia recaída en el Exp.
3243-2012-PA/TC (Caso Fetratel Perú):
• Se emite el 21 de mayo del 2014, Recurso de
Agravio Constitucional por la Federación de
Trabajadores del Sector Comunicaciones del Perú
(Fetratel Perú) - Telefónica Gestión de Servicios
Compartidos (TGSC).
• Ratifica el carácter potestativo del arbitraje
contemplado en el artículo 61 de la LRCT.
• No se exige la afectación del principio de buena fe
ni tampoco la configuración de alguno de los
supuestos del D.S. 014-2011-TR.
V. PRONUNCIAMIENTOS DE LA OIT

CONVENIOS
• Convenio 87, Convenio sobre libertad sindical y
protección del derecho de sindicación, 1948.
Ratificado por el Perú el 02 de marzo de 1960
• Convenio 98, Convenio sobre el derecho de
sindicación y de negociación colectiva, 1949.
Ratificado por el Perú el 13 de marzo de 1964.
Convenios
• El Convenio 151 de la OIT prevé que la solución de
conflictos mediante la negociación entre las partes o
mediante procedimientos independientes e imparciales
(conciliación, mediación o arbitraje), que inspiren la
confianza de los interesados.
• El Convenio 154 de la OIT prevé mecanismos de solución
de los conflictos colectivos (conciliación, mediación o
arbitraje) que participen voluntariamente las partes.
Comité de Libertad Sindical (CLS)
• Sobre negociación colectiva, la CLS se centra en fomentar el deber
de negociar conforme al principio de la negociación libre y de forma
voluntaria. De manera que ningún Estado tiene facultad para
imponer forzosamente un sistema específico como medio de
negociación colectiva
• Sobre la determinación del nivel de negociación, ha señalado que
ninguna legislación o decisión administrativa debe imponer el nivel
de negociación de los interlocutores, correspondiendo únicamente a
las partes, en virtud del principio de voluntad. Sin embargo, esta es
la regla general, en algunos países la regulación les permite delegar
dicha facultad a un tercero.
• Para el CLS solo existen dos clases de arbitrajes: el voluntario y el
obligatorio.
Comisión de Expertos en aplicación de
Convenios y Recomendaciones (CEACR)
• Sobre autonomía de la voluntad, sostiene que los
organismos y procedimientos existentes deben
destinarse a facilitar las negociaciones entre los
interlocutores sociales, que ha de quedar libres de
negociar.
• Sobre el arbitraje potestativo considera que dicha
modalidad debe evaluarse de forma tripartita
considerando los alcances de la negociación directa
entre las partes.
VI. LA DEMANDA DE ACCIÓN POPULAR

• La Sociedad Nacional de Industrias (SNI) interpuso demanda de acción popular contra

el artículo 1 del DS 14-2011-TR en el extremo que modificó el Reglamento de la LRCT
aprobado mediante DS 11-92-TR a través de la inclusión del artículo 61-A, a fin de que
se declare nulo por resultar contrario a la LRCT. Fue el 13 de marzo del 2012.
• Como fundamento: 10. Posición del Comité de Libertad Sindical de la OIT: “sólo es
admisible con respecto a huelgas en los servicios esenciales en el sentido estricto del
término, en caso de crisis nacional aguda o en la función pública”.
• Otro fundamento: 11. Como el Comité de Libertad Sindical de la OIT es el órgano
especializado en la interpretación del derecho a la libertad sindical, negociación
colectiva y huelga, este no considera válida la admisión de un arbitraje no voluntario,
como el potestativo para supuestos como lo señalados en el artículo 1 del DS 14-2011-
TR.
• La regla general, reconocida por los Convenios Internacionales
ratificados por el Perú, es que el sometimiento al arbitraje sea
voluntario y, por ende, la única excepción sea el arbitraje
obligatorio, que en temas de negociación colectiva se presentará en
supuestos específicos.
• La sentencia y la resolución aclaratoria del caso SUTRAMPORPC no
son de aplicación para los órganos jurisdiccionales dado que no son
ni precedente vinculante ni doctrina jurisprudencial. En el se
inaplicó el artículo 45 de la ley para un caso concreto.
• Sin embargo, el mes de julio del 2013 la Primera Sala Laboral
declaró infundada la demanda de acción popular contra norma que
reglamenta al arbitraje potestativo en materia laboral (art. 1 del
D.S. 014-2011-TR). Votación complicada: en discordia.
VII. D.S.

• ¿Es realmente el arbitraje potestativo un medida

eficaz de solución?
• ¿Es constitucional?
• ¿ Contraviene diversos Convenios e instrumentos
de la OIT?
• ¿Qué hacer?
VIII. A MODO DE CONCLUSIÓN

• ¿Es realmente el arbitraje potestativo un medida

eficaz de solución?
• ¿Es constitucional?
• ¿ Contraviene diversos Convenios e instrumentos
de la OIT?
• ¿Qué hacer?