Figura 7.

El uso práctico del registro de histogramas Q requiere

un esquema de etiquetado, como en la Figura 8, en el que cada
5 m de núcleo (o pared del túnel, o afloramiento) está
numerado, y los tipos de roca o dominios estructurales están
etiquetados, también usando notas a pie de página. Las notas a
pie de página también se pueden utilizar para distinguir la
combinación Jr / Ja más desfavorable para los ejercicios de
selección del soporte del túnel. En el caso del registro del
histograma Q para proyectos TBM (por ejemplo, Barton, 2000,
2013), se registra todo el ensamblaje significativo, ya que los
cortadores muestrean una porción tridimensional de avance de
la masa rocosa. La orientación de la unión óptima o no óptima
debe ser observada, y la naturaleza (generalmente) horizontal
de los túneles necesita influir en el registro de RQD, Jr y Ja
en particular.
Figura 8 Extracción de núcleos para un proyecto de túnel
ferroviario cerca de Oslo. Notar la mayoría de la nomenclatura
de la caja de núcleo de 6 m (1, 2, 3, etc.) y el parámetro Q
registrando línea por línea, para que los cambios de tipo de
roca, o nuevos dominios estructurales, puedan marcarse en el
pie de página. En este caso particular, se añadió un tipo de roca
con código de color en la columna casi vacía de la izquierda
(peores condiciones). Notar las cinco o seis opiniones
permitidas por caja de núcleo de 5 o 6 m. Casi el mismo
esquema de registro se utilizaría en el registro del túnel,
utilizando el avance de 3, 4 o 5 m. Aunque quizá parezca
‘complicado’, el método de registro es extremadamente rápido,
ya que se deben tomar pocas decisiones difíciles (¿Cuál es la
calificación más representativa?). Lo que se ve registrado. Las
estadísticas (y las notas a pie de página ocasionales) se ocupan
de la ‘representatividad’.
5. ESTIMACIÓN DE SOPORTE TEMPORAL DE Q EN
TÚNELES NATURALES Y CAVERNAS
• El gráfico actualizado de soporte Q de Grimstad y Barton, 1993 a menudo se hace
referencia en relación con el túnel NMT de un solo escudo. En la Figura 9, las
‘coordenadas’ del cubo, que representan una porción de una caverna extensión
de 20 m con Q = 3 local, requerirían B + S (fr) de 2,0 x 2,0 m c/c + S (fr) de 9 cm
para el soporte permanente del estilo NMT. Cada uno sería de alta calidad,
significando que los tornillos protegidos contra la corrosión (CT) de múltiples
capas, y e,g. C45 MPa S(fr) con fibras de acero inoxidable (o pp). Sin embargo, con
la regla general de 1,5 x ESR y 5 x Q para el soporte temporal, que se pensaba
realmente (Barton et al., 1974), como orientación para los contratistas (i.e., no un
procedimiento de soporte temporal para los consultores que planean un
revestimiento de concreto) , el ‘cubo’ más grande reduciría las ‘coordenadas’ de B
+ S(fr) = 2,4 x 2,4 m c/c + S(fr) = 4 cm. (SPAN / la coordenada 1.5 x ESR = 13.3m, y
5Q = 15, se muestra por la flecha más grande de la Figura 9.) Como veremos a
continuación, los espesores S(fr) de sólo 4 cm no son más tiempo aconsejado,
debido a problemas tratados.
Figura 9 Uso del (Smr a Sfr) actualizado cuadro
de soporte Q de Grimstad y Barton, 1993, en
reglas de dedo de 5Q y 1,5 ESR para soporte
temporal es demostrado por un SPAN = 20m, ESR
= 1.0, y Q = 3 parte de una caverna estación
imaginaria (ESR una tabla es dada más adelante).
El problema de la superposición y a veces extensa
de la suavización y la construcción de la
membrana 3D todavía tiene que ser resuelto. Esto
puede ser costoso en el caso de NATM, debido a la
guarnición final de hormigón (Tenga en cuenta el
cubo pequeño que representa el único escudo
NMT Gjøvik caverna trazado a 62 m de largo. Este
proyecto de ‘empuje de fronteras’ es descripta
más adelante).
• Unos 25 años de experiencia en el uso de este método basado en Q
aprobado oficialmente, en cientos de kilómetros de túneles de metro,
por carretera y ferrocarril, sólo en Hong Kong, ha demostrado su
fiabilidad en asegurar suficiente soporte temporal previo a la
construcción del revestimiento de hormigón armado permanente
(Con lana de drenaje y membrana). Un "retraso" de 1 a 2 años es
frecuente.

• Particularmente, los autores (y al parecer el 99% de los diseñadores

noruegos) prefieren NMT a NATM.
6. LOS COMPONENTES DEL SOPORTE NMT
BASADO EN EL SISTEMA Q

• Esta sección consiste en ilustraciones de los tres ítems clave de las

recomendaciones de Q-soporte basadas en NMT, incluyendo un pobre ejemplo
del S(mr) de ayer, para ilustrar lo que hemos dejado atrás, en comparación con
los últimos treinta y cinco años de mucho más seguro y más rápido S(fr). Como
bien ilustrado, tanto por los esbozos como por la realidad, S(fr) tiene enormes
ventajas. El uso continuado de S(mr) en algunos países (por ejemplo,
practicantes de la NATM) es notable.
 Figura 10 Las ventajas de
S(fr) en comparación con
Cuando el sistema Q se desarrolló en 1973, los Vandevall (1990) ilustra de las trampas con malla S(mr) se aprecian
registros de casos únicos tenían soporte permanente
de hormigón proyectado y reforzamiento de pernos reforzada shotcrete. Se trata de tres procesos, el
riesgo de "sombra" y / o algún rebote, la corrosión
fácilmente en estos
de calidad inferior a la disponible en las décadas
siguientes. Este es un ejemplo de S (mr) de Perú, con
todas las desventajas potenciales de S (mr) bien
de la malla debido a las corrientes electrolíticas, y ejemplos contrastantes. Los
la instalación retrasada, insegura.
ilustrado. esbozos de Vandervell
(1990) no son exagerados.

El hormigón armado de fibra de acero procesado
en húmedo, aplicado después de un lavado a
fondo, y el uso de pernos de roca protegidos
contra la corrosión (por ejemplo, tipo CT) son los
componentes más importantes del soporte y
refuerzo de sistema Q actualizado.
Vandervell (1990) ilustra las ventajas obvias de
S (fr): mejor unión, sin sombra, menos
corrosión, mucha menor permeabilidad, más
rápida y más barata por túnel-metro.
• La realidad del túnel de un solo escudo de estilo NMT, en
comparación con el túnel de estilo NATM de doble escudo es que
cada componente del soporte tiene que ser confiado
permanentemente. En NMT no hay tal cosa como en NATM, como la
negligencia de la contribución de concreto proyectado temporal,
pernos de roca temporales, y conjuntos de acero temporales (no
utilizados), y la confianza a largo plazo en un revestimiento final de
concreto (no utilizado).
• La figura 11 Ilustra (en forma de una muestra de demostración
acortada) el funcionamiento del perno CT, para estos fuera de
Noruega que pueden no haber usado este notable, permanente,
componente de refuerzo de túnel.
Figura 11 Debido a que el escudo solo (NMT) se basa en pernos de roca de alta calidad S (fr) y larga vida,
los métodos de protección contra la corrosión de múltiples capas desarrollados por Ørsta Stål a mediados
de los noventa se convirtieron en una parte importante de NMT. La foto de la izquierda muestra una
funda de PVC de color azul: también hay tornillos CT con mangas de PVC negro o blanco, como se ve en la
Figura 10. El tornillo de CT de sobremedida que se muestra a la derecha tiene una deformación conjunta /
Al perno (un mecanismo esperado al instalar cerca de la cara del túnel) que no inicia un proceso potencial
de la corrosión. Tal craqueo puede conducir al inicio de la corrosión en el caso de un perno convencional
sin la manga de PVC.
• La Figura 12 Ilustra algunos de los detalles internos del refuerzo y la
apariencia final del RRS (reforzado con hormigón armado) que son robustas
y duras alternativas basadas en NMT a las vigas de celosía sin vástago
deformantes y deformantes que se usan comúnmente en los túneles NATM
como primarias Temporal). El dimensionamiento de RRS se ilustra en un
diagrama de dimensión Q en función del diagrama de dimensiones de
túnel.
• La fotografía de las costillas de RRS completadas (parte inferior derecha,
Figura 12) estaba en un lado de la estación de Teatro Nacional en el centro
de Oslo, antes de la remoción del pilar bajo sólo 5m de cubierta de roca y
15m de arena y arcilla. El revestimiento final de hormigón siguió al RRS por
obvias razones arquitectónicas.
Figura 12 Algunos detalles que ilustran el
principio de la costilla, que son
componentes importantes del sistema Q,
recomiendan arcos de hormigón armado
reforzados (RRS), daciones para estabilizar
las condiciones de la masa rocosa. La
fotografía de la parte inferior izquierda es
de VVS, y el diseño es de Barton (1996). La
flecha azul muestra dónde se encuentra RRS
en la tabla de soporte Q. Vea los detalles del
grosor del arco y el espaciamiento en una
versión actualizada.
• Figura 13 Debe tenerse en cuenta que la tabla de soporte Q de 1993
(mostrada anteriormente en la Figura 9) sugirió el uso (en ese
momento) de sólo 4-5 cm de hormigón pulverizado no reforzado en la
categoría 4. La aplicación de hormigón pulverizado no reforzado vino
A finales de la década de 1990, al menos en Noruega. Además, ya no
se utiliza un grosor de hasta 4 cm, debido al ya apreciado riesgo de
que el hormigón proyectado se seque demasiado rápido cuando se
está curando.
• Podemos distinguir entre los túneles de transporte (carretera y
ferrocarril) y túneles de carrera de la cabeza, o túneles de suministro
de agua, utilizando el valor apropiado de ESR.