Procedimiento de Evaluación de Estudio de Impacto Ambiental (DS 19-2009-MINAM)

DESARROLLO DEL FLUJOGRAMA 2009

• Previo al proceso de evaluación del EIA, la norma refiere la necesidad de ejecutar dos etapas.
– Clasificación.- Aquí el titular solicita a la entidad competente que le otorgue una categoría de EIA, de esta manera envía la
Evaluación Preliminar que éste realiza. La clasificación que puede otorgar la entidad es la siguiente:

Categoría II Categoría III

Categoría I
Estudio de Impacto Estudio de Impacto
Declaración de Impacto
Ambiental Semi-detallado Ambiental Detallado
Ambiental (DIA)
(EIA – sd) (EIA – d)
– Elaboración.- Para elaborar un EIA, las autoridades o los titulares que pretendan desarrollar un Proyecto de Inversión deben de
dirigirse al registro de entidades autorizadas el cual es conducido por el MINAM y se rige por su propio reglamento, el EIA debe
cumplir con los Términos de Referencia aprobados anteriormente por la autoridad y debe estar suscrito por el titular y los
profesionales responsables de su elaboración.
Luego de culminadas estas etapas se realiza el procedimiento administrativo de Evaluación de
Estudio de Impacto Ambiental
– El titular presenta una solicitud de certificación ambiental ( que incluye el EIA) ante la mesa de partes de la autoridad competente,
esta a su vez evalúa si la solicitud cumple con los requisitos de admisibilidad estipulados en el art. 51 del presente Decreto
supremo.
– Los plazos establecidos dependen del la Categoría de Estudio Ambiental que se presenta ( No se reciben declaraciones de Impacto
Ambiental ) .Para un EIA –sd el plazo total establecido es de 90 días hábiles, mientras que para un EIA-d el plazo es de 120 días
hábiles, nótese que los plazos para subsanar observaciones y para emitir resolución son iguales en ambos casos, diferenciándose
únicamente en la etapa de evaluación propiamente dicha.
– Los párrafos 5 y 6 del artículo 52 del presente Decreto Supremo, hacen mención expresa de los plazos a ejecutarse cuando se
realicen audiencias públicas u otros mecanismos de participación ciudadana así como también cuando sea necesaria la opinión
técnica de otras autoridades competentes, expresando de esta manera que estas actividades e realizarán dentro del plazo de
evaluación propiamente dicha o sea, no excederán los 40 días en caso de un EIA-sd o 50 en caso de un EIA-d.
– En caso de opiniones técnicas la autoridad esta facultado de considerarlas o no, esto recién se sabrá en el Informe Técnico que la
autoridad competente emita al momento de de formular resolución aprobatoria o desaprobatoria de la solicitud.
– Los párrafos 3 y 4 del artículo 53, si mencionan que en caso los proyectos sean en un área natural protegida o involucren recursos
hídricos, será necesaria la opinión favorable de SERNANP o ANA según sea el caso.
– En caso se le otorgue al titular una resolución aprobatoria, ésta lo faculta para obtener las demás autorizaciones , licencias,
permisos u otros requerimientos que resulten necesarios para la ejecución del proyecto de inversión (art. 55)
Procedimiento de evaluación Estudio de Impacto Ambiental (DS 60-2013-PCM)

MINEM traslada a El titular

3 días las autoridades 2 días realiza
públicas para que
Solicitud de emitan opiniones
exposición del
certificación vinculantes o no EIA ante las
vinculantes autoridades
ambiental + EIA
25 días
No hay plazo
determinado Las autoridades
El titular para que el
El MINEM 10 días comunican al
titular subsane centraliza estas MINEM las
subsana las
observaciones observaciones y
observacion y las traslada al requerimientos
es del EIA titular de subsanación
del EIA
3 días
Las
MINEM autoridades Pronunciamiento
remite las 10 días públicas final:
subsanacion emiten su
 Aprobación
es a las opinión final y
la envían al o desaprobación
autoridades
MINEM
 DESARROLLO DEL FLUJOGRAMA DEL DS 60-2013-PCM
• Este Decreto Supremo fue redactado buscando de una u otra forma impulsar proyectos de inversión Privada, el contexto que
generó la publicación de este paquete que modifica el procedimiento para la aprobación de certificaciones de Impacto Ambiental,
se debía a que varias empresas mineras manifestaron su incomodidad con la “agresiva” regulación ambiental peruana que no les
permitía generar utilidades y peligraban de esta manera las inversiones privadas en el Perú, esto generó que el gobierno flexibilice
este procedimiento.
• MEDIDAS QUE TOMO EL ESTADO PERUANO
– POSITIVAS.- Como se puede observar, se implementó la etapa de exposición del EIA que agilizaba el fácil conocimiento del contenido del
estudio a las autoridades públicas intervinientes, en un segundo punto, también se aseguró la transparencia en el procedimiento
de EIA, esto permitía que los administrados (titulares) puedan observar el estado del proceso de los documentos en tiempo real en las
páginas virtuales de las entidades intervinientes generando celeridad en la administración, por último, se ordenó la actualización del
registro de consultoras ambientales en el cual se proveía de detalles de la actuación de estas empresas en el transcurso del
tiempo, sus profesionales, las sanciones e infracciones que obtuvieron, asimismo se podía observar su acreditación.
– NEGATIVAS.- esta medidas, redujeron el tiempo para el proceso de participación ciudadana (como lo explica el DS 54-2013-
PCM) el cual se desarrollaba a la par con proceso general, y ahora el MINAM evaluaba los mecanismos de participación ciudadana en
solo 7 días, y si planteaba alguna observación esta debía ser absuelta por el administrado en un plazo de 10 días, luego se publicaban
los mecanismos de participación aprobados y un corto tiempo después se convocaba a una audiencia pública.
– El principal problema que se visualiza se encuentra en lo estipulado en el Art. 2 del DS-60-2013 que implementa la creación de
Términos de Referencia de EIA para proyectos con características comunes, esto ordenaba a las autoridades intervinientes,
que en 20 días hábiles, aprueben conjuntamente estos Términos de Referencia (Estándares) los cuales serían entregados al
administrado (titular) para que elabore su EIA, mientras que el DS 19-2009-MINAM disponía con carácter general que la solicitud de
certificación ambiental debía considerar una propuesta de TDR por cada proyecto de inversión, acorde a los criterios de protección
ambiental. La naturaleza de la nueva propuesta te TdR estandarizado no permite que se reconozca la biodiversidad del territorio
peruano así como la diversidad de ecosistemas. Los Estudios de Impacto Ambiental se debe evaluar en función del contexto geográfico
social.
– Prohibición de efectuar requerimientos de información o subsanación adicional, esto es lo menciona el inciso 2 de articulo 2
(2.2): “De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, las autoridades
administrativas, funcionarios o servidores públicos, están prohibidos de efectuar requerimiento de información o subsanación a los
Estudios Ambientales sobre materias o aspectos que no hayan sido observados previamente durante el proceso o en los Términos
de Referencia. El incumplimiento de la citada disposición será considerada falta administrativa sancionable…” Esto pone en
peligro a una comunidad entera pues las nuevas consultas que puedan surgir luego de cerrada la única etapa de subsanación de
observaciones serían tachadas de forma liminar.
 LEY 30327 Y LEY 30230
Envía EIA a las entidades
Solicitud de autoritativas y opinantes
técnicos
Certificación Tienen 45 días
Ambiental Global Ampliación: 20 días-título habilitante
+ EIA Emiten Informe Técnico para título
habilitante + opinión técnica
vinculante o no vinculante

TITLULOS HABILITANTES INCLUIDOS Si hay observaciones, se corre traslado al

administrado para que subsane: SUSPENSIÓN

De ANA 150 días hábiles SENACE recibe las

20 días SENACE recibe las
(ampliación: 30 días) absoluciones del respuestas a la
• Licencia de uso de agua, etc. administrado y las subsanación de las
envía a las observaciones
entidades
De Autoridad forestal

• Autorización para desbosque

De DIGESA
Realiza evaluación de Estudio de
otorga
Impacto Ambiental + Informe
• Autorización sanitaria:tanque séptico Técnico + opiniones técnicas

CERTIFICACIÓN
EVALUACIÓN
AMBIENTAL AMBIENTAL TÍTULOS HABILITANTES

GLOBAL
 Desarrollo Ley 30327 y Ley 30230 (cuarto paquetazo ambiental)
• El desarrollo del la presente ley ha traído como consecuencia que los derechos a la salud, vida digna, integridad entre otros derechos
fundamentales se vean amenazados por la falta de sentido común al elaborar el procedimiento para la evaluación de un Estudio de
Impacto Ambiental (EIA) y posterior otorgamiento de la Certificación Ambiental Global (CAG).

• El articulo 11.4 expresa literalmente lo siguiente:

“Una vez realizada la evaluación del estudio de Impacto Ambiental y recibidos los informes técnicos que sustentan el
otorgamiento de los títulos habilitantes, así como las opiniones técnicas previas vinculantes o no vinculantes, el
SENACE, de corresponder, emite la Certificación ambiental Global, que comprende en un único acto administrativo
tanto la aprobación del estudio ambiental como la emisión de títulos habilitantes correspondientes.”

De lo anterior se desprende que la Evaluación del EIA ( realizado por el SENACE) se realiza de manera simultanea y en paralelo a la
elaboración de las opiniones técnicas vinculantes o no y los informes técnicos que sustentan el otorgamiento de los títulos habilitantes
(emitidos por otras autoridades involucradas). Frente a esto debemos de recordar que el objetivo de un EIA es establecer las condiciones
ambientales existentes, dentro del ámbito de influencia del proyecto para evaluar los posibles impactos que pueden ser ocasionados por el
proyecto e identificar las medidas de mitigación que serán necesarias para eliminar o minimizar los impactos a niveles aceptables.

En ese sentido, si no tenemos claro antes de tramitar títulos habilitantes, si se va o no a aprobar el EIA presentado y si serán suficientes las
medidas que se están planteando para eliminar o minimizar los impactos de la actividad que se pretende realizar, ¿No es absurdo enviar el
EIA (sin ser previamente revidado) a las entidades autoritativas para que ellas emitan un informe técnico? Lo correcto sería que a estas
entidades autoritativas se les remita la evaluación ambiental realizada previamente por el SENACE para que con esos conocimientos
adquiridos ellos puedan elaborar un informe técnico real y eficiente. Es por ello necesario que primero se apruebe el EIA antes de
la aprobación de dichos títulos habilitantes, lo que no ha sido considerado en la norma.

Por otro lado en necesario precisar que el Art 21 de la Ley 30230 obliga a los funcionarios que tienen la responsabilidad de emitir informes
técnicos vinculantes lo hagan dentro del plazo de 45 días, de lo contrario recaería sobre ellos una sanción por falta grave aplicable al
régimen laboral al que pertenecen; al analizar esta situación caemos en cuenta de que el plazo que la ley otorga para que este funcionario
remita el Informe Técnico es ínfimo si queremos un Informe Técnico de calidad, de esta manera se obliga a los funcionarios a emitir informes
imprudentes y mediocres, pues se logra revisar sin mayor rigurosidad los EIA.

De la misma manera esta Ley Prohíbe efectuar requerimientos de información o subsanación adicional.
¡Gracias¡
Presentación hecha por:
Diana Patricia Mendoza Curas