PROPUESTA DE APLICACIÓN

DE AGENTES ESPUMANTES EN
EL POZO KNT-X1

• POSTULANTE: AREVALO CHAMBI ANABEL

• CARRERA: ING. EN GAS Y PETROLEO
• FECHA:
 1. MARCO REFERENCIAL

Introducción.
La producción de hidrocarburos en
Cochabamba ha declinado más del 25 %.
Por este motivo, se deben buscar
alternativas de remoción de fluidos , no
solo, económicamente viables, sino que no
dañen la formación ni el medio ambiente
circundante.
 Antecedentes generales.

En Argentina se desarrolló la tecnología

capilar.
Recuperando gran parte de la producción
real, en pozos gasíferos que por efecto de
acumulación de líquidos bajaron su
producción.
En Bolivia, hasta la fecha no se ha utilizado
la tubería capilar con empleo de agentes
espumantes para la intervención de pozos.
 Árbol de problemas
Abandono del pozo Deficiencia en el
Cambio en el
Declinación de y los equipos de mantenimiento de la
régimen de
la producción superficie tubería de producción
flujo

Efectos
PROBLEMA ACUMULACION DE LIQUIDOS EN
CENTRAL EL POZO KNT-X1 Causas

Intrusión de Condensación y Corrosión Declinación

arenas en el acumulación de líquidos en del de la
pozo la tubería de producción casing presión
Formulación del problema

¿La acumulación de líquidos en la

tubería de producción del pozo KNT-X1
se podrá descargar de manera eficiente
inyectando agentes espumantes?
 Objetivos:
General Especifico
Proponer la aplicación de Diagnosticar el estado actual del
agentes Espumantes en el pozo KNT X1
Pozo KNT- X1 Analizar los métodos convencionales
de descarga de líquidos
Determinar el agente espumante
adecuado para realizar las
descargas liquidas del pozo KNT-X1 y
evitar daños a la formación.
Analizar el incremento del volumen
de producción en el Pozo KNT- X1,
con el agente espumante adecuado.
 2. MARCO TEORICO
Introducción.

Debido a las características especiales de

los yacimientos de gas condensado
presentan problemas de acumulación de
líquido en pozos adicionales a su
explotación.
 Acumulación de líquido en los pozos

Si el gas no suministra suficiente energía de

transporte para levantar los líquidos estos se
acumulan en el fondo del pozo
Produciendo una contrapresión adicional
sobre la formación que afecta negativamente
la capacidad productiva de los mismos.
Métodos convencionales de descarga
de líquidos.
Inducción de pozos con nitrógeno
Inducción con reactivos espumantes
• Barras
• Líquidos
Sartas de velocidad
Émbolo viajero
Compresoras a boca de pozo.
 Sistema de tubería capilar

Tiene como objetivos:

 Reducir la contrapresión ejercida frente al
yacimiento.
 Incrementar la producción del gas.
 Estabilizar la producción de fluidos.
 Tratar pozos por corrosión, deposición de
parafinas y asfáltenos e hidratos de gas.
 Agentes espumantes

Los agentes espumantes pueden ser

clasificados de acuerdo a sus caracteres
iónicos como no-iónicos, catiónicos y
aniónicos.
 Marco referencial del campo de estudio
Campo Kanata.
Secuencia estratigráficas:
 Unidades del Sistema Terciario:
 Guandacay
 Tariquía (Grupo Chaco)
 Yecua y Petaca
 Naranjillos
 Unidades del Sistema Jurásico:
 Yantata
 Ichoa
La Formación Yantata está compuesta mayormente por
areniscas limpias, de origen eólico-fluvial y con una porosidad
promedio estimada igual al 19%.
Características del campo Kanata
PROFUNDIDAD ESPESOR
RESERVORIO FLUIDOS
TOPE Promedio MEDIO
PRODUCTOR PRODUCIDOS
(mss.) (m)
Gas/Conden
YANTATA -3913 40
sado
Fuente: YPFB. Chaco S.A.

Reservas (Ryder Scott co.)

Probadas
Gas Condensado
API
(MMpc) (Mbbl)
4495 70 64,9
Fuente: YPFB. Chaco S.A.
 Parámetros del Reservorio
Porosidad % 15,9
Saturación de agua, Sw 24,9
Profundidad total. Ft 11200
Profundidad al zapato de tubing, ft 11052
Temperatura de fondo, °F 207
Temperatura cabeza de pozo, °F 74
Presión de reservorio (2002), psia 5163
Bg pc/pcs 0,003695
Rendimiento 142
Poder cal. 1187
OGIP 1,4077
Fuente: YPFB. Chaco S.A.2002
Presión en la cabeza de pozo (2015), psia 387.66
 Resultados de la Prueba de Restitución para
el parámetro “n”

Fecha Caudal Parámetro “n”

MPC/MES MPC/DIA

Oct – 2002 268627 8954.23 0.75843

Jul – 2004 931372 31045.73 0.95
Jul – 2007 485970 16199 0.79308
Junio – 2015 10590 353* 0.58821
Fuente: YPFB. Chaco S.A.
 Resultados de la Prueba de Restitución de
Presión

Permeabilidad, md 28.4
Skin 6.2
Capacidad de entrega 13.9
AOF, MMPCD
Constante “C” 0.024645
Parámetro “n” (2002) 0.75843
Pe (2002),
Fuente: YPFB.psia
Chaco S.A. 5163
 Volúmenes actuales de producción del
campo Kanata
Volúmenes al 06/05/2015 Producción acumulada
Sistema de Tipo CONDENSAD
Pozo y/o
Estado actual extracción producción Cond+ GLP Agua AGUA
O
línea GAS MM PCD GAS M PCD
actual actual +GASOLINA
Gasolina BPD PCD BPD BPD
BPD

Surgente Productor
KNT-X1 Activo 0.26475 1.5 6476.25 3 10204971 599834 113778
Natural Primario
Surgente Productor
KNT-X2: D Ahogado 0 0 0 0 13097111 700535 99384
Natural Primario
Esperando
Surgente Productor
KNT-03: D Intervenció 0 0 0 0 11382299 715827 167882
Natural Primario
n
Productor
KNT-04:H Activo Gas Lift 0.08825 0.5 2158.75 9 1594865 34569 26588
Primario
TOTAL PRODUCCION 0.353 2 8635 12 36,279,246 2050765 407632
Fuente: YPFB Chaco S.A. (Datos operativos
preliminares)
 Pozo KNT-X1
Disminución del volumen producido
La acumulación de líquidos se la descarga
mediante las operaciones de venteo.
En el 2014 el campo kanata se registró que de la
producción total, pierde el 0.64% de gas natural
por operaciones de venteo en los pozos.
El pozo KNT-X1 tiene costos de producción
elevados por la cual no se ha realizado una
recuperación secundaria artificial.
Análisis de la Tubería de Producción.
 Estado de Pozo KNT-X1
CAUDAL CRITICO DESARROLLADA POR COLEMAN

2 0.25
0.0742 𝑃 𝐷𝑖𝑛𝑡 67 − 0.0031 𝑃
𝑄𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎 =
𝑇 + 460 𝑍 0.0031 𝑃 0.5

Dónde: Reemplazando estos datos

Qcagua = MMscf/d
0.0742 ∗ 𝑃 ∗ 2.875 in 2 ∗ (67 − 0.0031 𝑃)0.25
𝑄𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎 =
P = 387.66 psia. 74 + 460 ∗ 0.9 ∗ (0.0031 𝑃)0.5

Desarrollando y simplificando:
Din = 2 7/8 in = 2.875 in.

0.6133𝑃 (67 − 0.0031 𝑃)0.25

T = 74°F 𝑄𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎 =
480.6(0.0031 𝑃)0.5
Z = 0.9
Caudal Crítico para el Pozo KNT-X1
2.5

1.5

Qc, MMscf/d
Qc = 1.285 MMscf/d

0.26475 MMscf/d < 1.285 MMscf/d

1

0.5

Pcab = 387.66 psia

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Pcab, psi
 INGENIERÍA DE PROYECTO

1.- Análisis de los Métodos Convencionales de Descarga de Líquidos

Los métodos a considerarse para la descarga de
líquidos son:

(1) Inducción de pozos con nitrógeno

(2) Inducción con reactivos espumantes

(3) sartas de velocidad

(4) émbolo viajero

(5) compresoras a boca de pozo.

La selección del método adecuado se realizará en
forma logística y técnica, en base a la evaluación
de:
a) Parámetros de selección
1. Ubicación de pozo
2. Características del yacimiento productor del pozo
3. Características del pozo
4. Instalaciones de superficie
5. Características de la producción
6. Propiedades de fluido
7. Problemas de operación
8. Disponibilidad de equipo
9. Problemas de operación
Ponderación de puntos, de acuerdo a
la importancia de cada parámetro
1. Ubicación del Pozo = 8 puntos.

2. Características del yacimiento productor del pozo = 8 puntos.

3. Características del pozo = 8 puntos.

4. Instalaciones de superficie= 15 puntos

5. Características de la producción = 15 puntos.

6. Propiedades del fluido = 7 puntos.

7. Problemas de operación = 15 puntos

8. Disponibilidad de equipo= 15 puntos

9. Evaluación económica = 20 puntos.

 Escala de Calificación

No
Aceptable Bueno Excelente
recomendable
0 1 2 3

Fuente: Elaboración Propia

Tabla de Selección del Sistema de Inducción de Pozos con Nitrógeno

Fuente: Elaboración Propia.

Selección del Sistema de Inducción con Reactivos Espumantes

Fuente: Elaboración Propia.

Tabla de Selección del Sistema de Sartas de Velocidad

Fuente: Elaboración Propia.

Tabla de Selección del Sistema de Émbolo Viajero

Fuente: Elaboración Propia

Tabla de Selección del Sistema Compresora a Boca de Pozo

Fuente: Elaboración Propia

Selección del Método de Descarga de Líquidos
Grafica Comparativa de los Métodos de Descarga de
Líquidos

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
Inducción de Inducción con Sarta de Embolo viajero Compresoras a
Nitrogeno reactivos velocidad boca de pozo
espumantes

Fuente: Elaboración Propia.

Selección del Agente Espumante Para la
Descarga de Líquidos
PROCEDIMIENTO OPERATIVO
GRACIAS POR SU
ATENCION
Surfactante líquido iónico tipo aniónico para aguas
con dureza superior a 180 mg/l (expresado como
mg CaC03/l), pH entre 6 y 14, seleccionado del
grupo de: alquil sulfonatos del petróleo, alquil
benceno sulfonatos de sodio y potasio, alquil aril
benceno sulfonato de sodio y potasio, sulfonatos
de alfaolefinas, hidroxi alcano sulfonatos, sulfato
sulfonato de hidroxi alcano, alfa olefina sulfonato,
alquil aril sulfonatos del petróleo.
Surfactante líquido no iónico para aguas
con dureza inferior o igual a 120 mg/l
(expresado como mg CaC03/l), pH entre 2 y
4, seleccionado del grupo de: alquil
fenoles etoxilados, ácidos grasos
etoxilados (poli etoxi ésteres), nonil fenol
etoxilados, poli alcohol etoxilado (Entre
C11 y C17), poli éster etoxilado.
Dodecil sulfonato de sodio

NaC12H25SO4
 Producción de gas empleando surfactantes se tiene: 2.138 MMscf/d

Ganancia en producción es: 2.138 – 0.26475 = 1.87325 MMscf/d o 1873.25

Mscf/d Los ingresos están dados entonces por:

𝑰𝒏𝒈𝒓𝒆𝒔𝒐 = (𝒈𝒂𝒏𝒂𝒏𝒄𝒊𝒂 𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏)(𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐)(𝒑𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝒈𝒂𝒔)(%𝒓𝒆𝒈𝒂𝒍𝒊𝒂𝒔)

Asi, los ingresos mensuales serán:

𝑰𝒏𝒈𝒓𝒆𝒔𝒐 = (𝟏𝟖𝟕𝟑. 𝟐𝟓 𝑴𝒔𝒄𝒇/𝒅)(𝟑𝟎. 𝟒𝑫𝒊𝒂𝒔)(𝟏. 𝟐𝟗$/𝑴𝒔𝒄𝒇)(𝟖. 𝟎 %𝒑𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊𝒐𝒏)

𝑰𝒏𝒈𝒓𝒆𝒔𝒐 = 𝟕𝟑𝟒𝟔𝟏. 𝟑𝟕𝟐 − 𝟕𝟑𝟒𝟔𝟏. 𝟑𝟕𝟐 ∗ 𝟖. 𝟎 /𝟏𝟎𝟎)

𝑰𝒏𝒈𝒓𝒆𝒔𝒐 = 𝟔𝟕𝟓𝟖𝟒. 𝟒𝟔$

 Flujo de Caja
Para desarrollar los flujos de caja se tiene en cuenta las siguientes aclaraciones:

 El precio del gas se establece en un valor fijo para todo el análisis de 1.29 US
$/Mscf
 Las regalías son del 8.0 % del total de la producción de gas.
 El proyecto se evalúa para un año.
 El costo de la inversión se toma solamente al principio del proyecto (mes 0)
 Debido a que los ingresos y egresos son constantes a lo largo de todo el
proyecto, se muestra el valor para un solo mes.
 Los egresos son los costos de levantamiento.
 Los costos de levantamiento son la suma de los costos de operación y
mantenimiento del método = (3.84USD/BOE+61.2USD)*365D=23739.6 US-BOE
 Para el método por espumas, los costos de levantamiento debido a que al
aumentar el caudal de líquidos a descargar, aumentan los requerimientos de
surfactante a utilizar.
 Flujo de Caja del pozo KNT-X1
MÉTODO DE DESCARGA DE LIQUIDOS DEL
POZO KNT-X1
DETALLE Valor ESPUMAS

Mes 0 MES 1-12

PRECIO DEL GAS US/MSCF 1.29

PRODUCCIÓN GAS AL MES 2.138 2.138 0.9

(MMSCF/D)

PRODUCCION GAS CON 8.0% 1.96696 1.96696

REGALIAS (MMSCF/D)

INGRESOS 0
67584.46
COSTOS DE LEVANTAMIENTO US 0
$/BOE 23739.6

EGRESOS $ 23739.6
INVERSION US $ -40000 0
FLUJO DE CAJA NETO $ 0 43844.86
 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝐷𝐸 𝐶𝐴𝐽𝐴 𝑁𝐸𝑇𝑂 − 𝐼𝐷𝐻
𝑉𝑃𝑁(𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑒𝑡𝑜) =
1+𝑖 𝑛
Donde:
FLUJO DE CAJA NETO= 43844.86 $
IDH = impuesto de hidrocarburo 4%.
i = tipo de interés 12% .
n = Número de periodos considerado (el primer periodo lleva el número 0, no el 1).

Flujo de Caja Neto y Acumulado para el pozo KNT-X1

Flujo de Caja FC
PERÍODO acumulado
0 -40000 -40000
1 42091,07 2091,07
2 37581,31 39672,37
3 35554,74 75227,11
4 29959,59 105186,70
5 26749,63 131936,34
6 23883,60 155819,94
7 21324,64 177144,58
8 19039,86 196184.44
9 16999,88 213184.32
10 15178,46 228362.78
11 13552,2 241914.97
12 12100,18 254015.15
VPN 254015.15
Conclusiones del Análisis Financiero

 El proyecto es viable para el pozo KNT-X1,

ya que tenemos un VPN positivo, por lo
tanto, la inversión genera ganancias.
 Los flujos de caja son positivos desde el
primer mes para este método lo cual
significa que el tiempo de recuperación de la
inversión sería menor al primer mes.
Regímenes de flujo en flujo multifásico vertical.