CRITICAL AREAS IN  

POLITICAL LAW 
2018 BAR 
EXAMINATIONS

Atty. Victoria V. Loanzon
I. THE PHILIPPINE 
CONSTITUTION 
Constitution: Definition, Nature and 
Concepts*
Definition: It is the document which 
serves as the fundamental law of the 
state; that written instrument 
enacted by the direct action of the 
people by which the fundamental 
powers of the government are 
established, limited and
I. THE PHILIPPINE CONSTITUTION 

defined, and by which those powers 
are distributed among the several 
departments for their safe and 
useful exercise, for the benefit of 
the body politic. [Malcolm, Phil. 
Constitutional Law]

* 2012 Bar Examinations
I. THE PHILIPPINE 
CONSTITUTION 
The Constitution is a body of rule 
and maxims in accordance with 
which the powers of sovereignty is 
exercised. 
Classes: written and unwritten; 
rigid and flexible; enacted and 
evolved
 The Philippine Constitution is 
written, enacted and rigid.
THE SUPREMACY OF THE CONSTITUTION

Manila Prince Hotel v. Government 
Service Insurance System, 267 SCRA 
408 (1997)
Under the doctrine of constitutional 
supremacy, if a law or contract 
violates any norm of the constitution 
that law or contract whether 
promulgated by the legislative or by 
the executive
THE SUPREMACY OF THE CONSTITUTION

branch or entered into by private 
persons for private purposes is null 
and void and without any force and 
effect. Thus, since the Constitution 
is the fundamental, paramount and 
supreme law of the nation, it is 
deemed written in every statute and 
contract.
THE SUPREMACY OF THE CONSTITUTION
When our Constitution mandates 
that (i)n the grant of rights, 
privileges, and concessions covering 
national economy and patrimony, 
the State shall give preference to 
qualified Filipinos, it means just 
that—qualified Filipinos shall be 
preferred. And when our 
Constitution declares that a right 
exists in certain specified 
circumstances an action may be 
THE SUPREMACY OF THE CONSTITUTION
maintained to enforce such right 
notwithstanding the absence of 
any legislation on the subject; 
consequently, if there is no statute 
especially enacted to enforce such 
constitutional right, such right 
enforces itself by its own inherent 
potency and puissance, and from 
which all legislations must take 
their bearings. Where there is a 
right there is a remedy. 
THE SUPREMACY OF THE CONSTITUTION
The Supreme Court referred to Ichong v. 
Hernandez (1954) in its decision in Manila 
Prince Hotel v. GSIS.
The Court reiterated the same policy in the 
following cases:
1. Teves v. Gamboa
2. Roy v. Herbosa
3. NARRA NICKEL MINING AND 
DEVELOPMENT CORPORATION, TESORO 
MINING AND DEVELOPMENT, INC., AND 
MCARTHUR MINING, INC. v. REDMONT 
CONSOLIDATED MINES CORPORATION
BASIC PRINCIPLES IN INTERPRETING 
THE CONSTITUTION*
(1) Verba legis– whenever possible, 
the words used in the Constitution 
must be given their ordinary 
meaning except where technical 
term are employed;
(2) Ratio legis est anima– words of 
the Constitution should be 
interpreted in accordance with the 
intent of the framers;
BASIC PRINCIPLES IN 
INTERPRETING THE CONSTITUTION
(3) Ut magis valeat quam pereat– the 
Constitution should be interpreted 
as a whole [Francisco v. House of 
Representatives, 415 SCRA 44 (2003)]

* Previously asked in past Bar 
Examinations
B. PARTS OF A CONSTITUTION* 
1. Constitution of Government – 
establishes the structure of 
government, its branches and their 
operation (Art.  VI, VII, VIII, IX, X)
2. Constitution of Liberty ­ states the 
fundamental rights of the people (Art. 
III) 
3. Constitution of Sovereignty ­ provides 
how the Constitution may be changed 
(Art. XVII) [Lambino v. COMELEC, G.R. 
No.174153. October 25, 2006]
* 2012 Bar Examinations
C. AMENDMENTS AND REVISIONS* 
1. Amendments and Revisions may be 
done by Congress by acting as a 
constituent assembly and election of 
delegates to the Constitutional 
Convention.
2. Amendment may be proposed by the 
people through  People’s Initiative. At 
least 3% of the registered voters of each 
province and 12% of the registered total 
number of voters nationwide must 
propose the amendment. 
C. AMENDMENTS AND REVISIONS* 
The People’s Initiative under Section 2, 
Article XVII of the Constitution which 
requires 12% of all registered voters  
representing 3%of registered voters in 
each congressional district to sign the 
Petition to amend the Constitution.
The provision is not self­executory. There 
is a need for an implementing legislation. 
(Santiago v. COMELEC, G.R. No. 127325. 
March 19, 1997)

* Asked in 2014 Bar Examinations
WHAT IS AN AMENDMENT?
 Amendment – An addition or change 
within the lines of the original 
constitution as will effect an 
improvement, or better carry out the 
purpose for which it was framed; a 
change that adds, reduces or deletes 
without altering the basic principles 
involved; affects only the specific 
provision being amended. [Lambino v. 
COMELEC, G.R. No.174153. October 25, 
2006]
WHAT IS A REVISION?
Revision – A change that alters a 
basic principle in the constitution, 
like altering the principle of 
separation of powers or the system 
of checks­and­balances; alters the 
substantial entirety of the 
constitution, as when the change 
affects substantial provisions of 
the constitution. [Ibid.]
TWO STAGES IN THE 
AMENDMENT/REVISION OF THE 
CONSTITUTION
1. PROPOSAL:  Adoption of the 
change of the Constitution either by 
the Constituent Assembly, 
Constitutional Convention and 
People’s Initiative.
2. RATIFICATION:the proposed 
amendment shall be submitted to the 
people and shall be deemed ratified by 
the majority of the votes cast in a 
plebiscite, held not earlier than 60 days 
nor later than 90 days:
(a) After approval of the proposal by 
Congress as a constituent assembly or 
Constitutional Convention;
(b) After certification by the COMELEC 
of sufficiency of petition of the people.
TWO TESTS APPLIED IN MODIFYING 
THE CONSTITUTION

1. Qualitative Test is applied in 
revising the Constitution since 
the changes will substantially 
alter the structure of government.
2. Quantitative Test is applied when 
only specific provisions of the 
Constitution are sought to 
changed.
D. SELF­EXECUTING AND 
NON­SELF­EXECUTING PROVISIONS
Self­Executing Provisions cover 
matters which do not need any 
further acts to implement the same 
in accordance with the intent of 
the framers of the Constitution.
Non­Self Executing Provisions 
require subordinate legislation to 
make them effective.
GENERAL PROVISIONS
Article XVI of the Constitution has 
twelve provisions which cover 
several matters.
Among the important provisions 
found in Article XVI are:
Section 1: National Flag which must 
be consecrated and honored by the 
people and recognized by law. 
(Colors: red, white and blue with a 
sun and three stars)
GENERAL PROVISIONS
Section 2: Congress, may by law, 
adopt a new name of the country, 
a national anthem, or a national 
seal truly reflective and symbolic 
of the ideals, history and tradition 
of the people.
 The law must be ratified in a 
plebiscite in a national 
referendum.
GENERAL PROVISIONS
Section 3: Non­suability of the State.
Section 4: Maintenance of the Armed 
Forces of the Philippines.
Section 5: (1)  Uphold and defend the 
Philippine Constitution.
(2)  Strengthen the patriotic spirit 
and nationalist consciousness of 
the military, and respect for 
people's rights in the performance 
of their duty.
GENERAL PROVISIONS
(3) Professionalism in the armed 
forces .
The armed forces shall be insulated 
from    partisan politics except in 
the exercise of their right to vote.
 (4) Cannot be appointed in any 
civilian position while in active 
service.
  (5) No extension of service upon 
retirement.
GENERAL PROVISIONS
(6) The officers and men shall be 
recruited proportionately from all 
provinces and cities as far as 
practicable.
(7) The tour of duty of the Chief of 
Staff of the armed forces shall not 
exceed three years may it may be 
extended in times of war or other 
national emergency declared by 
the Congress.
 GENERAL PROVISIONS
Section 6. Maintenance of  one police 
force, which shall be national in scope 
and civilian in character.
Section 7. Provide immediate and 
adequate care, benefits, and other forms 
of assistance to war veterans and 
veterans of military campaigns, their 
surviving spouses and orphans. 
Source of Funds: disposition of 
agricultural lands of the public domain 
and, in appropriate cases, in the 
utilization of natural resources. 
GENERAL PROVISIONS
Section 8. Review of present 
benefits of retirees to increase the 
pensions and other benefits due to 
retirees of both the government 
and the private sectors. 
Section 9. Protect consumers from 
trade malpractices and from 
substandard or hazardous 
products. 
GENERAL PROVISIONS
Section 10. Provide the policy 
environment for the full 
development of Filipino capability 
and the emergence of 
communication structures suitable 
to the needs and aspirations of the 
nation.
 GENERAL PROVISIONS
Section 11.  Mass Media –**
The ownership and management of mass 
media shall be limited to citizens of the 
Philippines, or to corporations, 
cooperatives or associations, wholly­
owned and managed by such citizens.
Congress shall regulate or prohibit 
monopolies in commercial mass media 
when the public interest so requires. No 
combinations in restraint of trade or 
unfair competition therein shall be 
allowed.
GENERAL PROVISIONS
Section 11. Advertising Industry **
Public interest dictates the regulation 
of the advertising company for the 
protection of consumers and the 
promotion of the general welfare.
Only Filipino citizens or corporations 
or associations at least seventy per 
centum of the capital of which is 
owned by such citizens shall be 
allowed to engage in the advertising 
industry.
 GENERAL PROVISIONS
Section 12. The Congress may create a 
consultative body to advise the 
President on policies affecting 
indigenous cultural communities, the 
majority of the members of which 
shall come from such communities.
 II. GENERAL CONSIDERATIONS
National Territory – Article I 
The national territory is comprised of – 
(1) Philippine archipelago, with all the 
islands and waters embraced therein; 
Internal waters – waters around, 
between, and connecting the islands 
of the archipelago, regardless of 
breadth and dimension; and
(2) All other territories over which the 
Philippines has sovereignty or 
jurisdiction.
II. GENERAL CONSIDERATIONS

It consists of – 
(1) Territorial sea, seabed, subsoil, 
insular shelves, and other 
submarine areas.
(2) Terrestrial, fluvial, and aerial 
domains.
II. GENERAL CONSIDERATIONS

Constitutionality of the Philippine 
Baselines Law (2015 and 2013 Bar 
Exams)
R.A. No. 9522 is not unconstitutional: 
(1) it is a statutory tool to demarcate 
the maritime zones and continental 
shelf of the Philippines under 
UNCLOS III, and does not alter the 
national territory. 
II. GENERAL CONSIDERATIONS
(2) While UNCLOS III does not bind 
the Philippines to pass a baselines 
law, Congress may do so. 
(3) The law also does not abandon the 
country’s claim to Sabah, as it does 
not expressly repeal the entirety of 
R.A. No. 5446. [Magallona v. Ermita, 
G.R. No. 187167, 16 July 2011]
 II. GENERAL 
CONSIDERATIONS
Relevant provisions of the U.N. 
Convention on the Law of the Seas, 
April 30, 1982: 
Archipelagic Doctrine ­ 
The internal waters of the Philippines 
consist of waters around, between 
and connecting the islands of the 
Philippine Archipelago, regardless of 
their breadth and dimensions, 
including the waters in bays, rivers 
and lakes. 
 RIGHT OF INNOCENT 
PASSAGE
No right of innocent passage for 
foreign vessels exists in the case of 
internal waters. (Harris, Cases and 
Materials on International Law, 5th 
ed., 1998, p. 407).
 Under UNCLOS, however, warships 
enjoy a right of innocent passage 
when a portion of the territorial 
water of the coastal state is used for 
international navigation. 
SUSPENSION OF THE RIGHT OF 
INNOCENT PASSAGE
Article 42(2) of UNCLOS provides 
that there shall be no suspension of 
innocent passage through straits 
used for international navigation. 
The right of the coastal state to 
suspend the same requires that the 
coastal nation must publish the 
same and without any publication, 
it cannot insist to suspend the use of 
such body of water. 
PRESENCE OF FOREIGN WAR SHIP 
UNDER RIGHT OF INNOCENT PASSAGE

Upon the other hand, if a war ship 
delayed its right of innocent 
passage, the same may justified 
under Article 18(2) of UNCLOS if 
the delay was caused by rendering 
assistance to persons or ship in 
distress. 
Maritime Zones under UNCLOS (2015 
Bar Exams)
1. Internal Waters consist of waters 
around, between and connecting the 
islands coastal state, regardless of 
their breadth and dimensions, 
including the waters in bays, rivers 
and lakes. 
2. Territorial waters of an archipelago 
shall extend up to 12 nautical miles 
from its baselines.
RIGHTS OVER CONTIGUOUS ZONE
3. Contiguous zone is the zone 
contiguous to the territorial sea 
and extends up to 24 nautical miles 
from the territorial sea and over 
which the coastal state may 
exercise control necessary to 
prevent infringement of its 
customs, fiscal, immigration or 
sanitary laws and regulations 
within the territory or territorial 
sea. (Article 33 of UNCLOS)
 MARITIME ZONES UNDER 
UNCLOS
4. Exclusive Economic Zone is the zone 
extending up to 200 nautical miles from the 
baselines of a state over which the coastal 
state has sovereign rights for the purpose 
of exploring and exploiting, conserving and 
managing its natural resources, whether 
living or non­living, of the waters super 
adjacent to the seabed and of the seabed 
and subsoil and with regard to other 
activities for the economic exploitation and 
exploration of the zone. (Articles 56 and 57, 
UNCLOS)
CONTINENTAL SHELF
Continental Shelf “comprises the seabed 
and subsoil of the submarine areas that 
extend beyond its territorial sea 
throughout the natural prolongation of 
its territory to the outer edge of the 
continental margin, or to a distance of 
200 nautical miles from the baselines 
from which the breadth of the territorial 
sea is measured where the outer edge of 
the continental margin does not extend 
up to that distance. ”
EXTENDED CONTINENTAL 
SHELF 
Extended Continental Shelf 
comprises the seabed and subsoil of 
the submarine areas that extend 
beyond its territorial sea 
throughout the natural 
prolongation of its territory to the 
outer edge of the continental 
margin, or to a distance of 150 
nautical miles from the Exclusive 
Economic Zone.
CONCEPT OF FLAG STATE
 Flag state means a ship has the 
nationality of the flag of the state it 
flies, but there must be a genuine 
link between the state and the ship. 
(Article 91, UNCLOS)
CONCEPT OF FLAG OF CONVENIENCE

 Flag of convenience refers to a 
state with which a vessel is 
registered for various reasons such 
as low or non­existent taxation or 
low­operating costs although the 
ship has no genuine link with that 
state. (Harris, ibid p. 425)
 II. STATE IMMUNITY AS A CONCEPT

Concept and Basis: The Constitution 
declares, rather superfluously, that 
the State may not be sued without its 
consent. This provision is merely  
recognition of the sovereign 
character of the State and an express 
affirmation of the unwritten rule 
insulating it from the jurisdiction of 
the courts of justice (Cruz, 
Philippine Political Law, 1993: 29). 
II. STATE IMMUNITY AS A 
CONCEPT
The doctrine is sometimes called as the 
“royal prerogative of dishonesty” (Id., 33). 
To Justice Holmes, the doctrine of non­
suability is based not any formal conception 
or obsolete theory but on the logical and 
practical ground that there can be no legal 
right against the authority which makes the 
law on which the right depends. Another 
justification is the practical consideration 
that the demands and the inconveniences of 
litigation will divert the time and resources 
of the State from the more pressing matters 
demanding its attention, to the prejudice of 
the public welfare (Id.).
II. RULES GOVERNING STATE IMMUNITY 

General rule – The State cannot be 
sued without its consent.
Exception – The State consents to be 
sued.
How consent is given – 
(1) Express consent – 
(a) General law; or
(b) Special law
II. RULES GOVERNING STATE IMMUNITY 
(2) Implied consent –
     (a) When the State commences     
litigation, it becomes vulnerable to a 
counterclaim;
     (b) State enters into a business 
contract (it is exercising proprietary 
functions);
    (c) When it would be inequitable for 
the State to invoke immunity; and
   (d) When it exercises power of 
eminent domain.
DIPLOMATIC IMMUNITY 
 Indonesia v. Vinzon, 405 SCRA 126: A 
foreign government may claim of 
immunity  under a Maintenance 
Agreement with a private entity. 
(2015 Bar Exams)
 Arigo v. Swift, G.R. No. 206510: A 
U.S. naval vessel cannot be held 
liable for damages when it is found 
in the territorial waters of the 
Philippines while  performing a 
governmental function.
DIPLOMATIC IMMUNITY 
 Jeffrey Liang v. People, G.R. No. 
125865, January 28, 2000. An 
economist working with the Asian 
Development Bank charged cannot 
claim immunity from suit  if his 
utterances have nothing to do with 
the performance of his official 
duties.
Liang was charged with two counts of 
oral defamation.
WAIVER OF STATE IMMUNITY 
Express consent: When government 
institutes action in court
NAPOCOR v. Spouses Bernardo, 
G.R. No. 189127. April 25, 2012: The right 
to recover compensation is guaranteed 
under the Constitution. Failure of the 
property owner to institute inverse 
condemnation proceedings within 5 
years from take­over of the property is 
not a bar to demand just compensation. 
(2014 Bar Exams)
PERFORMANCE OF A GOVERNMENTAL 
FUNCTION AS A DEFENSE IN A SUIT 
Money Claims Arising from Contracts
Mobil Philippines Exploration, Inc. v. 
Bureau of Customs, 18 SCRA 120: If 
the government agency executed the 
contract to undertake a 
governmental function, it can invoke 
immunity from suit from claims of 
third parties. When the government 
entity has no separate personality 
from the Republic of the Philippines, 
it cannot be a subject of a suit.
 LIABILITY FOR TORT
Torts committed by special agents under 
the Civil Code, Art. 2180.
Consent to be sued includes actions for 
tort.
Teotico v. City of Manila, 22 SCRA 267 
(1968):  A local government unit  may be 
held liable for quasi­delict under a 
special provision of the Civil Code. The 
LGU is responsible for maintenance of 
public infrastructures within its 
jurisdiction.
LIABILITY FOR TORT
Spouses Jayme v. Apostol G.R. No. 
163609, Nov. 27, 2008: Liability 
cannot attach if the public official is 
acting as a special agent of 
government, performing a 
governmental function. (2011 Bar 
Exams)
The Mayor was on his way to the 
airport for an official trip to Manila 
when the accident occurred. 
PERSONAL LIABILITY FOR 
FAILURE TO PERFORM DUTY
Where a Clerk of Court issued a 
Certification that a property is not a 
subject of a pending case without 
verifying the court records and the 
same certification caused the 
transfer of the property, he can be 
sued for his reckless act. The 
liability is purely personal for 
failure to perform his duty 
diligently. (2011 Bar Exams)
GOVERNMENT FUNDS ARE NOT 
SUBJECT TO LEVY AND EXECUTION
University of the Philippines v. Hon. 
Dizon, 679 SCRA 54: The trial court 
cannot garnish government funds. 
Public funds are appropriated for a 
specific purpose. Garnishment will 
paralyze the operations of government.
The remedy of a party who won a 
damage suit against the government is 
to file a claim with COA under C.A. No. 
327, as amended by P.D. 1445. (2013 Bar 
Exams)
LIABILITY UNDER A CONTRACT 
PNR v. Kanlaon Construction, Inc., 
 G.R. No. 182967, Apr. 6, 2011: The 
liability under a contract can only 
attach if all requirements of law 
have been fully satisfied. It is 
important that before any contract is 
executed, private party must ensure 
the subject matter of the contract 
and the appropriation therefore are 
included in the approved budget of 
the contracting government agency.
IMPLIED CONSENT AS A SOURCE OF 
LIABILITY UNDER A CONTRACT 
   When the Government enters into 
business contracts, it can be inferred 
that it has waived its immunity from 
suit.
EPG Construction v. DPWH Sec. Vigilar, 
354 SCRA 566: Government can be held 
liable for non­payment of just obligation 
under a contract. Government has 
awarded the housing units subject to 
amortization of occupants.
GOVERNMENT CAN BE HELD LIABLE   ON 
EQUITABLE GROUNDS
When it would be inequitable for the 
government to claim immunity ­
Department of Education v. Oñate 524 
SCRA 200: A government agency can be 
held liable if continued enjoyment of 
use of a “donated” property would 
impair the enjoyment of property 
rights of a private individual. This is 
premised on the concept of unjust 
enrichment and the principle of 
inequity.
CLAIM OF IMMUNITY OF A 
PUBLIC OFFICER
Chavez v. Sandiganbayan, 193 SCRA 
282: A public officer cannot be held 
liable under a counterclaim in a 
pending case when he is performing 
a governmental function but where 
there is malice on his part for the 
institution of the action against a 
party, he cannot claim immunity.
EFFECT OF NEGLIGENCE OF A PUBLIC 
OFFICER
Republic v. Benigno, G.R. No. 205492, 
March 11, 2015:* The negligence of a 
deputized counsel will not bind the 
Office of the Solicitor General. The 
opposition to claim of registration of 
a parcel of land must establish a 
legal basis for the claim and the 
certification from the DENR that 
indeed the land is available for 
alienation. (Del Castillo, J.)
FACTORS TO CONSIDER IF SUIT IS 
AGAINST THE STATE
A suit is against the State regardless 
of who is named the defendant if:
(1) It produces adverse consequences 
to the public treasury in terms of 
disbursement of public funds.
   and loss of government property.   
(2) It cannot prosper unless the State 
has given its consent.
 FACTORS TO CONSIDER IF SUIT 
IS NOT AGAINST THE STATE
 A suit is not against the State:
 (1) When the purpose of the suit is to 
compel an officer charged with the 
duty of making payments pursuant to 
an appropriation made by law in 
favor of the plaintiff to make such 
payment, since the suit is intended to 
compel performance of a ministerial 
duty.  [Begoso v. PVA (1970)]
FACTORS TO CONSIDER IF SUIT IS NOT 
AGAINST THE STATE
(2) When from the allegations in the 
complaint, it is clear that the 
respondent is a public officer sued in 
a private capacity;
(3) When the action is not in personam 
with the government as the named 
defendant, but an action in rem that 
does not name the government in 
particular.
GENERAL PRINCIPLES AND 
STATE POLICIES
General Rule: The state principles and 
policies enunciated in the 
Constitution are guidelines and are 
intended to be self­executing 
principles. 
1. Principles
The totality of all government powers 
is contained in three great inherent 
powers: police power, power of 
eminent domain and power of 
taxation. (2012 Bar Exams)
NATURE OF POLICE POWER
The most essential, insistent and the 
least limitable of government 
powers , extending as it does to all 
the great public needs is police 
power. (Edu v. Ericta, 35 SCRA 482, 
2012 Bar Exams)
NATURE OF THE POWER TO TAX
A tax is progressive when the rate 
increases as the tax base increases. 
(2012 Bar Exams) 
A law was passed by Congress which 
legalized jueteng. The measure was 
meant to raise revenues for the 
youth in undertakings intended to 
address their social well­being. 
NATURE OF THE POWER TO TAX
A priest brought an action before the 
Court to question the 
constitutionality of the law. Will the 
case prosper?
No. The priest has no personal and 
substantial interest that will be 
prejudiced with the passage of the 
jueteng law. (Basco v. PAGCOR, 415 
SCRA 44, 2012 Bar Exams)
DEMOCRACY AND REPUBLICANISM 
Sovereignty of the People and 
Republicanism (Art. II, Sec. 1 and 
Art. V)
Macquiling v. COMELEC, G.R. No. 
195649, July 2, 2013: To govern, one 
must have the necessary 
qualifications. If one files a void 
Certificate of Candidacy, that 
person is never considered a 
qualified candidate. (2015 Bar 
Exams)
GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES OF 
INTERNATIONAL LAW AS PART OF THE LAW OF 
THE LAND 
Adherence to International Law 
(Preamble, Art. II, Sec. 2, Sections 7­8)
Secretary of Justice v. Judge Lantion, 
343 SCRA 377: Rights of the citizen 
under the Constitution are to be 
upheld without necessarily abrogating 
treaty obligations. 
   Issues are normally presented to the 
Court, where it applies the balancing 
of interests principle.
CIVILIAN AUTHORITY IS SUPREME 
OVER MILITARY AUTHORITY
Supremacy of Civilian Authority (Art. 
II, Sec. 3, Art. VII, Sec. 18, Art. XVI, 
Sec. 5(4),  Art. XVI, Sec.  5(2))
The President is the Commander –in­
Chief of the Armed Forces of the 
Philippines. 
MANDATORY CIVIL OR MILITARY SERVICE
Government as Protector of the People 
and People as Defender of the State 
(Art. II, Sec. 4 and Sec. 5)
There is a mutual responsibility 
between the government and its 
people to ensure maintenance of 
peace and order, the protection of 
life, liberty, and property, and 
promotion of the general welfare 
under the blessings of democracy.
SEPARATION OF CHURCH AND STATE
Separation of Church and State (Art. 
II, Sec. 6, Art. III, Sec. 5, Art. IX, C, 2 
(5), and Art. VI, Sec. 5 (2)) 
Separation of church and state is 
violated when state allows prayers in 
schools for minor children without 
securing the prior consent of their 
parents. (2013 Bar Exams)
Exceptions: Art. VI, Sec. 28(3) and Sec. 
29(2); Art. XIV, Sec. 3(3) and Sec. 4(2)
 
STATE POLICIES
1. Independent foreign policy and a 
nuclear­free Philippines (Art. II, 
Sections 7­8 and Art. XVIII, Sections 4 
and 25)**
Saguisag v. Ochoa, G.R. Nos. 212426 and 
212444, 12 January 2016: EDCA is an 
Executive Agreement and not a treaty. 
Read Section 25, Article XVIII­ presence 
of foreign military bases, troops or 
facilities may require a national 
referendum.
 
STATE POLICIES
2. A just and dynamic social order 
(Preamble, Art. II, Sec. 9)
3. The promotion of social justice 
(Art. II, Sec. 10, Art. XIII, Sections 1­
2, Art. II, Sec.  26 and Art. VII, Sec. 
13, par. 2)
4. Respect for human dignity and 
human rights (Art. II, Sec. 11, Art. 
III, Sections 17­19, and Art. XVI, Sec. 
5(2))
STATE POLICIES

5. Fundamental equality of women 
and men (Art. II, Sec. 14; Art. XIII, 
Sec. 14)
6. Promotion of health (Art. II, 
Sections 15­16 and Art. XIII, 
Sections 11­13)
 STATE POLICIES
The Right to a Balanced Ecology in 
accordance with the Rhythm of 
Nature
Oposa v. Factoran, G.R. No. 101083, 
July 30, 1993: The personality of the 
minors to sue is based on 
intergenerational responsibility.  The 
present generation must ensure that 
the future generation will have 
sufficient natural resources to meet 
their needs. (2012 Bar Exams)
STATE POLICIES
The Right to Good Health
International Service for the 
Acquisition of Agri­Biotech 
Applications, Inc. v. Greenpeace 
Southeast Asia (Philippines), – 
SCRA – (G.R. No. 209271, 8 
December 2015): S.C. issued Writ of 
Kalikasan enjoining “BT” Talong 
field trials for violation of 
constitutional right to health and 
balanced ecology. 
STATE POLICIES

Respondents raised the following 
objections:1. Petitioner did not obtain 
ECC; 2. BT Talong is presumed 
harmful, if consumed; 3. B.T. Talong  
has adverse and toxic effect on human 
health; and 4. experiments showed 
adverse effect even on insects. 
Applying  the Precautionary Principle, 
the Supreme Court enjoined the 
Petitioner from carrying any further 
experiments on the “BT” Talong.
STATE POLICIES
Right to Good Health­ 
Hernandez et al.  v.  NAPOCOR, G.R. 
No. 145328, March 23, 2006: TRO can 
be issued against a government 
project as a matter of exception 
because the protection of people’s 
health enjoys a preferential 
treatment based on a constitutional 
mandate. 
II. STATE POLICIES
7. The priority of education, 
science, technology, arts, culture 
and sports (Art. II, Sec. 17; and 
Art. XIV, Sec. 2)
The state shall encourage and 
support researches and studies on 
the arts and culture is a non­self 
executing provision in the 
Constitution. (2012 Bar Exams)
II. STATE POLICIES
8. Urban land reform and housing, (Art. 
XIII, Sections 9­10)
In expropriation of land, where there is 
a conflict between the rules of court 
and a national law as to the amount of 
deposit for government to take 
possession of the property, the 
national law must prevail. (2011 Bar 
Exams)
But determination of just compensation 
is basically a judicial function. 
 II. STATE POLICIES

9. Reform in agriculture and other natural 
resources (Art. II, Sec.21; Art. XIII, Sections 
4­8)
Resident Mammals of Tanon Straits v. DENR 
Sec. Angelo Reyes, G.R. No. 180771, April 21, 
2015: Court recognized the protection of the 
resident mammals of Tanon Strait through 
petitioners who are natural persons acting 
as legal guardians, as friends and for being 
stewards of creation. Under the Rules of 
Procedure in Environmental Cases, a 
citizen suit is encouraged for the protection 
of the environment. 
II. STATE POLICIES
Most Rev. Pedro Arigo v. Scott H. Swift, et 
al., G.R. No. 206510, Sept. 16, 2014: The 
Court held that the liberalization of 
standing first enunciated in Oposa, 
insofar as it refers to minors and 
generations yet unborn, is now enshrined 
in the Rules which allows the filing of a 
citizen suit in environmental cases. The 
provision on citizen suits in the Rules 
“collapses the traditional rule on personal 
and direct interest, on the principle that 
humans are stewards of nature.”
II. STATE POLICIES
10. Protection of Labor (Art. II, Sec. 18 and 
Art. XIII, Sec. 3)
The right of employees from the private and 
public sectors to form unions, associations 
and societies not contrary to law (Art. III, 
Sec. 8; Art. IX, B, Sec. 2(5)
Quiambao v. Manila Electric Company, G.R. 
No. 171023, Dec. 18, 2009:* An employee 
dismissed for cause cannot be awarded 
separation benefits. (Del Castillo, J.)

 
 II. STATE POLICIES
11. Independent people’s organizations 
(Art. II, Sec. 23; Art. XIII, Sections 15­
16)
Ang Ladlad LGBT Party v. Commission 
on Elections, 618 SCRA 32 (2010):* 
Sectoral representation in the House 
of Representatives is a matter 
guaranteed under the Constitution. 
The party list is allowed to represent 
an advocacy. (Del Castillo, J.)
 II. STATE POLICIES

Atong Paglaum, Inc. v. Commission on 
Elections, 694 SCRA 477 (2013): A party list 
need not be members of the marginalized 
sector of society. Representation is 
broader than the economic condition of 
the sector but will cover national political 
parties, regional political parties and the 
sectoral party list members.
A political party which fields candidates 
under the party list system can no longer 
field candidates in the congressional 
districts. (Asked in 2015)
II. STATE POLICIES

Abang Lingkod v. Commission on 
Elections, 708 SCRA 133 (2013): 
Track record of performance of a 
party is not a requisite for 
participation in the party list 
system. It is sufficient that the 
sectoral party has a constituency.
II. STATE POLICIES
12. The Family as a Basic Autonomous 
Social Institution (Art. II, Sec. 12, Art. 
XV ,The Family; Art. II, Sec. 13)
 See Civil Code, Art. 52: Marriage is 
not a mere contract but an inviolable 
social institution

 
 II. STATE POLICIES
Imbong v. Ochoa, G.R. No. 204819, April 8, 
2014: Recognition of the right to   
privacy of spouses on options available 
under the RH law.
When does human life begin. The 
Supreme Court said that the undeniable 
conclusion, whether it be taken from a 
plain meaning, or understood under 
medical parlance and more importantly, 
following the intention of the Framers of 
the Constitution, is that a zygote is a
 
II. STATE POLICIES
human and that the life of a new 
human being commences at a 
scientifically well­defined moment of 
conception, that is, upon fertilization. 
The Court further said that the 
fertilized ovum/zygote is not an 
inanimate object ­ it is a living human 
being complete with DNA and 46 
chromosomes. Once implanted in the 
uterus, life already begins.
 
 STATE POLICIES
13. A self­reliant and independent 
economic order (Art. II, Sec. 19, Sec. 20);
Art. XII National Economy and Patrimony
Manila Prince Hotel v. GSIS, 267 SCRA 
408: preferential treatment of Filipinos
REPUBLIC v. ROXAS (712 SCRA 177, 
2013):It is clear under the law that only 
alienable and disposable agricultural 
lands of the public domain can be 
acquired by homestead. 
 STATE POLICIES
14. Communication and information in 
nation­building (Art. II, Sec. 24, Art. XVI, 
Sections 10­11, Art. XVIII, Sec. 23)
15. Autonomy of local government (Art. II, 
Sec. 25, Art. X Local Government)
In a unitary system, the local 
governments can only be an infra­
sovereign subdivision. An ordinance 
must comply with the national law. 
(Magtajas v. Pryce Properties 
Corporation, 234 SCRA 255, 2012 Bar 
Exams)
 STATE POLICIES
16. Recognition of the rights of 
indigenous cultural communities 
(Art. II, Sec. 22, Art. VI, Sec. 5(2), Art. 
XII, Sec. 5, Art. XIII, Sec. 6, Art. XIV, 
Sec. 12) Consolidated Petitions: 
Province of Cotabato v. Government 
of the Republic of the Philippines: 
the right to self­determination is a 
protected right; concept of an 
associative state cannot apply in the 
Philippines
STATE POLICIES
17. Honest Public Service and Full 
Public Disclosure (Art. II, Sec. 27, 
Art. XI, Sections 4, 5­15), Art. II, Sec. 
28, Art. XI, Sec. 17, Art. VII, Sec. 12, 
Art. VII, Sec. 20, Art. XII, Sec. 21, 
Art. XII, Sec. 2, par. 5, Art. VI, 
Sections 12 and 20, Art. IX, D, Sec. 4, 
and Art. III, Sec. 7)
SOCIAL JUSTICE, HUMAN RIGHTS AND 
OTHER GUARANTEED RIGHTS

1. Social Justice defined, Art. XIII, 
Sec. 1, Sec. 2
Calalang v. Williams, 70 Phil. 726 
(1940) Read: Definition of social 
justice
2. Aspects of social justice
a. Labor, Art. XIII, Sec. 3
b. Agrarian and natural resources 
reform, Art. XIII, Sections 4­8
SOCIAL JUSTICE, HUMAN RIGHTS AND 
OTHER GUARANTEED RIGHTS
Tano et. al.  v. Socrates et. al., G. R. No. 
110249: protection of marine 
resources
Urban land reform and housing, Art. 
XIII, Sections 9­10
City of Mandaluyong v. Aguilar, 350 
SCRA487: choice of site for public 
housing
 SOCIAL JUSTICE, HUMAN RIGHTS AND 
OTHER GUARANTEED RIGHTS
d. Health, Art. XIII, Sections 11­13
e. Women, Art. XIII, Sec. 14: maternal 
function of women
f. People’s organizations, Art. XIII, Sec. 15
g. Education
   Right to quality education, Art. XIV, 
   Sec. 1
   Institutional independence of the 
school to impose sanctions/ disciplinary
   action over its students.
SOCIAL JUSTICE, HUMAN RIGHTS AND 

Miriam College v. CA 348 SCRA 215:  
OTHER GUARANTEED RIGHTS

use of indecent/ vulgar language
Educational mandate of the state, Art. 
XIV, Sec. 2, Sec. 5
University of San Agustin v. CA 270 
SCRA 761: academic standards
The educational system, Art. XIV, Sec. 
3, Sec. 4
Ateneo v. Capulong 222 SCRA 643: 
violence in school activities
Social Justice, Human Rights and 
other Guaranteed Rights
Language, Art. XIV, Sections 6­9
National Language: Filipino
Official Language: Filipino and 
English
Auxiliary official languages: regional 
languages
Voluntary and optional languages: 
Spanish and Arabic
Social Justice, Human Rights and 
other Guaranteed Rights
Science and technology, Art. XIV, 
Sections 10­13
 Arts and Culture, Art. XIV, Sections 
14­18
Sports, Art. XIV, Sec. 19
 The Family, Art. XV
SEPARATION OF POWERS
The starting point of the principle 
of separation of powers is the 
assumption of the division of the 
functions of the government into 
three distinct classes: the 
executive, the legislative and the 
judicial. (2012 BAR EXAMS)
SEPARATION OF POWERS
The government established by the 
Constitution follows fundamentally 
the theory of separation of powers 
into the legislative, the executive 
and the judicial [Angara v. 
Electoral Commission, G.R. No. 
45081. July 15, 1936]. 
SEPARATION OF POWERS
The separation of powers is a 
fundamental principle in our 
system of government. Any system 
that is violative of this principle is 
unconstitutional and void. [See 
Belgica v. Ochoa, G.R. No. 208566, 
Nov. 19, 2013, on the 
unconstitutionality of the PDAF]
 
 SEPARATION OF POWERS
A member of Congress cannot question 
the power of the Sandiganbayan which 
ordered his suspension while an anti­
graft case was filed against him remains 
pending. The Congressman alleged that 
this violates the principle of separation 
of powers. The Court said that this is 
unavailing. (Paredes, Jr., v. 
Sandiganbayan, G.R. No. 118364, 8 
August 1995, 2015 Bar Exams)
SEPARATION OF POWERS
The grant of authority to the Oversight 
Committee to screen the beneficiaries 
of the Poverty Alleviation and 
Assistance Act is unconstitutional. It 
violates the principle of separation of 
powers. 
In ABAKADA Guro Party List v. Purisima 
(562 SCRA 251, 2015 Bar Exams), the 
Court held that Congress cannot have 
any post­enactment participation.
SEPARATION OF POWERS
How principle is violated: 
interference to and assumption of 
another branch’s functions
Alba v. Demetria, 148 SCRA 208, 209­
210, 214­218 (1987): strict adherence 
to the constitutional process  
Consolidated Petitions: Belgica et. 
al. v. Executive Secretary et. al.  G.R. 
No. 208566,, Nov. 19, 2013: PDAF is 
unconstitutional; no cross­border 
transfer of funds
SEPARATION OF POWERS
Republic v. Bayao et. al., G.R. No. 179492, 
June 5, 2013:  The relocation of a 
government center is a prerogative of the 
executive branch unless the 
implementation is contrary to law, morals, 
public policy and the Court cannot 
intervene in the legitimate exercise of 
such power. 
 Ampatuan, Jr. v. De Lima et. al., G.R. No. 
197291, April 3, 2013:  It is sound judicial 
policy not to interfere in the conduct of 
the preliminary investigation conducted 
by the DOJ.  
CHECKS AND BALANCES

It does not follow from the fact that the 
three powers are to be kept separate and 
distinct that the Constitution intended 
them to be absolutely unrestrained and 
independent of each other. The 
Constitution has provided for an 
elaborate system of checks and balances 
to secure coordination in the workings of 
the various departments of the 
government. [Angara v Electoral 
Commission]
CHECKS AND BALANCES

The system of checks and balances 
operates when the President nullifies a 
conviction in a criminal case by 
pardoning the offender. (2011 Bar 
Exams)
The principle of checks and balances is 
carried out when the legislature passes a 
law that prohibits the President from 
commuting a judiciary imposed 
sentence, as check of the President. (Sec. 
19, Art. VII, Constitution, 2012 Bar 
Exams)
CHECKS AND BALANCES
Congressional oversight  is integral to 
separation of powers. However, for 
a post­enactment congressional 
measure to be valid, it must be 
limited to:
(1) Scrutiny ­ Congress’ power of 
appropriation, i.e. budget hearings, 
and power of confirmation. 
(Demetria v. Alba, 21987) 
CHECKS AND BALANCES
(2) Investigation and monitoring of 
implementation of laws – using its 
power to conduct inquiries in aid of 
legislation. (Abakada Guro Partylist 
v. Purisima, G.R. No. 166715, August 
14, 2008)
DELEGATION OF POWERS
RULE OF NON­DELEGATION OF 
LEGISLATIVE POWER
Principle: Delegata potestas non 
potest delegari – What has been 
delegated can no longer be 
delegated. 
DELEGATION OF POWERS
Rationale: Since the powers of the 
government have been delegated to 
them by the people, who possess 
original sovereignty, these powers 
cannot be further delegated by the 
different government departments 
to some other branch or 
instrumentality of the government.
DELEGATION OF POWERS
Exceptions:
(1) Delegated legislative power to local 
governments – Local governments, as an 
immemorial practice, may be allowed to 
legislate on purely local matters. [See Rubi v. 
Provincial Board (1919), cited in Belgica, 
supra.  See also Const., Art. IX, Sec. 9, 
explicitly mentioning “legislative bodies of 
local governments;” and Sec. 20 providing for 
the coverage of legislative powers delegated 
to autonomous regions via the latter’s 
organic acts.]
 
DELEGATION OF POWERS
(2) Constitutionlally­crafted 
Exceptions
(a) Emergency power delegated to 
the Executive during State of War 
or National Emergency 
[Constitution,  Art. VI, Sec.23(2)] 
(b) Certain taxing powers of the 
President [Constitution,  Art. VI, 
Sec.28(2)].  The Congress may 
authorize the President to fix
DELEGATION OF POWERS
within specified limits, and subject to such 
limitations and restrictions as it may 
impose, tariff rates, import and export 
quotas, tonnage and wharfage dues, and 
other duties or imposts within the 
framework of the national development 
program of the Government.   
(3) The extent reserved to the people by the 
provision on initiative and referendum 
[Constitution, Art. VI, 
   Sec. 1]
DELEGATION OF POWERS
Tests for valid delegation
Rule – There is a valid delegation of 
legislative power when:
1. Completeness test ­ The law sets 
forth the policy to be executed, 
carried out, or implemented by the 
delegate (Abakada, supra), such that 
there is nothing left for the delegate 
to do but to enforce the law [Pelaez v. 
Auditor General (1965)]; and
DELEGATION OF POWERS
2. Sufficient standard test ­ The 
standard is sufficient if it defines 
legislative policy, marks its limits, 
maps out its boundaries and 
specifies the public agency to apply 
it. It indicates the circumstances 
under which the legislative 
command is to be effected.[Edu v. 
Ericta, 35 SCRA 481 (1970)]
DELEGATION OF POWERS
Application of the Principle: 
PHCAP v. Sec. Duque III, 535 SCRA 
265: On the adoption of IRR 
considering a domestic law and an 
international instrument to which 
Philippines is a party; Where the 
IRR goes beyond    what the law 
prescribes, the same must be rules 
as ultra vires.    
DELEGATION OF POWERS
Belgica et. al.  v. Ochoa et. al. G.R. 
No. 208566, November 19, 2013: On 
the utilization of the “pork barrel 
fund” (PDAF) by members of 
Congress coursed through the 
Executive Branch; Congress 
cannot delegate to the Executive 
Branch the power to appropriate 
public funds. 
DELEGATION OF POWERS
BOCEA v. Hon. Teves, G.R. No. 
181704, December 6, 2011:  R.A. No. 
9335 otherwise known as the 
Attrition Act of 2005 is 
constitutional and the adoption of 
its Implementing Rules and 
Regulations is a valid delegation of 
powers.
DELEGATION OF POWERS
Pichay v. Office of the Deputy 
Executive Secretary et al., G.R. No. 
196425, July 24, 2012: The power of 
the President to reorganize is a 
prerogative under his continuing 
“delegated legislative authority to 
reorganize” his own office pursuant 
to E.O. No.292.  The President 
cannot, however, reorganize offices 
created by Congress. 
DELEGATION OF POWERS
Banda et al. v. Ermita, G.R. No. 
166620, April 20, 2010:  The power to 
reorganize executive offices has 
been consistently supported by 
specific provisions in general 
appropriations laws. Without any 
provision in the General 
Appropriations Act to support the 
salary adjustment cannot be 
implemented.
FORMS OF GOVERNMENT
The major recognized  forms of 
government are:
1. Monarchy
2. Democracy
3. Oligarchy
FORMS OF GOVERNMENT
“Government of the Philippines” is 
defined as:
The corporate governmental entity 
through which the functions of 
government are exercised 
throughout the Philippines, 
including the various arms 
through which political authority 
is made effective in the Philippines
FORMS OF GOVERNMENT
whether pertaining to:
(a) the autonomous regions,
(b) the provincial, city, municipal, 
or barangay subdivisions, or
(c) other forms of local government. 
[Sec. 2(1), Bk. I, Administrative 
Code]
FORMS OF GOVERNMENT
Forms of Government as to Existence
1. De jure
(1) Has rightful title;
(2) But has no power or control, 
either because this has been 
withdrawn from it, or because it 
has not yet actually entered into the 
exercise thereof. [In re Letter of 
Associate Justice Puno, (1992)]
FORMS OF GOVERNMENT
2. De facto
Government of fact, that is, it 
actually exercises power or control 
without legal title.  [Co Kim Cham 
v. Valdes, (1945)]
LEGISLATIVE DEPARTMENT
A.  Who may exercise law­making 
powers?
1. Congress
2. Local legislative bodies under the 
principle of delegation of powers 
(ARMM, Sanguniang Panlalawigan, 
Sanguniang Panlungsod, Sanguniang 
Bayan and Sanguniang Barangay)
LEGISLATIVE DEPARTMENT
3. Electorate (people’s initiative on 
statutes, initiative and referendum)
4. Emergency powers exercised by 
the President under martial law 
rule or in a  revolutionary 
government.
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

1. Election of Members: Regular 
election (Art. VI, Sec. 8) and Special 
election (Art. VI, Sec.9)
 Elections for Senators and 
representatives are held in the 
manner and on the dates fixed by law. 
Regular elections of Senators and 
representatives of HOR is held every 
second Monday of May. (Sec.8, Art. VI)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

2. Commencement of Term of Office: 
The Constitution provides that the 
terms of office of the Senators and 
the representatives shall begin at 
noon of 30 June next following their 
election. (Sections 4 and 7, Article 
VI)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

3.  Vacancies, how filled: In case of a 
vacancy in the Senate or the House 
of Representatives, a special 
election may be called in the 
manner prescribed by law, but the 
senator or representative elected 
shall serve only for the unexpired 
term. (Sec.9, Art.VI)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

4. Membership of the Senate: 24 
Senators chosen by the qualified 
voters all over the Philippines and 
overseas Filipinos duly registered 
with Philippine embassies and 
consulates abroad. Senate (Art. VI, 
Sections 2­4)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

Qualifications: To be eligible for the 
Senate, a person:
1. Must be a natural born citizen of 
the Philippines;
2. Must be at least 35 years old on the 
day of election;
3. Must be able to read and write;
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF 
MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

4. Must be a registered voter; and
5. Must be a resident of the Philippines 
for not less than two years 
immediately preceding the day of 
election. (Sec. 3, Art. VI, 1987 
Constitution)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, AND TERM 
OF OFFICE

Term of Office: A Senator serves for a 
term of six (6) years and one cannot 
serve for more than two (2) 
consecutive terms. (Sec.4, Art. VI)
Social Justice Society v. Dangerous 
Drugs Board, 570 SCRA 411, 416­419, 
422­425 (2008): No other substantive 
requirement may be prescribed for 
elective positions.
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

Membership of the House of 
Representatives: Congressional 
district representatives and party 
list members. (Sec.5 (1), (2) and (3), 
Art. VI, 1987 Constitution)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF MEMBERS, 
AND TERM OF OFFICE

Qualifications: To be eligible for the 
House of Representatives, a person:
1. Must be a natural born citizen of the 
Philippines;
2. Must be at least 25 years old on the 
day of election;
3. Must be able to read and write;
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF 
MEMBERS, AND TERM OF OFFICE

4. Except for a party list member, 
must be a registered voter in the 
district in which he         shall be 
elected; and must be a resident of 
said district for not less than one 
year immediately preceding the day 
of election. (Sec. 6, Art. VI, 1987 
Constitution)
B. COMPOSITION OF CONGRESS, QUALIFICATIONS OF 
MEMBERS, AND TERM OF OFFICE
Ongsiako Reyes v. COMELEC, G.R. No. 
207264, June 25, 2013: Improper oath 
taking procedure; a member of 
Congress must be a natural­born 
Filipino ; a material 
misrepresentation will invalidate a 
Certificate of Candidacy.
APPORTIONMENT OF LEGISLATIVE DISTRICT

Apportionment: Each congressional 
district must have at least a 
population of 250,000 inhabitants.
Gerrymandering refers to the 
practice of creating or dividing 
congressional districts in a manner 
intended to favor a particular party 
or candidate. (2014 Bar Exams)
APPORTIONMENT OF LEGISLATIVE DISTRICT
The total number of party list 
members must not exceed 20% of 
the total number of members of the 
HOR.
TERM OF OFFICE OF HOR MEMBERS

Term of Office: Members of the HOR 
serve for a term of three (3) years 
and one cannot serve for more than 
three (3) consecutive terms. (Sec. 7, 
Art. VI)
Sema v. COMELEC, 558 SCRA 700­726, 
731­744 (2008): Congress cannot 
delegate the power to create 
provinces to the ARMM Legislative 
Assembly. 
APPORTIONMENT OF LEGISLATIVE DISTRICT

Aquino and Robredo v. COMELEC, 617 SCRA 
623, 630­652 (2010): A congressional 
district in a city must meet the 
threshold of 250,000 inhabitants but 
not in a province. 
Aldaba v. COMELEC, 611 SCRA 137 (2010): 
Population should not be based  on 
projection and certification must be issued 
by head of the Philippine Statistics 
Authority, formerly, National Statistics 
Office (NSO) now Philippine Statistics 
   Authority.
PARTY LIST SYSTEM

Party list system: allocation of seats 
and sectoral representation
Political parties may participate in 
the party list system provided they 
do not field candidates in 
congressional districts. (Ang 
Paglaum v. COMELEC, 2 April 2013, 
2015 Bar Exams)
TERM OF OFFICE OF HOR MEMBERS

Purpose why the marginalized sector 
needs to be represented (Lokin v. 
COMELEC, 621 SCRA 685)
Representation includes an advocacy 
which is of special interest to the 
sector.  (2015 Bar Exams)
PARTY LIST SYSTEM

System of accreditation; procedural 
aspect; criteria to be considered 
(Ladlad v. COMELEC, G.R. No. 
190582, April 8, 2010)
PARTY LIST SYSTEM

Basic parameters of representation:
The maximum representation of party list 
members is 20% of all members.
Each winning party list organization 
must meet at least the 2% threshold 
number of votes of all registered voters.
Each party list organization can only 
have a maximum of three seats. (BANAT 
v. COMELEC, 2014 Bar Exams) 
PARTY LIST SYSTEM

Paglaum v. COMELEC, 694 SCRA 477 (2013): 
sectoral representation need   not be 
limited to the poor or marginalized group; 
extent of national membership; 
performance in party list election process
Ang Ladlad v. COMELEC, G.R.No. 190582, 
April 8, 2010: While accreditation of party 
list is the prerogative of COMELEC, the 
Court, when called upon in proper cases, 
may scrutinize the basis why a party was 
not accredited. 
PARTY LIST SYSTEM

PGBI v. COMELEC, G.R. No. 190529, 
April 29, 2010:  The COMELEC has the 
power to delist a party list on two 
grounds under Section6 (8) of R.A. 
7941. 
Magdalo v. COMELEC, G.R. No. 
190793, June 19, 2012:  The 
registration of political parties does 
not involve administrative liability 
as it is only limited to the evaluation 
of qualifications for registration 
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS
Salaries (Art. VI, Sec. 10 and Art. 
XVIII, Sec. 17)
General Rule: Incumbent members 
of Congress cannot benefit from 
salary increases approved during 
their term of office. 
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS

PHICONSA v. Mathay: 18 SCRA 300­
312 (1966): The Court permanently 
enjoined COA from authorizing or 
passing in audit the payment of the 
increased salaries since the law is 
not operative until after the 
expiration of their term. (Asked 
several times in bar exams) 
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS

Ligot v, Mathay, 56 SCRA 823 (1974): 
The Court dismissed the petition and 
affirmed the Auditor­General's 
decision that petitioner as a 
Congressman whose term of office 
expired on December 30, 1969 a 
cannot benefit from the new law 
mandating the increase of salaries 
and benefits approved by Congress 
during his incumbency.  
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS

Freedom from Arrest (Art. VI, Sec. 
11, Rev. Penal Code, Art. 145): 
Freedom from Arrest in all offenses 
punishable by not more than six 
years imprisonment while Congress 
is in session.
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS

Speech and Debate Clause (Art. VI, 
Sec. 11)
Pobre v. Miriam Defensor­Santiago, 
A.C. No. 7399, August 25, 2009: A 
member of Congress may invoke 
parliamentary immunity in a speech 
delivered during session
LEGISLATIVE PRIVILEGES AND 
DISQUALIFICATIONS/INHIBITIONS
Incompatible and Forbidden Offices 
(Art. VI, Sec. 13 and Sec. 14)
Puyat v. de Guzman, 113 SCRA 32 
(1982): an incumbent member of 
Congress cannot engage in the 
practice of another profession. (2013 
Bar Exams)
Other Prohibitions (Art. VI, Sec. 3)
Duty to Disclose (Art. XI, Sec. 17, Art. 
VI, Sec. 12, Sec. 20)
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
1. Quorum (Art. VI, Sec. 16(2))
Plenary Sessions:
 Quorum and Attendance: A quorum 
is required to conduct business.
Congress may adjourn from day to 
day when there is no quorum.
It may compel attendance in such a 
manner it may provide.
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
It may also impose any punishment it may 
consider proper on members who refuse 
to attend the sessions and whose absence 
prevents the House from having a 
quorum. (Sec. 16 (2), Article VI)
Avelino v. Cuenco, 83 Phil 17 (1949): 
Physical presence during session is 
required
2. Rules of proceedings (Art. VI,  Sec. 16(3) 
and Sec. 21)
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
Journal and Record (Art. VI, Sec.16 
(4))
Both the Senate and HOR are 
required to keep a journal of 
their respective proceedings. 
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS

The Journal is a complete official 
record of what transpired in the 
chambers, including the remarks 
and speeches made by members, the 
bills presented and deliberated 
upon, the votes cast and the 
decision of every matter included in 
the Agenda for each session.
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
The following matters are required 
to be included in the Journal:
Votes cast in favor of and those 
against every motion, bill or other 
question, when the entry in the 
journal is requested by 1/5 of the 
members present. (Art. VI, Sec.16 
(4))
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS

Yeas and nays on third and final 
reading of a bill (Art. VI, Sec. 26[2])
Veto message of the President (Art. 
VI, Sec. 27[1])
Yeas and nays on the repassing of a 
bill vetoed by the President (Art. VI, 
Sec. 27[1])
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
The Enrolled Bill Theory
Mabanag v. Lopez Veto, 78 Phil., 1­3, 
12­ 19, 29­31(1947):  Under the 
Enrolled Bill Theory, a law passed 
upon by the legislative branch is 
conclusive to the court. The law in 
question pertains to the amendment 
of the Constitution. The Court said 
the amendment process is "political" 
in its entirely, from submission
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND RULES OF 
PROCEEDINGS

until an amendment becomes part of the 
Constitution, and is not subject to 
judicial guidance, control or 
interference at any point. 
Arroyo v. De Venecia, 343 Phil., 54­60, 71­
74 (1997):  Internal rules must be 
observed in floor deliberations. 
(amendment of the NIRC on “sin” taxes 
on cigars, cigarettes, wine and other 
alcoholic drinks.
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
Probative Value of the Journal
U.S. v. Pons, 34 Phil., 729­735 (1916):  
The courts may not go behind the 
legislative journals to contradict 
their veracity. (This case involves an 
appeal for reversion of conviction 
where the accused was charged with 
the offense involving illegal 
importation of opium.)
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
Journal Entry Rule vs. Enrolled Bill 
Theory
Morales v. Subido, 27 SCRA 131 (1969): An 
omission at the time of enactment, 
whether careless or calculated, cannot be 
judicially supplied however much later 
wisdom may recommend the inclusion. 
(This case involves consideration of 
qualification and eligibility to become 
Chief of Police of Manila.)
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND RULES OF PROCEEDINGS
Astorga v. Villegas, 56 SCRA 714 
(1974): The Court held that  that 
the enrolled bill theory is based 
mainly on "the respect due to 
coequal and independent 
departments," which requires the 
judicial department "to accept, as 
having passed Congress, all bills 
authenticated in the manner 
stated.“ (Asked 2017 bar exams)
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM 
AND RULES OF PROCEEDINGS

Thus,  it has also been stated in 
other cases that if the attestation is 
absent and the same is not 
required for the validity of a 
statute, the courts may resort to the 
journals and other records of 
Congress for proof of its due 
enactment. 
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
 Sessions
 Regular sessions (Art. VI, Sec. 15 and 
Sec. 16(5))
 Special sessions (Art. VI, Sec. 15 
upon call of the President, Art. VII, 
Sections 10­11 to fill vacancies in the 
Presidency and Vice Presidency Art. 
VII, Sec. 18, par. 2, Commander­in­
Chief powers
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS

Voting Requirements
1. General Rule: When the House has a 
quorum, a majority vote of the 
quorum is generally sufficient for the 
approval of matters.
 2. Exceptions: There are, however, 
certain matters which prescribe that 
entire membership is required like 
two thirds vote in –
CONGRESSIONAL SESSIONS: QUORUM AND 
RULES OF PROCEEDINGS
the passage of a bill vetoed by the 
President. (Sec.27(1),  Art. VI)
the declaration of war. (Sec. 23(1), Art. 
VI
to call a constitutional convention. 
(Sec.3, Art. XVII)
the expulsion or suspension of a 
member. (Sec. 16(3), Article VI)
 
VOTES IN IMPEACHMENT PROCEEDINGS

A majority vote of the members of the 
Committee on Justice of HOR is 
necessary for consideration of its 
report in a plenary session. (Sec. 
3(2), Art. XI)
A vote of at least 1/3 of all members of 
the HOR is necessary to either 
affirm a favorable resolution with 
the Articles of Impeachment or 
override its contrary resolution.
VOTES IN IMPEACHMENT PROCEEDINGS

A verified complaint or resolution of 
impeachment filed by 1/3 of all 
members of the HOR shall 
constitute the Articles of 
Impeachment.
Two thirds vote of all members of 
the Senate is necessary to convict 
the impeached public officer.
VOTES IN IMPEACHMENT PROCEEDINGS

Gutierrez v. HOR, Feb. 15, 2011: 
consideration of two complaints as basis 
Francisco v. HOR, 415 SCRA 44: initiation of 
a complaint for impeachment . The one­
year bar rule in impeachment 
proceedings is to be reckoned from the 
time the impeachment complaint is 
referred to the Committee on justice. 
(2014 Bar Exams)
VOTES IN IMPEACHMENT PROCEEDINGS

Chief Justice Corona v. Senate of the 
Philippines et al., G.R. No.200242, 
July 17, 2012: The power of judicial 
review includes the power of 
review of justiciable issues in 
impeachment proceedings.
 

 DISCIPLINE OF MEMBERS 
 (ART. VI, SEC. 16(3)) 

Discipline of Members (Art. VI, Sec. 
16(3)). The Committee on Ethics 
conducts the investigation of a 
member and will submit in plenary 
its recommendation. A member of 
Congress may be suspended or 
expelled by two –thirds vote of all 
its members.
 

 DISCIPLINE OF MEMBERS 
(ART. VI, SEC. 16(3)) 

Each house may determine the rules 
of proceedings, punish its Members 
for disorderly behavior, and with 
the concurrence of two­thirds of all 
its members, suspend or expel a 
member.
A penalty of suspension, when 
imposed, shall not exceed sixty 
days.
 
 ELECTORAL TRIBUNALS 
(ART. VI, SECTIONS 17 AND 19)
Senate Electoral Tribunal (SET): 
composed of 3 Justices of the 
Supreme Court to be designated by 
the Chief Justice and 6 members of 
the Senate based on proportional 
representation; the Senior Justice 
acts as the Chairman.
ELECTORAL TRIBUNALS (ART. VI, 
SECTIONS 17 AND 19)
House of Representatives Electoral 
Tribunal (HRET): composed of 3 
Justices of the Supreme Court to be 
designated by the Chief Justice and 
6 members of the House of 
Representatives based on 
proportional representation; the 
Senior Justice acts as the Chairman.
ELECTORAL TRIBUNALS (ART. 
VI, SECTIONS 17 AND 19)
Jurisdiction of Electoral Contests 
before the SET and the HRET: All 
matters pertaining to the election, 
returns and qualifications of a 
member, including issues involving 
citizenship and appreciation of 
ballots.
JURISDICTION OF 
ELECTORAL TRIBUNALS
Reyes v. COMELEC and Tan, G.R. No. 
207264, June 25, 2013: To be 
considered a member of Congress, 
there must be concurrence of the 
following requisites:  a valid 
proclamation; a proper oath; and 
assumption to duty. Absent any of 
the foregoing, the COMELEC retains 
jurisdiction over said contest.
JURISDICTION OF 
ELECTORAL TRIBUNALS
 Duenas v. HRET, 593 SCRA 3166: 
HRET has the competence to 
examine questioned ballots; a 
resolution signed by the majority of 
the members is sufficient.
Vinzons­Chato v. HRET and Panotes, 
G.R. No. 199149, January 22, 2013: 
Digital images are functional 
equivalent of the paper ballots.
JURISDICTION OF 
ELECTORAL TRIBUNALS
Martinez v. HRET, G.R. No. 189034, January 
11, 2010: nuisance candidates; mockery of 
election process 
Pimentel v. COMELEC, G.R. No. 178413, 
March 13, 2008: Once COMELEC has 
proclaimed the winner, it loses 
jurisdiction on all issues involving the 
election, returns and qualifications of a 
member of the Senate; the losing party 
must file the protest before the SET.
COMMISSION ON APPOINTMENTS 
(ART. VI, SECTIONS 18­19)
Membership of the Commission on 
Appointments: It is composed of 25 
members with the Senate 
President at its ex officio 
Chairman and 12 senators and 12 
members of the House of 
Representatives.
COMMISSION ON APPOINTMENTS 
(ART. VI, SECTIONS 18­19)
Members coming of the Senate and 
the House of Representatives are 
chosen on the basis of proportional 
representation from political 
parties and the parties or 
organizations registered under the 
party list system represented 
therein.
JURISDICTION: ARTICLE VII, SECTION 
16 OF THE 1987 CONSTITUTION READS:

The President shall nominate and, 
with the consent of the Commission 
on Appointments, appoint the heads 
of the executive departments, 
ambassadors, other public 
ministers and consuls, or officers of 
the armed forces from the rank of 
colonel or naval captain, and other 
officers whose appointments are 
vested in him in this Constitution. 
 JURISDICTION: ARTICLE VII, SECTION 16 
OF THE 1987 CONSTITUTION READS:
“He shall also appoint all other officers 
of the Government whose 
appointments are not otherwise 
provided for by law, and those whom 
he may be authorized by law to 
appoint. The Congress may, by law, 
vest the appointment of other officers 
lower in rank in the President alone, 
in the courts, or in the heads of 
departments, agencies, commissions, 
or boards.” 
LEGISLATIVE POWERS
General Plenary Powers; 
Limitations on legislative powers 
(Refer to Sections 22, 25, 29, 28 of 
Art. VI, and Sec. 22, Art. VII, Sec. 
4(3), Art. XIV for express and 
implied SUBSTANTIVE 
restrictions and Sections 26(1), (b) 
of Art. VI and Art. 2 of the Civil 
Code for procedural restrictions)   
 LEGISLATIVE POWERS
Power of Inquiry; Investigation (Sec. 21, 
Art.VI) 
Question Hour (Sec. 22, Art.VI)  (Gudani v. 
Senga 498 SCRA 67: Commander­in –Chief 
powers of the President; Neri v. Senate 
Committees: executive privilege; Senate 
v. Ermita: Executive branch cannot 
encroach on the congressional power of 
inquiry.
   (2015 Bar Exams)
 
LEGISLATIVE POWERS

Approval of presidential 
amnesties/consent to appointees of 
the President (Commission on 
Appointments)
Declaration of state of war and 
delegation of emergency powers 
(Section 23, Article VI) 
LEGISLATIVE POWERS
The statement that a proclamation of 
emergency is sufficient to allow the 
President to takeover public utility is false. 
There must be a law delegating such power 
to the President. (David v. Macapagal­
Arroyo, 489 SCRA 160, 2010 Bar Exams)
 Legislative veto or approval of extension of 
suspension of privilege of habeas corpus or 
declaration of martial law. (Section 18, 
Article VII)
 
LEGISLATIVE POWERS
 Senate’s concurrence in treaties. 
(Section 21, Art.VII). An 
agreement which allows the 
presence of foreign military 
personnel requires the 
ratification of the Senate (Sec. 25, 
Art. VIII, Constitution, 2015 Bar 
Exams)
Read Saguisag v. Ochoa: EDCA is 
an executive agreement and not a 
treaty.
LEGISLATIVE POWERS
Enactment of laws related to 
utilization of natural resources.
(Section 2, Article XII)
Amendment of the Constitution. (Sec. 
2, Article XVII). Constituent power 
of Congress refers to propose 
constitutional amendments or 
revisions. (2014 Bar Exams).
LEGISLATIVE POWERS
Sec. 1 of Art. XVII does not expressly 
provide that the Senate and House 
of Representatives must vote 
separately but when the legislature 
consists of two houses, the 
determination of one house is to be 
submitted to the separation 
determination of the other house. 
(Miller v. Mardo, 2 SCRA 898, 2014 
Bar Exams) 
LIMITATION ON LEGISLATIVE 
POWERS
Substantive limitations
a. Express substantive limitations 
(Art. III  under the Bill of Rights, 
Art. VI, Sections 24, 25 and 28, Art. 
XIV, Sec. 4(3), Art. VI, Sections 29, 
30 and 31). All appropriations, 
revenue or tariff bills must 
originate from the House of 
Representatives. (2013 Bar Exams)
LIMITATION ON LEGISLATIVE 
POWERS
b. Implied substantive limitations
   Prohibition against delegation of 
legislative powers
   Prohibition against passage of 
irrepealable laws
Exemptions to Non­delegation Doctrine
­ Delegation to the President: Art VI, Sec. 
23(2) and Sec.28 (2)
­ Delegation to the people (Art. VI, Sec. 32): 
referendum and initiative
CASES:
Demetria v. Alba, G.R. No. L­45129, 
March 6, 1987: no cross border 
transfer of funds; all appropriations 
bill must emanate from the House of 
Representatives and the executive 
branch has no power to transfer 
one budget for another purpose for 
which it was originally intended.
CASES:

 Belgica v. Ochoa, G.R.No. 208493, 
November 19, 2013: limitations on 
the power to enact appropriation 
bills
 YMCA v. Collector of Internal 
Revenue, 33 Phil. 217(1916): 
taxpayer has burden of proof to 
claim tax exemption
CASES:
Quezon City v. ABS­CBN, G.R. No. 
166408, Oct. 6, 2008: LGUs have 
power to collect local franchise 
tax
Del Mar v. PAGCOR, 346 SCRA 484 
(2000): only Congress has the 
power to grant franchise
Tanada v. Tuvera, 136 SCRA 
27(1985): effectivity of laws
NON­ LEGISLATIVE FUNCTIONS
Non­Legislative Functions
 Act as Board of Canvassers in 
presidential election
Lopez v. Senate, G.R. No. 163556, 
June 8, 2004: Senate is a continuing 
body only on this matter and 
committee hearings and not to 
consider bills.
NON­ LEGISLATIVE FUNCTIONS
Pimentel v. Joint Committee of 
Congress, G.R. No. 163783, June 22, 
2004. The Congress is a continuing 
body and must fulfill its 
constitutional mandate to conduct 
the presidential canvass of votes 
even it if is in recess.
 POWER OF IMPEACHMENT
Votes in impeachment proceedings
 A majority vote of the members of the 
Committee on Justice of HOR is necessary 
for consideration of its report in a plenary 
session. (Sec. 3(2), Art. XI)
 A vote of at least 1/3 of all members of the 
HOR is necessary to either affirm a 
favorable resolution with the Articles of 
Impeachment or override its contrary 
resolution.
POWER OF IMPEACHMENT
A verified complaint or resolution of 
impeachment filed by 1/3 of all 
members of the HOR shall 
constitute the Articles of 
Impeachment.
Two thirds vote of all members of 
the Senate is necessary to convict 
the impeached public officer.
POWER OF IMPEACHMENT
Power of impeachment (Refer to 
Sections 2 and 3(1) to (6), Article XI 
for jurisdiction, grounds and 
procedure) 
Gutierrez v. House of Representatives, 
G. R. No. Feb. 15, 2011:  Congress 
may look into separate complaints 
against an impeachable officer and 
consider the inclusion of matters 
raised therein in the adoption of the 
Articles of Impeachment. 
 POWER OF IMPEACHMENT
The Court further said that: “Impeachment is 
the most difficult and cumbersome mode of 
removing a public officer from office. It is, 
by nature, a sui generis politico­legal 
process that signals the need for a judicious 
and careful handling as shown by the 
process required to initiate the proceeding; 
the one­year limitation or bar for its 
initiation; the limited grounds for 
impeachment; the defined instrumentality 
given the power to try impeachment cases; 
and the number of votes required for a 
finding of guilt.” (Contrast this with 
Francisco v. HOR) 
DISCIPLINE OF MEMBERS 
(ART. VI, SEC. 16(3))

Discipline of Members (Art. VI, Sec. 
16(3)) – The Committee on Ethics 
conducts the investigation of a 
member and will submit in plenary 
its recommendation. A member of 
Congress may be suspended or 
expelled by two –thirds vote of all 
its members.
DISCIPLINE OF MEMBERS 
(ART. VI, SEC. 16(3))
Each house may determine the rules 
of proceedings, punish its Members 
for disorderly behavior, and with 
the concurrence of two­thirds of all 
its members, suspend or expel a 
member.
A penalty of suspension, when 
imposed, shall not exceed sixty days.
 
CONCLUDING STATEMENT ON THE 
LEGISLATIVE BRANCH
The Congress exercises the following 
functions:
1. Legislative Duty: making laws and 
approving resolutions (simple, 
concurrent or joint)
2. Executive Function: Concurring in 
certain actions of the President 
(approval of appointees by the 
Commission on Appointments, 
ratification of treaties)
THE 
LEGISLATIVE BRANCH

3.   Judicial: Conduct of impeachment 
proceedings (Articles of 
Impeachment by the HOR and trial 
by the Senate
4.   Constituent: Participation in the 
amendment of the Constitution 
either by: proposing the 
amendments directly; or call for a 
constitutional convention
THE 
LEGISLATIVE BRANCH

5.   Electoral Resposibility:  Acts as 
Board of Canvassers to count the 
votes in favor of the President and 
Vice President and proclaim the 
duly elected winners.
THE EXECUTIVE DEPARTMENT
Presidential Immunity: The 
immunity of the President from 
suit during his incumbency is 
rooted in the separation of powers 
doctrine. The President enjoys the 
presumption that he is faithful to 
his Oath.
THE EXECUTIVE BRANCH
A. Qualifications, Privileges, 
Inhibitions and Disqualifications
1. Qualifications, election, term and 
oath, (Art. VII, Sections 2, 4 and 5)
2. Privileges and salary (Art. VII, Sec. 
6)
3. Prohibitions (Art. VII, Sec. 13)
Compare prohibition against other 
officials (Art. VI, Sec. 13, Art. IX, A, 
Sec. 2 and Art. IX, B, Sec. 7)
THE EXECUTIVE BRANCH
Exceptions to rule prohibiting 
executive officials from holding 
another office:
1. Vice President as member of the 
cabinet (Art. VIII, Sec. 3, par.2)
2. Secretary of Justice as member of 
Judicial and Bar Council (Art. 
VIII, Sec. 8 (1))
THE EXECUTIVE BRANCH
Presidential Immunity: The 
immunity of the President from 
suit during his incumbency is 
rooted in the separation of 
powers doctrine. The President 
enjoys the presumption that he 
is faithful to his Oath.
 POWERS OF THE PRESIDENT
1. Executive and Administrative 
Powers in General (Art. VII, 
Sections 1 and 17)
The Constitution provides that “the 
executive power shall be vested in 
the President of the President.” 
(Sec. 1, Article VII)
POWERS OF THE PRESIDENT
Under the principle of separation of 
powers, the executive, legislative 
and judicial departments of the 
government are coordinate co­equal 
with one another.
Being the head of the state, the 
President, by general conception, is 
the highest official of the land. 
POWER OF APPOINTMENT

a) In general: The President shall 
appoint all officers of the 
government whom he may 
authorized by law to appoint and 
such officers of government whose 
appointments are not otherwise 
provided by law. (Art. VII, Sec. 16) 
 POWER OF APPOINTMENT
b) With consent of Commission on 
Appointments (please commit to memory):
 Heads of departments (Art. VII, Sec. 16)

 Ambassadors, public ministers, and 
consuls (Art. VII, Sec. 16)
 Officers of the armed forces from the rank 
of colonel and naval captain (Art. VII, 
Sec.16)
 Chairman and members of Constitutional 
Commissions (Art. IX, B, Sec. 1(2), C, Sec. 
1(2), and D, Sec. 1(2))
 Members of the Judicial and Bar Council 
(Art. VIII, Sec.8 (2))
POWER OF APPOINTMENT
c) Upon recommendation of the 
Judicial and Bar Council
Members of the Supreme Court and 
all lower courts,(Art. VIII, Sec. 9)
Ombudsman, Overall Deputy 
Ombudsman and Deputies – Luzon, 
Visayas, Mindanao and for the 
Military (Art. XI, Sec. 9)
POWER OF APPOINTMENT
Limitations on appointing power of 
the President (Art. VII, Sections 13 
and 15)
Interim or recess appointments, 
(Art.VI, Sec. 19 and Art. VII, Sec. 
16, par. 2)
Limitation on appointing power of 
Acting President (Art. VII, Sections 
14­15)
POWER OF APPOINTMENT
d) Midnight appointments: The 
outgoing President refrain from 
filling vacancies to give the new 
President opportunity to 
consider names in the light of 
his new policies especially so 
when he ran on a platform 
approved by the electorate.( Art. 
VII, Sec.15)
 MIDNIGHT APPOINTMENT
De Castro v. JBC, G.R. No. 191002, 
March 17, 2010: This case 
questioned the power of the 
President to appoint the Chief 
Justice during the prohibitive 
period. The S.C. held that the 
appointment of the members of 
the judiciary is not covered by 
the prohibition on midnight 
appointments.
 POWER OF CONTROL AND SUPERVISION

a) Concept of Qualified Political 
Agency
Fortich v. Corona, 298 SCRA 678(1998).  
 In striking down, the action of the 
President, the Court invoking a 
jurisprudence held: “Since the 
decisions of both the Civil Service 
Commission and the Office of the 
President had long become final and 
executory, the same can no longer be 
reviewed by the courts. 
 POWER OF CONTROL AND SUPERVISION
It is well­established in our 
jurisprudence that the decisions and 
orders of administrative agencies, 
rendered pursuant to their quasi­
judicial authority, have upon their 
finality, the force and binding effect of 
a final judgment within the purview of 
the doctrine of res judicata [Brillantes 
v. Castro, 99 Phil. 497 (1956), Ipekdijna 
Merchandizing Co., Inc. v. Court of Tax 
Appeals, G.R. No. L­15430, September 
30, 1963, 9 SCRA 72.] 
EXECUTIVE DEPARTMENTS AND OFFICES
Control of executive department 
(Art. VII, Sec. 17)
Ople v. Torres, 293 SCRA 141(1998): 
In the exercise of power of 
control, the President may 
substitute his own judgment over 
a decision of his subordinate; he 
may amend, affirm, alter or 
revoke any issuance of his 
subordinates.
EXECUTIVE DEPARTMENTS AND OFFICES
c) General supervision of local 
government and autonomous regions 
but not CONTROL (Art. X, Sec. 4 and 
Sec.16)          
Joson v. Executive Secretary, 290 SCRA 
279(1998): The President’s power over 
local governments is only supervision 
and not control. Thus, the primary 
concern is to ensure that local 
government officials comply with the 
law when implementing the same.
EXECUTIVE DEPARTMENTS AND 
OFFICES

4. Powers as Commander­in­Chief 
(Art. VII, Sec.18, Art. III, Sec. 15, Art. 
VIII, Sec. 1, par.2)
Emergency powers (Art. VI, Sec. 
23(2))
 EXECUTIVE DEPARTMENTS AND 
OFFICES
Ampatuan et al. v. Hon. Puno, et al., G.R. 
No. 190259, June 7, 2011: The President did 
not proclaim a national emergency, only a 
state of emergency. The calling out of the 
armed forces to prevent or suppress 
lawless violence in such places is a power 
that the Constitution directly vests in the 
President, without need of congressional 
authority to exercise the same.

.
PARDONING POWER (ART. VII, 
SEC. 19, ART. IX, C, SEC. 5)
a) Nature and Limitations: Rooted in 
the “divine rights of the King”
 General Rule: The Constitution 
grants the President this right to 
individuals convicted by final 
judgment who have demonstrated 
they have fulfilled their debt to 
society.
PARDONING POWER (ART. VII, 
SEC. 19, ART. IX, C, SEC. 5)
Exceptions: Grant of amnesty 
requires congressional consent.
Offenses involving violation of 
election laws require the 
recommendation of the 
COMELEC.
PARDONING POWER (ART. VII, 
SEC. 19, ART. IX, C, SEC. 5)
Forms of Executive Clemency: Reprieves, 
Commutations and Pardons; Remit fines and 
forfeitures; Amnesty with consent of Congress
Pardon distinguished from probation
People v. Vera, 65 Phil. 56 (1937): Under the 
law on probation, the convicted party does 
not serve his sentence in jail while in 
pardon, the convicted party serves his 
sentence and upon good grounds, he may be 
granted pardon.
PARDONING POWER (ART. VII, 
SEC. 19, ART. IX, C, SEC. 5)
Pardon distinguished from 
parole
Tesoro v. Director of Prisons, 68 
Phil. 154 (1939): Parole is granted 
to a convicted person upon 
showing of good behavior but the 
party is required to report 
regularly to the Parole Board to 
ensure that fulfills the conditions 
of his parole.
PARDONING POWER (ART. VII, SEC. 
19, ART. IX, C, SEC. 5)
Pardon distinguished from amnesty
Tolentino v. Catoy, 82 Phil. 300 (1948): 
Pardon is left to the personal 
discretion of the President while 
amnesty requires the imprimatur of 
Congress. Pardon is normally 
extended to an individual while 
amnesty is extended to group of 
individuals who have committed 
crimes against the state.
PARDONING POWER (ART. VII, 
SEC. 19, ART. IX, C, SEC. 5)
Pardon distinguished from amnesty
Barrioquinto v. Fernandez, 82 Phil. 642 
(1949): The right to the benefits of 
amnesty, once established by the 
evidence presented either by the 
complainant or prosecution, or by the 
defense, cannot be waived.  It is of 
public interest that a person who is 
regarded by the Amnesty Proclamation 
which has the force of a law, and he is 
deemed innocent of all the charges. 
PARDONING POWER (ART. VII, SEC. 
19, ART. IX, C, SEC. 5)
Effect of Pardon
Cristobal v. Labrador, 71 Phil. 34 (1940): 
If it is absolute pardon, one is restored 
to his full civil and political rights.
Pelobello v. Palatino, 72 Phil. 441 (1941): 
In the pardon is conditional, the party 
cannot avail of the privilege of habeas 
corpus as he will be incarcerated at 
once if he violates the condition of his 
pardon.
 PARDONING POWER (ART. VII, SEC. 
19, ART. IX, C, SEC. 5)
Effect of Absolute Pardon on Qualification 
to seek Public Office
Risos­Vidal v. COMELEC: Presidential 
pardon unless qualified restores a person 
to his full civil and political rights.
Revocation of Pardon
In Re: Wilfredo S. Torres, 2 SCRA 109: 
Since pardon is a an act of grace, the 
same may be revoked if the party shows 
that he does not deserve the same 
because he has not reformed himself.
DIPLOMATIC POWER
Treaty making power (Art. VII, Sec. 
21)
Treaty distinguished from 
executive agreements
Arthur Lim et al v. Executive 
Secretary G.R. No. 131445, April 
11, 2002: A party who does not 
any legal standing cannot 
question the constitutionality of 
the Visiting Forces Agreement.
DIPLOMATIC POWER
Please not that the Court has, in a prior 
case, made a distinction between an 
Executive Agreement and a Treaty. A 
treaty requires the ratification of the 
Senate while an Executive Agreement 
does not. The VFA is considered 
supplemental to the Mutual Defense 
Treaty executed by the Philippine 
government and the U.S. government 
and ratified by both the U.S. Senate and 
the Philippine Senate prior to the 
adoption of the 1987 Constitution.  
DEPORTATION OF UNDESIRABLE A LIENS

Harvey et al v. Defensor­Santiago, 162 
SCRA 1988: Under the theory of 
delegation of powers, the 
Commissioner of Immigration, after 
due hearing, may exclude an alien 
and the alien’s liberty may be 
restrained by virtue of a Mission 
Order signed by the Commissioner.
DEPORTATION OF UNDESIRABLE ALIENS
The Board of Commissioners v. Jung 
Keun Park, G.R. No. 159835: In 
deportation proceedings, there is no 
violation of due process when the 
alien is excluded where the charge is 
overstaying or expiration of his 
passport, including the cancellation 
of passport. Full blown hearing is not 
required.
CONTRACTING FOREIGN LOANS
Contracting and guaranteeing 
foreign loans (Art. VII, Sec. 20, 
Art. XII, Sec. 21, R. A. No. 4860)
 POWERS RELATIVE TO 
APPROPRIATION MEASURES

Address Congress (Art. VII, 
Sec.23): State of the Nation 
Address
Preparation and submission of the 
budget (Art. VII)
Refer to S.C. Rulings on: Demetria 
v. Alba, supra; Belgica v. Ochoa, 
supra; Araullo v. Ochoa
POWERS RELATIVE TO APPROPRIATION 
MEASURES

Veto Powers
Veto power (Art. VII, Sec. 27)
Line veto in specific provisions of 
a law; veto due to constitutional 
grounds
Effect of inaction for 30 days over 
a bill submitted for approval 
DELEGATED POWERS

Emergency power (Art. VI, Sec. 23 
(2))
Fixing of tariff rates (Art. VI, Sec.28 
(2))
RESIDUAL  POWERS
Residual Powers of the President: 
"Whatever is not judicial, whatever 
is not legislative, is residual power 
exercised by the President." 
Residual powers of the president 
include things that are considered 
to be outside of the office's usual 
realm. This includes things like 
having criminal immunity while in 
office.
EXECUTIVE PRIVILEGE
Executive Privilege is the constitutional 
principle that permits the president and 
high­level executive branch officers to 
withhold information from Congress, the 
courts, and ultimately the public.
There are generally four areas that an 
executive branch claim of privilege is 
based: 1) presidential communications 
privilege; 2) deliberative proces1s 
privilege; 3) national security, foreign 
relations or military affairs, and 4) an 
ongoing law enforcement investigation. 
SUCCESSION (ART. VII, SEC.9)

1. In case of vacancy at the 
beginning of term (Art. VII, Sec. 7 
and Sec. 10)
2. In case of vacancy during term 
(Art. VII, Sec. 8 and Sec. 10)
3. In case of temporary disability 
(Art. VII, Sections 11­12)
REMOVAL (ART. XI, SECTIONS 2­3)

Read provisions on the process of 
impeachment: HOR “impeaches”; 
Senate “removes by finding the 
impeachable officer culpable.”
Republic v. Sereno (June 2018): An 
impeachable officer may be 
removed through quo warranto 
proceedings.