Traduction par le Réseau nigérien The World Bank Group

de suivi et évaluation (ReNSE) Carleton University

Western Michigan University

International Program for Development Training

Le renforcement des capacités pour

l’évaluation des actions de développement

Module 10. Tout mettre ensemble

Mai 2003
Module 10 Vue d’ensemble

 Le plan de l’évaluation
 La révision du plan
 Les termes de références
 Le plan de travail
 Comment estimer le niveau de qualité d’une
évaluation
 L’utilité d’un méta évaluateur
Le plan de l’évaluation

 Suivre les étapes de planification selon la

méthodologie
 Quelques catégories de base:
 Questions
 Plan
 Renseignements nécessaires
 Sources de données
 Approches à l’analyse des données
Le tableau de planification de l’évaluation

 Un outil qui aide à focaliser sur tous les détails

 Un outil visuel
 Le point focal est sur le contenu et non sur le style de la
présentation
 C’est un document vivant
 La planification est un processus
 Ceci est un format générique
 Adapter ce format aux besoins
 Plan de l’évaluation
(mettre le graphique original ici)
Questions Sous- Plan Mesures Source Collecte Echantillons Analyse Observations
question de
données
Le plan de l’évaluation

 Travailler sur une seule question à la fois

 Remplir au fur et à mesure qu’on dispose des
renseignements
 Commenter le plan afin d’identifier les besoins en
information
 Réviser et mettre à jour continuellement
La liste de contrôle de l’évaluation

 Des ressources excellentes sont disponibles sur

l’Internet, comme, par exemple:
 La liste de contrôle des plans d’évaluation et
d’opérations (Shufflebean)
 La liste de contrôle pour la planification de
l’évaluation du programme (McNamara)
 Passer en revue une sélection de listes de
contrôle/cadres logiques; adapter pour répondre aux
besoins particuliers
Réviser le plan:
relier les questions au plan
 Retenir les trois types de questions d’évaluation et
comment ils sont liés au plan d’évaluation:
 Descriptives renseignements sur « ce qui existe »
 Normatives « ce qui existe » plus « ce qui devrait
exister » (les buts, l’appréciation des
besoins,
les normes)
 Impacts tous ce qui précède plus prêter attention à
l’élimination des explications alternatives
des changements observés (la question de
causalité)
Réviser le plan:
relier les questions au plan
 Toutes les parties du plan entier doivent cadrer
 Modifier des idées et des plans antérieurs selon
la disponibilité des nouveaux renseignements
 Tester tous les outils et les plans de collecte de
données pour s’assurer de la production des
résultats
attendus
Réviser le plan:

 Pré-tester chaque outil de collecte de données

 Pré-tester les outils dans les contextes réels
 Faire réviser les outils par des experts
 Faire réviser les outils par des non initiés
Réviser le plan:

 S’assurer d’avance qu’aucune erreur se soit glissée

dans le plan
 Il est difficile de corriger des erreurs après avoir collecté les
données

 Cela vaut la peine de planifier et de tester le plan

Les termes de référence

 Rencontrer le client pour discuter :

 De la finalité de l’évaluation
 Des besoins des parties prenantes
 Des questions principales de pertinence, de réussite et de
coût/efficacité
 Des sources potentielles de données
 Des méthodes potentielles de collecte de données
Le plan de travail

 L’introduction
 Les questions d’évaluation (cadre logique)
 La méthodologie (sources, méthodes)
 Le calendrier
 Les ressources et le budget
 L’équipe d’évaluation (compétences, expérience)
 L’ébauche du rapport d’évaluation
La liste de contrôle du contrat d’évaluation
et le budget
 Des bonnes ressources sont disponibles sur
l’Internet:
 Des listes de contrôle des contrats d’évaluation
(Shufflebeam)
 Des listes de contrôle pour l’élaboration et l’appréciation des
budgets d’évaluation (Horn)
 Encore une fois, passer en revue une sélection de
listes de contrôle; adapter selon les besoins
particuliers
Les composants de la qualité

 Les termes de référence sont clairement présentés

 Les compétences de l’équipe d’évaluation sont
énumérées
 Les données sont de bonne qualité
 Les réponses correspondent aux questions
d’évaluation
 Ces composants sont utiles aux donateurs, aux
responsables de programmes et à d’autres parties
prenantes
L’appréciation de la qualité d’une évaluation

 Elle répond aux besoins exprimés

 L’envergure est réaliste et pertinente
 Les méthodes sont adaptées
 Les données sont viables, exactes et valables
 L’analyse est adaptée et juste
 Les conclusions sont impartiales
 Les résultats sont clairement communiqués –
oralement ou par écrit
 Conforme aux normes professionnelles (voir module
1)
Des listes de contrôle/guides pour
l’appréciation de la qualité d’une évaluation
1. Une liste de contrôle clé pour une évaluation
(Scriven)
2. Une liste de contrôle de méta évaluation pour une
évaluation
de programme (sur la base des normes d’évaluation
du programme) (Shufflembeam)
3. Une liste de contrôle pour une évaluation focalisée
sur l’utilisation (Patton)
Des listes de contrôle/guides pour
l’appréciation de la qualité d’une évaluation
4. Des directives et une liste de contrôle pour les
évaluations constructivistes (4ième génération)
(Guba and Lincoln)
5. Une liste de contrôle pour une évaluation
démocratique et délibérée (Howse and Lowe)
6. Une liste de contrôle des principes directeurs (pour
l’appréciation des évaluations compte tenu des
Principes Directeurs pour les Evaluateurs)
(Shufflebeam)
La méta évaluation

 Si possible, recruter un méta évaluateur:

 Une personne qui dispose de l’expertise en évaluation
 Une personne extérieure qui n’est pas engagée dans la
direction de l’évaluation
 Une personne qui est en mesure d’offrir de sages conseils,
de l’appui et des remarques utiles
 Une personne qui pourra aider à assurer la qualité du travail
La méta évaluation sur un budget limité

 Le budget est limité? Trouver une alternative

créatrice:
 Même une méta évaluation pragmatique du style «
appréciation rapide » pourra être très utile
 Proposer de faire une méta évaluation pour quelqu’un à
condition qu’il la fera pour vous en retour
 D’autres idées?