FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS ESCUELA

PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

TEMA: COLISION ELEGAL

ASESOR: MGTER. ELGUERA CARBAJAL, Rene Julio

INTEGRANTES:
ALLAPACCA JERI, BET EL DIDAN
FIGUEROA CORAS ANA LUZ
GARAMENDI JANAMPA, JHON ANDREE
LEO
LAPA RIOS, LIZ PILAR
RIVERA VALENZUELA LIDUVINA

Ayacucho – PERÚ
2019
 1. TIPO PENAL (ART. 384°
COLUSION “El funcionario o servidor público que, interviniendo
SIMPLE directa o indirectamente, por razón de su cargo, en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o
contratación pública de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del Estado.
 El funcionario o servidor público que, interviniendo
CO L U S I O N directa o indirectamente, por razón de su cargo, en las
A G RAVA D contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o
A servicios, concesiones o cualquier operación a cargo
del Estado mediante concertación con los interesados.
2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

BIEN JURIDICO
PROTEGIDO

El bien jurídico protegido en el delito de colusión

desleal es el patrimonio del Estado, ello en virtud de la
tutela de la contratación administrativa, u otros modos
de contratación (civil, laboral, comercial, etc.)

quiere decir que la base sobre la cual se materializa el

delito de colusión es el patrimonio del Estado, cuya
defraudación ocasiona una falta de lealtad institucional,
un irregular desempeño funcionarial, una falta de
legalidad del ejercicio funcionarial.
3. TIPO OBJETIVO.
3.1. SUJETO ACTIVO

EL DELITO DE
COLUSIÓN ES UN
DELITO ESPECIAL

FUNCIONARIO O SUJETO ACTIVO SOLO

SERVIDOR PÚBLICO PUEDE SER UN
CON PODER DE AGENTE CUALIFICADO
DECISIÓN
 Es la Ley que alude como sujeto
pasivo al Estado, entidad u
organismo del Estado. La
SUJETO interpretación que se realice del
DE sujeto pasivo debe ser amplia, dado
PASIVO que diversos sectores del Estado, los
organismos, personas jurídicas de
derecho público (universidades,
sociedades de beneficencia, etc.)
 El elemento objetivo, en el tipo
base de este delito, es la
CONCERTACIÓN de los
funcionarios encargados de
COMPORTAMIENTO intervenir, directa o
TÍPICO indirectamente, en los
contratos o con los interesados
para defraudar el Estado.
 ELEMENTO CENTRAL DEL DELITO DE COLUSIÓN

La jurisprudencia Es ponerse de
peruana en acuerdo el
pronunciamiento funcionario con
CONCERTACIÓN
reiterados que ha el interesado, la
señalado la conjunción de
necesidad que el voluntades con
acuerdo sea la finalidad de
clandestino. defraudar al ente
público.
CONCERTACIÓN:
EXCLUSIÓN DE Se requiere que exista acuerdo
ACTOS de voluntades entre el
UNILATERALES funcionario o servidor público
y interesados. Así, en este
delito lo que se castiga es la
concertación entre los
funcionarios y los interesados;
de tal manera que se
configuraría la atipicidad y la
absolución de cargos del
mismo, cuando falte este
requisito.
Resultado típico
Consumación del delito de colusión

Tipo base Colusión Simple Tipo agravado

Es la concertación para
El tipo base se configura con
“defraudar patrimonialmente
la mera “concertación con la
al Estado o entidad u
finalidad de defraudar al
organismo del Estado.”
Estado”
 Resultado típico de Colusión simple
TIPO BASE: La Ley Nº 29758 del 21.07.11 modifico la
redacción del art. 384º del Código Penal referente al
delito de colusión estableciendo en su primer párrafo
una conducta tipo base y en el segundo párrafo una
para el tipo agravado. En el tipo base, se establece
como único elemento objetivo la existencia de una
concertación entre los funcionarios o servidores
públicos y los particulares, y como tipo subjetivo que
dicha concertación sea para defraudar al Estado u
organismo público competente; mientras que para el
tipo agravado, además de la concertación se requiere
como elemento objetivo, la defraudación patrimonial.
 Resultado típico de Colusión simple:
No es típica la concertación ventajosa para el Estado.

 Entonces, según el presente artículo

 Del análisis del tipo base, no cualquier concertación sería
tenemos que para la castigada por el derecho penal, sino
configuración del delito de aquella que tenga por finalidad
colusión solo es necesario la defraudar al Estado.
concertación entre el funcionario
público y el interesado, sin
embargo se le añade “para
defraudar al Estado”, por ello
entendemos que la finalidad de la
concertación debe ser defraudar
al Estado, considerándola como
una conducta negativa.
 ¿Qué se entiende por defraudar?

defraudar al Estado y a sus organismos y

entidades es, el resultado del quebrantamiento
de los roles especiales asumidos por los sujetos
vinculados, con la consiguiente violación de la
confianza depositada por la sociedad y el
Estado al producirse engaño al interés público.

Debe entenderse para el delito de colusión,

como una flagrante violación de los deberes
inherentes al cargo o los encargos de la
comisión especial confiada a los funcionarios y
servidores públicos.
 “DEFRAUDACIÓN AL ESTADO”

DEFRAUDACION AL ESTADO: DEFRAUDACIÓN PATRIMONIAL AL

Como incumplimiento de deberes ESTADO: Como necesaria defraudación de
funcionales (colusión simple) contenido económico al Estado. (colusión
agravada)
 Colusión Simple
“Que el delito de colusión fraudulenta, previsto y
sancionado por el artículo trescientos ochenta y
cuatro del Código Penal, exige que el funcionario
público defraude al Estado concertándose fuera
de la ley con los interesados en los contratos que
lleva a cabo por razones funcionales; que,
propiamente, la concertación fraudulenta
requiere la realización de maniobras de engaño,
que se manifiesten en un perjuicio patrimonial –
potencial o real – para la administración”.
Ejecutoria Suprema recaída en el R.N. Nº 1480-
2003 del 22 de julio de 2004, Sala Permanente de
la Corte Suprema.
 3.5.2. Resultado típico de Colusión
Agravada.

La concertación con la finalidad de fraudar patrimonialmente al Estado.

Defraudación patrimonial en el delito de colusión ¿implica necesariamente la
existencia de un perjuicio patrimonial?¿defraudación patrimonial es lo
mismo que perjuicio patrimonial a efectos de la configuración del delito de
colusión a gravada?
 JURISPRUDENCIA

Ejecutoria Suprema recaída en el R.N. Nº Ejecutoria Suprema recaída en el R.N. Nº

12360-2010. Sala Penal Permanente de la 740-2003 del 4 de junio de 2004.
Corte Suprema.

“la defraudación de beestar dirigida "al
gasto público en el marco de una
contratación o negociación estatal, lo que
incide en la economía pública, en tanto,
debe implicar una erogación presupuestal
“El perjuicio patrimonial, debe interpretarse
como detrimento o daño económico sufrido
por el Estado, o la entidad estatal
correspondiente, como consecuencia del acto
ilícito de concertar”.
 3.5.2.Resultado típico de Colusión Agravada.

El delito de colusión se prueba cuando se determina que en la

contratación presuntamente ilícita, existió de manera objetiva y
tangible un perjuicio económico al Estado y cuando se demuestra que
la contratación se debió a acuerdos ilícitos llevados acabo entre el
funcionario imputado y el tercero interesado.
 4. TIPICIDAD SUBJETIVA

Tipicidad Subjetiva del delito de Colusión Simple –Agravada.

De la lectura del contenido del tipo penal se evidencia que se trata de un delito de comisión
dolosa.
Hay quienes señalan que es compatible su comisión solo con una forma particular e intensifica
da de dolo como es el dolo directo, lo que se des prendería de los verbos con certar, ilegalidad y
fraude que describirían la particular intencionalidad del autor
(ABANTOVASQUEZ,ROJASVARGAS).
 Tipicidad Subjetiva del delito de Colusión Simple –Agravada.

Nuestra Corte Suprema, Ejecutoria Suprema recaída en el R.N.Nº1070-2004 del 20 de mayo de

2005:

“Es necesario que el autor(o partícipe) conozca los alcances de su intervención en los actos concretos
de contratación estatal, debiéndose acreditar, por ejemplo, si el autor conocía de la sobrevaluación,
así como de la mala calidad de los productos”.
No basta que el autor partícipe objetivamente en el contrato estatal. Es indispensable que se pruebe su
actuación en las maniobras colusorias y en el caso que se trate de demostrar, por ejemplo, su condición
de cómplice que, por lo menos, sepa de la sobrevaloración, la baja calidad de los bienes, su deterioro o
que estos nunca ingresaronal al macén
CUESTIONES ACTUALES

CUESTIONES ACTUALES
 CONDUCTA DELICTIVA (TIPO PENAL)
El Código Penal vigente regula el delito de
Colusión en su Art. 384, el cual prescribe lo
siguiente: “Artículo 384°.
El funcionario o servidor público que, en los
contratos, suministros, licitaciones, concurso de
precios, subastas o cualquier otra operación semejante
en la que intervenga por razón de su cargo o comisión
especial, defrauda al Estado o entidad u organismo
del Estado, según Ley, concertando con los
interesados, en los convenios, ajustes, liquidaciones o
suministros, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de quince años”.
 QUÉ SE PROTEGE EN EL DELITO DE
COLUSIÓN? (BIEN JURIDICO PROTEGIDO)
 El objeto de la defensa o protección (conocido como
tutela penal) es cautelar la regularidad, el prestigio y los
intereses de la administración pública, expresados en la
idoneidad moral y celo profesional en el cumplimiento
de las obligaciones por parte de los agentes públicos.

 El objeto que se protege (El bien jurídico) tiene un

contenido patrimonial. Es decir se atenta contra el
patrimonio administrado por la Administración Pública,
en cuanto a lo que ella debería obtener como
contraprestación del particular que contrata con el
Estado.
 QUIÉNES COMETEN ESTE DELITO?
(SUJETO ACTIVO)
 Sólo los funcionarios y servidores públicos
que actúen en razón de su cargo o por
comisión especial pueden ser sujetos activos,
no puede ser autor por lo tanto, cualquier
funcionario o servidor que carezca de las
facultades específicas de decisión que el tipo
exige.
QUIÉN ES EL AGRAVIADO EN ESTE
DELITO (SUJETO PASIVO)
 El Agraviado en este Delito es el Estado
LA COLUSIÓN IMPORTA UN ACTO
VOLUNTARIO Y DELIBERADO
(ELEMENTO SUBJETIVO)

En este tipo de delito el Funcionario o

Servidor Público, debe actuar
conscientemente es decir con plena voluntad
de defraudar al Estado, lo cual es conocido en
el derecho penal como dolo. La concertación
debe darse de manera intencional y
fraudulenta, es decir mediante maniobras de
engaño, dando la apariencia de que son
legítimas.
CUÁL ES LA PARTICIPACIÓN DE
LOS TERCEROS EN LA
COLUSIÓN?
Los terceros a que alude el tipo penal,
son los particulares que negocian con el
Estado, quienes tienen la calidad de
cómplices primarios del delito de
colusión, ya que sin ellos sería
practicable la tipicidad del delito.
 CASOS DE COLUSIÓN
 Adquisición de bienes a determinado
proveedor, omitiendo convocar a licitación
pública, existiendo sobrevaluación de precios.
 Funcionarios que debiendo cautelar el
patrimonio de la entidad, se coluden con un
particular para condonarle sus deudas sin
justificación alguna.
 Si durante la suscripción del contrato, se
permiten cláusulas que benefician al proveedor,
permitiéndole que el suministro sea de menor
calidad o cantidad que la pactada.
 2

¿CUÁLES SERÍAN LAS CONSECUENCIAS DE LA ABSOLUCIÓN DEL EXTRANEUS?

“Si se llegase a condenar por el delito de Colusión desleal a

«funcionarios o servidores públicos» y en el juicio que se realiza para
verificar la complicidad del «particular interesado» (donde es absuelto),
se va desvirtuar el encuentro colusorio clandestino» (desvaloramiento del
elemento objetivo Ver: SALA PENAL
del tipo)”.
PERMANENTE. REV. SENT N° 164-2011-NCPP –
AYACUCHO . DE FECHA 25 DE SETIEMBRE DE 2013
(FJ. 8 Y 9)
27

¿Cuál es la relevancia de la prueba nueva

en el proceso por colusión desleal?
28

“La existencia de nueva prueba, aportada por los recurrentes –no tomada
en conocimiento al momento de la condena-, por ejemplo: la sentencia
absolutoria del particular interesado, va incidir en el juicio de la
responsabilidad penal de los funcionarios o servidores públicos, toda vez
que aquella prueba configura entidad necesaria para enervar el juicio
condenatorio. Así pues, de ser aplicada dicha prueba, se va declarar
fundada la acción Ver: SALA PENAL
de revisión”.
PERMANENTE. REV. SENT N° 164-2011-NCPP –
AYACUCHO . DE FECHA 25 DE SETIEMBRE DE 2013
(FJ. 11)
 5 . ¿Será de influencia idónea, la unidad del título de
imputación en el delito de colusión desleal?
 “De forma mayoritaria, la teoría de la unidad de título de
imputación es que: Los funcionarios o servidores públicos
(intranei), como los partícipes: terceros interesados (extranei),
van a responder penalmente por el mismo hecho”. Ver: RN N°
3203-2002-Lima del 14 de enero de 2003 / RN N° 1813-
2003-Lima del 14 de noviembre de 2003 / Exp. N°010-
2001 / Exp. N° 019-2002.
 «La participación del extraneus a título de complicidad en
los delitos especiales está dada por el título de imputación, por lo
que la conducta de todos los intervinientes en el evento
delictivo, autores y cómplices, debe ser enmarcado en el miso nomen
iuris delictivo». (RN N° 823-2006-TACNA del 29 de noviembre de
2006)
 Problemática sobre lo antes mencionado:
Aplicación de la teoría del «dominio del hecho» y la de «infracción de
deber».
 Posición 1. En la jurisprudencia se viene aplicando la
responsabilidad a título de «cómplice» a los terceros interesados
(extraneus), porque las dos partes (intranei y extranei) tienen el dominio
del hecho y una de ellas infringe un deber cualificado (intranei).
 Posición 2. La aplicación de estas teorías no son sensatas, toda vez
que admitir un delito por infracción de deber llega a ser contrario a la
competencia por organización:
-- Porque admitir la aplicación de la teoría de «infracción de
deber», solamente, se llegaría acoger al funcionario o servidor público,
más no al tercero interesado, dado que este último no tiene un deber
positivo especial (deber cualificado), como si lo tiene el funcionario o
servidor público (intranei).
 Brindar opiniones al respecto:
 Una postura idónea (abierta a la opinión de todos) es la de llegar
a la aplicación de la infracción de competencia,dado que se infringe
roles sociales de las personas.
 Por ello, tanto el intranei (cualificación especial) como el extranei
(cualificación general), propiciarían dicha infracción (al concertarse) y,
por ende, a ser pasibles de sanción penal.

 Así pues, «tanto el autor como el partícipe infringen un deber

general negativo de todo ciudadano, aunque con una menor intensidad
en el caso del partícipe por haber tenido un dominio del riesgo
prohibido cuantitativamente menor»
 La pena para los partícipes en un delito especial de dominio debe
determinarse con base en el marco penal previsto en el delito especial,
pues si bien este tipo penal delimita el círculo de posibles autores, el
injusto penal se sustenta materialmente en las competencias por
organización que son comunes a todos los intervinientes»